道德辩论稿

『壹』 道德与法律辩论词，我方是道德更重要，需要对方无法反驳的观点，请给出辩论词！急需！！！

尊敬的评委、对方辩友：

经过激烈的争辩，
我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，
而对方
辩友的观点也使我受到很大的启发，
法律和道德都是规范行为的手段，
两者相辅相成缺一不
可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处：

第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个
持久性状态，
强制权威的法律也许短期内有很好效果，
但是单纯地惩治容易产生反效果而且
法律存在他律性表面性，
又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，
自律的，
其发挥
作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！

第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不
清晰，
无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么
会是模糊的呢，
天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章
可循，
“八荣八耻”
“尊老爱幼”这些不就是我们心中善恶的标准吗。其次呢，法律执行的
妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，
而道德是循序渐进的。
法律是
死的条条框框，
道德是活的规范领域，
对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，
还是更
自由公正的规范领域之中呢？

第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法
而存的。
对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！
但是呢，
首先辩题中的靠法律和法制不是不
完全相同的两个概念，
这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。
再者，
我们
也来谈谈现状：
维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，
懂法，守法的基础，
还需
要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。
那么人民知法懂法守法，
执法者客观公正不
也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！

而我方则认为，
道德能渗透社会方方面面，
更是法律的发挥作用的根本之所在，
因为道
德是立法，是执法，是守法的基础。第一，法律的制定受道德影响，体现道德的要求，如我
国宪法和婚姻法中规定
"
父母有抚养、教育未成年子女的义务，成年子女有赡养、扶助父母
的义务
"
，就是体现了中华民族的传统美德
"
尊老爱幼
"

其次，
道德也是执法和守法的基础，
法律的执行受到人为因素的影响，
执法
者素质的高低至关重要，
而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，
守法者
的素质高低也决定了他会否好好守法的根据。

最后，
法律的发挥实质上有很大局限性，
部分私人生活不适合用法律。
我们
还是学习对方辩友结合现在来谈吧。
从大事件来说，
救人先要钱的发生，
难道需
要一部法律要制裁他们，
要求偿命吗？显然是不合理的。
但是从道德角度其违背
了社会道德观念，
应该受到社会各界的批判和控诉，
这样的精神教育和感化才是
治本治根的啊。
我是花心的人，
做过脚踏两条船的错事，
导致了我方二辩现在的
怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。
爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷
拿公共应急箱里的药品，
这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，
难
道还需要高高在上的法律来惩治？

因此，
法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，
而道德才是维护
社会稳定的决定因子和主导力量，
当前的社会诚信问题，
老人碰瓷问题，
犯罪问
题破坏着社会的稳定，
而法律只能被动消极的，
事后进行修正，
而道德则是主动，
积极的，预见性的维护社会稳定。

一百年前德国的哥德斯堡住着一个叫康德的老人，
他说在这个世界上只有两件
东西让他终身信仰，一个是身边的道德准则，另一个是头顶上灿烂的星空。

因此，我方认为社会稳定主要靠道德。

『贰』 学习重要还是道德重要辩论稿

无德有文化比无文化无德危害更大

『叁』 道德问题辩论会 120

我们应该无私，生命是世间最珍贵的，小爱换大爱，虽然失去了一条生命，但却挽救了二十条生命，以仁爱和德爱帮助人们，粉身碎骨也是值得的。 额。。。是不是有点夸张。。

『肆』 法律与道德辩论赛一辩的开场词

首先，我们从定义上来看法律与道德的区别。俗话说：分析问题要看实质。法律是国家制定、颁布用来维护统治阶级利益的规则；道德则是人们共同生活及行为的准则、规范。它们虽然都是指引、评价人们行为的尺度，但性质不同，法是调整人们某些行为的规范，以规定权利和义务为主要内容，为统治阶级服务，注定它具有狭义性。然道德是对人们的思想意识和行为的调整，其所调整的范围点多面广，因此，更能体现人民的意志。

不可否认，我们已进入法制时代，遵纪守法当是每个公民的责任与义务。制定有效的法律并付之顺利实施来维系安定团结是治国之本，真的能不能以法保持安定团结是要看是不是符合最广大人民群众的意志，意愿。其意志、意愿就是人民在长期生活形成的一种共识的道德准则。我们看下面这个实例，我们大家吃西瓜都是在横着吃的，是很自然，也很习惯的，是经过实践而来的，这时突然有一个人说：“你们应该竖着吃，横着吃不不对。”这明显是不和谐的事，会得到大家的反对，恰好这个人就是制定法律的人。由此可以说法律应该是建立在大多数人认同的基础上，大多数人认同也就是道德的基础之上。因此，道德没有理由拒绝道德或是凌驾于之上。

道德作为启发人们内心觉悟的无形力量，有着国家强制力无法代替的动力。记得，在前天我乘公交车，一个蹒跚的老人上车，乘务员说：“你没钱，没有证，不能坐车，下去别耽误大家时间。”一个教师模样的中年女人，自己掏出钱给那老人付了，老年人才得以坐车。没钱没证不准坐车，这是法律法规规定里，乘务员严格按标执行正常，因为是法是无情。但人有情的，做到有人可以为其借付。这么做就是道德让人有了帮助他人怜悯之心。我在这里可以说，提高个人素质，加强道德建设，可以更有效地谴责和抑制违法犯罪行为，并可以多涌现一些见义勇为与违法犯罪作斗争的行为的人，而提高道德素质对法的实施可起到超出国家强制力范围的作用。这来看来，道德力量是高于法律的范畴，因此，法律不可以反出来说道德的“不”，强奸民意。

道德对法还有弥补不足的作用，此话不假，法律是偏面的，只是单纯维护统治阶级的利益，因此，社会上关系需要由法调整的往往并不是都有明确的法律规定，及虽然立法相当完备了，不可能事无巨细“一篮子”全部涵盖。在这种情况下，道德却要担负起调整法无明文规定的某些社会关系的任务。 在此可以证明，法律基于它在现实生活中的狭隘性，也注定了它对道德没有言否的机会。

综上所述，法律与道德间，后者的触及领域和优势远多于前者，更能体现大多数人的意愿。而且就道德而言，当国家消亡了，阶级消失了，仍存在于人们心中，支配着我们上行，并随着社会的进步而进一步发展。因此，法律与道德比较，它只是道德范畴上的一个基石而已，所以更谈不法律向道德说“不”了。

『伍』 怎样辩论“道德比法律更重要”

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。

正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

(5)道德辩论稿扩展阅读

在历史和生活里，迫于道德压力而“自杀”者并不少见。道德虽不是生活必需品，可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。因此，文明的人类是靠道德的建立来作保障的。道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造，以致分门别类地产生各自的要求和水准。——选自叶千华《心灵夜语》第348页“浅说道德法律爱情”。

“道德”离开了人类的群体性“公共”活动，也就不成其为“道德”。 “道德”是针对“人类整体”而言的； “道德”是针对各个国家和民族而言的；“道德”是针对各个国家内部的政府、政党、行业、企业、家庭等各层级组织和其人民等的“人群集聚体”而言的。

『陆』 辩论：道德比利益更重要的1辨稿

长这么大，不管在什么地方，总会听到周围的人说xx地方又有商家为了自己的利益，昧着良心，欺骗顾客。每次听到这些，内心都会特别难受，仿佛那些不法商家坑骗的是自己。而我也产生了一个疑问：到底是利益重要，还是道德重要？

字典上对利益的解释是利益就是好处，或者说就是某种需要或愿望的满足。由定义上来看，利益涉及到的不仅是个人，甚至是国家，这不可说利益不重要，但违背道德而得到的利益于又有什么意义呢？人不能离开群体而孤立地生活。一个人生活在社会中，其行动必须顾及别人或自己所属群体的利益，否则就会引起纠纷或冲突。早在原始社会中，人们为了维护部落成员的共同利益，协调彼此的关系，就产生了一些约定俗成的、调节各人行为的准则。遵守这些准则，便称之为善，就会受到舆论的赞许或使个人感到心安理得；否则，便称之为恶，就会受到众人的谴责或使个人感到内疚而力求改正。这些由舆论力量与人们的“良心”所支持的行为规范及其施行的总和，这便是道德。由此看来，道德这个概念在很久以前就有了，而且影响到人与人之间的相处。
人活在世上，处在社会中，生活在人群里，就不能离开道德谈利益。只要暂时的利益而弃道德于不顾的人是永远不会成功的。日常生活中发生了多少利益与道德冲突的事：有的人不会为一己私利而坑害别人，把道德仍在一边；有的人则完全弃道德不顾，只想到自己的利益。可想而知，前一种人会留下很好的口碑，而另一种人则会臭名昭著，甚至“臭名”千古。
党的好干部牛玉儒以勤政为民、忘我工作诠释“生命一分钟，敬业六十秒”，桥吊工人许振超在普通岗位上创出世界一流的“振超效率”，乡邮员王顺友二十年如一日大凉山中用脚步丈量工作的苦乐，公安卫士任长霞以炽热情怀书写执法为民的人生壮歌，导弹司令杨业功用赤胆忠心浇铸共和国的和平之盾，医学专家钟南山在抗击非典这场没有硝烟的战争中敢医敢言，科学家马祖光在实验室里以生命之火点燃科学之光，艺术家常香玉用德艺双馨八十人生唱响“戏比天大”……从中，人们无不感受到一种品格，一种境界，这就是对国家、对人民、对事业的责任。
前段时间爆出的日本老板波和二因涉嫌诈骗投资者至少14亿美元，被警方逮捕。更有河北省国税局原党组书记，局长李真利用职务便利为自己谋取利益，非法索取，收受他人贿赂，侵吞公款达上千万元。2003年11月13日，被称为“河北巨贪”的“李真受贿贪污案”李真被执死刑。这就是下场，群众的眼睛是雪亮的，他们会看到那些是好人，哪些是坏人。
可见，道德远远比利益重要！不管是为自己还是为别人，我们都要以道德为先，切不可为了暂时的利益违背道德，从而牺牲掉自己的人生。

『柒』 道德追求更重要的辩论材料

子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫 与贱，是人之所内恶也，容不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎 成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

我们今天说：“君子爱财，取之有道。”什么“道”？合法之道。
说到底，也就是仁义之道—一仁道。
仁道是安身立命的基础，生活的原则。 所以，无论是富贵还是贫贱，无论是仓促之间还是颠沛流离 之时，都绝不能违背这个基础和原则。用孟子的话来说，还是那 句名言：“富贵不能淫，贫贱不能移。”
当然，这里的前提是要有生活的原则。对于那些“跟着感觉 走”，甚至“过把瘾就死”的人来说，这一切都是没有意义的了。 面对激烈的竟争，弱肉强食，尔虞我诈，只要能达到目的，不择 一切手段，还有什么仁道的原则可遵循呢？如果说有，那也是 “盗亦有道”的原则——目的就是一切。
这已是世界观和人生观的选择问题了。

『捌』 温饱是不是谈道德的必要条件辩论稿

1. 请问对方辩友：对方辩友所说的，不能温饱无法谈道德，难道“道德”也嫌贫爱富吗？只有温饱者才有权拥有“道德”吗？这样的“道德”还能算是“道德”吗？ 2. 请问对方辩友：在现代中国发展中，如果处于温饱线以下的2000多万贫困群众不谈道德，中国的大地上将会是一个怎样的局面？还能发展吗？你我还能这样平静的在此谈论“温饱”和“道德”吗？ 3. 请问对方辩友，贫困地区的人们就不讲道德吗？咱们国家的富裕地区与贫困地区实行着两种不同的“道德”体系吗？咱们国家的全民道德教育不包括贫困地区吗？发达地区已经解决了温饱的问题为什么还要进行道德教育呢？ 4. 那么对方辩友，你们口口声声说温饱是优先的，那么在你们眼中，如果有一天你一贫如洗，如果有一天你不在温饱，那么你就了可以杀人放火吗？那实在是太可怕了！我方认为，道德是没有条件可言的，要说有，那就是一个字，人！只要你是人，那么就要遵守道德。一个没有道德还要为自己找借口的人，不配为人！ 5对方辩友：如果你在吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？ 6. 关于温饱和基本生存条件的等同。不得不重申，温饱即：吃得饱，穿得暖。请问这和没吃没穿可有区别？而对方辩友一再强调“没吃没穿，人都饿死了，还谈什么道德？”我方曾质疑对方关于“温饱”的概念，既然人都饿死了，可还有未温饱的人？

『玖』 辩论赛：道德比才能重要的材料 在线等

德胜才为君子 才胜德为小人

北宋政治家，史学家司马光从德才两个方面出发，把人分为四回种：德才兼答备为圣人，德才兼亡为愚人，德胜才为君子，才胜德为小人。认为在用人时，如果没有圣人和君子，那么与其得小人，不如得愚人。因为“君子挟才以为善，小人挟才以为恶，而愚者虽欲为不善，但智不能周，力不能胜。”。“德胜才为君子，才胜德为小人”意思是：人，道德是第一位的，道德比才能重要。如果道德不好，即使有才能，也是卑鄙小人。

『拾』 求一个关于道德的辩论词

对于大学生，才比德更是理想，德比才更是理想。
对于职场人士，职业水平比职业道德重要，职业道德比职业水平重要。