道德论功利论

⑴ 哲学引论义务论和功利主义看待行为道德性的区别表现在哪里

功利主义，即抄效益主义，提倡追求“最大幸福”。它是道德哲学(伦理学)中的一个理论。功利主义是一种效果论，以此区别于义务论。义务论是根据行为是否违反道德义务来判断一个行为的善恶，而效果论是根据行为造成的结果的好与坏来判断一个行为的善恶

⑵ 如何评价功利主义的观点

功利主义的精髓：幸福最大化原则
幸福最大化原则：1、道德的最高原则就是使幸福最大化
2、所有幸福的总和大于痛苦的总和
具体而言，功利就是快乐本身，是为了避免痛苦的。接受功利原则是道德的根本。人唯一渴望达到的目的就是追求快乐，摆脱痛苦。
功利主义者强调多数人获得的最大幸福，同时也不排除个体所拥有的幸福，因此要求普遍培养人的高尚情操，从而使得大多数人拥有共同的幸福感，由此达到最终目的。
功利原理的终极约束力是内心的主观感受。它能依据个体的情感和思想境界形成强大的约束力。在外在约束力不足或者背道而驰时，产生强有力的作用。
功利主义者指出，他们所指的幸福涵盖了一切被人们所追求的东西，金钱名誉一类以及美德一类。功利主义者指出，对金钱名誉的追求可能对群体或其他成员造成一定危害，因此需要保持在一定的范围内，而对后者的渴望是福祉，需要尽量追求。同时功利主义者指出，金钱，名誉等原本是人们追求幸福的手段，现在转变成了幸福的一部分，因此，幸福是人们所追求的唯一目的，是显而易见的。
功利主义者认为，正义和功力不是背道而驰而是不可分割的。所有与正义有关的问题就是与功利有关的问题。
读完功利主义，不禁想起前些天看的《公正》，里面有对功利主义的一些观点的辩驳。
1、在本书中（P101）提到功利主义创始人边沁的名言：每个人都是一个完整的人，没有一个人可以抵几个人。来论证自己的挂念：功利主义承认一个人的幸福与其他人的幸福拥有完全平等的价值。那么设想一个场景：有一个村落，居民们安居乐业，生活富足，但是有一个孩子却被关在冰冷的地下室，过着终年不见阳光的生活。让这个村落安居乐业的唯一条件是牺牲这个孩子的终生自由，那么依据上述引用的观点以及功利主义强调的幸福最大化原则，显然是自相矛盾。
2、在本书中，功利主义者将具有道德的重要性的事物都化为单一的，快乐或者痛苦的尺度。（P46）它不加评判的惹味每个人的偏好都同等重要（前文已经提及），显然已经用同一个尺度进行衡量。然而不同人对同一件事情的喜恶是不同的，社会心理学家爱德华桑代克做过一个实验，对一些受政府救济的年轻人做调查，例如“如果让你拔一颗牙，需要付你多少钱”抑或是“让你切掉一只脚趾呢”“让你生吞一只蚯蚓呢”，最后制成了表格。其中拔牙索价为4500美元，而生吞蚯蚓索价10W美元。要是真的以统一尺度衡量的话，生吞一只蚯蚓的痛苦真的要20倍痛苦于拔牙吗？这显然也是荒诞的。

⑶ 道义论，功利论和德性论的区别与联系

在国内学界，道义论所讲的道义往往被归结为整体利益或“公利”，内而功利论所讲的功利则每每容指个人的“私利”。正是基于这种理解，人们认为道义论与功利论的实质区别在于：前者把“公利”置于首位，而后者则把“私利”置于首位。(参见方毅)
首先，是把整体(公共、社会)利益还是个人利益置于首位，属于功利论内部的一种争论，而绝非道义论与功利论之别的关键所在。如果我们简单地把注重社会整体利益的功利论等同于道义论，那么，功利论与道义论的真正区别就很可能被遮蔽了。按照有些学者的理解，康德等人所强调的“道义”其实可以归结为普遍的整体利益，康德所说的道德律令正是为了捍卫整体利益，反对立足于个体本位的利己主义。但是，情况当真如此吗？功利论其实是幸福论的别称。康德在阐发其道义论时，把幸福论当作其道义论的对立面来加以阐释。在《实践理性批判》第一卷第一章阐释“纯粹实践理性的诸原理”时，康德把实践的原理分为主观的准则与客观的法则，前者只对某个主体有效，而后者则对所有理性存在者普遍、必然地有效。

⑷ 什么是道德上的功利主义

即绝复对道德主义的反面制。以满足绝大多数人的需要为宗旨，使最大多数人得到最大幸福。而不去考虑是否在乎少数人的需求和大多数人需求的正确性。
举个例子即：一辆火车，刹车失控，前方的路上有五个人。这时你发现旁边一条岔路上只有一个人。
如果你把火车转向只有一个人的那条路。即功利主义

有兴趣可参考哈佛大学课堂视频：公正，该如何是好

⑸ 什么是道德功利观

道德与功利是二千多年来一直争论不休的话题，先秦时代各家各派争论不休的义利问题其实上就是道德与功利的前身。直到现在，尽管功利主义一直强调着物质要求高于一切，然而，在当今社会，越来越多的人会注意到，道德事实上是无法从我们的生活中完全隔离的。这里，我将引出一个老人白芳礼，如果有些人了解他，可能很明白他是一个怎么样的人，如果不了解，请点解我所提供的链接 http://news.sohu.com/s2005/05fangli.shtml 关键的问题是，我们可以注意到，社会上越来越多的舆论关注点，都将目光定位在了赚钱上，我今天想请大家静下心来想想~关于人在“社会中的生活”，到底是赚钱重要，还是道德重要？请注意~我指的不是对于个人来讲，而是个人在社会中的问题 （在道德范围内赚钱。君子爱财，取之有道。） 二千多年前，古印度有一对很著名的夫妻。提出了一个问题，妻子问：我们为什么赚钱？丈夫回答：为了得到你想得到的东西。妻子又问：那么全世界所有的财富能使我长生不老吗？丈夫回答：不能。于是妻子说：那么我要这些不能使我长生不老的钱有什么用？ 赚钱固然是好，关键是，我们应该树立一个怎么样的金钱观！赚钱——属于功利问题，可是，金钱观是属于道德范畴的问题。我们常在想，如果我有五百万，我要去做什么？如果有五百万，我们将怎么生活？相信大家最近很留意一条消息，好像是我是怎么样得到年薪百万的。那里面那个年青人我真的很佩服，可是，我却很无奈的送他四个字：钱的奴隶。 首先应该考虑有没有那个心理素质拥有五百万，道德的底线让你认为多少是够，所以要树立正确的道德观。 记得我们这个市，开始往南发展的时候，南郊区的地皮一下子炒得很热，那里的地一下子升值很快，农民们在卖完了地后，给城里的亲戚打电话诉苦：一下子有了几十万，竟然一下子不知道怎么好了。当然，前题必须说明，农村中的金钱观与城市中的金钱观也是有很大区别的。 有人算了一笔帐不知道大家有没有听说过，娶老婆要多少钱才够？养孩子要多少钱才够？据说北京养一个孩子直到大学毕业要六十万左右，而且随着社会的发展，这个数字会递增。这样事实上只说明了一个问题：不管是一下子拥有那么多钱的农村暴发户，还是算这些帐的城里人，他们对未来生活的无把握能力导致了他们金钱观上的无知。 对于父辈们给的生活，我们或者是听天由命，或者是逆来顺受，我们希望的，是能够通过自己的努力过得比父母那一辈要好些。然而，当我们面对林林总总的生活模式的时候，我们却迷茫了。生活圈子狭窄，造成了我们对其他人生活方式的不了解，近乎无知的状态。这种迷茫似乎有点被动性，应该主动地去思考。人要想真正体现自己的价值，就得像破茧一样，一个一个破。 我们到底需要一种样怎么样的生活？个人价值首先必须要证明的是，你到底值多少？这是无底限的。然而人为财死鸟为食亡，这句话总让人觉得心特寒。那么，你是为了努力使自己的钱多而挣钱，还是为了让自己的生活好些而挣钱？生活的方式是多种多样的，你永远无法了解你到底想过怎么样的一种生活。谁知道自己到底想过怎么样的生活呢，只是一个阶段比上一阶段好一些，哪怕是持平。 让我注意到的是，当今年轻一代的金钱观（包括消费观）是相当的不正常。当我们拥有年轻的时候，我们希望的是同时拥有金钱，权利，放松的生活。其实，我们不要过于贪婪，虽然贪婪是人的本性。，人都是欲望动物。 欲望与贪婪是不一样的，欲望是可以控制的，而贪婪一词，本身就带有一种放纵不去控制的意识。简单的来说，欲望一词属于中性；而贪婪，相信大家都知道是什么词性。《奋斗》里那个陆涛他爹就一直劝告年轻的陆涛“控制”。 无论做任何事，控制，强调的还是自我的一种约束能力，而这种约束能力，恰恰就是一个具备道德自律或是在他律控制之下的人所具备的。用道德他律控制，是一种强迫式的过程。不仅仅是道德，法律上对于金钱的他律控制，也是具备很大约束力的。 很明显的个人所得税。西方的宗教国家，信仰基督或是天主教的，还会受到另外一种东西的控制。十一奉献我不知道大家有没有人听说过？如果说，在一个有基督信仰的人心中，赚钱是他生存的一个重要手段，那么信仰上帝或是基督，将每个月所得金钱的十分之一捐给教会。事实上就是在一种他律的强迫之下所做的道德自律。西方国家慈善事业做的好的一部分原因是，他们能够在一种信仰的基础之上，通过对那个信仰无比敬畏的情感而去自愿的履行社会道德所希望他们去做的事——善。不基于一种情感基础之上，单靠不断的宣扬崇高的道德意识是很脆弱的。 我告诉你们一个事实：西方人慈善事业做的好，不是因为他们不认钱，也不是因为他们的道德素养高，有很大一部分原因，是因为他们想通过这些得到一种回报。当然，这种回报不是物质上的，而是精神上的。与中国相比，这里面有文化的差异，信仰的差异。知道我在想什么呢？最近大陆有种很新兴的潮流，叫做新儒家，他们的目的是用儒家所提倡的道德自律拿到现在的社会中去用。然而他们却忽视了一个问题，儒家所提倡的道德自律，并不适合当作社会普遍的道德规范。儒家讲的道德自律，过于理想化，而且，也带有很强的阶级性。现在社会上不断要求新时期的年轻人得做到这，得做到那，他律只有能够融进每个人的心中，才能被人接受。 可是，要知道一件事：要求他人自律的人，事实上也在同时在做自律该做的事。只是道德这种带有很明显的理想化的东西，在现实面前几乎所有的人永远都无法完全达到道德所规定的要求。 其实还是那句话，我们得主动的将他律自觉的转换成自律。不去看别人，先管好自己。同志们，道貌岸然不算虚伪知道吗？如果一个人能够明白什么是道德的什么是不道德的，至少说明他在对于道德一词的定义上的认识是正确的。然而，知礼和行礼是不一样的。知道：知“道”； 行道：我们不是替天行道，我们得为自己行道。所以，我们有权利让别人知“道”， 而行“道”，是我们自己的事。陆一鸣的道德观察，他用道德的角度去貌似很道德的去观察每个人 “道”在每个人的心中是不以言的，怎样权衡？标准不一样，每个人心中都有各自的标准。真正的“道”， 还是应该在自己与社会的交集中去找。没有绝对标准的道德，也没有绝对不良的功利。讲功利，不应该以为耻；讲道德，也不应该以为荣。道德不是让一个人觉得光荣的东西；功利也不是一个人觉得没有道德光荣的东西。 儒家也没否定利的存在。如果一个有所谓道德或是有正确的功利观的人，那么他的这种道德和功利观或者说是金钱观，不会因为功利的不断增加而改变的。道德是一个人深层的东西。 现如今的大多数人不能这样做，那是因为他们没有形成自己的金钱观。金钱观的形成，我们得要求自己有一种比较合理的功利意识，盲目的追求功利只能做金钱的奴隶。 形式是形式，道德应该属于本质上的东西。谁说的，穷人有穷人的活法，富人有富人的活法。为金钱而奔跑,到头来什么都得不到,为生命而奔跑,你将会得到所有!!! 我知道~形而上的东西肯定会被钱所打败。钱，是需要在一种约束下去获得的，我所讲的不是钱的重要性，而是一种约束的重要性。没人说钱不重要，而是说我们应该怎么样对面对钱。 功利必须要在一种道德他律与自我约束的共同作用下，才能够在人的身上形成一种“正确的”功利意义。钱的“意义”相对钱“本身”来讲，我们更关注的是前者。我们应该关注的是钱能给我和我的家人带来一种怎么样的效果，而不应该仅仅为了赚钱而赚钱。现代人盲目的赚钱观念，正是基于他们并没有思考钱的意义，而是过于在乎“钱的本身"。 话题总结：在当今快速发展的社会，物质生活的确是我们不断向上追求的，然而，我们在努力的改变自己和家人的物质生活的同时，不要在道德的荒漠中迷茫的前行，树立正确的金钱观并不困难，困难的是我们对于金钱与权利过度贪婪而忘记了社会的存在，忘记了我们处在一个道德自律与他律共同维持的理性世界。赚钱并不是可耻的，满足自己的欲望也不是无道德的。我们之所以为人，如康德所讲，就是因为我们有着其他动物无法拥有的理性。因而欲望是本性，而理性的金钱观和功利意识，能够让我们在社会中更完整的生存下去。还是那句话，我将倒过来说：没钱虽然是万万不能的，然而钱绝对不是万能的。在道德的约束下追求物质生活，会让我们的物质生活变得更有价值！（鼓掌）

⑹ 功利论的基本思想是什么

所谓功利论是指判断某行为是否有道德主要看其行为所引起的后果如何.当某行为能够为大多数人带来最大幸福便是道德

⑺ 从功利论和道义论的角度分析道德选择的标准应该遵循哪些准则

历史上有的伦理学家认为，道德选择不受客观必然性的影响,只受个人自由意志的支配。版有的则认为权,人的行为完全受必然性的支配，否认人的道德选择能力。马克思主义伦理学反对绝对意志自由论和道德宿命论，认为人是社会关系的产物，因而人的行为不能不受客观必然性的制约。但是,人又有认识必然性的能力,人们只要认识了客观必然性及其反映在道德上的客观要求，就能在道德行为的多种可能性中自由地选择，并承担道德责任。因此，正确认识自由和必然以及个人利益和整体利益的关系是解决道德选择问题的基础。在社会主义社会中，提高人们道德选择能力的关键，在于使人们深刻认识社会历史发展的必然规律和共产主义道德要求，并在实践中身体力行。这样，人们就能在各种道德矛盾和道德冲突中，自觉地选择对社会或他人有益的道德行为，抵制和批评各种不良的道德现象。

⑻ 功利主义道德观中的最大利益是指

“功利主义道德观”的关键信息是“能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的”。
销售业绩高的员工就是好员工，符合定义。

⑼ 什么是功利论

所谓功利论是指判断某行为是否有道德主要看其行为所引起的后果如何，当某行为能够为大多数人带来最大幸福便是道德。

义利统一论如果我们称为功利论，但它绝对不同于边沁、穆勒的功利论。因它具有西方功利论所不具有的相对科学性和合理性，因而可以成为制衡西方功利论负效应的理论武器。

不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。

能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，而对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

(9)道德论功利论扩展阅读：

功利主义的影响甚为广泛。它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方面，功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论。

功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏，从而避免发生更多的犯罪行为，同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。在政治哲学上，功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法。

他们认为每个人的最大自由和其他人的同等自由是一致的。不过也有人因为强调政府利益的一面，而走向保守主义、甚至独裁主义。

在资本主义进入帝国主义阶段后，功利主义在西方经济学中仍然发生影响。由英国庇古奠定的福利经济学，就认为一个人的福利是他所感到的满足的总和，社会福利则是各个人的福利的总和，各个人总是力图使自己的满足成为最大量。