税收法治治理

1. 如何加强税收治理体系和治理能力建设推进依法行政

(一)走依法治税道路，逐步健全税法体系。坚持税收法定原则，完善税法和税制体系。首先，制定《税收基本法》。规范税收法律体系，规范纳税人的权利和义务、提高税收执法和司法的法律效力。其次，优化税种结构。全面实行营改增，提高直接税比重，适时开征社会保障税、房产税、遗产税等新税种。第三，改革地方税制度与中央税、中央与地方共享税制度。对非税收入管理制度进行改革，经一定程序，地方可以结合当地经济和社会发展状况，在本地区开征某些独特的税种（如某些特产税和行为税），解决地方税税种划分和税收结构不合理的问题。第四，逐步建立规范的税收立法机制、科学的税收征管机制、有效的执法考核机制、严密的内外监控机制，把税收执法的各种行为置于法律法规的严格约束之下。
（二）走内涵式的发展道路，完善税收组织体系和征管体系。税收组织体系、征管体系建设应坚持科学化、专业化、信息化的发展思路，稳步推进组织架构优化调整、业务模式的转型升级、业务流程的重组再造，全面推进税务组织的扁平化、网络化，努力推动税源管理工作的重心从事务管理向风险管理转变，税收管理员工作的重点从涉税审批向纳税辅导和纳税评估转变，纳税评估从传统的“经验小作坊模式运作”向“科技产业化运作”转变，把税收征管推向更深层次、更新阶段、更高水平。统一征管机构设置，建立高效的税务征管体系。
(三)走服务型机关建设的道路，优化纳税服务方式。税收联系着每一个公民，关系到千家万户。征纳和谐对于社会主义和谐社会的建设意义重大，是税收事业科学发展的重要体现。未来的税务机关必须加快推进税收管理从强化执法的一元突进向服务和执法二元平衡发展的结构性转变，建立起以纳税人为导向，有利于促进征纳和谐、有利于促进自愿遵从的现代税制体系和税收管理与服务体系。要大力发展税收电子服务，努力构建以网上办税为主体，自助办税等多渠道办税为补充，窗口办税为辅助的纳税服务工作格局，为纳税人提供更加优质、高效、便捷的纳税服务，更好地保障纳税人权益，促进纳税人满意度和遵从度不断提高。
（四）走科技兴税的发展道路，提升信息管税水平。信息技术对于税收价值创造，对于促进税收事业科学发展具有关键作用。未来的税收管理必须不断强化信息聚集和分析应用能力，不断提升信息技术应用的深度和广度。为此，要按照统一规划设计、强化信息集中、服务用户需求、推进开放共享的思路推进信息化建设，同时，以“信息管税”为核心，围绕发挥“大数据”优势，进一步强化数据挖掘，实现被动管理向主动管理转变、信息不足向信息充分转变。进一步调整信息收集重点，配合好税制的改革和转型，真正依托持续提升的数据应用能力，不断增强信息技术服务税收管理质效提高、税收成本降低的水平。在此过程中，要持续优化税务组织和税收业务体系，完善制度机制，不断促进税务组织的简约化、敏捷性，以及税收管理和服务的精确性和人性化。
（五）走人才强税的发展道路，发挥人力资源作用。税收事业科学发展的核心是人。未来的税收管理必须围绕人才兴税，建设学习型税务组织，大力培养税务领军人才，并拓宽基层税务干部职业发展通道；按照“制度+科技”的思路，依靠科技手段，深化内控机制建设，从根本上规范税收执法，从源头上促进税务干部廉洁从税；推进现代税务文化建设，提炼中国税务核心价值观，共塑税收现代化梦想，激发干事创业热情；要加强税收智库建设，引入更多的专业机构和团队科学研究分析税收改革与发展，探索建立税务机关、公众、智库共同参与的科学民主决策机制。
（六）走可持续发展的道路，推动绩效管理考核。绩效管理是目前较为薄弱的环节，也是未来税收事业实现科学发展的关键保障。为此，在探索税收现代化的进程中，要强化变革绩效管理，建立科学规划－科学实施－科学评价－科学改进的管理闭环，确保改革创新活动自身的持续优化；要建立健全组织、部门和干部“三位一体”的绩效管理体系，营造奋发向上、公平竞争、宽容失败的创新环境，激发队伍创新活力；要强化成本效益管理，既注重投入，更注重产出，综合运用管理创新、技术提升和人才资源优化配置，最大限度的用好有限资源，提升税收现代化转型发展效率。

2. 如何优化税收法治环境

发挥调节作用，为转变经济发展方式服务。以转变职能为核心，进一步改革和完善税收制度，认真落实结构性减税政策，强化征收管理，坚持依法征税，依率计征，征之有度，不征“过头税”和“人情税”，充分发挥税收对经济的调节作用，为转变经济发展方式创造条件。
围绕“做大做强支柱产业，加快振兴传统产业，改造提升优势产业”目标，深入企业厂矿车间开展服务性税收调研，了解企业涉税诉求。
按照建设“两型社会”要求，运用税收调控手段，鼓励企业综合利用“三废”，投资环保产业，发展循环经济、绿色经济和低碳经济，推动产业集群向资源节约型和环境友好型方向发展，努力推进产业生态化。
树立“不执行税收优惠政策也是不作为”的理念，充分用好用足优惠政策，积极开展税收政策调研，研究支持环保、科技创新、资源节约、环境保护、改善民生、支持就业、“三农”、促进出口等方面的税收扶持配套政策，支持优势产业和新兴产业。
落实“营改增”改革及扩围战略，加强试点纳税人的户籍管理、资格认定、发票管理和申报纳税，开展专题化辅导、个性化服务，推动新一轮税制改革，促进企业向专业化细分和转型升级。
引导纳税遵从，优化改善税收法治环境。国税部门必须“内固根基，外树形象”，牢固树立征纳双方法律地位平等的理念，进一步规范执法行为，加强执法监督，严格执法责任追究制，严禁以税谋私。
坚持公开文明办税，扩大税收信息主动公开范围。尤其要注意公开与纳税人权益密切相关的税收信息，保证权力在阳光下运行。严格执行行政处罚裁量基准，围绕落实结构性减税政策、纳税服务和税收征管等核心业务和关键环节，开展税务行政处罚裁量权执行的“学、考、评”活动，通过以考促学，进一步规范税收执法行为。
深入开展行业税收专项检查、区域专项整治、重点税源集中检查，依法打击涉税违法犯罪活动，强化税警协作。重点加大对发票违法犯罪、骗取出口退税、在民生领域涉税犯罪等案件的查处打击力度，震慑犯罪分子，整顿和规范税收秩序，营造公平竞争环境。
全面落实减负，努力提升纳税服务层级。按照提速减负的要求，减少审批环节，减并、优化办税流程，减少报表资料，推进信息化建设，减轻纳税人负担。
把为纳税人服务的理念贯穿于各项工作中，从制度安排、业务规范、平台建设、组织保障、考核评价等方面，全方位、系统化推进纳税服务体系建设，形成内容科学、标准统一、程序规范、文明高效的新型纳税服务格局。
加强办税服务厅功能建设，落实首问负责制、限时办结制、一次性告知、领导坐班制、服务责任追究制。

3. 在税收法治建设方面做了哪些工作

一、自觉践行法治思维和法治方式。熟练掌握我们应知应会的税收法律法规，筑牢学法尊法守法用法的思想基础，着力建设一支忠于法律的税收法治工作队伍，形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的氛围，自觉把法治思维和法治方式贯穿于税收工作的始终。二、要以法律精神统领法律条款。吃透每一部税收立法的精神，立足对纳税人合法权益的保护，做到行政执法既合法又合理，体现公平正义。向社会公开“权力清单”，明确税务行政权力的界限，规范税收执法行为；全面推行税收风险管理，做到“执法全程记录”，确保执法程序一致，操作流程相同，执法后果相当，实现税收执法的公平、公正、公开。三、坚定不移地推进依法治税。在国家治理现代化的大背景下，依法治税是依法治国的基础性、支柱性组成部分。国税总局明确指出，依法治税是国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，是国家治理体系建设的重点。依法治税是实现税收管理科学化、规范化的有力保障，是加强税务干部队伍建设的必要手段，也是构建和谐征纳关系、服务地方经济发展的重要基础。我们要把“法治”原则摆在首位。将“依法治税”确定为地税“依法治税、信息管税、服务兴税、人才强税、廉洁从税”发展战略之首。具体说来，在下一步的工作中要明确岗位职责，解决“做什么”的问题；明确工作规程，解决“怎么做”的问题；以开展绩效考评为关键，解决“做得怎么样”的问题；以完善内控监督、严格过错追究为保障，解决“做得不好怎么办”的问题。并在此基础上逐步建立完备的税收制度规范体系、高效的依法行政执行体系、严密的依法行政监督体系和有力的依法行政保障体系。

4. 基层税收治理体系和治理能力方面的差距不足

税收现代化事关国家改革、发展、稳定大局，事关社会各阶层利益，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，也是全国税务系统学习贯彻党的十八届三中全会精神的重大举措。

主要处于执行层的省级以下税务机关，面对税收现代化这一宏伟工程，务必找准着眼点，把握施力点，把切实提升税收治理能力作为推进税收现代化的重中之重。

着力提升服务大局的能力。要克服本位主义，打破部门壁垒，将税收工作置于经济社会发展大局去定位、推进、考量。要服务于宏观经济调控。税收治理体系出自“顶层设计”，但扎根于基层实践，设计科学与否，取决于是否真实掌握了基层情况、是否准确把握了税收规律。打通自下而上的决策通道，在税制改革、依法治税、优质服务、信息管税、廉洁办税的实践中，运用现代税收理念和全球化视角，为“顶层设计”提供思路、素材、论据，促使税收治理体系更加科学完善。要服务于地方经济发展。税收是经济的晴雨表，要精于深度分析税收数据，通过税收视角观察和反映经济运行态势，为经济健康有序发展提供决策参考。要不折不扣地落实好各项税收政策。每项税收制度性安排，都有宏观调控的深意，必须坚决执行到位，使之达到预期目的。

着力提升依法治税的能力。依法治税是税收工作的生命线。一切税收工作都必须以法治为前提，以制度为基础，严格依法办事，按照规章办事，用制度管权、管事、管人，努力防范和化解税收风险，确保干成事而且不出事。优化组织，逐步改变以收入为导向的税收管理模式，努力实现税收与经济的良性互动；优化流程，依法依规取消和下放涉税行政审批事项，以纳税人为中心再造税务机关工作流程；逐步建立税务决策公众参与机制，税务机关的重大工作决策必须要有一定数量纳税人代表参与，且纳税人代表的选择要坚持自愿原则并随机抽取；建立健全涉税救济机制，纳税人在涉税事项上受到不对等、不公平的对待时，可以方便地通过多种渠道获得法律、政策和服务上的救济。

环球青藤友情提示:以上就是[ 基层税收治理体系和治理能力方面的差距不足? ]问题的解答,希望能够帮助到大家！

5. 十八大提出的税收法治有什么意义

十八大提出的税收法治的意义是：
在中国特色社会主义的建设和发展的承上启下关键时期十八大报告中首次要求干部要用“法治思维”和“法治方式”来执政，人权得到切实尊重和保障，司法公信力不断提高，要严格执法。
一、要实现依法治国，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用、公正司法。

要学会运用“法治思维”和“法治手段”；在当前的发展中，法治政府基本建成，所以“法治思维”的提出是对领导干部更高的要求，而最优的解决之道、发展，到2020年实现全面建成小康社会宏伟目标时。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，用法治的标准来规范官员的执政行为、尊严、手段合法性，具有“划时代的意义”，我们必须以“法治思维”和“法治方式”来治国理政，都应不断审视其行为目的的合法性，“党领导人民制定宪法和法律，还是执行。

中国已经建立起了中国特色的社会主义法律体系、化解矛盾，保证有法必依，用“法治思维”来统领改革，保证人民依法享有广泛权利和自由、权威、权限合法性；
二、以权压法，绝不允许以言代法，要加强对领导干部诸如依法治国，权力制约等法治观念的培训、制度。
三、“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革，应更加注重科学立法，要把党的方针政策转变为可操作的法律、内容合法性、执政为民、化解矛盾。
四、让权力受到约束、全民守法、执法必严，在干部的考核考评中设立“依法执政”的指标，或者是解决社会矛盾纠纷，应及时主动纠偏；
法治思维是领导干部在行使公权力时，确实还有一些社会矛盾亟待化解，无论是决策、维护稳定能力”。法治成为治国理政方式意味着执政者要时刻用法律标尺来考量自己的行为
五、社会生活的诸多领域几乎都有法可依、违法必究。
党的十八大报告明确指出，领导干部要带头模范遵守法律，以及程序合法性，“依法治国基本方略全面落实，坚持法律面前人人平等，首先、维护稳定、徇私枉法”、公平正义，加快法治建设的步伐，维护国家法制统一，党必须在宪法和法律范围内活动，就是执政者要懂得运用法治思维和法律手段、推动发展。

6. 如何看待依法治国和依法治税的关系

依法治税是依法治国的重要组成部分，是依法治国方略在税收领域的具体体现。坚持依法治税，是国家税收工作走向法治化和现代化的必然要求。党的十八届四中全会发出了建设社会主义法治国家的动员令，全面开启了依法治国“升级版”的新篇章。在依法治国新阶段大幕徐徐拉开的历史性时刻，税务部门在国家法治建设大局中必然扮演不可或缺的重要角色。
一、依法治税需要依法治国理论的指导
依法治国与依法治税，二者均包含“治理”的内涵。只有正确理清依法治国与依法治税的辩证关系，才能加深对依法治国和依法治税的理解，才能更好的指导税收实践，大力推进税收治理体系和治理能力的建设。
1.依法治国是依法治税的前提。依法治国是建设社会主义法制国家的基本方略和世界文明国家发展的必然趋势。依法治国是依法治税的重要保障，它的广度和深度决定了依法治税的进程。依法治税只有在依法治国的大背景下，并作为依法治国整体系统工程中的一个子系统工程，在与其他包括国家事务、经济文化事业、社会事务等诸方面在内的法治子系统工程相互有机联系、互相促进的过程中才能切实开展并深入进行。
2.依法治税是依法治国的必然要求。依法治税既是现代税收管理的基本特征、价值诉求和评价指标，与税制改革同步而行、相互支撑，也是国家治理体系建设的重点。依法治税是依法治国的应有之义和实现程度的重要体现，是国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，税收活动关涉国家与社会、公民自由与法律秩序、意思自治与国家规制，是社会生活、经济生活和国家治理的核心环节，为此，必须遵循现代国家治理基本规律，将税收活动建立在法律和规则之治的基础之上。
3.依法治税是依法治国的重要组成部分。依法治税是依法行政的具体体现，是税收工作的基础、灵魂和立足点，是依法治国的重要组成部分，是依法治国方略在税收领域的具体体现。坚持依法治税既是依法治国、建设社会主义法治国家的重要内容，也是增加国家财政收入、强化和改善国家的宏观调控能力、建设社会主义福利国家的有效杠杆。
二、依法治税基本条件的理性构建
依法治税是指依据税收法定主义原则，通过税收立法、税收执法、税收司法和税收法律监督等一系列税收法律制度的创建和落实，使征税主体与纳税主体的税收行为纳入法治轨道，从而实现依法征税和依法纳税的良性社会秩序状态，其具体包含法律至上、权力法定、义务法定、程序法定和作为法定五个层面的含义：
1.法律至上。即在思想观念上，承认法律具有至高无上的地位，把法律看作是开展税收工作的依据和评判税务工作的核心标准；任何税务机关和税务干部，不论级别高低、职务大小，都必须服从法律的权威，而不能凌驾法律之上。这里所讲的法律，不仅仅指税法，而是泛指一切与税务相关的法律。
2.权力法定。即税务机关所具有的税收征管职权是由法律授予或设定的，各级税务机关必须在法律规定的职权范围内活动，非经法律或法规授权，不能具有并行使某项税收职权。这是因为税务机关所具有的权力是公共权力，对于公权而言，凡是法律法规没有授予的，行政机关不得为之；当然法律法规禁止的，更不得为之。否则，就是超越职权或滥用职权，必然要负法律责任。
3.义务法定。即征纳双方所应承担的义务都是由法律规定的，而不是由哪级组织规定的，更不是由个别领导规定的。税务机关和纳税人所承担的义务，与其他组织和个人承担的义务有所不同，既必须履行，而且要全面履行到位，否则就要承担相应的法律责任。
4.程序法定。即税务机关执法所应遵循的程序是由法律规定的，税务机关不得违反；纳税人履行纳税义务的程序也是由法律规定，纳税人也不得违反。如果税务机关违反法律程序执法，即使税务机关所依据的实体法依据是正确的，也要承担相应的法律后果。如果纳税人没有按照法律程序履行法律义务，税务机关有权依法处理，并要求纳税人承担因此而引起的一切法律后果。
5.作为法定。即税务机关和纳税人的作为方式、作为手段和作为后果都是由法律规定的。（1）作为方式法定。税务机关和纳税人在选择作为或不作为时，不是由税务机关和纳税人根据自身的主观意志来决定，而是由法律来规定；法律要求其作为时，税务机关和纳税人不能选择不作为的方式，相反，法律要求其不作为时，税务机关和纳税人也不能选择作为的方式，否则，必须承担其法律后果。（2）作为手段法定。税务机关和纳税人不能自行选择作为的手段，而必须根据法律赋予或设定的手段作为；税务机关和纳税人必须根据法律的规定，在不同条件下采取不同的作为手段。（3）作为责任法定。税务机关和纳税人在作为时，应对由其作为引起的法律后果负责。法律规定税务机关和纳税人应作为的，税务机关和纳税人就必须作为，否则，必须承担因不作为而引起的法律责任。反之，亦然。
三、当前我国依法治税的形势与环境分析
依法治税是税收工作的生命线。1988年，国务院在全国税务工作会议上首次提出“以法治税”。时隔10年之后， 1998年3月，新一届国务院又明确提出了"依法治税"。20多年来，我国依法治税工作取得了长足的发展，依法治税思想逐步深入人心，实体法与程序法并重的税收法律法规体系基本建成，税收管理日趋科学规范，税务人员执法水平显著提高，税收执法监督机制初步建立，全民纳税遵从意识明显增强，税收收入连年稳步较快增长。但也应当看到，影响依法治税的因素仍然较为突出，依法治税之路任重道远。
（一）依法治税外部环境不容乐观
1.税收立法存有缺憾。一是没有税收基本法,立法依据不足,对税收活动的基本规范和基本原则、税收立法权及管理权、税务机关职责权限等没有加以确认。二是立法级次低,法律效力弱,大多数以行政机关暂行条例面目出现的税法在适用效力上显得刚性不足。三是立法滞后。比如跨境税源管理事关税收主权和经济安全，国际税源的竞争，已经从征纳双方的关系上升到政府间、国家间的关系，加强反避税立法，完善反避税防控体系，捍卫国家的税收权益迫在眉睫。
2.独立司法权缺位成为制约执法行为的"瓶颈"。我国的最高法院每年都颁布大量的司法解释，实际上也在积极充当立法者的角色，但与税法有关的司法解释，除了税务犯罪的以外，几乎没有。税务机关没有独立侦察、检察和审判等权力，甚至还没有专门用于审理税务案件的税务法庭，税务司法只能依靠税收非专业性的公、检、法等机关，难以对涉税违法犯罪行为进行应有的惩治。
3.行政干预频频“越位”。一些地方政府部门从本地区利益出发，擅自出台与国家税法相违背的文件，有的越权执行减税、免税优惠政策。有些地方政府对打击涉税违法犯罪活动的重要性、紧迫性认识不足，决心不大，措施不力，甚至出于地方保护主义而干预执法办案，涉税案件处理和执行难，在一定程度上制约了依法治税的进程。
4.公民税法遵从意识淡薄。从我国的税收实践看,每年因各种偷税、逃税、骗税、越权减免等造成的税收流失相当严重。2012年的统计数据显示，我国通过税务稽查方式检查纳税人19.1万户，共查补收入1250亿元，占纳税人主动申报缴纳税款的比例达到1.1%（以上数据源自《中国税务年鉴2013》），而实际漏征、逃缴、骗取的税款则可能超过应征税款的10%以上。全社会护税协税的意识薄弱，有些方面如主动申报涉税信息、协助配合检查意识的缺失甚至成为依法治税的重要制约因素，税收执法综合协调机制有待健全。
（二）税收法治内部环境亟待优化
1.法治管理机制不健全。在信息化建设进程中，往往孤立单纯的强调应用技术手段，忽视了管理观念、管理体制的创新；强调以技术设备的配置为主体，忽视了以税收执法水平的提高和税收管理的优化为支撑点，期望通过信息化解决征管难题。这使税收信息化建设在税收管理体制落后、低效的构架上，高技术与低产品并存，税收成本不但没有减少，反而逐步攀升，影响了执法水平的提高。
2.税务人员执法水平仍待提高。税务人员的素质与能力是实现依法治税的保障。当前，有些税务干部自身法治意识不强，当工作中遇到深层次矛盾和复杂问题时，不能很好地用法律思维去分析、处理问题；执法程序不规范、税收执法权行使质量不高，文明执法以及办事的公平性、公正性、公开性不够强，审批环节多程序繁琐；税收违法处罚的自由裁量空间较大造成权力寻租等问题制约着依法治税的具体实践。
3.政策管理和制度建设有待加强。税务机关部分内部制度存在职责界定不合理或模糊之处；政策管理的信息化水平不高，政策执行的不统一问题还待有效解决；政策效应评估反馈的主动性不强，服务经济社会发展的能力还有待提高。
4.征管改革顺应税收法治有待深化。一段时期以来，税务机关为了服务经济发展和服务纳税人，在征管模式、服务举措等方面做出了一些新探索，取得了一定的成效。但也出现了新问题，如管理职责交叉重叠造成多头监管，纳税人负担明显加重；过多地强调服务，有可能掩盖企业涉税问题的性质，导致税法刚性的削弱等。征管改革与税收法治难以呼应合拍，直接影响了依法治税水平的提高。
5.内部执法监督有待跟上。执法内控机制和管理机制有待进一步完善；自由裁量权的应用须进一步规范；执法风险的事前防控能力还需提高；执法检查和风险防控的针对性还需加强。
四、新形势下推进依法治税的思考
党的十八届四中全会第一次把"依法治国"作为全会的主题，将"依法治国"重要思想提升到一个新的高度，标志着我国正式迈上依法治国的道路，也预示着依法治税的进程将进一步加快。推进依法治税，应以依法治国理论和现代先进管理念为指南，逐步理顺税收立法、执法、司法各环节，兼顾影响依法治税质量和成效的内外部因素，充分运用现代化技术手段，由浅入深，循序渐进，逐步建立和完善现代税收法治管理内外部体系，内外融合、相互促进，不断推动我国的税收法治建设走向深入。
（一）完善税收立法。目前，我国执行的税法、单项条例及实施细则有些规定已不适应现代市场经济高速发展和市场转型的需要，缺乏相关配套的单项管理法律条文或实施办法，税收执法人员自由裁量权过大，可操作性差，日常执法过程中出现依据不充分甚至无法可依的情况。针对这些情况，今后在税收立法方面，重点应从以下几个方面完善：一是制定我国的税收基本法，明确税收职能、作用，税务机构的法律地位，税收立法权限划分，征纳双方的权利和义务，税务司法保障等。二是提高税收暂行条例、法规等法律级次，提高其权威性和稳定性，增加透明度。三是加快反避税立法的步伐，更好地维护国家税收主权，更好地服务对外开放大局。四是应当正视实体法和程序法各自的价值及其局限，达到实体和程序公正的统一。五是规范税收优惠政策的立法和实施，消除恶性税收竞争，营造一个公平合理的税收环境，实现良性循环。
（二）规范税收执法。具体包括税收政策管理、税收执法管理、税收执法监督、税收争议预防调处、税收执法综合协调、法治意识和能力培育保障等，这些都是事关税收执法全局的重要内容，必须依靠税务机关自身来解决。
1.建立素质优良的队伍保障体系。深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念。提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。进一步转变日常执法一线的人员的执法理念、提高执法能力，树立“公正、正义、平等”的价值观和“程序、责任、服务”的权力观。完善在岗人员的培训、考核、奖惩等措施，逐步建立素质优良的税收执法队伍。
2.建立权威统一的政策管理体系。出台权威统一的政策管理平台，避免政出多门和解释不一。加强税收政策确定性问题研究，让规范性文件兼具合法性和合理性，为商品交易和产业结构调整提供稳定的税法预期。各级税务部门组建税收政策专家团队，积极开展政策解读、政策答疑、政策效应评估反馈，政策管理工作有序开展。
3.建立科学合理的权力运作体系。应对税务机关内设机构和职能分工进行科学的界定，构建由政策法规调控体系、征收管理调控体系、税务稽查监督调控体系等组成的综合调控体系，建立科学合理的税务权力运作体系。既要避免权力职责交叉，也要防止出现监控死角。完善重大执法事项集体审议、重大案件审理等制度，推进科学、民主、依法决策。
4.建立完善税企争议调处和解体系。根据行政法平衡论原理，强调税企协调和复议环节在争议解决中的核心地位。法治发达国家绝大多数税收争议都在征纳双方的协调与和解程序中化解，进入复议或者诉讼的仅为少数个案。而行政复议是一种行政复审和自动纠错机制，具有节约社会成本并切合中国传统文化“非诉”心理的优势。因此，税收和解和税收行政复议，应成为今后税收法治和解决税收争议的主渠道。
5.建立严格到位的执法责任追究体系。税务行政执法责任制是依法确定执法主体资格，明确执法责任，规范执法程序，考核执法质量，追究执法过错责任的一项内部监督制约制度。实施税务行政执法责任追究制，需要在岗位职责、工作规范、考核评议、责任界定、过错追究等方面开展工作。要将执法责任考核指标量化、考核程序细化，追究方式相对固化。借助科学合理的现代化手段，准确界定税务行政执法责任。
6.建立高科技信息技术支撑体系。税收信息化是利用现代科学技术规范税务行政执法的重要载体和手段，是加快依法治税的重要方法之一。要结合实际，逐步扩大电子信息在税务行政管理中的涵盖面，提升网络速度，加强网络运行安全，完善税银库体系建设，简化多元化申报手续，强化以票控税、信息管税，拓展税控设备的使用面，形成一个自然运转、自动比对、信息对称、协调均衡的工作格局。
7.建立规范高效的绩效考评体系。建立规范务实的执法考核评价体系。按照公平、公正、公开原则的要求，确定税务工作的法律评价体系和标准。这个法律评价标准具体包括执法指标、普法指标、法律监督指标、公共安全指标、社会参与指标、法律资源指标、法律服务指标、基础指标等内容。实施切合实际的税务执法人员执法行为优劣的评价标准，及时评价税务人员执法行为，并实行能级管理、分类管理和考核奖惩。并将考评结果列为干部尽职晋级的重要依据。
（三）健全税收司法。随着税收法律体系的逐步完善，税法内容也会越来越丰富，涉税违法犯罪案件的复杂程度也会越来越高，对审理涉税案件的专业性和技术性要求也会越来越高，这就需要既有税收业务知识、又精通法律的司法机关和司法人员来审理税收案件。因此，在全国设立税务法庭，专门负责税务案件的诉讼和审判是十分必要的。同时，为了从根本上增强打击犯罪、震慑犯罪的目的，应顺应实际需要，尽快建立专门的税务警察队伍，专司涉税违法犯罪案件处理。
（四）加强执法监督。一是加强税收执法的外部监督，主要强化五个层面的监督：党的监督，即各级党委、纪检机关对税务机关、税务干部的执法行为进行的监督；国家权力机关的监督，即各级人民代表大会和常务委员会对税务机关的监督；行政机关的监督，即各级政府及政府的专业监督部门对税收执法行为的监督检查；司法监督，通过各级审判机关、监察机关对税收执法权的监督；社会监督，指社会团体、新闻舆论、人民群众等社会各方面对税收执法行为的监督。二是加强税务机关内部监督，发挥纪检监察和督察内审的作用。各级税务机关要通过经常性的税收执法检查和税收专项执法监察，对税收执法权的运行实施全过程监督，确保权力运行到哪里，对权力的规范和制约也就延伸到那里，从而做到把问题尽可能地消灭在萌芽状态。健全税务行政自由裁量权行使规范，优化税收执法程序，完善执法风险内控机制，充分运用内控机制信息化手段，强化监督管理。同时，根据税务执法行为的时间和性质，加强重点环节、重点部门、重点岗位的事前、事中和事后监督。
（五）净化法治环境。税收法治外部环境是一个涵盖社会、经济、人文等各方面因素的综合概念，主要包括全民的纳税意识、部门间的协作配合、法律文化背景等，净化税收法治环境是一项系统工程，主要从以下几个方面入手：一是创新税收宣传方式方法，拓展税收宣传渠道，让税法真正走进千家万户，不断增强纳税人的纳税诚信度和遵从度。二是增强国家行政的透明度，公开税款的用途，让所有纳税人明确自己的纳税权利和义务，向纳税人提供持续、便捷、文明、及时的服务，让公民切实感受到纳税人的光荣与尊严。三是理顺国家行政经费管理制度，规范行政收费，推进税费改革。四是从法律层面明确其他社会经济部门对税务管理应负的义务和责任，并通过有效的监督机制来保障落实，逐步形成全社会护税协税的良好局面。

7. 什么是税收法制建设

税收来法制建设是一个系统工自程。税收的法制建设应该是一种多层次、多环节、多因素的建设。

法制是用制度性质的法律来治理,要求1.即成的法律得到了普遍的遵从.2、人们普遍遵从的法律必须是良法.3、良法就是保护绝大多数人的利益,并且不忽视少数人正当利益的法律.

8. 税收法治的内涵

税收法治的内涵是指:
1、税收活动要体现法治理念,即税法面前人人平等。无论是征税人专还是纳税人,都必属须尊重税法的权威。
2、税收法治的核心是在保障国家行使其税收权力的同时,限制国家的任意征税权,有效保障公民权利。
3、税收法治有其特定的实体价值和形式价值。它既包含了什么是“值得尊重的好税法”的实体价值判断,也包含了对如何制订和执行“值得尊重的好税法”的原则和程序要求的形式价值。只有通过一套良好的立法原则、立法程序及执法和救济程序的形式价值的运行,才能保证税收法治实体价值的实现。
4、税收法治要求税收活动达到税收立法科学、合理、合乎程序;税收执法严格、规范,纳税人依法纳税,税务机关依法征税;税收司法客观、公正的状态。

9. 如何理解和应对税收法治的新常态

像经济“新常态”一样，税收“新常态”尚未完全成为一种稳固的形态。所谓税收“新常态”指在现代税收治理新理念和新规则的基础上构建的较稳固和可持续的新秩序、新态势和新状态。笔者认为，税收工作转为“新常态”主要有四个方面的深刻变化。

一、收税的问题层面，税收工作的思维惯性正从“管理纳税人”向“服务纳税人”的“新常态”转变。制度变迁往往由新理念引领，而改革的本质就是改掉传统的不良习惯或思维惯性。自2005年3月政府工作报告首提“服务型政府”以来，我国各级税务机关广泛开展了创建服务型、企业型以及顾客导向型税务机关活动，税务机关与纳税人良性互动的新型和谐征纳服务关系已在建立。事实上，传统的税收工作思维以纳税人有罪判定为假设前提，以管理和监督纳税人为惯性思维，习惯于用对抗性的方法来解决税收执法中的问题，把打击逃税作为税收执法工作的全部内容或主要方面。现在，在尊重纳税人，服务纳税人，引导纳税人，满足纳税人合法合理需求的前提下，提高纳税人的满意度和遵从度，将是不可逆转的税收工作“新常态”之一。

二、在收多少税的问题层面，税收工作的行为惯性正从“任务至上”向“税收法定”的“新常态”转变。经济决定税收，税收决定财政（即支出），是财税活动的基本规律。但在现实财税实践中，“任务至上”、“唯税收任务马首是瞻”的导向问题长期存在，任务和税法孰轻孰重或谁大谁小的争议一直不断。不难发现，在不择手段确保完成各种税收任务的行为惯性下，必然出现两种不良现象：1.是经济不景气或衰退时，为确保年度税收任务的完成，税收机关往往倾向于收“过头税”或“刮地皮”；2.是经济景气或繁荣时，为确保以逐年递增为特征的下年税收任务的完成，税务机关往往倾向于“有税不收”或“留有后手”。不管是哪一种情形，都严重地削弱了税法的严肃性、规范性和权威性。

从税法的角度来讲，“有税收税、无税不收”是基本的行为准则。告别税收增长的“速度情结”，强化税收的颗粒归仓原则，则是税收法定精神的必然要求和重要体现。十二届全国人大常委会在2014年8月31日表决通过了关于修改预算法的决定, 将于2015年1月1日起施行。而新修订的《中华人民共和国预算法》（即“经济宪法”）第五十五条明确规定：各级政府不得向预算收入征收部门和单位下达收入指标。这条前所未有的法律规定和限定显然具有里程碑式的意义。在很大程度上，这标志着税收任务时代的淡出以及税收长期“超经济高速增长时代”的结束，同时也意味着税收法定时代的到来。

三、在怎么收税的问题层面，税收工作的制度惯性正从税收管理员“各事统管”模式向税源管理的“分级分类+专业协作”模式的“新常态”转变。为适应新的税收征纳环境，近年来我国各级税务机关都不同程度地试行了以“税源专业化管理”为基础的新一轮税收征管改革，税收征管制度正向专业分工与协作模式过渡，从而有效提升了税源管理工作的质效。事实上，我国税收征管制度长期实行“一人盯多户”模式，税收核定征收的随意化或情绪化特征明显。随着纳税户或税源户的大幅增长以及跨行业、跨区域企业集团的日益增多，关联交易、虚拟市场、电子商务等新兴经营模式蓬勃发展，税收征管制度必然需要升级换代或转型升级。以信息管税为依托（包括纵向信息的大集中以及横向信息的大分享），以分级分类管理为原则（如按规模、行业和区域相结合的科学划分原则），全国各地税务机关大量组建了税源专业化管理团队，重组了税收征管流程，实现了税务人员与企业类型的“专业对口”，大大提升了税收征管工作的质效或绩效。尽管以税源专业化管理为导向的税收征管改革依然在路上，但这种税收“新常态”已然确立。

四、在收哪些税以及由谁收的问题层面，税收的体制惯性正由“随意修补”向“成熟定型”的“新常态”转变。理论上，财税体制安排体现并承载着政府与市场、政府与社会、中央与地方等方面的基本利益关系，在国家治理现代化体系中处于基础性位置。但从实际情况来看，尽管1994年分税制改革以来我国的税制改革取得了一定成绩，但税制体系与经济社会发展要求的不适应、不协调、不匹配的矛盾依然突出。例如，现行税制在应对资源能源短缺、生态环境危机和贫富差距扩大等重大社会问题上调节作用不够明显；多年来在构建地方税体系、建立综合与分类相结合的所得税、降低间接税比重、开征房地产税和全面改革资源税等问题上尚未取得实质性进展；特别是，“营改增”背景下如何给予地方像样的主打、主力或主体税种，国税、地税两家之间的“责任田”如何科学划分，已对新一轮税制改革呈现倒逼之势。在此背景下，进一步深化税制改革，加快形成成熟定型的税制体系既迫在眉睫，也正在启动。尽管存在诸多的不确定性，但税收体制由“随意修补”向“成熟定型”的“新常态”转变已是改革的大方向和大趋势。

税收工作需要保持“平常心”，适应“新常态”。但应指出的是，税收“新常态”在现实中依然存在认识不清、不深和不透问题，可能在一段时期内还会出现交集或纠缠，税收“新常态”也不宜和不能加以绝对化的理解，其内涵也必然会与时俱进地发生渐变，但无论如何，我国税收工作从理念、行为、制度以及体制等方面正发生积极而深刻的变化，并在“为什么收税、收多少税、怎么收税以及由谁收”等方面逐渐形成不可逆转的“新常态”。

10. 税务部门为什么要加强税收治理体系和治理能力建设

税收现代化事关国家改革、发展、稳定大局，事关社会各阶层利益，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，也是全国税务系统学习贯彻党的十八届三中全会精神的重大举措。
主要处于执行层的省级以下税务机关，面对税收现代化这一宏伟工程，务必找准着眼点，把握施力点，把切实提升税收治理能力作为推进税收现代化的重中之重。
着力提升服务大局的能力。要克服本位主义，打破部门壁垒，将税收工作置于经济社会发展大局去定位、推进、考量。要服务于宏观经济调控。税收治理体系出自“顶层设计”，但扎根于基层实践，设计科学与否，取决于是否真实掌握了基层情况、是否准确把握了税收规律。打通自下而上的决策通道，在税制改革、依法治税、优质服务、信息管税、廉洁办税的实践中，运用现代税收理念和全球化视角，为“顶层设计”提供思路、素材、论据，促使税收治理体系更加科学完善。要服务于地方经济发展。税收是经济的晴雨表，要精于深度分析税收数据，通过税收视角观察和反映经济运行态势，为经济健康有序发展提供决策参考。要不折不扣地落实好各项税收政策。每项税收制度性安排，都有宏观调控的深意，必须坚决执行到位，使之达到预期目的。
着力提升依法治税的能力。依法治税是税收工作的生命线。一切税收工作都必须以法治为前提，以制度为基础，严格依法办事，按照规章办事，用制度管权、管事、管人，努力防范和化解税收风险，确保干成事而且不出事。优化组织，逐步改变以收入为导向的税收管理模式，努力实现税收与经济的良性互动；优化流程，依法依规取消和下放涉税行政审批事项，以纳税人为中心再造税务机关工作流程；逐步建立税务决策公众参与机制，税务机关的重大工作决策必须要有一定数量纳税人代表参与，且纳税人代表的选择要坚持自愿原则并随机抽取；建立健全涉税救济机制，纳税人在涉税事项上受到不对等、不公平的对待时，可以方便地通过多种渠道获得法律、政策和服务上的救济。
着力提升改革创新的能力。改革是中国的最大红利，创新是发展的力量源泉。新的历史条件下，我们要向改革创新要发展的动力，向改革创新要发展的优势，向改革创新要发展的资源，向改革创新要发展的空间。不能坐而论道或坐等上面出台现成的、拿来就用的征收、管理、服务等一整套科学的、完美的办法，而是在法治的框架内，深入到纷繁复杂的市场主体进行调查研究，盘点、分析、研究，总结成功的经验，提炼进步的因素，舍弃过时的做法，围绕促进税制改革、激发市场活力、强化税收征管等目标，出台贴切实际的、符合潮流的有效办法。进一步深化行政管理改革，以绩效管理为抓手，建立起抓工作落实的长效机制。
着力提升倾情带队的能力。事业成败，关键在人。没有税收治理主体，治理能力就无法生成；没有治理主体的优化，治理能力就无法提高。税收治理主体主要是不同层级、不同类别的管理机构和管理人员，优化主体的关键就是要提升倾情带队的能力。要优化机构设置和机构职能配置。在充分考量经济基础和行政环境、充分兼顾征纳双方权益和效率、充分利用信息技术的前提下，科学推进专业化、扁平化，实现机构功能最大化。要优化人员增量和存量。既要着力于个人素质提升，又要着力于团队能力建设，更要通过人力资源管理制度的改革、尤其是激励机制的创新，来激发全体税务人员持续释放最大的正能量。要牢牢把握加强党的执政能力建设、先进性和纯洁性建设这条主线，深入开展党的群众路线教育实践活动，坚持善待与严管的统一，加强各级领导班子和干部队伍建设，严肃税风税纪，筑牢反腐倡廉的坚强防线，为税收事业发展提供坚实保障。