道德的评价方式有哪些

① 道德评价有哪些理论方法

随着中国社会的发展，道德在被抛弃良久之后，终于渐渐重回视野，引起了人们的重视。
然而似乎在当今中国，道德已成为大问题。缺乏社会道德素养的抱怨之声次此起彼伏，地沟油、毒大米等为代表的食品安全问题更不断刺激着人们脆弱的神经。这时，寻找一些道德原则以指导人们行事，似乎越发重要。

那么道德是什么呢？在我们一般人的常识体系中，道德就应当是一种教条，凡孔圣人所言即为修身之道就是一例。西方也大致相同，圣经中耶稣怎么说的，就怎样做，这才是道德。在这本书中，康德却提出了不同的看法。他认为，道德不是命题，道德应当是原理，并且符合逻辑。整本书，康德正是在阐述为何道德是原理，以及这些原理具体应当如何。

据说，早年康德的理想是做一个研究自然哲学的大学教授，他想做一个有学问的人。但当他读了卢梭的书之后，受到了启蒙思想的强烈影响：
——“我生性是一个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才有快乐。曾有过一个时期，我相信这就是使人的生命有其真正尊严的，我就轻视无知的群众。卢梭纠正了我。我意想的优点消失了。我学会了来尊重人，认为自己远不如寻常的劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同权利。”

他觉得，如果他的工作不能找到寻常人安身立命的根基，那就显得毫无意义。所以他将学问的目的设定于社会生活，十分重视在寻常人之中发现道德原理。他不愿成为高高在上的道德学家，像孔子一那样提出教条，认为不遵守教导的都是禽兽。相反，他立足于普通人，甚至那些道德上有缺陷的人，深入他们的内心，去探索道德在他们心中的根基。不难发现，书中正按着这思路，从最低层次，一步一步在人内心中挖掘道德。

人都应当有道德，因为人都有理性。理性本身是道德的根基。所以如果道德只是教条，那么所谓遵从道德其实 是一种盲目的服从，与理性无关。且一旦教条出错，人就只能学坏了。真正的道德，需要激发起人内心固有的理性法则，并进行引导。所以康德主张苏格拉底式的教育。这种教育非常随和，从不将思想强加在他人身上。苏格拉底总是不断提问，把人们从问题的表层一步步引入深处，让人开动思维，将自己内在的理性催生出来。所以这也被称为智慧的助产术。
因此，康德提出我们必须从日常道德出发，将日常理性中已经包含的道德法则单纯的提取出来，加以论证，以便在哲学的层次上对任何行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。
所以，他将本书分为三章，也即分为三个层次，三个过渡。

第一个层次，从普通的，最朴素的底层道德理性知识向哲学的道德理性知识过渡。每个人都有道德理性，包括那些所谓的坏人，很多情况下他也会讲道理，只是不愿意去遵守罢了。要把这种道德理性提升到哲学的道德理性。当然，无论是朴素的还是哲学的，在日常生活中都非常大众化的，例如“害人之心不可有防人之心不可无”。所以都应当算作通俗的道德哲学。
第二个层次，即从通俗的道德哲学过度到道德形而上学。虽然我们的通俗道德哲学中已经集中了许多的道德智慧，但并没有能够形成一个体系，组成部分依旧零散。需要将其体系化，并找到一些基本的原理。
找到原理并不意味着结束，还需要找到这些原理的依据，所以还要上溯到第三个层次，从道德形而上学过渡到纯粹实践理性批判。道德形而上学的原理都是我们的理性原理，这些理性在实践方面的应用叫做实践理性，而实践存在两个层次，一个是日常生活，另一个是道德。一般的实践理性，因为不纯粹，所以不能称之为道德，与之对应，这些实践理性纯粹的应用，就是道德。

下面结合书本具体谈谈这三个阶段。

我们每天都在从事着各类工作，时时刻刻面临着道德的评价。有些评价较为正面，而有些人则像鲁迅所言“我向来不惮以最坏的恶意来揣摩中国人”——对于别人任何行为，总存在着怀疑——自然他们的评价多数负面，一个典型的例子就是陈光标。
康德发现，每个人心中，都有一些判断道德与否的基本标准。即使所谓的否定一切道德标准、昧着良心做事的坏人，内心还是存在一种标准，只是因为他们不相信，所以把世界上的道德全部否定掉了。因此，康德总结出，普遍人类理性都会承认的一个用来判断的标准，他把这个标准定义为“善良意志”。而“善良意志”的评判标准，既然不能求索于上帝，就只能藉由人类理性进行判断，判断行事究竟出于什么目的。也即，如果行事的出发点是善良的，就应当被认为道德。他认为每个普通人仅拼凭自己的健全的知性就可以领会这一道理，所以“无需教导，只要解释就行”。
但为什么需要解释呢？ 在现实生活中，出于爱好还是出于某种别的想法，着实很难分清。，人心怎么能够摸得透。甚至有时候自己都不一定弄得明白，做一件事，究竟因为我是道德的，还是仅仅因为我做了利弊衡量，得出了一个明智的选择。二者表现形式相同，实在难以区分。这种混淆同时存在于经验和事实上。理论上，我们也经常将做好事等同于这个人是一个好人，而不进行区分。这才出现了那么多伪善者。当然，我相信很多同学献血，他绝对不是为了入党。

康德说，往往人们的目的并非纯粹或单一，“义务”和“爱好”时常无法做出良好的区分。要解决这个问题，需要将普通的道德理性提升到哲学的道德理性知识层面上。就是要将出于义务的行为与合乎义务的行为区分开来。只有哲学的道德理性，才能做到这一点。
于是康德列举了四个例子来说明问题。
第一个例子，买卖童叟无欺。这是对他人的消极义务。思考童叟无欺的原因，必然非其所愿，人们更愿意相信商人的本质是利润最大化。童叟无欺实乃一种为了长远利益的策略，是一个明智的选择。把自己的义务当做手段，当然换不到敬重。但是，如果当其他商人都在卖假货赚钱时，他坚持不卖，这就值得敬重，因为这时遵守不卖假货的底线，即将其视作目的。
第二个例子，能不能自杀的问题。这是对自己的消极义务。康德认为，人出于本能都不会自杀，但是如果在某些恶劣环境下，人的处境十分困顿，一死了之是最好解脱时依旧活下去，那么可以认为这种坚持是道德的。基督教说自杀是违背上帝的意愿所以不能死，而康德说，如果活着仅仅出于人的义务，对于自己义务的遵守，例如考虑到自己的妻子，这才是道德的。
第三个例子，帮助他人。这是对他人的积极义务。例如陈光标把自己的钱捐出去，他感到很愉悦，得到了幸福感。但这是否道德却不一定，因为不确定捐助本身究竟是否是陈光标的目的。还是为了增强自己的愉悦感。
第四个例子，增加自己的幸福。这是对自己的积极义务。增加自己的幸福是实现一切的前提。如果不增加自己的幸福，在衣不蔽体食不果腹的情况下，我甚至没法遵守道德准则。为了更好的履行道德义务，需要追求幸福。
从这四个例子康德得出了三个通俗的道德哲学的命题：
第一个，只有出于义务才是道德的。可以有别的考虑，但是出发点需要出于义务。见义勇为设立的基金等等问题康德不反对，但动机不应是为了钱才见义勇为。
第二个，价值不在于行为，而在于动机。这才有道德的价值。而行为带来的效果是好是坏，则相对次要了。并且，一个推论是，好心办坏事也不足以说这样的事情是不道德的。所以对康德来说，后果不重要。在日常生活中，也存在这样的评判标准，人们常说不要以成败论英雄即一例。
第三个，义务是一个出自对法则尊重的行动的必然性，这敬重所针对的法则是一条普遍的立法原则。
这三个命题最后归结为：行为的道德价值不在于所期待的结果，也不在于由期待结果而产生的任何原则，纯粹的责任观念能够充分意识到自身的尊严，逐渐成为那些来自经验观念的主宰。

但是否到达通俗的道德哲学就够了呢?康德认为显然不够，因为通俗的道德哲学受制于人们的既有观念，很容易被人带坏：表面上是义务，实际上有别的动机。那么必须要从通俗的道德哲学提升到道德形而上学，把基本的原理梳理清楚。
道德形而上学，一般不太为中国人所理解。一般来讲，中国人往往喜欢讨论实际之物，对超越现实生活的不太关心。但康德认为，我们要搞清楚道德形而上学的原理，就必须要超越现实生活，甚至超越人类，超越到一切有理性者之上。故书中提及人类，总喜欢用“有理性的人”这样的词。因为有理性的人不仅仅是人，包括人类想象中的上帝，只要是有理性的存在者，都适格于道德形而上学的规则。这样，才能从纯粹理性出发，讨论到义务概念的源头，就可以从中提取出纯粹的理性。

有理性的行动依据人的意志。意志为何物？以人为例，意志即“能够按照对法则的表象来行动”的能力。 表象在这里就是一种目的，把规律形成一种目的，意志就是一种合目的的行为。凡是有理性的人都具有这样的能力。这种能力当然超越自然规律，在自然规律尚未产生之前，我就能按照我对规律的表象来行动。目的是在目的实现之前就已经存在于我的表象之中了，它超越后果。这里存在一个问题，后果并不一定如预期般实现。为何?因为存在感性的干扰。所以达到目的，需要排除感性的干扰。如人所言，一个有意志力的人，就是能够排除干扰做自己事情的人。意志在于不受到感性的干扰而能够坚持实现自己的目的。从这点看，意志成为了一种自我约束的命令。既然如此，在道德领域，命令这个概念就显得非常重要了。

康德将命令分为两种，一种有条件的叫做假言律令，一种叫做真言律令。所谓假言律令是指那些有条件的命令，他们以感性的条件作为前提，存在于感性的目标之间。以假言律令，克服现在的感性欲望，是为了之后的感性欲望。做所有事情都是有条件的。这样推倒下去最终的问题就是，为什么要活下去。第二种真言律令是一种无条件的命令。即无条件的遵守某些准则。假言律令的形式是，如果有A那么B就是C。而真言律令没有如果，A就是B。康德说，在逻辑上真言律令是没有前提的，也正因为它没有前提，是绝对的，所以凌驾于一切假言律令之上。不管为了什么目的，你也应当做，这就是真言律令，是道德律令。康德为道德律令列出了一个公式，“你应当按照你同时愿意他成为一条普遍法则的准则去行动”。要成为普遍法则，这样才是道德的。准则是直观的。法则是普遍客观的，要将准则升华为法则，就是要保持主观准则的逻辑一贯性。 依其所言，这种成为普遍法则的过程就具有逻辑一贯性。个人的准则能否成为普遍法则，是道德律的经典。用孔夫子的话来说，“子贡问曰:有一言而可以终身行之者乎?”甚至还可以拓展一下，不仅仅是自己，对所有人都可以这样。孔子的回答是：“己所不欲勿施于人”。

对于绝对律令的公式，康德说需要解释，将这个公式罗列为三条直观理解的公式：
1，自然律公式。你要这样行动，就像你的行动的准则可以像一条自然法则一样。其实跟前文看起来相似，只是牵扯进了自然，类似物竞天择的自然法则。不妨判断一下，如果人们生不如死就自杀，那么自杀使之不再能够拥有自杀这种状态，就会出现自相矛盾，该条准则就自我取消了，因此无法认为它是道德的。骗人显然也不能成为普遍法则。每个人都说谎，就没有人相信任何人了。当没有人相信的时候，说谎就失去了他的效力。反之大家都不说谎，促进社会发展，他也不会导致自我取消。这就符合绝对律令。
2.目的公式。永远把你人格中的人性当做是目的而不仅仅是手段。简化一下就是人是目的，而不是手段。其实生下来肯定要把别人当做手段的，衣食父母明显是手段而不是目的。康德认为，虽然每个人都在把别人当做手段，但是不能仅仅当做是手段。所以人的目的需要把人性作为落脚点，作为最终归宿，作为一个最高的目的。其实自杀也是此理，它要求的是不把他人的人性当做手段。康德认为真正的幸福是尊重，要让人活的有尊严，不把他人当做手段正是对他人的尊重。由此可以看出所谓的“己所不欲勿施于人”大致可以用来理解康德。但区别在于，要看他是否以人格人性作为目的。
3.自律公式。自己立法和别人立法完全不同。只有自律才是道德的，无论是什么公式，都是有理性者自己建立的。康德要把道德建立在自律之上。真正的自由也是如此。一般情况下，我们认为自由就是为所欲为，但在康德看来，这是一瞬间的自由，下一刻就不自由。真正的自由应当一贯自由。你自己为自己订立法则，按照自己的理性，按照自由意志把他确定下来，这样你就达到了不受感性目标限制的自由。自律公式最高的表达了他的道德理念，甚至可以把前面两条概括进去。
每个人都是目的，因为每个人都是立法者。你不会把立法真当做手段。只有当你真正自律的时候，你才有责任。如果他律情况下完全可以讲责任推卸到其他人身上，但是自律情况下只能承担责任。一个不自律的人就像动物一样，而摆脱人类动物性的做法，就是为自己立法，来规范自己的行为，这也是有尊严的体现，是对尊严的追求。

在逻辑上，每个人都应该把自己的行为准则作为一条普遍法则。理性上认可，但是根据何在呢？一般来说主观的就是主观的，为何可以把主观的选择客观化？这就是借用了康德的第三个层次，纯粹实践理性批判。他的根据，就在于人的自由性。人可以不受其他的限制，比如说感性的欲望，各种冲动。如果人是自由的，那他就是超越一切的。
康德说：“于是真言律令之所以可能，就是由于自由的理念使我成为了一个理知世界的成员”，但由于我同时又是一个感官世界的成员，我的一切行为就不是合乎、而且是“应当”合乎意志自律， “所以这种真言的应当就表现为一个先天综合判断，这样，在我的由感官欲求刺激起来的意志之上，又加上了同一个意志的理念，但这个意志却隶属于知性世界而是纯粹的、独立实践的”。就是说，自由使我具有了一个“理知世界”成员的资格，并以这种资格面对感官世界的种种诱惑而凌驾于其上，构成了“我应当……”这一真言的先天综合命令。至于自由本身是如何可能的，康德认为这个问题是无法解决的，因为我们是出于意志（而非出于认识）要把自己看作是自由的，但自由却不是一个经验概念，不能形成知识。
但是，如果自由的知性世界与自然的感性世界完全不相谋，那么道德律的真言律令就会永远只是一个空洞的教条而不会发生任何实际的作用了。然而康德又认为道德律的作用还是看得出来的，这就是人们对道德律所感到的“关切”。这种关切在人们心中的基础是道德情感，即“敬重”，它不是道德评判的准绳，而只是“道德法则对意志造成的主观效果”；但他又认为，“关切就是那理性借以成为实践的、即成为一个规定意志的原因的东西。”理性只有在道德实践中才有对行为的纯粹关切或直接的关切，而在其他功利行为和认识活动中只有对行为的间接关切。

那么，敬重究竟是“道德法则对意志造成的主观效果”，还是使理性“成为一个规定意志的原因的东西”呢？康德的意思是，从理知世界的角度看，敬重只是道德律在感官世界中造成的效果；但从感官世界的角度看，敬重恰好成为规定意志的动机，它代表道德律在感官世界中作用于意志，使意志排除一切其他感性关切和爱好而为道德律扫清障碍，它是取消一切其他情感的情感，即“谦卑”。这就彻底解释了在日常生活中由普通的道德理性所直观地了解到但并未深究的道德律和义务概念的根源及运作机制。

康德本书的最后一句话是：“我们不理解道德命令的实践的无条件的必然性，但我们却理解它的不可理解性，而这就是对一个努力追求人类理性诸原则的界限的哲学所能合理要求的东西。”


由上，康德语境下的道德似乎已经清晰了起来。



参考书目:
伊曼努尔·康德《道德形而上学基础》孙少伟译 九州出版社 2007
伊曼努尔·康德《道德形而上学基础》苗力田译 上海人民出版社 2005
弗兰克·梯利 《西方哲学史》葛力译 商务出版社 1995
波特兰·罗素 《西方哲学史》 何兆武译 商务出版社 2007
张宽前《康德道德哲学读书报告》厦门大学哲学系学报

② 道德认识有哪几种评价方式

在道德认识中包含着实有和应有两种评价方式。道德认识中除了反映现实外，内还有对现容实应当怎样的设想以及未来应该如何的认识，具有极强的预见性。这种预见性主要表现在：一个社会的变革往往是从对于这个社会某些现象进行道义上的谴责开始的，通过对社会道德现象的“实有”的善恶评价而表明“应有”的价值取向，道德往往以道德要求、道德理想的形式反映出社会变革的大致方向和未来社会的大致轮廓。

③ 评价职业道德有哪几种方式

评价职业道德具体方式如下：

第一，早到公司。每天提前到公司可以在上班之前准备好完成工作必须的工作条件，调整好需要的工作状态，保证准时开始一天的工作，才叫不迟到。

第二，搞好清洁卫生。做好清洁卫生，可以保证一天整洁有序的工作环境，同时也利于保持良好的工作心情。

第三，工作计划。提前做好工作计划利于有条不紊的开展每天、每周等每一个周期的工作，自然也有利于保证工作的质和量。

第四，开会记录。及时记录必要的工作信息，有助于准确的记载各种有用的信息，帮助日常工作顺利开展。

第五，遵守工作纪律。工作纪律是为了保证正常工作秩序、维持必须工作环境而制定的，不仅有利于工作效率的提升，也有利于工作能力的提高。

第六，工作总结。及时总结每天、每周等阶段性工作中的得与失，可以及时调整自己的工作习惯，总结工作经验，不断完善工作技能。

第七，向上级汇报工作。及时的向上级请示汇报工作，不仅有利于工作任务的完成，也可以在上级的指示中学习到更多工作经验和技能，让自己得到提升。

(3)道德的评价方式有哪些扩展阅读：

会计职业道德主要功能：

（1）指导功能

在社会经济生活中，会计职业道德能指导会计人员的会计行为方向，表现出会计职业道德的指导功能。

会计职业道德指导着社会公众和会计人员自愿地选择有利于消除各种矛盾、调整相互关系的会计道德行为，避免相互之间矛盾的产生扩大，缓和与解决已产生的矛盾，改善会计领域内人与人之间、个人与单位之间、个人与国家之间的关系，促进会计人员协调一致，保质保量、及时地完成会计工作。

同时，会计职业道德通过社会舆论和会计人员的职业道德表现，影响和引导会计的科学发展方向。

（2）评价功能

会计职业道德使人们依据会计职业道德标准，通过社会舆论和个人心理活动等形式，对会计人员的会计职业行为等进行善恶评价，标明褒贬态度。会计职业道德的评价功能能让会计人员养成强烈的职业道德责任感，对正确的会计行为有道德上的满足，对不当的会计行为有道德上的批判，有助于调整会计人员的职业行为，改善会计行业作风。

（3）教化功能

会计职业道德通过造成社会舆论、形成会计道德风尚、树立会计职业道德榜样等方式深刻影响、教化人们尤其是会计人员的会计道德观念和会计道德行为，培养会计道德习惯和锻炼会计道德品质，促使会计人员人格升华以及提高社会道德水准。

会计职业道德的教化功能一方面引导会计人员履行会计职业道德原则和会计职业道德规范，另一方面通过遵守会计职业道德的会计人员在各种社会活动中直接和间接地影响社会道德，推动社会道德水准不断提高。

④ 在评论方式上道德是依靠哪三种形式进行

道德评价是道德调节的主要形式,公众舆论的道德调控,社会化媒体,传统习惯和内心的信仰,道德评价的主要形式是道德调节的力量发挥作用.

⑤ 道德是以什么作为评价方式

道德以善恶为评价标准来评价和规范人们的行为；道德依靠社会舆论、传统版习惯和内心信念来发挥自权身的调节作用。

拓展资料

道德是一个人，一个民族，一个国家的灵魂。比如说一个大学生，有 渊博的知识，过人的能力，但是他没有道德，不做好事做一些坏事，那么他和其他的犯罪 对我们更加危险。再比如，一个国家，一个民族，没有基本的道德，那么就无法得到其他国家的认可，无法在世界立足。所以说不管是一个人还是一个国家，一个民族， 没有基本的道德即使你再强大，别人对你也只是表面顺从，其实内心 对你是非常鄙视的。

道德高尚的人能够 乐此不疲地探索新的科学知识，从而推动社会的进步；道德低下的人可能蒙昧无知 、 损人害己。

⑥ 品德与生活评价主要采用的方法有哪些

依据品德课程的性质和特点,一般采用如下评价的方法.1．观察 教师通过对儿童行为的观察并记录儿童在活动中的行为、情绪情感、操作等各种表现,以此对儿童进行综合评价.这一方法无论在《品德与生活》还是《品德与社会》的教学中,都占据有特殊的地位.在多样化的活动中,学生的品德和社会性都会通过他们的各种行为体现出来,是一种最为真实和具体的体现.凭借观察,教师可以获得每个学生的动态发展信息,同时,将这些观察结果加以简要而持续的记录,对于教师有目的地、有针对性地教学,因材施教,都是非常有价值的.2．访谈 教师通过开展与儿童各种形式的谈话,获得有关儿童发展的信息,并了解儿童思想观念的变化.3．问卷 教师设计问卷和组织儿童回答问卷,获得儿童急需解决的问题和获得的成功,获取有关学生发展的信息.4．成长资料袋评价 用成长资料袋或活动记录册等方式收集儿童成长过程中的各种资料,这是评价儿童成长比较有效的一种方法.5．儿童作品分析 通过对儿童各种作品、活动成果的分析,了解儿童活动过程和发展状况.在《品德与社会》教学中,伴随着教学活动的多样化,带来了学生作业形式的多样化.这样就要求教师根据学生的具体情况,对于他们在教学活动中所完成的各种作品进行评价.通过评价,一方面可以让每一个学生充分地展示自我,体验成功和进步；另一方面是让学生在交流和比较中进一步学会学习.6．描述性评语 对于学生的表现和作业,通过描述性评语给予评价,能够发挥分数或等级评价所无法达到的作用.描述性评语,教师可以详细具体地肯定学生的优势和进步,更可以明确清楚地指出和分析学生的错误和不足.评价的过程体现出教师对学生的个别化指导,更有助于引导学生自我的全面反思.7．学生自评 学生对自己的学习行为或者学习结果进行自我评价,实际上就是帮助学生反思自己的学习.小学生是养成良好学习习惯和学习方法的关键时期,通过自我评价可以有效地促进他们在这些方面的发展.教师在学生自评时要注意指导和帮助,重点在于引导学生将评价的重心指向学习态度、过程及结果,而不是只关心具体的成绩和表扬.8．学生互评 学生互评除了具有与学生自评相同的优点外,还能够使学生加强与同伴的交流,体验自我评价与他人评价之间的差距,从而进一步发展自我认识.但是,由于年龄和发展水平的原因,小学生的相互评价很容易流于形式,也容易偏离评价目标.因此,教师要重视且善于引导,使学生之间的互评成为他们相互尊重和彼此欣赏的过程.9．个案分析 根据学生在教学活动中反映出来的带有共性和普遍性的问题,教师可以采用个案分析的方法进行评价.选择个别典型性的作业或成果,面向全班进行分析说明.10．书面考试和测验 相对而言,《品德与社会》中有大量的知识学习,因此,传统的书面考试和测验也仍然在评价中占有重要的位置.采用书面考试和测验,要避免死记硬背,注重学生的理解和应用.因此,教师要追求测验内容和形式的创新,体现灵活多样.此外,要控制书面考试的次数和容量,防止加重学生负担的情况出现.案例一 综合运用多种评价方法,积累评价的信息资料 为了客观、全面地评价和指导每个学生,我在“品德与生活”课程教学中综合运用了“观察法”、“作品实绩法”以及“游戏式测评法”,来掌握学生的“知识、技能、感情、身心的倾向”的发展状况.每次活动后,我在“教学后记”中将孩子们最重要的语言和行为的要点记录下来.比如：调查“绿色食品”时,一（二）班的范志豪小朋友成功地为教学拍摄了一小段录像,他受到了很大的鼓舞,一改往日“凑合凑合”的活动态度,十分投入地参与小组讨论,在活动中发挥了他的聪明劲.每次活动中我都保留了类似的“逸闻记录”.本期,孩子们人手有一套与课程活动相应的配套作品材料.每次完成作品后,我都会让他们进行口头的自评和互评,我也会盖上不同的小印章表明我对他们作品的看法.这些作品作为“标本”被保留下来,成为“能够触摸得到”的证明孩子们成长的实物. 期末,我校就“美丽的季节”这个主题,“品德与生活”和“艺术”两大课程联合进行“游戏式测评”.我们发现,这两门课程在“季节变化”主题方面交叉的内容多,完全可以就一个游戏主题从不同角度考察学生的发展情况.游戏测评分班进行,每班围成一个马蹄形,被测评的孩子在马蹄中心.主考老师亲切地和他们交谈,从谈话中引出测评题目.现在,我试举一例呈现测评的过程： “龚媛,你好!你平时是个聪明可爱的小女孩,小嘴那么会说话.老师相信你今天的表现也一定很棒!” “你最喜欢哪个季节呀?” “夏天!” “为什么呢?” “因为…夏天有好吃的,好玩的!” “是吗?能说说有哪些好吃的吗?” “有冰淇淋,荔枝,芒果,西瓜,哈密瓜……” “哇!说得让老师都想流口水了.那么,有哪些好玩的呢?” “可以游泳啊!” “你会游泳!太棒了.会蛙泳吗?” “会,我还会仰泳!” “你把教室想象成游泳池,表演一下游泳好吗?” “你的动作挺标准.你这么喜欢游泳,一定知道游泳时要注意的事情吧!” “我知道…下水前要做一会运动；不能饿着肚子游泳.我们在水浅的地方游,要让大人看得到…” 这样,我们以一个相同的主题从两个不同的角度考察了学生.测评结果用一句描述性的评语记录在“可爱的生活乐园”综合评价表上,作为判断学生发展状况的参考信息. 每一位教师评价学生时,要做到以下几点：第一,要关注儿童的态度,留心观察儿童对活动的积极性、专注的程度、喜欢的程度,对周围环境中重要事情、现象的关心程度,主动参与活动的程度以及情感的表现等.第二,在活动中关注动脑筋的程度,是否爱琢磨、爱发表意见、爱出主意、爱想办法,是否有自己的看法,是否能应用学过的知识或表现出一定的创造性,是否能想出各种获取信息和解决问题途径和办法等.第三,在活动中与与他人合作,是否能与同学、老师讨论或商量问题,是否友好地与同学合作、有问题时能否协商解决,能否主动地争取别人的帮助等.第四,活动的知识、技能掌握情况,是否掌握与活动有关的知识,操作、表达所需的各种技能的程度.关注以上的几个方面学生的程度和变化,就能更好地发挥评价的激励作用.案例二 又临近一学期结束了,对孩子们一学期的学习作一个正确的、有意义的评价,显得迫在眉睫.如何评价孩子呢?我觉得必须根据每一个孩子的不同情况,采用不同的评价方式.一、采用谈心式评语.如“默默无声的你,总是踏踏实实地干着.不是扣纸屑,就是发本子,凡是小队长的工作,你总是抢先完成.每当看到你高高地举起手,大胆的发言,老师真为你高兴.这种具体的描写和亲切的对话式评语,能让学生体会到教师对学生日常生活的关注、成长的关切和衷心的指导.二、指导式评语.如“刘林同学,想得到一把开启知识宝库的金钥匙吗?许多同学是这样做的：上课专心+作业认真+不懂就问+举手发言.你做到了吗?快朝这个方向去努力,定能得到这把金钥匙.”这种评语以其清晰明了的表达,给予学生明确的帮助.三、激励性评语.如“陈超同学,你就像一条丝带,小朋友就像一颗颗珠子,只要这条丝带起到以身作则、互帮到助的好作用,这些珠子就会和丝带做好朋友,永远串在一起,就成了一串闪闪发光的珠链,好美!我希望佻发挥‘线带’作用,当好我的小帮手,行吗?

⑦ 道德评价的方式有

道德评价的方法有很多种，但是也不是说绝对的，哎呀，得整体的去看这个人的品行什么，但你也不能道德绑架，对吧？

⑧ 法律与道德的评价标准不同，法律评价人们行为的方式有哪些

你的问题本身包含了一个的观点要先厘清,法律与道德的评价标准不同。

这个观点，来源于不文明社会，立法者的文明程度不够高，以至于无法订立符合道德的法律。

联系理论阐述了法律与道德的关系：道德规范自然发起于人们的良知，在人们交易过程中，遵守道德规范的人们自然秉持着匡定正义的联系的文明。人们根据道德底线订立法律，要求每个人必须遵守，其所具备的强制性，反映善良的人们自我确认与社会认同的普遍要求，人人平等的基本关系。

在文明社会中，法律和道德是一致的，标准不同只是量化等级的不同。例如信口骂人（主观过失）罪，不道德，但不违法；因而打人（主观过失）罪，不道德，也违法，但是未必构成（量刑）犯罪。当伤害到一定的程度（主观过失）罪，不道德、违法、（量刑）犯罪。

法律评价人的行为基于道德评估，而道德评估一般采取联系的道德范式：

主义原则： 道德规范的本质，确定主体目标形式、准则与道义抉择方式，亦即道义。功效标准： 道德规范的附则，衡量实现目标的作为的价值观，亦即功德。名利观： 第一道德观。确认现实目标的价值以及符合道德的价值取向。荣辱观： 第二道德观。确认为人目标的价值以及符合道德的手段方式的选择。正义期望： 确认符合道德观的目标。道德风险： 存在破坏正义的主观因素、违背道德攫取目标的可能。文明的契约：标的及交易的形式和内容均符合道德的契约。权利与义务：契约的重点。约定围绕现实现目标的具体作为与达成目标后的利益分配。共同秩序： 道德规范的核心规则，约定人们共同确认的目标交易方式。自我保持： 确立恒久目标、特定价值观。在共同秩序下的个体精神包括利益、品格、尊严、名誉、特色的展现和保持。

在此基础上，法律评价人的方式体现在契约的重点，即权力与义务的约定和履行。

刑事体现在定性量刑：确认主观过失，即行为的性质，量化标准，行为的结果与影响。

⑨ 行政道德的评价方式包括哪些

道德抄的评价标准是善与恶。
道德是公正的法官。道德评价是一种巨大的社会力量和人们内在的意志力量。道德是人以评价来把握现实的一种方式，它是通过把周围社会现象判断为“善”与“恶”而实现。
道德评价是依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。
延伸：道德
道德是以文明为方向，以礼义廉耻忠孝节悌为核心内容的一种社会主流价值观下的非强制性约束法则。
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。顺理则为善，违理则为恶，以善恶为判断标准，不以个人的意志为转移。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。 道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德作用的发挥有待于道德功能的全面实施。道德具有调节、认识、教育、导向等功能。与政治、法律、艺术等意识形式有密切的关系。 中华传统文化中，形成了以仁义为基础的道德

⑩ 道德的评价标准是什么

道德的评价标准是善与恶。
道德是公正的法官。道德评价是一种巨大的社会力量和人们内在的意志力量。道德是人以评价来把握现实的一种方式，它是通过把周围社会现象判断为“善”与“恶”而实现。
道德评价是依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。
延伸：道德
道德是以文明为方向，以礼义廉耻忠孝节悌为核心内容的一种社会主流价值观下的非强制性约束法则。
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。顺理则为善，违理则为恶，以善恶为判断标准，不以个人的意志为转移。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。 道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德作用的发挥有待于道德功能的全面实施。道德具有调节、认识、教育、导向等功能。与政治、法律、艺术等意识形式有密切的关系。 中华传统文化中，形成了以仁义为基础的道德。