动物是否有道德
1. 人与动物,自然界有没有道德关系
人与动物的根本区别就是人有道德意识和道德行为规范，而动物没有。
关于人与动物的区别，曾有一种观点：人能制造和使用工具，而动物不能。此论似是而非。实际上许多动物也可以制造简单的工具，并具有一定的使用工具的意识。但因持此工具决定论者是官方意识形态所推崇的，所以在国内就成为主导观点。
实际上人与动物的主要区别在于道德。人能识道、体道，并以德从之。而动物只有本能和欲望。动物没有道德意识和道德约束，因此它受本能和欲望的驱使，可以随心所欲，为所欲为。而对于人来说，虽然同动物一样也具有本能和欲望，但其本能和欲望的满足往往受情礼、法律、道德的约束，人的行为往往要考虑行为的后果，及其对他人和社会的影响，因此人的行为更应具有理性。
(1)动物是否有道德扩展阅读
对于动物来说，其生存适用于弱肉强食的“丛林法则”。而对于人来说，恃强凌弱、强取豪夺是不道德的行为。
对于动物来说，可以随时随地发情交配，而没有羞耻感。而人则具有一定的性道德约束，“男女授受不亲”，而且在性活动中讲含蓄、责任、义务，讲用情专一，不能随意用情滥交。
儒家讲，人性本善，但环境教化可以使人变恶。佛家讲人既有佛性，也有魔性。我们也常说人既有人性，也有兽性。好的道德教化可以抑制人的兽性，发扬人性中善的一面。而佛家和所有正的宗教都是要发扬人的佛性，去除人的魔性，发扬人性中善的一面，去除人性中的恶的一面。
因此人一旦失去道德的约束，那就与动物无异了。用佛家的语言，那就是魔了。人的行为就等同于禽兽行为。人就会蜕化为可怕的兽，甚至比兽更可怕。因此人们往往把道貌岸然而没有道德的人称之为“衣冠禽兽”。把歹毒凶狠的人比喻为“毒如蛇蝎狠如狼”。把奸诈的人称之为“狡猾的狐狸”。把严重缺德、践踏人类道德规范的人说成是“禽兽不如”。
任何一个政府都有责任和义务维护人类道德，宏扬人性中善的一面，抑制人性中恶的一面。历代明智的统治者治理国家都十分重视道德的教化作用。上古时是以道治世，以德辅之。等而下之是以德治世，而以法律辅之。“画地为牢”当属此阶段。
再等而下之，那就是以法治世，以德辅之。当道德沦丧殆尽时，那就是所谓的以法治世。而法的制定者和执行者无道德约束时，那就是恶法横行，人的行为纯粹就是围绕金钱、权力并用以满足无度的欲望的狂乱兽行了。
当人类社会道德大面积滑坡时，那么这个社会就无异于谁都没有安全感、尔虞我诈、弱肉强食的动物世界或动物王国，其统治者就是一个纯以奸诈权谋和血腥暴力统治兽民的“兽王”。在这样的社会里，统治者自身也是毫无安全感可言了。
2. 人对动物难道没有道德义务吗
虽然否认动物伦理地位的观念主要是一个现代性观念，但是，认为“人是自然的目的”这一观念在西方却源远流长。亚里士多德就明确宣称：“植物就是为了动物的缘故而存在的，而其他动物又是为了人的缘故而存在的。……如果说大自然所创造的所有东西都是完整的，而且也不是毫无目的的，那么，我们由此推出的结论只能是，大自然是为了人的缘故而创造了所有的动物。”［1 ］这种粗鄙的目的论学说的伦理学含义是：动物（更不用说植物和没有生命的自然客体）是为了人而存在的，它们只是人的工具，因而人对它们不负有任何道德义务。恩格斯对这种观点曾作过辛辣的讽刺，认为按照这种观点，“猫被创造出来是为了吃老鼠，而老鼠被创造出来是为了给猫吃”［2 ］。这种观点的幼稚和荒谬是不言而喻的。
奥古斯丁和阿奎那进一步从神学的角度强化了这种目的论。他们都认为，人是自然界中唯一具有理性、享有自由、且最完美的存在物，在宇宙秩序中占据着最高的位置，而其他那些没有理性、不享有自由、不完美、在宇宙秩序中处于较低位置的存在物都是为了人的利益而存在的。拥有灵魂和理性是拥有道德地位的依据；动物缺乏灵魂和理性，不是人类道德关怀的对象。奥古斯丁认为，“正是通过造物主公义的安排，使其（指其他动物――引者注）生死从属于我们的需要”［3 ］。阿奎那亦异口同声地认为，“人利用动物，无论是将其杀死还是任意用作别的用途，都没有错”［4 ］。
3. 动物是否拥有“道德”
纯粹物性
物性定第顺位确保自身安全发展所必围绕存资料控制产争斗物或者自群体内部形强控制力（）王比狮王、狼王、猴王、马、羊、及类王、酋等等
更配所获利益创造各种社制度彼间更相处诞文化
文化面直特例点能说全世界文化于物性压制走世界前列
数文明初都使用奴隶制度文化面则宗教文化原始自神发展神教（比希腊众神)发展神教神教（基督教)宗教文化配合着王权西社带入封建代支撑起西式封建制度
走全世界前面公元前千百前周公部《周礼》支撑社文化宗教转变阶级进入封建代
真意义封建代并没能持续久两作破荒改革孔商鞅谈孔
孔封建制度热者想让社复西周期状态所提倡克复礼讽刺创儒家思想彻底毁封建制度
何言呢
封建制度统治阶级位合性自血统《周礼》所规定能传承自贵族能传承自贵族代永贱代永贱印度前种姓制度相似
孔儒家思想却说：位保障并看身份血统要看行假君王做贤明君王礼贤
士重用才臣投奔并且尽尽力辅佐君王治臣君王安居乐业家强太平
段看起假、、空理论背却真戳封建制度弱点管宗教阶级都强调压制
宗教文化我压榨非事情平非善良遇与异族战争候做视敌猪狗任意屠戮
压制排思想起作用眼于我要善良于（异教徒）根本看做
于阶级说阶级本身维护自利益变性愿望王权要保护王权阶级贵族要保护贵族阶级希望同阶级本身相互流
阶级间能流旦流阶级思想崩溃所让阶级流制造礼制度
同阶级间形严密堡垒难相互移
行却行受任何外条件约束管王侯相贫民百姓善恶容易别——公善私恶使社所都刻处于种思想文化制约道德
道德视阶级监督所
所管穷富善恶都道德约束着改变阶级纲封建制度终礼道德杀死
道德文化判断政权合合标准管万岁要残暴仁民纷纷起义叫完蛋
所谈性全世界都儒家文化世界唯统治阶级否遵守道德视其执政合性判断标准文化 种文化于暴君性私欲面压制彻底
4. 到底什么是动物回交，动物回交有伦理道德吗
自从人类掌握了生物的遗传规律，人们就开始了育种事业，让动植物能够为人类所服务。虽然人类早在新石器时代就已经开始驯化动植物，但是驯化的速度非常慢，动辄上千年。这显然不符合日益增长的人口需求。
为了让动植物能够更好地服务人类，科学家们使用了各种育种手段改良动植物的基因，其中就包括回交。
生物的回交行为
回交是近亲繁殖的一种，回交是亲代和子代的繁殖，但是在《红楼梦》中描写的秦可卿和公公贾珍偷情，并不是回交，因为他们之间没有血缘关系，真正的回交是有血缘关系的。
回交育种法在植物上比较常见，因为植物没有疼痛感觉，不会因回交带来的基因缺陷而影响生活质量。比如：蜜蜂在采食多年生苹果花时，也会将周围的子代花粉传播到亲代上。除此之外，植物还会自交，豌豆就是自交授粉，所以自然状态下的豌豆都是纯种。
但也因为回交的原因，无毛猫患有许多遗传疾病，这些遗传疾病降低了它们的生存质量，使它们生存的每一天都痛苦不堪。
从这方面来看，回交其实是一把双刃剑，用得好能够拯救濒危生物，用的不好将会对动物造成严重的伤害。所以我们要慎重使用这项技术。
5. 动物有权利吗有道德吗
目前在中国，动物并非法律主体，所以没有权利也没有义务。但饲养的动物属于饲养人的财产，受物权法保护；野生动有有专门的野生动物保护法予以保护。这种保护与法意义上的权利不同。
6. 动物会对人类有道德判断吗
1．植复物会采取各种办法制进行自我保护，抵御动物的伤害。2．说明植物用毒素杀死那些要吃它们果实和叶子的昆虫及其他动物。3．举例子，具体生动的说明了植物会用特殊的自我保护方法来抵御动物的伤害。打比方，形象生动地说明了植物自卫的形势。4．散发出气味，招引自己的“侍卫”。5．植物的自卫手段，有时还有很大的杀伤力。6．语言简明生动。篇幅不长而中心明确，运用举例子、打比方等说明方法使文章生动具体，有感染力。7．爱护植物，尊重自然规律。（言之成理即可）
7. 动物园的存在道德吗
根据该观点，动物园在道德上是否合理？
（一）功利主义
功利主义是后果主义(consequentialism)的一版种，即基于后果来判断某权行为在道德上是正确还是错误。功利主义认为，个体的幸福与福利是唯一的根本价值(intrinsical value)；因此，道德上完全正确的行为必须使该行为涉及到的（所有个体的幸福与福利的总和 - 所有个体的痛苦的总和）最大化。
在功利主义者看来，动物是拥有权利的。根据功利主义者Gaverick Matheny提出的平等利益考量法则(thePrinciple of Equal Consideration of Interests)，动物是有知觉(sentient)的，它们有自我认知(self-awareness)，并且能够体察痛苦与愉悦，而这一点足以使动物拥有利益，例如对愉悦与免受痛苦的渴望。
8. 动物回交会不会产生伦理道德的问题
说起宠物，相信很多朋友说起来都头头是道，什么血统啊、纯种啊都一套接一套，但各位爱宠物人士必须要知道一个事实，纯种狗和纯种猫的培养，无不充斥着血腥的近亲的杂交和回交！人类最讲究伦理道德，甚至因此严禁人猿或者任何动物哪怕是细胞级融合的试验，那么为什么又要纵容宠物培养呢？
各种宠物猫的先天性遗传疾病
所以人类为了一己私利，宠物将为此付出世世代代！很多爱狗人士、爱猫人士都喜欢养狗养猫，但各位必须要了解的是，正是人类对于宠物病态美的爱好，促使了畸形宠物市场的形成！尽管这也有历史原因，但无论如何，人类在这个过程中是脱不了干系的。
9. 动物具有真正的道德吗
动物只有身为野兽的本能。当然是没有任何的道德
10. 动物与伦理道德
动物中有一些是关爱自己的子女，关怀他们
但动物无法与人相比
动物大脑无法与人相比
它们只为生命奋斗