道德相关陈述

1. 辩题社会治理中道德作用大一辩陈词

一辩的功能是立论与下定义，准确定义相关立场的边界。
从社会治理与道德的定义，道回德的规范作用对于全答社会而言，其影响力就可以定义为大，道德规范可以包括社会公德、职业道德、家庭美德和个人品德。
因此，有大与更大的比较，而不进行大小的比较。

2. 社会安定靠道德维持的总结陈词在线,急求!!!!!!!!!!!!!!

这个辩题我打过~~~
首先要定义，什么是社会安定，我们当初给出的定义大概是和谐社会，这个不是重点，重点在于真正的社会安定是之人们内心的安定，是指在没有法律的约束下人们不想犯罪，那才是社会安定，而因为惧怕法律的惩罚而保持的安定是一种假象，不是我们所追求的真正的社会安定
其次，什么是道德，什么事法律。这两个都不难。
再次，1 要明确，人的行为是有精神控制的，而到的控制人的精神，法律控制人的行为。于是道德胜出
2 法律的基础是道德，法律也是有道德出，以道德为基准的，所以，立法的本质是为了维护道德，法律永远只是维护道德的手段，而道德才是最终目的
3 问问对方辨友，法律把人们抓进监狱的目的是什么？是为了关闭他们吗？显然不是！是为了把他们聚在一起然后进行教育！教育的目的是什么？是为了让他们怕监狱？显然也不是，是为了让他们知道他们那样作是不对的！但是仅仅让他们直到那时违法的就够了吗？当然不够，因为那样的话倘若有一天撤去了法律，那那些人不又要干坏事了吗？所以，要用道德来告诉他们，那样的行为本质就是违背社会的，无论有没有惩罚，都不能那样做！所以，道德才是改变他们的根本工具，道德才是基础
然后，法律有极大缺陷：1 不完备性，法律不能包含社会的每一个方面，但到的可以；2 延时性 是先有道德的态度，才有法律条文的出现 ，法律不能及时的对一件事情判断出一个态度，但道德课以

我觉得重点就在法律控制行为，道德改变人心，而行为受到思想的控制，思想才是根本，所以道德才是根本

希望可以帮到你~~祝你好运
四辩陈词:古语有云:齐家治国平天下,除有远大的理想外,那一句"以史为鉴以德为本"便是其精髓所在,可见无论是从自身的小事到国家天下的大事,都以道德为其根本,道德比法律更能维持社会安定.天行健,君子以自强不息,于公来讲,孔孟之道自古以来便是中华民族传承的瑰宝之一,也正是因为其以人为本的道德思想而被称为"圣人",伟大的周恩来周总理一句为"中华崛起而读书"战线了无穷的人格魅力与爱国主义道德素养,正所谓静以修身.俭以养德,正因为道德二字诸葛孔明的话才成为千古流传的佳话.
"地势坤,君子以厚德载物"于事来说,"贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能曲."已成为华夏儿女的精神脊梁,成为顶天立地男儿的本色,对待事物,事情的看法是一个人道德的体现,更是其文化底蕴与精神素养的集中,可见道德比法律更能维持社会安定.
君子爱财取之有道,在当今商界人们最重视的不是金钱,而是诚信与信誉,正所谓金钱有价而诚信无价啊!而运用法律法规的条条框框来限制今时今日的社会也是有局限性的,虽然国家加快法律的更新速度来适应社会发展,但计划永远赶不上变化,只有公道自在人心才是不边的真理,才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定.
"历览前贤国与家,成由勤俭败由奢"无论是建立还是维持社会的安定,道德无疑是首位,百姓如此,执政核心同样如此,因为"居按思危,戒奢以俭"才有贞观之治的感况,因为八荣八耻的提出才有了和谐社会的美好未来!当道德深入人心时,便有了智慧,而当道德弥散于国家与民族之时,便会有太平盛世!
道德一把剑,无论是过往当代还是未来,都能刺穿任何邪恶的剑.剑锋所指,所向披靡.

3. 急求维系社会秩序主要靠道德四辩陈词

尊敬的评委，主席，对方辩友以及各位观众大家下午好： 纵观整场辩论，在对方义愤填膺的措辞中，我发现几下几点不妥之处，且听我慢慢道来。 第一点第一点第一点第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！ 第二点第二点第二点第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，胡爷爷的“八荣八耻”还是比较客观的。其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？ 第三点第三点第三点第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！ 第第第第四点四点四点四点：我方还认为，道德能渗透社会方方面面，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。我是花心的人，做过脚踏两条船的错事，导致了我方二辩现在的怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷拿公共应急箱里的药品，这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，难道还需要高高在上的法律来惩治？社会秩序的维护不是需要又细又密的电网，而是需要宽广的天地加以指路灯的引导啊！社会秩序的维护不仅是表面的行为限制啊，法律能惩治行为，但是社会的精神家园又如何靠法律维护？ 综上所述，我方坚持认为，社会秩序的维护主要靠道德。

4. 关于道德作文400字

可能有的人认为，道德只有在与别人相处时才表现出来。其实，在我们独处的时候，面对我们的内心，道德同样存在。

自强是一个重要的因素，每个人在面对自己的内心时，都应该扪心自问一下，自己是否无愧于自己的内心。

生命是可贵的。面对生活的磨难，有的人自暴自弃，甚至选择放弃自己的生命；而有的人则自珍自爱，成为“心灵的强者”。

无论是天灾还是人祸：在坚强的人面前，什么问题都不是什么难题；在软弱的人面前，什么问题都认为是难题。要发挥自己的潜能。要相信这样一句话：天下没有两棵相同的树木，也没有两个相同的人。人人都是独一无二的。

家庭是温馨的港湾。作为家里的孩子，我们一定要孝敬长辈。百善孝为先，养育之恩大如天。孝敬长辈是做人的本分，是中华民族的传统美德。

勤劳可以创造财富；节俭可以聚集财富。勤劳节俭，是中华民族的传统美德，也是永远不会过时的美德。

在我们的成长历程中，浓浓的师爱、真挚的友谊、温暖的集体一直伴随左右。我们感恩老师，因为老师为我们打开智慧的大门，让我们在知识的海洋里遨游；我们感谢伙伴，同学之间那份真诚的友谊，带给我们无限的快乐；我们热爱集体，因为那是我们另一个温暖的家。

人类与自然相互依存。当我们向自然获取我们想要的东西的时候，我们还要善待自然、保护自然、尊重自然。只有这样，才能真正建立起人与自然和谐相处的关系，实现人与自然的协调发展。

让大家都做一个有道德的人吧！

5. 现实生活中道德比法律的作用要强辩论赛 四辩总结陈词

大多数情况下平衡法律与道德的界限应该是立法者的使命；但现实生活却经常把这样的难题提交到法官面前毫无疑问法官在办案中首先应该考虑的是如何正确适用和解释法律而不能仅以道德或社会舆论作为判决的依据然而在立法出现空白或矛盾时法官就不得不依据经验法则或道德良知作出判断和利益平衡在处理民事案件尤其是家事纠纷之时道德和习惯等社会规范本身在一定条件下可以成为民事法律渊源应用道德标准做出判断即使对于当代法治社会的法官也并非绝对的禁忌近代法典编撰完成初期那种将法律与道德、立法与法律适用截然分开、不可逾越的界限随着现代社会的发展和司法功能的扩大已经逐渐为实践所淡化甚至填平在理念上也早已超越了这种机械的藩篱例如诚实信用原则从的单纯的道德原则开始继而进入到私法领域成为民法最重要的基本原则；当代它又不容置疑地渗入到了民事诉讼程序之中被逐步接受为民事诉讼法的一项基本原则

美国大法官卡多佐认为法官有义务在他的创新权的限度之内、在法律与道德之间、在法律的戒律与那些理性和良知之间保持一种关系我认为在一定意义上确实从来没有人怀疑过法官有这种义务然而有人有时感到分析法学的学者搅浑了这一点这些学者过分强调定义在语词上的某些精微之处而相应地牺牲了对一些更深刻也更精致的实体——目的、目标和功能——的强调不断坚持说道德和正义不是法律这趋于使人们滋生对法律的不信任和敌对的东西 卡多佐在1921年的这番话今天即使在欧洲大陆也得到了法学界的普遍认同而我们的法学界却正在急切地与拉开法律与道德的界限这是否是一种向早期分析法学的倒退或回归抑或依然停留在那个陈旧的出发点中国法官的素质太低以致不能让他们解释法律或进行自由裁量

没有道德基础的法律必然得不到社会和公众的认同而道德在不同的社会、不同的时代会有不同的标准这些标准也会反映在法律规则及其适用中 道德的失落会导致社会凝聚力的涣散市场效率降低、风险增大违法行为的道德成本降低政府与司法机关的威信贬损……面对失落的道德如果法律拒绝援之以手我们对法律信仰从何而来为什么法官不能理直气壮地说社会的基本道德标准应当、而且必须在司法中受到重视呢——当法律规则与道德标准出现明显断裂时应当修正的也可能是法律；当法律规则暧昧不清时道德标准当然可以作为解释法律的一种尺度如果连法律家们都对公共道德缺少起码的信念和认同又怎能侈谈把法律解决不了的难题留给道德去调整呢没有宗教的约束和良心的谴责面对法律的无可奈何 很想讨教那些为二奶鸣冤的法学家对于一种对社会尊严已构成严重冒犯的不道德行为连道德上的批判都不能容忍难道不是要将这些行为的代价或成本降低为零吗很想大声疾呼若要使法律成为社会的信仰每一个人尤其是法学院的学生应该从诚实、守信、善良、人道、责任、宽容等等道德规范学起从不作弊、不撒谎、孝敬父母、尊重他人、信守承诺这些微小的德行做起

6. 英国的道德规范和风俗习惯（分条陈述）

我在这边生活学习两年了，所以简单介绍下我所观察经历过的，肯定不全，不过希望能帮上忙

交通

英国是左行的，过马路先向右看再向左看，这一点不是什么道德规范但是非常重要，我第一年有几次就差点被撞，同学在其它城市也一样，因为这边大部分地方车速是非常快的，不看清楚再过命都没了。

不过有种国内完全没有的斑马线，你会在斑马线两头的人行道上各看到两根杆子顶端有黄色的大球形灯。这种斑马线是车子必须让行人的，过这种斑马线的时候最好就当机立断一点直接过，因为车子会非常小心且一旦有人要过马路它们是必须停的。如果过这种马路的时候拖拖拉拉的司机会觉得你耽误他时间……过的时候可以对着车子司机的方向招一下手表示谢意，这一点是这边随处可见的礼仪，尤其是那些没有斑马线的过马路的地方，大部分车子都会主动停下来让行人过，这时候就笑着对车子打个招呼谢谢人家。

公交车的话要下车是提前按车子里扶手上的按钮，司机那边会有铃响起，他就知道下一站有人要下，没人按的话又没有人要上车就不停了。所以在车站等车看到自己要乘的车来了是需要对司机招手示意的，这样司机才知道有人要坐他这班车。这边公交车只有一个门，很大，到站后先下后上，司机肯定会等你的。如果是准备上车的话一定看清车上的人全都下完了再上车；如果是从车上下来的话记得对司机说声“谢谢”。

自行车你多半不会用到，不过如果骑的话这边见到的基本都是山地车（伦敦有巴克莱银行提供的出租的蓝色自行车是女士自行车款）没有铃铛好像，自行车在机动车前方等红灯，如果要转弯的话就用要转向的那一边的手臂展开挥舞一下告诉走在你后面的车子（比如要往右转就右手伸开来挥两下）。

就餐

英国这边去餐厅吃饭，除了某些快餐店（比如Nandos，吃烤鸡的）是自己去点餐，其它的顾客坐下后就是安静等待服务员服务。国内一般进了餐厅就招手要点菜什么的，这边也不是严格说不可以这样，但当地人都是等服务员什么时候来就什么时候点。同理结账的时候也是一样，也更明显些，国内吃完饭就招手说结账，这边的话你吃好了盘子空了服务员看到了会收走，然后过一段时间才会过来问要不要甜点什么的，如果你说不要他们就会问是不是结账。
其实这一点真心不是什么太硬性的要求，是我跟当地的朋友在一起时间比较多所以注意到了。

进任何需要手动开关门的地方在自己进入后都应回头留意一下有没有其他人跟在你后面也需要进门，这一点确实是道德规范。国内大部分都是自己进去就进去了，这边在你打开门后一边往里走一边帮后面的人按住门让人家不用再开门就跟着进来是常识。同理别人也会这样对你的，记着道谢就好ww

点餐的话一般都是以“Can I have......”开头，多用“please”肯定没错。

一战纪念

每年的十一月份，其实从十月底开始你就会发现在各超市商店或者学校院系里放有纸质的红色小花，旁边还配有别针。这个是所有人免费拿取别在身上以纪念第一次世界大战的英军士兵的，红色的花是罂粟花，走在街上你会看到大部分的英国人外套上都别着一朵这样的花，而一部分的私家车的前或后保险杠上也粘着一朵巨大的这样的罂粟花。

这个是英国的传统，外国人当然也可以戴，都是为了缅怀当年阵亡的将士。

我不知道楼主你提这个问题是为了写报告还是随便问问哦……
我讲的比较生活化一点………………暂时想到的就这么多……再想到其它的再来补充吧…………

7. 什么是道德

道德是一种良好的选择习惯。实践的理性和思辨的理性不同，前者较为粗略，后者较为精密。思辨只有对错之分，没有中间状态，而实践的精髓正在于选择，并且中间状态就是最好的选择。例如，在对待恐惧时，有三种选择，鲁莽，勇敢和怯懦。

勇敢这种选择就被认为是合乎道德的，而另外两种选择就被认为是违反道德的，所以说道德是一种良好的选择。但是，一只燕子带不来春天，一次良好选择也不能成就道德，所以还要多加一个限定，即养成习惯。综上所述，道德是一种良好的选择习惯。

(7)道德相关陈述扩展阅读：

一、道德功能

凡是人的活动都是为了获得某种幸福，区别在于幸福的种类和完满的程度不同。道德的活动既然是一种活动，当然也不能例外，它也是为了追求某种幸福。

人类的灵魂可以粗略的分成三个部分，即营养和繁殖的部分，感觉和欲望的部分，心灵和理性的部分。道德既然与实践和活动密切相关，所以它的目的就在于追求人类灵魂中感觉和欲望部分的幸福。

二、道德准则

既然道德是一种良好的选择习惯，像射箭一样有一个标靶，即人的幸福，所以也像射箭一样，需要在实践中根据感觉来调整和提高它的命中率。因此，说道德的准则是感觉当不为谬误。

有人说道德的准则是自由，而把自由又定义为既不压迫人，也不受人压迫。这话一半正确，一半不正确。因为相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。对幸福一概而论，是智力不成熟的表现。人的性格是有多样性的，有的人爱好思考，有的人爱好运动。

即便同一个人，小时候和长大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快乐也具有多样性。对待不同的人，幸福既然不可以一概而论，相应的道德也就不可以一概而论。

如果对象全都是自由人，那么既不压迫人，也不受人压迫诚然是一种道德，但是如果对象一方是自由人，一方是奴隶，那么道德就是一方压迫另外一方。不可以强求相同的人遵循不同的道德，也不可以强求不同的人遵循相同的道德。

8. 辩论赛 艺术超越道德 一辩陈述辞

敬爱的评委老师、主持人，亲爱的对方辩友、到场的观众朋友你们好。今天我们就 艺术超越道德 这个话题来展开一些探讨。
网络给出：道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。 而艺术，是才艺和技术的统称，词义很广，后慢慢加入各种优质思想而演化成一种对美，思想，境界的术语。可以看出，这里的道德，是我们日常规范里，记在我们心里、挂在长辈嘴边的行为规范；而艺术却是广义而又主观的名词，它是对优质思想和美好事物的一种总结术语。通俗来说，你不喜欢的、不欣赏的，那就不是艺术。一切你喜欢的，欣赏的，都可以称之为艺术，当然，是你认可的艺术！ 那如果是被大家认可的 喜爱的，那就是社会的艺术；反之亦不是社会的艺术。道理非常浅显。 而超越，应该是良性的、带有更多正能量的一个词语。 我们今天的观点是 艺术超越道德，意思就是 艺术要比道德 更广阔，贯穿了整个人类社会的生活。
（1）正如我前面提到的，被人认可和欣赏的才能是艺术，而有一种思想，在不断的总结与实践的过程中形成，它是人类千百年来社会生活得到的艺术品，它可以叫做信仰、也可以叫做原则、还可以叫做道德！它是社会上绝大多数人所认可的、也是大家都敬畏的无形法度，它本身就是人类社会的一件伟大的“艺术品”，这个在其他动物身上是看不到的。艺术将人类与动物区分了开来。
（2）文字的诞生，造就了人类最重要的艺术，它直接区分了人与兽的区别。印刷术、指南针、造纸术、火药，均是对应行业无可替代的艺术产物，都在不同的时代推动了时代巨轮。唐诗宋词的出现，造就了文化的艺术，也造就了这世界上独一无二的文化载体。西方工业革命，造就了工业的艺术，带动了社会乃至整个世界的进步。各色各样的交通也是艺术，它们直接是拉动了社会的步伐。 艺术推动了社会的进步，它无所不在。
（3)坏人不被道德所控制，但是却会因为一幅梵高的画而趋之若鹜。人们可以不在乎道德舆论谴责，却害怕法律的制裁。古人在用诗词歌赋直抒胸臆的时候，可能只是为了爱恨情仇、也可能是忧国忧民（这里就是道德观）、还可能只是怀才不遇、又或一响贪欢之后，但却都采用了文字艺术的表达形式，将当时的情感保留了百年千年。道德经讲述的道德，是天底下最全的了，而依旧使用文字与书本来进行传承。在生产角度来说，书本就是艺术；文明的角度来说，文字就是艺术。 艺术它有形无形，有价又无价。全凭人心所动，它是所有人心产物的总概括，而道德，只是其中之一罢了。
最后，艺术两个字虽然出现的比道德要晚很多，但确实人类进步的证明：人类找到了一个叫“艺术”的名词，概括了人们对一切美好事物的情感！
所以我方坚决认为：艺术超越道德

9. 思想品德表现怎么写给篇范文谢谢。

本人自入学以为，一直遵守学校的各项规章制度，具有良好的思想道德品质，各方面版表现优秀。有强权烈的集体荣誉感和工作责任心，坚持实事求事的原则。

本人思想端正，能吃苦耐劳，有崇高的理想和伟大的目标，注重个人道德修养，养成良好的生活作风，乐于助人，关心国家大事。

在校期间，本人一直勤奋学习，刻苦钻研，通过系统地学习掌握较为扎实的基础知识。由于有良好的学习作风和明确的学习目标，曾获得"优秀团员"、"三好学生"等荣誉，得到了老师及同学们的肯定，树立了良好的学习榜样。

在课余时间，本人积极参加体育锻炼，增强身体素质，也热爱劳动，积极参加校开展的各项文体活动，参加社会实践，继承和发扬了艰苦奋斗的精神，也参加了校文学社和书法协会，丰富了课余生活，使自己在各方面都得到了相应的提高。

"宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来"，本人坚信通过不断地学习和努力，使自己成为一个有理想、有道德、有文化、有纪律的学生，以优异的成绩迎接挑战，为社会主义建设贡献我毕生的力量。

10. 社会秩序的维系主要靠道德的四辨陈词！

你好，那个好象没有,不过有类似的也许对你有不少帮助
护社会安定主要靠法律／道德（正方－法律，辩词）
一辩陈词：
“各位评审、主席、对方辩友大家好：
我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：

1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物
质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能
独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可
能，但那并不是我们今天要讨论的。

2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有
形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活
动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级
性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶
级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！

3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武
器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社
会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持
社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。

4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范
作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯
罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既
有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具
有的更重要的作用。

5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不
安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更
有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。
综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。”
二辩攻辩提问
“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道
德观作如下判断：

1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？
（一个杀人者此处强调道德的矛盾性）
（不高尚）--可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家
是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕

2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对
方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！

3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而
只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？

4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶
果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？”
三辩攻辩提问：
“1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？

2. 请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？
（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶
级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛
盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.（1）
（统治阶级）转3.（2）

3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级
接受认可，是这样的吗？
（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，
水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统
治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？

（不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？

3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？是统治阶级呢，还是被统治阶级？请明确
告诉我。
（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌
对阶级？转3.（1）

（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？（不承认转4）（承认）那
道德能起作用吗？（能）如何发挥作用？……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力
的，它又怎能起什么维护作用？
4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、
代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？
在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的
锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。”
攻辩小结：略
自由辩论论据：
“1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的
关键所在！
2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方
法，所以法律是维持社会安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支
柱，要维持社会安定主要靠法律。
4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。

5． ***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。对
方辩友不知道吗？
6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家
职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！

7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导
地位？
8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作
用！

9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反
省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。
10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护
什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。

11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制
止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！
12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说
的“语言的巨人，行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？

13． 马克思在《资本论》中有一段话：“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，
就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。”中国也有俗话说“财迷心窍”，这
种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能
够改变的！

14． 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状
况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。
15． 道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当
前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可
能成为维持社会安定的主要力量。

16． 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖(nao)中走出来。
17． 在这里我要提醒对方辩友注意：1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有国家强制力，有利于约束人的行为。3. 道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，
保护，预防三大特征。
18． 我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼
层,有形和无形的意义是显而易见的呀！

如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。对于老鼠而言究竟是猫的画
像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？同样，无形而主观的道德和实实在在的法律
哪个对社会不安定因素更有压制力？这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？

今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道
德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回
31.73万元现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安
定，显然法律却能很好的解决这一矛盾

有这样一则事例：南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱。之前莫父一直信任其
儿，并叮嘱儿子切勿受贿。然而，当亲情、良知和道德尚且靠不住时，谁能疗救贪官？除了无情的制
度，除了严刑重典，谁也不能阻止贪官前进的脚步
（当对方辩友说法律只是“亡羊补牢”时）
对方辩友一定要否认法律的预防作用，我也只能随你说去，退一万步，法律至少能够做到“亡羊补
牢”，而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀！

2．多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官，他们为什么要去贪污呢？是因为利益的驱使，私欲的膨胀
呀。因此，道德根本起不了预防作用，东窗事发之后道德还是不起作用，这时法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要还是法律重要？

3．很多事实都能说明，道德观在利益面前是非常脆弱的，没有法律的严惩与威慑，道德只能形同虚
设！

4．谁要是在法律面前玩火，必将引火烧身，必将受到法律严惩最终落得应有下场。

5．正因为道德的软弱使不少人有恃无恐，最终走向邪恶的深渊。

6．道德是制定法律的基础，但是为什么要把道德法律化呢？这不正是因为法律比道德重要呀！

7．道德在判断善恶是非时，存在个人的差异性，可变性，模糊性，而且经常会产生两难的处境，更不
用谈用道德来处理问题。”
总结陈词：
“各位评审、主席、对方辩友，大家好！
经过几个环节的激烈辩论，不知在座的各位都有哪些收获，或许大家包括电视机前的各位观众朋友都
有不少感受吧。我也不否认今天的对手给我留下了深刻的印象，那就是：尽管我方辩友们通过了极大的
努力，以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为
依据，以对辩题的深刻剖析为生命，以对辩

题本意的确切理解为根本，以对法律与道德进行全面的综合比较为事实，以辩题涉及的范围为战场，以
对方辩友的不足之处为突破，我们做到了不厌其烦，耐心而细致，我们设身处地，友好而善意。我们曾
几次把对方辩友从遥远的理想拉回到辩论的现实。我们无数次的要求对方辩友警戒，我们运用类比、举
例、和设问，我们费尽心思，循循善诱，可是对方辩友并未领情，实在让我佩服。不领情倒也

正常，因为，双方的观点是根本对立的，怎能相互强加给对方呢？就像统治阶级与被统治阶级的道德观
念是根本对立的，是无法强加的，要是可以强加给对方，那么，今天的辩论会自动产生结果，根本就不
用劳评委的驾了不是？
对方辩友也许一直期望站得高看得远，可是今天的比赛就像是一个跷跷板，它永远都遵循此起彼伏
的规律，对方辩友却站错了地方，要知道虽然站得

高看得远，但是站在跷跷板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越轻。对方辩友在这场辩论赛中，正
是以一个正确的理论指导了一个被错误理解的观点，实在有些可惜。对方辩友文采飞扬，才华出众，主
次分明，脉络清晰，他们刚才的论辩奉献的是一篇难得的“命题作文”，可是，万万没想到，到头来
这只是一篇离题之作，这让我再次深感遗憾！那么，对方辩友犯下的错能不能原谅呢？道德上也许不应

该指责，因为他们不是蓄意的，何况，对方辩友也为此付出了太多的心血，但是，在相当于法律的比赛
规则上他们是无法逃脱责任的，他们要为此承担起责任。理性而无情的法律，你真让他们敢怒不敢言，
理性而内心的道德你却是那么的无奈。
谢谢！” 17021希望对你有帮助！