法治社会下的

㈠ 中国实现法治社会遇到的困难有哪

现代来法治是人类社会综合发展的产自物，一个国家能否从“人治”社会走向“法治”社会，不仅取决于其社会结构及国家制度等方面的情况，也在一定程度上受文化思想的影响。即人们能否摆脱“人治”思想的束缚，接受“法治”的思想。在当代，影响中国法治建设进程的思想主要就是有着两千多年历史背景的儒家传统文化思想，因为儒家思想自汉代以来就在中国的历史上占据着统治地位，对中国社会有着深远的影响。自近代从西方引进了“法治”概念与思想以来已有百多年，但作为近代从西方舶来之物，“法治”的概念进入中国后，在与中国国情的长期碰撞过程中，主要地被作为工具和手段而接受，次要地被作为理念和价值而认同。它几乎还没有成为国人的信仰和生活方式。即使是在推翻了封建专制制度，建立了社会主义制度的今天，传统的儒家思想仍然在中国社会、在百姓心中根深蒂固。

㈡ 有大大能一句话概括下现代法治社会的特征吗跪求。

现代法治社会的特征
法律面前人人平等

㈢ 法治社会建设的意义

你要的是学术文章还是了解一下?

简单的来说
1。教改 2。医改 3 土改 4。房改 5。企业改制 工人就业 6。股改

学术文章

纵观历史，中国在人治社会下发展了两千年，在绝大多数时间里走在了世界的前列，从世界文明发展史上看，历史上古希腊、两河、印度、中国产生的四大文明只有中国的文明保存了下来，传承至今。今天的中国人怎么突然说已经被历史证明了成功的经验不好了呢？在我们已经进入文明的时代，西方社会还处在茹毛饮血的境地，现在我们却要放弃自己的东西向西方学习，这样做是为什么？

对这个问题需要进行大量的研究和深入的思考并不是一篇短短的博文能够解决问题的，而且本人对这个问题思考的远远不够，本文只能起抛砖引玉的作用，希望各位共同讨论这个问题。

首先讨论人治的优劣。

人治的最大优势是决策效率高。人治社会的最大特点是少数人甚至一个人说了算。这就在决策过程中省去了民主政治中大量繁琐的决策程序。社会发展的任何阶段都存在许多稍纵即逝的机会，高效率的快速决策能够更容易、适时地抓住这些机会。因此，在人治社会下，一旦明主出现，或者有一个好的领导团队出现，社会的发展就会十分迅速。

第二个优势就是可以集中力量办大事。人治社会祟尚万众一心，人心齐泰山移，要求有统一思想、统一意志、统一行动。因此许多法治社会办不到的事，在人治社会却可以轻而易举地办到。我们国家的城市建设能有如此日新月异的发展，在法治社会下是不可想象的。最简单的例子是旧城改造中，经常需要道路加宽，取直，这从总体规划上看怎么说都是好事。但在民主社会下，必然会涉及到道路两边和取直障碍建筑所有者一批人的利益，如果有一个人协商不通，这项工作可能几年、甚至几十年也别想做成。而在我们国家，这根本就不是问题。类似的例子不胜枚举，不再赘述。

第三个优势容易形成强大的势力。历史上的强大帝国无一例外都是人治社会下产生的。虽然我们过去称美国为美帝国主义，苏联倒台后，美国人自己也在考虑是否应该建立帝国的问题，但美国并不符合历史学家对帝国的定义。任何时代生活在一个强大的国家中要比生活在弱小的体制下更有安全感，也更容易获得更多的利益。古希腊是民主的发源地，但它却多次被外族侵占。

人治的最大劣势是容易犯大错。希特勒一个人就可以让世界数千万生灵涂炭，财产损失更是不计其数。毛主席晚年一个判断失误给中带来了十年动乱，使中国的发展一下子被世界甩在了后面。

第二个劣势是不尊重个体。人治由于是少数人决策，在决策过程中不需要考虑大多数人的意见和想法，自然在决策过程中考虑少数人或单个人的个体的利益就会少一些。长期在这样的社会体制下，自然在社会的总体认同下轻视个体的利益和感受，这与现代社会尊重个体，增加社会和谐相矛盾。

人治的第三个劣势是难以保持社会稳定。由于人治的少数人决策机制，对大众的感受不敏感，容易与多数民众的意愿相佐，且由于决策的暗箱操作，即便是正确的决策也可能因得不到理解而产生矛盾。这些问题的积累很容易造成社会动荡，甚至引起内战，对社会的危害极大。

因本人对该问题思考的不够深入，暂时就想到这些，希望大家补充、完善。

对人治社会的劣势再补充两点：
一是压制人性，此一点造成的影响是十分广泛、深远的。在人冶社会，当权都的好恶决定着社会的好恶，不同的人当权，就会有不同的好恶，造成社会的道德标准、是非标准混乱。被封建社会大力推崇的君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，就是典型的不问是非标准，只唯上的愚忠哲学。在这种道德规范下，追求真理是错误的，无限尽忠才是做人之本。在这样的社会氛围下，自然形成了君王、父辈老子天下第一，对下级、晚辈绝对的控制权，并且为了加强这种控制权，自然会限制下级、晚辈的独立性和探索精神，对于下级、晚辈来说，既然独立性和探索精神不是与社会相溶的观念，自然就会在自身的成长过程中压制这种寻求独立、希望探索的原始冲动，学会夹着尾巴做人。中国代近代在自然科学方面远远落在了西方后面，应该说人治社会是重要根源之一。没有独立思考，也就谈不上创新，并用“天不变，道亦不变”的观念为自己的墨守成规找到了最好的理由。

压制人性的另一大危害是让人失去了真诚。既然一切以君王、长辈的好恶为标准，就不能随意表示自己的真实思想，不管是善意还是恶意。中国的处世原则就是“话到嘴边留三分，不可全抛一片心”、“言多必失”，中国善于察言观色等等，都是要人不要将自己的真实想法表达出来，而要学会顺从上级的的意思发表自己的见解。久而久之，中国人自然就失去了独立思考的能力，成为只会人云亦云的应声虫。中国人的机变、权谋等处事哲学应该说是世界上最“先进”的，这些就是在人治体制下“发明”的生存之道，只有学会了事不关已、高高挂起，才能明哲保身。

二是对缺少对社会进步的继承性。中国古代出出现了一大批伟大的科学家、发明家、医学家、探险家，如张衡、祖冲之、华佗、徐霞客、郑和等，还有诸葛亮发明的木牛流马等应用技术。但这些发现、发明很少能延续下来，一个重要原因是就在人治社会下，一切以统治者的好恶为标准，这一个统治者有某种爱好，这一方面便可以得到发扬光大，当另一个人当政时，不喜欢这些东西，便将前者的成果束之高阁，甚至付之一炬。最典型的就是郑和下西洋。郑和在这一个皇帝的支持下七下西洋，可是到另一个皇帝当政后，不喜欢这样的行为，下一道“片板不得下海”的圣旨，中国的远洋事业也就彻底终结了。特别是中国在改朝换代的过程中，更将前朝的一切破坏殆尽。

这种一切从头再来，让中国的历史在两千年来陷入停顿。年龄大一些的人都看过过去的“小人书”，那其中有许多历史故事，我们在这些故事中看到不管是使用的兵器、穿的衣服、住的民房或宫殿等等，除了清朝的辨子和帽子有点变化外，如果不看文字根本就分不清是哪一朝、哪一代，两千年基本没什么变化。中国最早建立了伟大的农耕文明，把世界远远却甩在了后面，而两千年的停滞，却给了西方超越我们的机会。

先补充这两点。希望各位继续发表各自的高见，我们一起来讨论。

㈣ 中国是法治社会吗

中国当然是法治国家，只是法治还不够健全，很多法律都有待完善，但是中国人口太多，要想法律符合所有人的利益，不现实，希望国家为人民服务的决心依旧，加强农村的法治建设，很多农村的法治建设太落后。

㈤ 中国需要什么样的法治社会

改革开放20多年来，中国通过了大大小小的一千多种立法，但迄今为止，公认的市场经济所必需的一些要素却仍付诸阙如。其中最重要的原因，就是我们目前的“法治”缺乏成熟的法治社会中的一个基本假设：可预测性（或“稳定性”）。最典型的例子可能是“信用”这一概念。
如何看待这个问题？一个人守信用和一个市场共同体的所有参与者广泛地守信用，均基于一个共识，即长期来看，信用对大家都有利。如果只看短期利益，守信用的一方常常吃亏，不守信用的一方则常常获益。解决的办法就是用自律或者法治的手段来迫使不守信用的一方付出代价。问题是法律无法定得过细，留下的空子只好靠自律来填补，但自律机制在中国没有基础。不守信用者受到惩罚的几率不高，于是守信用者的长期利益自然得不到保证。
这正类似于股市的一个常见现象。在稳定的股市里，大家都愿意入市，不管是打基本面还是打时间差。但是，在一个难以捉摸、预测的股市里，人们投资的策略就会调整为 “现金为王，落袋为安”。在当前的经济社会里，大批市场参与者的看法大概也是如此。
在中国目前的市场经济条件下，很难用法律的方式建立信用。中国市场经济开始以来，所建立的法律不可谓少；具备绝大多数西方社会已有的法律框架，大部分法律已经制定好，但人们的信用水平却没有提高。我们呼吁用道德的方式而不是（仅仅）用法律的方式来解决信用问题，也从另一侧面表现了法律在此问题上的无奈。
用法治的方式来解决问题，包含一个很重要的前提，即我们已经具备西方法治中一些基本假设。问题这些假设在中国的“市场经济”社会里还需要相当长的时间才能够建立起来。在中国用自律的方式，用商会、行会、仲裁的方式解决问题非常困难，这种困难最终反映在法律机制上，无论是立法还是法院至今都不承认自律方式的终局性。
我所理解的政府是一个广义的政府，包含司法裁决机制和它的强制执行机制。中国已经有了这两种机制，但这个机制远远不够，不仅有其经验、专业人员的素质问题，而且有其程序缺乏、可预测性差的问题。但中国还缺乏一个支持其司法机制的更为广泛的强制性/半强制性自律机制。行会、惯例等以所谓自律的方式逐渐使人们形成习惯机制，自觉地遵守法律的内涵，而非仅是条文。中世纪的行会成员将不遵守规则的人逐出行业、近百年的股票交易所将非会员扔出交易所大门，都是用一种根本不与之打交道的方式来解决问题。这种结果是完全经济意义上的结果，极为有效且完全不必有政府插手。此时信用已经成为效率方程式中的一个因素，而不是道德观念一类难以计量的东西。
中国的商品经济在经历了宋、明两次大的繁荣期之后最终被压了下去，并不能说政府不强大，法令不严苛，而主要的还是因为政府以行政力量来取代自律的方式，用自上而下（公法）的方式而不是自下而上（私法）的方式来解决问题。还正是“人治”和“法治”的区别所在。延续几千年的传统，不是我们马上可以解决的。我们的司法体制不是建立在真空之中，行会真正自律的机制也不是一天可以建成的。
实行市场经济已是人们所广泛接受的共识之一。市场经济需要法治，也是不争的共识。在此之上，我们还需要达成更多的共识，方可建立起一个真正的法治社会。要找到一个社会中各种利益团体的共同点，多赢点，只能去发现其最大公约数。这个最大公约数就是本文开头所讲的基本正义问题。否则只能在最后剩下的纯经济利益上作出考量，结果往往是不同利益团体间无休无止的斗争，无法建立一个可预测的法治社会。
最大公约数应该是已经在历史上被反复证明至少在几个比较大的文明里得到共同尊重的东西。
如基督教里的摩西十诫，这不仅是全世界基督徒的共识，而且是在其它各民族、文化中都得到认可的戒律。比如说人身权（Habias Corpus），这是罗马法时期的法律概念，现在在英美法和大陆法中都深入人心。就是说不经过基本合法的、相对公开的程序，不可以随意地把人扣起来。这么一种所谓基本人身权的概念，是大家都承认的。
再比如隐私权（Privacy），这本来是从美国宪法中引申出来的概念，并无成文法的根据，但现在得到了各国法律的尊重。绝大多数国家包括我国的法院都认为人应该有基本的隐私权。再比如法不溯及既往（Retroactivity），一个法律不管它在当时社会里是多么需要，也不管它得到了多么广泛的民意支持，都不应该有追溯性，而只能够从被认可成为法律的那一刻起实施。
罗马法时期确立的契约自由原则如今已深入人心；但与其同时的“买者自行小心”的原则却在大量的领域里被变为卖者负责产品质量的规定；在更多的涉及公众的领域里，还被演变为强制性信息披露、媒体对公众公司、公众人物的报导权的规定。
如果我们能够达到一些特定的为数不必过多的共识，如果我们的政府致力于建立这样一些共识，如果我们大家都致力于把这些共识变成全民教育式的目标，变成一种大多数人都自觉去遵守的原则的话，我们市场经济中所需要为之付出代价的所谓信用的缺失等等就可以减少到最低限度。
当前中国社会迫切需要解决的问题，一个是效率问题，一个是利益问题。如何解决这些问题呢？效率问题当然非常重要，但利益问题的表述应该是社会公平即基本正义的问题。效率和公平之间常常是矛盾的，我们只能设法在其中取得平衡。一个法治社会所能够达到的，就是尽量在发现最大公约数的过程中，想办法逐步地用特定的程序来取得各方面多赢的局面。每家都做出一定的让步，然后使全社会的正义得到一定程度的实现。任何使某一集团利益得到最大满足的企图从长远来说都是站不住的。
在市场经济中，政府的作用正是他应该站在市场各种经济利益之上来做效率和公平之间的平衡，而不是将自己也作为利益的一方放在其中。如果政府已经成为利益的一方，如中国已经形成的那样（政府自己是最大的股东，最大的资产持有者，最大的房地产持有者），则应该设法使自己从这个角色中解脱出来，尽可能站在中立的立场来解决各种利益集团间的冲突以求达到最大的效率和最大的公平之间的平衡。这样才能真正实现“依法治国”的目标。■
作者是全国社会保障基金理事会副理事长

㈥ 中国真的是法治社会吗

法治社会是人类的一种理想，也就是法天下，法律大于权利，理想是好的，现实却很残酷，试问，你没权怎么来维护法律的公平呢？你权大就掌握法律，所以要实现法治社会，全世界还有漫长的路要走。

㈦ 社会主义道路的法治社会

社会主义法律体系基本形成。年3月8日，北京的两会牵动着中国和世界的目光。十届全国人大常委会工作报告明确提出：“以宪法为核心，以法律为主干，包括行政法规、地方性法规等规范性文件在内的，由7个法律部门、3个层次法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经基本形成。”
多少人为此思潮澎湃、热血沸腾。从十一届三中全会我们党提出加强社会主义法制建设，到今天有中国特色的社会主义法律体系基本形成。30年，大浪淘尽，千古英雄，30年，弹指一挥间，多少人的青春、理想、激情、智慧、奋斗、艰辛都融入了这30年的峥嵘岁月，凝聚成这壮丽的法律长卷。
毋庸讳言，中国是一个缺乏法治传统的国家，新中国成立后，我们曾试图建立起现代的法治体系，但十年浩劫让所有努力毁于一旦。30年来，我们从一片法治荒漠中起步，在制度领域构建了一套现代化的法治体系，在思想领域完成了一次法治精神的启蒙。
30年中国的法治建设与中国的各项事业一同走过了一条艰难而曲折的发展道路。从摸着石头过河到以科学发展观指导社会的前进方向，从学习借鉴西方的成功经验，到“中国模式”引动西方研究热潮。中国的强大是由内而外的，中国的自信源于我们对自己独特的文化和精神的自信。
2002年12月4日，胡锦涛同志在纪念宪法公布施行二十周年大会上讲话指出：“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”这一阐述是对当代中国法治思想的高度概括。此后，具有中国特色的社会主义法治理念研究与实践活动开始逐步系统化。
社会主义法治理念是依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的有机统一；是作为全人类精神财富的法治思想与中国自主发展模式的有机结合。没有对国情的深入了解，没有对30年发展脉络的清晰把握，就不会了解社会主义法治理念这一充满东方价值观与文明精神的法治思想。
如果我们试图从今天的纪念中寻找未来中国发展的方向与动力，那么，首推的是代表民族精神的文化，首推的是以法治文明为基础的政治文明。
从党的十七大报告中我们看到，以社会主义法治理念为核心的法治文化建设已经被提到了一个新的高度。没有思想的指导就没有前进的方向，社会主义法治理念的意义就在于此。30年，中国的法治建设已经走到了一个新的拐点，立法进入攻坚期，司法改革向体制的深度试水，依法行政面临着众多的现实难题。而这些要取得最终的突破，只能在社会主义法治理念的指导下完成。

㈧ 中国现在是法治社会

中国历来是封建社会，因为中国搞封建主义搞了2000多年，搞上了瘾，所以封建制度才更符回合中国答国情。面法治社会是资本主义社会的产物，故我国还是人治为主，等再过几百年或几千年不想搞封建主义了，那时就有法治社会了。

㈨ 什么是法治社会

法治社会不同于来法源制社会
它是指这样的一种社会：
一 这个社会拥有完整的法律体系
二 这个社会的国家机构的所有的机关都严格依照法律办事
三 这个社会的公民信服法律，善于利用法律来维护自身的合法权益
四 这个社会的司法机关拥有完善的司法体制
五 这个社会的法律职业者群体健全
法治社会应当包括以下几点 ：
一、法律至上
二、法律必须具有一般性
三、法律必须具有公开性
四、法律必须具有统一性
五、法律必须具有稳定性
六、法律必须清晰明了
七、法律不溯及既往
八、法律普遍得到遵守
九、审判独立
十、诉讼应当易行

㈩ 如何适应现代法治社会背景下的教育教学工作

教育是重要的民生事务，当前我国的教育改革正进入深水区。比如，人口流动带来教育格局变化、留守儿童教育权利亟待保障、高考制度改革等牵涉社会不同群体的利益，要平衡这些利益，就必须更好地发挥法治在教育改革中的引导和规范作用。因此，法治对于教育改革发展无疑具有十分重要的意义。
首先，深化教育改革需要法治保障。《决定》要求实现立法和改革决策相衔接，做到重大改革于法有据，立法主动适应改革和经济社会发展需要。教育改革关系千家万户，必须要把握好改革和法治之间的关系，重大改革需要于法有据。
其次，促进基本教育公共服务体系建设，政府需要依法全面履行教育职责。教育管理体制改革必然要求教育行政部门要改变依赖行政命令的管理手段，拓展行政指导、第三方评估等多种方式的综合运用。当然，不同的管理方式都要求法律依据，须坚持法定职责必须为、法无授权不可为。
再其次，建立现代学校制度，需要法治引航。建设现代学校制度是构建中国特色社会主义现代教育体系的组成部分。进一步明确政府、学校、家长、学生等不同主体在教育法律关系中的权力或权利、职责或义务，则是建立现代学校制度的前提和基础，也是教育治理现代化的法律基础。这些都需要通过法治来保驾护航。