中国商业秘密立法保护

『壹』 法律如何保护商业秘密

一、商业秘密的法律性质及保护现状 商业秘密可分为广义和狭义两大类。狭义的商业秘密通常限定为工业实用技术。广义的商业秘密一般泛指工业、商业和管理三个方面的秘密信息，包括工业技术、商务、财务或其他性质的秘密知识和经验。通常来讲，工业技术秘密中往往附带有商业或管理秘密，商业或管理秘密中也往往附带有工业技术秘密。现在我国和其他大多数国家一样，基本上接受了广义的商业秘密定义。商业秘密不是通常意义上的物权或财产权。但它同时具有所有权的一般特征，所以严格地说，它应是一种特殊无形财产权。 以往，侵犯商业秘密的案件主要通过民事诉讼解决，很少利用刑事保护手段。这主要是因为在我国的旧刑法中，没有明确的侵犯商业秘密的罪名。 在侵犯商业秘密的民事诉讼中，法院依照的法律主要是《民法通则》《合同法》《反不正当竞争法》等规定。纵观这些法律条文，结合实践，笔者发现存在下列问题： 1、根据《反不正当竞争法》第十条的规定，对于第三人善意或无过错获取、使用或者披露他人的商业秘密，不视为侵犯商业秘密。这些规定对权利人商业秘密的保护无疑是相当微弱的。不难想像，一些经营者挖去技术或管理人员后，经过串通，将自己装扮成一个善意、无过错的第三人，而将责任推到“泄密”的个人身上，而个人承担民事赔偿责任的能力是非常有限的，这就使得权利人的损失难以弥补。在民事诉讼中，即使权利人或法院怀疑所谓的善意第三人实际是恶意获取、使用、披露权利人商业秘密的经营者，可是囿于民事取证的手段有限，也只能望而兴叹。 2、侵犯商业秘密的赔偿损失数额难以计算。《民法通则》第一百二十八条规定侵犯他人科技成果权的，应当赔偿损失，但却没有规定赔偿损失数额的计算方法。《反不正当竞争法》规定赔偿额为侵权人在侵权期间获得的利润。而在司法实践中，常常会遇到侵权人没有利润或掩盖利润的情况，致使赔偿额无法计算。 二、对商业秘密的法律保护 1、民刑并举，构筑综合防范体系。 1997年修订的刑法第二百一十九条规定了侵犯商业秘密罪，从而克服了旧刑法对侵犯商业秘密没有专项刑事立法的缺陷，成为打击该项犯罪的有力武器。笔者认为，对侵犯商业秘密的行为可以灵活运用刑事、民事两种途径进行打击、防范。 由于侵犯商业秘密的行为多在秘密状态下进行，在过去没有保护商业秘密专项立法的情况下，通过传统的实行“过错责任”原则的民事诉讼，原告在取证、举证的过程中大多因手段有限而感到困难重重。新刑法实行后，有了侵犯商业秘密罪，就可以借助有力的刑事侦查手段获取民事诉讼中难以取得的证据，如可以查明笔者前文提到的“第三人”是否是恶意获取、使用、披露他人拥有的商业秘密，从而为确定侵权人应承担的刑事责任、民事责任奠定坚实的基础。 虽然新刑法中规定了侵犯商业秘密罪，但有两点值得注意：（1）追究侵犯商业秘密刑事责任的前提条件是给权利人“造成重大损失”，所以只有结合“造成重大损失”的司法解释，该条法律才能有较为统一的操作性。（2）不能以刑代民，即使在宣告行为人无罪的情况下，也不能免除行为人因其侵犯商业秘密对被侵权人造成损害应承担的民事责任。 2、合理使用诉前禁令。 商业秘密的存在前提之一是其秘密性，当侵权发生时，商业秘密泄露的时间越长，其公知性就越高。所以笔者认为，为了及时、有效地保护权利人的商业秘密，法院可以规定先予执行，在诉前裁定被告立即停止侵权，防止权利人损失的进一步扩大。当然，采取先予执行必须符合必要的条件。 3、计算侵犯商业秘密的损失赔偿额应考虑权利人的直接损失、间接损失、精神损失。 我国在侵权损失赔偿上贯彻的是全部赔偿原则。侵犯商业秘密的损害赔偿也应遵循这一原则。全部损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指现有财产的减少，通常我们是以商业秘密的权利人因侵权行为造成的利润减少来计算直接损失。间接损失指因侵权行为造成的在正常情况下可得利益的损失。一般表现为因侵权而造成的商业秘密在一定范围内“公知”，从而使权利人因丧失垄断而丧失获取财产利益的机会。关于精神损失是指由于侵权人的“泄密”而给权利人造成的精神损害，如因商业秘密被泄露，致使企业效益滑坡，并引发企业人心涣散，人才流失；或泄密人利用原单位名义来接业务，但产品质量低劣造成权利人信誉、商誉受到损害。 4、对侵犯商业秘密造成的损失难以计算的，大胆使用拟定赔偿制度。 如前所述，计算侵犯商业秘密造成的直接损失、间接损失及精神损失是难度较大的，因此笔者建议使用拟定赔偿制度。所谓拟定赔偿制度，就是在损失难以计算时，由法院综合衡量一个赔偿数额。这种规定解决了计算赔偿额这个难题，赋予了法官较大的自由裁量权，但同时也带来较大的主观随意性。为了加强法院在审理侵犯商业秘密民事案件中运用拟定赔偿制度确定损失赔偿额标准的统一性。笔者认为，应从该项商业秘密的秘密性，该项商业秘密的价值及其对同行业竞争者的价值，为发现该项商业秘密所支出的人力、物力和财力，获取该项商业秘密的难易程度及侵犯商业秘密给权利人造成的损害后果等五个方面综合衡量。

『贰』 国内对商业秘密法律保护的研究动态 有心人帮帮忙

现行法律已经有规定了，《反不正当竞争法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《劳动合同法》都有了相应的规定，就现在而言，暂时没有修改立法的必要，因为商业秘密已经受到法律保护了

『叁』 法律应该怎么保护商业秘密

商业秘密是一种特殊的无形财产权。由于它的存在以其秘密性为前提，所以该权利处于一种相对的不稳定状态，从而使理论界对它如何进行法律保护有较大争论，同时它又是审判工作中的一个难点。本文就商业秘密的法律特征及法律保护现状，进行一些分析。

一、商业秘密的法律性质及保护现状

商业秘密可分为广义和狭义两大类。狭义的商业秘密通常限定为工业实用技术。广义的商业秘密一般泛指工业、商业和管理三个方面的秘密信息，包括工业技术、商务、财务或其他性质的秘密知识和经验。通常来讲，工业技术秘密中往往附带有商业或管理秘密，商业或管理秘密中也往往附带有工业技术秘密。现在我国和其他大多数国家一样，基本上接受了广义的商业秘密定义。商业秘密不是通常意义上的物权或财产权。但它同时具有所有权的一般特征，所以严格地说，它应是一种特殊无形财产权。

以往，侵犯商业秘密的案件主要通过民事诉讼解决，很少利用刑事保护手段。这主要是因为在我国的旧刑法中，没有明确的侵犯商业秘密的罪名。

在侵犯商业秘密的民事诉讼中，法院依照的法律主要是《民法通则》《合同法》《反不正当竞争法》等规定。纵观这些法律条文，结合实践，笔者发现存在下列问题：

1、根据《反不正当竞争法》第十条的规定，对于第三人善意或无过错获取、使用或者披露他人的商业秘密，不视为侵犯商业秘密。这些规定对权利人商业秘密的保护无疑是相当微弱的。不难想像，一些经营者挖去技术或管理人员后，经过串通，将自己装扮成一个善意、无过错的第三人，而将责任推到“泄密”的个人身上，而个人承担民事赔偿责任的能力是非常有限的，这就使得权利人的损失难以弥补。在民事诉讼中，即使权利人或法院怀疑所谓的善意第三人实际是恶意获取、使用、披露权利人商业秘密的经营者，可是囿于民事取证的手段有限，也只能望而兴叹。

2、侵犯商业秘密的赔偿损失数额难以计算。《民法通则》第一百二十八条规定侵犯他人科技成果权的，应当赔偿损失，但却没有规定赔偿损失数额的计算方法。《反不正当竞争法》规定赔偿额为侵权人在侵权期间获得的利润。而在司法实践中，常常会遇到侵权人没有利润或掩盖利润的情况，致使赔偿额无法计算。

二、对商业秘密的法律保护

1、民刑并举，构筑综合防范体系。

1997年修订的刑法第二百一十九条规定了侵犯商业秘密罪，从而克服了旧刑法对侵犯商业秘密没有专项刑事立法的缺陷，成为打击该项犯罪的有力武器。笔者认为，对侵犯商业秘密的行为可以灵活运用刑事、民事两种途径进行打击、防范。

由于侵犯商业秘密的行为多在秘密状态下进行，在过去没有保护商业秘密专项立法的情况下，通过传统的实行“过错责任”原则的民事诉讼，原告在取证、举证的过程中大多因手段有限而感到困难重重。新刑法实行后，有了侵犯商业秘密罪，就可以借助有力的刑事侦查手段获取民事诉讼中难以取得的证据，如可以查明笔者前文提到的“第三人”是否是恶意获取、使用、披露他人拥有的商业秘密，从而为确定侵权人应承担的刑事责任、民事责任奠定坚实的基础。

虽然新刑法中规定了侵犯商业秘密罪，但有两点值得注意：（1）追究侵犯商业秘密刑事责任的前提条件是给权利人“造成重大损失”，所以只有结合“造成重大损失”的司法解释，该条法律才能有较为统一的操作性。（2）不能以刑代民，即使在宣告行为人无罪的情况下，也不能免除行为人因其侵犯商业秘密对被侵权人造成损害应承担的民事责任。

2、合理使用诉前禁令。

商业秘密的存在前提之一是其秘密性，当侵权发生时，商业秘密泄露的时间越长，其公知性就越高。所以笔者认为，为了及时、有效地保护权利人的商业秘密，法院可以规定先予执行，在诉前裁定被告立即停止侵权，防止权利人损失的进一步扩大。当然，采取先予执行必须符合必要的条件。

3、计算侵犯商业秘密的损失赔偿额应考虑权利人的直接损失、间接损失、精神损失。

我国在侵权损失赔偿上贯彻的是全部赔偿原则。侵犯商业秘密的损害赔偿也应遵循这一原则。全部损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指现有财产的减少，通常我们是以商业秘密的权利人因侵权行为造成的利润减少来计算直接损失。间接损失指因侵权行为造成的在正常情况下可得利益的损失。一般表现为因侵权而造成的商业秘密在一定范围内“公知”，从而使权利人因丧失垄断而丧失获取财产利益的机会。关于精神损失是指由于侵权人的“泄密”而给权利人造成的精神损害，如因商业秘密被泄露，致使企业效益滑坡，并引发企业人心涣散，人才流失；或泄密人利用原单位名义来接业务，但产品质量低劣造成权利人信誉、商誉受到损害。

4、对侵犯商业秘密造成的损失难以计算的，大胆使用拟定赔偿制度。

如前所述，计算侵犯商业秘密造成的直接损失、间接损失及精神损失是难度较大的，因此笔者建议使用拟定赔偿制度。所谓拟定赔偿制度，就是在损失难以计算时，由法院综合衡量一个赔偿数额。这种规定解决了计算赔偿额这个难题，赋予了法官较大的自由裁量权，但同时也带来较大的主观随意性。为了加强法院在审理侵犯商业秘密民事案件中运用拟定赔偿制度确定损失赔偿额标准的统一性。笔者认为，应从该项商业秘密的秘密性，该项商业秘密的价值及其对同行业竞争者的价值，为发现该项商业秘密所支出的人力、物力和财力，获取该项商业秘密的难易程度及侵犯商业秘密给权利人造成的损害后果等五个方面综合衡量。

『肆』 商业秘密保护的保护措施

一方面，企业需要提高自身保护意识，并且加强保护措施，防止商业秘密泄露。企业和企业内的员工首先应当加强对商业秘密的认识，在企业和员工的主观上对企业自身的商业秘密要有认同。在法律理论中，商业秘密概念是“主观秘密”和“客观秘密”的统一。如果企业自身在主观上就不认为某些信息是商业秘密，则不可能强调客观上该信息属于商业秘密。比如，企业如果将本应当向某些特定客户提供的优惠价格，通过广告的形式公布出去，这一报价就谈不上商业秘密，因为企业主观上就不认同这是秘密，否则不可能广而告之。在主观认同的基础上，企业必须加强有关保密措施。通常的保密措施包括：企业内的隔离措施(诸如：设立保密库、建立电子监控装置、限制参观者或客户与核心样品或生产工具接触等)；缩小员工的业务知识面(即将员工所掌握的信息控制在必须的范围之内，尽可能减少员工了解其他业务信息的机会)；文件的保管和销毁；严格控制对外发放资料的程序。总之，对于企业而言，必须注意时刻提醒自己的员工和相关访客：“这是商业秘密，请勿打探或泄露！” 企业应当建立内部的保密制度，并且告知所有员工。企业内部的所有保密措施不仅可强化企业内部人员对于商业秘密的主观认同，更进一步在客观上体现了商业秘密的保密性。这为商业秘密的保护提供了基础依据。
在另一方面，任何涉及企业商业秘密的交易合同或协议，均应当设置“保密条款”。所谓“保密条款”，即指通过合同的形式，对合同对方增设保密义务。这种保密义务通常是双方对等的。如果合同的对方泄露了因合同的签订和履行所掌握的我方的商业秘密，则构成违约，需要承担相应的违约责任。常见的需要设立保密条款的合同包括：买卖合同、服务合同、中介合同、加工合同等。规范的保密条款(或者可以是独立的保密协议)应当包含以下内容：
(1)明示合同所涉及的需要保密的商业秘密范围；(2)合同对方以及合同对方的任何员工、代理人均受保密条款的约束；(3)受约束的保密义务人在未经许可的情况下，不可将商业秘密透露给任何第三方或用于合同目的以外的用途；(4)受约束的保密义务人不可将含有保密信息的资料、文件、实物等携带出保密区域；(5)保密义务人不可在对外接受访问或者与任何第三方交流时涉及合同规定的商业秘密内容；(6)不相关的员工不可接触或了解商业秘密；(7)保密信息应当在合同终止后交还；(8)保密期限在合同终止后仍然保持有效；(9)违反保密义务的，应当承担明确的违约责任。值得注意的是商业秘密保护的重点在于企业的内部。企业员工，尤其是掌握企业大量信息的技术人员和管理人员，势必是其他企业争相“挖掘”的人才。因企业员工辞职或解聘而发生的商业秘密的外泄情况在现实生活中比比皆是。因此，企业在制定保密制度并对员工进行宣传以外，要求员工在签订劳动合同时签署保密条款或协议，也是企业应当采取的主要的保密措施。员工劳动合同中附带的保密条款或保密协议加强了员工的保密意识和义务，可以有效地防止员工主动地将商业秘密泄露给其他对手。与员工签订的保密条款和保密协议应当是具体的，必须确定商业秘密的范围以及要求员工履行的保密手续，并且对员工的某些可能泄密的行为应当通过条款或协议进行限制。例如，一家企业的销售主管，利用业余时间参与了一次有偿的研讨会，在会上该销售主管以个人身份向与会者介绍了本行业内的销售经验和技术。由于企业与该销售主管所签订的劳动合同中并没有明确约定商业秘密的范围和需要注意的保密措施，企业在追究该销售主管责任时，就显得非常被动。
国外的经验和司法判例表明，员工的跳槽行为是企业商业秘密外泄的最主要的原因。根据调查，在华跨国企业认为中国人力资源的匮乏是影响他们投资的首要因素，在这一问题通常是通过从其竞争对手“挖人”来解决的。人才的频繁流动在国内的企业界也屡见不鲜。由于普遍的规律是职位越高的人才流动率越高，所以人才流动引发的商业秘密流失也非常严重。虽然，企业通常在与员工签订合同时，要求签订保密条款或保密协议，但是，这仅仅要求了员工在企业内就业时的保密义务，对于员工跳槽后的约束是不够的。在英、美等国，有一个概念被称为“花园假期(Gardening Leaving)”，即指企业在员工跳槽或解聘后，给予员工一定金额的补偿，并要求员工在约定的期限内，不得就职于企业认为不合适的其他公司或其他岗位，类似企业给予的带薪休假。在法律上，我们称这样的规定为“竞业禁止”条款。
1996年，劳动部发出了《关于企业职工流动若干问题的通知》，该通知第二条规定：
“用人单位与掌握商业秘密的职工在劳动合同中约定保守商业秘密有关事项时，可以约定在劳动合同终止前或该职工提出解除劳动合同后的一定时间内(不超过六个月)，调整其工作岗位，变更劳动合同中相关内容；用人单位也可规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后的一定期限内(不超过三年)，不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定数额的经济补偿。”这一规定在法律上确认了劳动合同中“竞业禁止”条款的合法性，从而被大多数企业所运用。
“竞业禁止”条款的运用，应当注意针对性，通常只用于可以接触到企业商业秘密的高级员工，例如：管理人员、技术人员、财务人员、销售人员、秘书、保安人员等。(保安人员事实上比任何其他员工更有机会接触到商业秘密，但是往往被企业所忽视。)对所有员工要求“竞业禁止”是不切实际的，也是没有必要的。在“竞业禁止”条款的内容安排上，一般需要限制员工的以下行为：(1) 自行设立与企业竞争的公司；(2) 就职于企业的竞争对手；(3) 在竞争企业中兼职；(4) 引诱企业中的其他员工辞职；(5) 引诱企业的客户脱离企业；(6) 在离职后，与企业进行竞争的其他行为。但是，“竞业禁止”条款绝非企业的法宝，企业在运用“竞业禁止”条款是必须平衡员工的就业权利和保密义务之间的矛盾。首先，对于“竞业禁止”的员工，企业必须给予充分的经济上的补偿。假设一名员工在企业的薪水是5000元，如果企业要求员工承担“竞业禁止”义务，而给予的补偿低于5000元，则不妥当。其次，企业不可限制正当的竞争行为。企业的技术人员自行开发研制了新的技术，并在离职后将该技术投产，这可能造成对企业的竞争，但是此类竞争对于社会公共利益是有利的，一般将受到法律的支持，企业不可随意地禁止这种竞争。另外，由于劳动权是宪法赋予的权利，而商业秘密的情况又非常复杂，所以企业在运用“竞业禁止”条款时，不可无端地限制员工的就业权利。例如，企业不可笼统地限制财务人员在离职后到其他企业再担任财务人员。又如，企业不可针对非商业秘密或者已经公开的商业秘密再要求员工承担“竞业禁止”义务。总之，企业在运用“竞业禁止”条款时，应当慎重地考虑员工的就业权利。
以上我们分析了企业保护商业秘密的种种措施，主要集中在企业的自身制度以及合同关系方面。但是，一旦发生企业商业秘密遭侵权的情况，往往需要通过司法途径来解决。虽然，企业可能与合同对方或者自己的员工签订了相应的保密条款或保密协议，但是，如果企业无法证明商业秘密成立并且有侵权行为的存在，则无法胜诉。1996年，上海兰生股份有限公司就其商业秘密遭侵权起诉至法院，这一案件的案情比较典型：兰生公司某员工在辞职后就职于另一公司，该员工以新公司的名义向兰生公司的客户发出信函，要求建立业务关系，并且就兰生公司的同类产品报出比兰生公司低的价格。嗣后，部分兰生公司的客户中断了与兰生公司的业务往来。法院最终判定，该员工及其就职的新公司侵犯了兰生公司的商业秘密。法院认为：兰生公司的客户名单和报价均属于该公司有价值的经营信息，并且有证据证明兰生公司制定了《公司保密制度》，并向员工进行了必要的保密教育，明确了商业秘密的范围和保密措施。然而该员工将兰生公司的商业秘密用于与兰生公司的竞争中，其报价有针对性地低于兰生公司，并导致兰生公司客户与之中断业务。这些行为构成对兰生公司商业秘密的侵犯，属不正当竞争。本案提醒我们，任何企业维护其商业秘密应当提供有关商业秘密成立的证据，即商业秘密构成要件是否齐全，在这一点上，企业内部的保密制度和措施的健全非常重要。同时，企业还应当对商业秘密侵权行为收集证据作为佐证，因为我国法律原则上只对实际发生的损害赔偿给予支持，权利人应举证说明损害已实际发生并与侵权行为有因果关系。
商业秘密的保护是一项非常重要而又复杂的工作，在我国的商业秘密保护法没有颁布之前，企业应当利用现有的法律、法规的规定，根据企业自身的情况制定相应的企业保密制度和措施，并且在对外的合同和与员工签订的劳动合同中制定并完善保密条款，以尽最大程度保护自身的商业秘密。

『伍』 专利保护保护和商业秘密保护分别有哪些优劣势

通过商业秘密复和专利方式，都可以制对一项技术信息进行法律保护。无论是专利还是商业秘密,从本质上来讲,都是通过赋予企业某种技术垄断来保护其对特定智力创作成果所享有的利益。两者相比，专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利，而商业秘密权利人则是通过自身的保护手段来获取同样的独占使用。二者在保护期限、保护范围、保护费用等方面也存在差别。正是这些差别，导致商业秘密保护与专利保护相比既有优势也有劣势。（一）商业秘密保护与专利保护相比之下的优势（1）商业秘密保护的保护期限没有限制。（2）获得保护的程序简单，花费的时间较少。（3）不需要缴纳申请费、年费等费用，对于价值比较小的商业秘密来说，成本比较低。
（二）商业秘密保护与专利保护相比之下的劣势
（1）我国没有关于商业秘密保护的专门立法。
（2）商业秘密保护具有相对性。
（3）权利丧失的可能性大。
（4）在知识产权纠纷案件中，侵犯商业秘密案件中的权利人举证比较困难。

『陆』 专利保护与商业秘密保护的优缺点

专利保护力度较大，权利要求公开了该专利技术的所有必要的技术特征，在此后维版权过程中针对权性明确，便于操作和认定；

商业秘密保护权利人要采取必要的措施保护能为自己带来经济利益的不为他人所知晓的技术或经营信息，在保护阶段权利人举证义务较重

对比：容易被反响工程破解的，或采取保密措施仍容易泄漏的，且具备专利法要求的新颖性、创造性和实用性的技术，建议采取专利保护；专利保护有时间限制，最长20年即进入公有领域，谁都可以用。

不容易被破解，其权利人不想公开的，可以采取商业秘密保护形式。如可口可乐的配方

无所谓哪个有点更多，关键是被保护对象的特点

『柒』 求国资委《中央企业商业秘密保护暂行规定》全文

为进一步加强中央企业商业秘密保护管理，国资委保密委在广泛调研、反复讨论、深回入研答究的基础上，组织有关专家，历时逾半年时间，起草了《中央企业商业秘密保护暂行规定》。

规定主要包括：总则、机构与职责、商业秘密的确定、保密措施、奖励与惩处、附则等六章共三十四条。《中央企业商业秘密保护暂行规定》现已经国资委主任办公会议审议通过。

《中央企业商业秘密保护暂行规定》的出台为中央企业商业秘密保护提供重要法律依据，将极大地推动中央企业加强商业秘密保护工作，确保企业核心经营信息和技术信息安全，为国有资产保值增值发挥重要保障作用。据悉，这是我国第一部关于商业秘密保护的部门规章，将为我国商业秘密立法工作提供参考。

『捌』 专利方式保护和商业秘密方式保护的联系(相同点）要具体一点的

通过商业秘密和专利方式，都可以对一项技术信息进行法律保护。无论是专利还是商业秘密，从本质上来讲，都是通过赋予企业某种技术垄断来保护其对特定智力创作成果所享有的利益。两者相比，专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利，而商业秘密权利人则是通过自身的保护手段来获取同样的独占使用。二者在保护期限、保护范围、保护费用等方面也存在差别。正是这些差别，导致商业秘密保护与专利保护相比既有优势也有劣势。
（一）商业秘密保护与专利保护相比之下的优势
（1）商业秘密保护的保护期限没有限制。
根据《反不正当竞争法》、《河南省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》等相关法律法规，只要该商业秘密符合法定的条件，并且义务人知道或应该知道该商业秘密的，则就应当履行保密义务，直至该商业秘密被公开。简而言之，保密义务的期限与商业秘密存续的期限相同，即商业秘密未被公开的期间内，义务人就应当履行保密义务。只要商业秘密权利人采取的保护措施足以使商业秘密不被泄露，就可以无期限地获得商业秘密带来的经济利益。
而专利保护由于法律明确规定了保护期限。法定保护期限届满，专利权就终止，即该专利技术成为社会共有的资源，任何人都可以无偿使用。专利权人不再享有独占权，不能禁止其他单位和个人在未经其同意的情况下无偿使用该专利技术。
（2）获得保护的程序简单，花费的时间较少。
一项技术信息或者经营信息，只要经企业采取保密措施，如：订立保密协议，建立企业保密制度，进行员工保密教育等，就可以得到法律保护，而没纷繁复杂的申请和技术公开等程序。
相对而言，获得专利保护的程序就繁杂多了。专利申请人需要依照相关专利法的规定，充分准备申请材料，到国务院专利行政部门申请登记，经过初步审查和公布等程序后，确定符合我国法律规定的授予专利权的条件的，才发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。我国《专利法》（2008年修正）第二十六条、第二十七条、以及第三十四条至第四十条对专利申请的相关事宜作了具体规定。
（3）不需要缴纳申请费、年费等费用，对于价值比较小的商业秘密来说，成本比较低。
与专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利不同，商业秘密权利人主要是通过自身采取的保护措施对其所有的商业秘密进行保护，保密的成本多采取保密措施、建立保密规章制度、对员工进行保密教育，签订保密协议等费用支出。但商业秘密的保密支出具有灵活的特点，权利人可以根据商业秘密价值的大小，灵活地决定保密成本的多少。
根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第四十三条、第四十四条的规定，专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年费。不按规定缴纳年费的，专利权在期限届满前终止。因此，不论专利价值的大小，专利保护都要求专利权人必须依法缴纳申请费和年费等费用，否则将承担不利的法律后果。对于那些本身的价值不足以弥补保护的成本支出的技术来说，专利保护的成本过高。
（4）商业秘密的保护对象的范围比专利的保护范围广。
根据《反不正当竞争法》，商业秘密的保护对象主要包括技术信息和经营信息。国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》、北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号）、国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》在《反不正当竞争法》的基础上，具体分析了技术信息和经营信息的内容。技术信息不仅包括有关设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等完整的技术方案，还包括开发过程中的阶段性技术成果、取得的有价值的技术数据，以及针对技术问题的技术诀窍。经营信息主要包括：经营策略、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。
而专利保护的对象仅为技术信息，不包括经营信息。根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第二条的规定，专利保护的对象包括但不限于产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案等技术信息。
（5）采取商业秘密方式保护，不需要公开商业秘密。
法律要求商业秘密的构成要件是处于“不为公众所知悉”的秘密状态，这种状态能给权利人带来经济利益和竞争优势。采取商业秘密方式保护的权利人无需向任何人公开该商业秘密的内容。正因为不需要公开商业秘密，避免了他人在参考原有商业秘密的基础上，创造出更具有竞争性的商业秘密，从而影响原商业秘密的优势竞争地位。
而申请专利则需要公开技术。根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第三十四条、第四十条的规定，申请专利的发明、实用新型和外观设计必须依法在申请被批准前或批准后对外公开。换句话说，获得专利保护是以公开专利技术内容为代价的。技术内容一旦公开，就不能禁止他人在合法的前提下参考已公开的技术信息，研发出作用相同或更有价值的技术，对专利权人的经济利益和竞争地位造成潜在的威胁。
（6）商业秘密的构成要件标准比较低。
从我国相关法律规定来看，商业秘密的构成要件有三，包括不为公众所知悉；能给权利人带来经济利益，具有实用性和经权利人采取了保护措施。与专利相比，对商业秘密的新颖性和创造性要求都比较低。“不为公众所知悉”仅仅要求商业秘密不为与权利人同行的领域的人所普遍知悉。而关于采取的保密措施，我国法律设置的标准为“合理”，即只要权利人使他人知道或应当知道该商业秘密的存在，即可判定其采取的保密措施是合理的。
而《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第二十二条、第二十三条对授予专利的技术作出了严格的要求，要求授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计，应与现有设计或者现有设计特征的组合相比具有明显区别；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。法律对申请专利的新颖性、创造性和实用性水平要求比较高，很多技术信息因达不到要求而申请专利失败，给技术信息拥有者造成巨大的损失。
（7）商业秘密保护没有地域限制。
商业秘密主要是依靠权利人采取保密措施来保护，该类保护是没有地域限制的，在国内国外都具有有效性。比如可口可乐的配方被作为商业秘密保护起来，在世界范围内都是商业秘密，他人无法窥探。专利保护则不同。获得专利保护的前提是依法向专利行政管理部门申请。被授予的专利权仅仅在该专利依据的法律的空间效力范围内有效。若想在其他国家或地区对同一技术享有专利权，必须依据其他国家或地区的法律，经过法定程序申请，审查合格后被批准授予专利权。
（二）商业秘密保护与专利保护相比之下的劣势
（1）我国没有关于商业秘密保护的专门立法。
目前，我国有关商业秘密的保护的法律规定都散见于一些法律法规、司法解释和部门规章中，立法机关至今还未制定一部专门规范和保护商业秘密的法律。随着社会和经济的科技化发展，商业秘密发挥了越来越重要的作用，对于有些企业，商业秘密是其生存的资本和发展的动力，因而越来越受重视。
同时，侵犯商业秘密的情形也日益严峻，制定一部专门规范和保护商业秘密的法律是迫切且有必要的。而对于专利保护，我国已有比较完善的专门立法，主要有《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国专利法实施细则》，其他还有一些行政法规，地方法规和司法解释也对专利作出了比较详尽的补充规定。
（2）商业秘密保护具有相对性。
商业秘密权是相对权利，其禁止效力仅限于侵犯商业秘密的行为，而不及于他人合法获取商业秘密的行为。因此，权利人无权禁止他人通过独立研发、反向工程等合法手段取得相同的商业秘密。专利保护则不然，专利申请人一旦经国务院专利行政部门依法审查合格后被授予专利权，便对该专利享有独占权，有权排除在后的任何单位和个人对相同或近似的专利再去申请专利，而不管其是否通过合法的方式获得的。
（3）权利丧失的可能性大。
商业秘密一旦公开，就会导致《反不正当竞争法》规定的“商业秘密因公开而消灭”的法律后果，商业秘密权也自然而然随之消灭。
根据我国相关法律规定，商业秘密公开主要包括权利人的公开和第三人的公开。其中第三人的公开又包括：因第三人的侵权行为而公开和第三人通过独立开发、反向工程等合法手段获得商业秘密后公开。而权利人的公开手段更加繁杂多样化。
例如，在《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）中也提到，权利人有可能因为采取的保密措施明显不当而导致商业秘密公开；第三人可能通过侵权行为或独立开发、反向工程等合法手段获得商业秘密后公开导致商业秘密公开。不难发现，商业秘密极易因为一些有意或无意的行为而被迫公开。总之，商业秘密被公开的途径越多，商业秘密权利丧失的可能性就越大。
而专利权是专利行政管理机关依法赋予给专利权人的权利，除非一些特殊情况的出现，在专利保护的期限届满前，专利权人一般都不会丧失其专利权。
根据我国《专利法》，丧失专利权的特殊情况主要包括以下四种：不按规定缴纳年费导致专利权提前终止；自愿发表放弃声明导致专利权提前终止的；因违法原因宣告专利权无效的；以及专利权保护期限届满。从以上论述来看，商业秘密权利人比专利权人丧失权利的可能性要大一些。
（4）在知识产权纠纷案件中，侵犯商业秘密案件中的权利人举证比较困难。
由于商业秘密权利的取得方式为原始取得，不需要经过法律的认可、政府部门并不颁发“商业秘密证”，在发生商业秘密侵权案件后，商业秘密权利人不仅要提供证据证明对方当事人使用的信息与其商业秘密相同或者实质相同、对方当事人采取了不正当手段的事实，并且具有获取商业秘密的条件，还应证明该商业秘密符合法律规定的条件，且为其合法所有。
如果无法证明其起诉侵犯的技术信息或经营信息符合商业秘密的构成要件，则将败诉。专利侵权案件则不同，专利权权人只需证明对方当事人实施了不正当行为侵犯了其专利权，而不需要再提供证据证明其专利符合法律规定的专利条件。

『玖』 急急急！！我国《商业秘密保护法》是否颁布了

不为求赏，只愿帮忙！

鄙人试探着为楼主解答问题：

我国没有颁布《商业秘密保护法回》，而且，答目前也没有颁布专项《商业秘密保护法》的立法计划。

我国的商业秘密保护的立法，主要是《中华人民共和国反不正当竞争法》，其中，关于商业秘密的法律界定，很明确，不是泛指专利、商标等知识产权。
第十条 经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

另外，最高人民法院于2006年12月30日颁布、2007年2月1日施行的《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》，也有对商业秘密保护的相关规定内容。

供参考！