论反致与我国国际私法的立法

Ⅰ 论我国国际私法的渊源

国际私法的渊源即国际私法规范存在和表现的形式。

相对于其他法律部门而言，国际私法的渊源具有两个特性：

一、是渊源的复杂性和特殊性，这个是由其调整对象决定的国际私法渊源的双重性；

二、是由于各国立法者对国际私法的内容和范围认识不一致，即具体到各国，哪些法律、国际条约是国际私法的渊源，不同国家有不同的认识。

具体就我国而言，我国学者普遍认为国际私法渊源有国内渊源和国际渊源。

(1)论反致与我国国际私法的立法扩展阅读

国内渊源主要包括国内立法和司法判例（司法解释）。

1、国内立法是国际私法最古老的渊源。

在国际私法的发展史上，国内立法是最早的国际私法渊源。最早的成文国际私法规范当属1756年的《巴伐利亚法典》，早期影响最大的当属1804年《法国民法典》。

随着经济的发展，各国都开始在国内立法中接受国际私法，但是各国的立法模式并不完全一致，大致分为三种：

（1）分散立法式；

（2）专章专篇式；

（3）单行立法式。

国内立法在国际私法上的发展趋势为：呈现出法典化的发展方向；调整对象不断扩大，适用范围愈加广泛；冲突规范灵活性加强。

2、司法判例是国际私法的重要渊源。

在我国现行法律体制下，所谓的判例，还并没有被承认其具有法律约束力，所以也不是法律渊源的构成部分。但是国际私法是处理国家间的争议，必须在一定条件下，承认外国法律在内国的域外效力，而英美法系国家的司法判例具有法律约束力，所以将其作为国际私法的渊源毫无争议。

Ⅱ 我国哪些学者认为我国立法应该接受反致制度。哪些认为我国立法不可以接受反致制度

反对者：赵喜臣来和许庆坤合撰的《源关于反致制度的反思》，载于《中国国际私法与比较法年刊》第四卷，法律出版社2001年版。
赞成者：金宁：《论反致与我国国际私法的立法》，安徽大学学报（哲学社会科学版）1988年第3期；
易俊：《我国应对反致制度进行改革和利用》，安徽大学学报（哲学社会科学版）1998年6期
金彭年、汪江连：《从反致的本质看我国关于反致制度的取舍》，浙江大学学报（人文社会科学版）2004年第2期；
李双元 主编：《国际私法》，北京大学出版社2000年版；
············
仅供参考
周黎明：《论反致问题》，《河南大学学报》（社会科学版），2002年第6期；

Ⅲ 国际私法中关于“反致”的问题

我国目前不适用反致，至于应不应该，你觉得呢？我国既然规定不适用反致，自有他的道理，为了不造成适用法律的困惑，提高司法效率，对于我国，不适用“反致”是合情又合理的。。。

Ⅳ 我国哪些立法中规定有国际私法规范

我国立法中规定有国际私法规范 有《继承法》 、《票据法》、《宪法》。

《中内华人民共和容国继承法》自一九八五年十月一日起施行。根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。继承从被继承人死亡时开始。

《中华人民共和国票据法》1995年5月10日正式颁布，1996年1月1日起实施，广义的票据法是指涉及票据关系调整的各种法律规范，既包括专门的票据法律、法规，也包括其他法律、法规中有关票据的规范。一般意义上所说的票据法是指狭义的票据法，即专门的票据法规范，它是规定票据的种类、形式和内容，明确票据当事人之间的权利义务，调整因票据而发生的各种社会关系的法律规范。 票据法是调整票据关系的法律规范的总称。

《宪法》（constitution）是一个国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。

Ⅳ 介绍我国立法对反致制度的相关规定

我国在立法中没有对反致问题作明确的规定，但根据我国《民法通则》第142条的规定及最高院关于适用《民法通则》有关法律问题的解释，人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当依据《民法通则》第8章的规定来确定应适用的实体法；当事人协议选择的或者人民法院按照最密切联系原则确定的处理合同争议所适用的法律，是指现行的实体法，而不包括冲突法和程序法。这一规定隐含着不采用反致制度，因为该规定明确确定，我国法院在处理涉外民事案件时，只应按照《民法通则》第八章中的冲突规范确定应适用的外国实体法，而不包括外国的冲突规范。反致实施的前提条件是一国承认其他法域的冲突规范。既然依冲突规范直接确定应适用的外国实体法，就没有反致产生的可能了。

我国的冲突法立法主要以传统的冲突法规范为主，而反致作为缓和冲突规范僵硬性和达到特定结果的手段，在排除适用反致的情况下，可以适当例外地接受反致。即使当今各国在普遍采用反致的同时，对其使用领域和范围又加以了一定的限制，但是，在保护当事人的合法利益得以公正实现，我国已有了最密切联系原则，因此，没必要在对反致加以详细规定和明文规定接受。这一制度基本上只有当一方接受，另一方不接受时，才能实现人们所赋予它的优越性；在一些国外的实践中，它一度受到限制，可见，这一优势越来越得不到重视，反而受到削弱。由于当今世界发展迅速，可以为法律选择提供比较灵活性的方式以解决对这一制度的追求。我国已经例外承认狭义反致，借此可以避免循环指引、简化司法任务、节约司法资源、有利于法院地法的适用。笔者由此认为，反致即使在相当长的时期扔将发挥它的某些例外协调作用的同时，我国也可以原则上拒绝反致，在例外情况接受反致。

我国目前已加入多法域国家的行列，现有大陆、香港、澳门和台湾四个法律制度互不相同的独立法域。在这四个法域中，除了内地以外，香港、澳门和台湾的国际私法都不同程度地接受反致制度。

我国香港特别行政区法院在司法实践中遵循英国冲突法中关于“单一反致”和“二重反致”的判例，（韩德培.中国冲突法研究.武汉：武汉大学出版社，1993年，第444页.）只在有限的问题上接受反致和转致。这些问题包括遗嘱的形式上有效性和实质上有效性以及无遗嘱继承的问题、在父母婚后使非婚生子女取得婚生地位的问题、婚姻形式上的有效性和能力问题等。(［英］.莫里斯.法律冲突法.李东来等译，北京：中国对外翻译出版社，1990年，第475页.)除此之外的其他领域一般不采用反致制度。

我国澳门特别行政区国际私法关于反致问题的规定较为详细，在澳门施行的《民法典》用4个条文分别规定了反致的一般原则(第16条)、对第三国法律的反致(第17条)、对澳门法律的反致(第18条)以及不接纳反致的情况(第19条)。而且，该法典第36条第2款和第65条第1款还就所设问题作了反致的规定。(黄进、郭华成，论澳门国际私法的反致.武汉大学学报，1997(4)，第33页.)概而言之，澳门国际私法关于反致的规定是以实体法指定或实质指定为一般原则，同时又设置例外，在人的身份状况、能力、亲属关系及继承领域接受反致和转致。

我国台湾地区1953年颁布实施的《涉外民事法律适用法》也承认反致制度。该法第29条明确规定：依本法适用当事人本国法时，如依其本国法就该法律关系须依其他法律而定者，应适用该其他法律。(余先予.冲突法资料选编.北京：法律出版社，1990年，第15页.)依该其他法律更应适用其他法律者，亦同。但依该其他法律应适用台湾地区法律者，适用台湾地区法律。这一规定表明台湾不仅接受反致，而且接受转致和间接反致。

Ⅵ 反致的国际私法

反致是国际私法当中的一个词汇。国际私法是指以直接规范和间接规范相结合来调整平等主体之间的国际民事法律关系并解决国际民商事法律冲突的法律部门。

Ⅶ 当代国际私法立法的变革反映在哪些方面

摘要：中国现行的国际私法根植于计划经济的土壤，与时代的要求与我国改革开放的要求相距甚远。在世纪之交及中国即将加入WTO之际，中国国际私法的变革面临历史性机遇。本文着重论述中国国际私法的特点，分析其存在的种种弊端，并就完善中国国际私法的立法提出具体构想。

关键词：中国国际私法的特点；立法缺陷；立法走向

在当代中国整个法律体系中，实体法、程序法与冲突法三位一体，构成了我国社会主义法律体系的整体，但是，三者的发展极不平衡。其中，作为国际私法核心部分的冲突法的立法长期以来一直严重滞后于我国司法实践与改革开放的实践。然而，在中国法律发展的历史长河中，国际私法的立法有着灿烂辉煌的昨天。渊源流长的中国国际私法最早可以追溯到公元七世纪的大唐盛世，唐朝《永徽律》“名例章”中有关“化外人相犯条”的冲突法规定在立法技术上堪称一流 ，说明中国是国际私法立法最早的国家之一。但是，由于唐朝以后的历代封建王朝实行闭关自守的政策，唐朝形成的中国古代国际私法的萌芽未能延续下来，中国的国际私法立法一直沉寂了一千多年，直至1918年北洋政府颁布《法律适用条例》。 新中国成立后，由于历史的原因，我国国内立法步履蹒跚，国际私法的立法更是裹足不前，成文的国际私法长期阙如，直到实行改革开放政策的第七个年头，具有中国特色的国际私法规范才正式登上立法的舞台。

在人类跨入新世纪及中国即将进入WTO的历史转折关头，回顾中国国际私法立法的曲折历程，正确评估与分析立法现状，对于完善我国国际私法的立法，促进我国社会主义法律体系的协调发展，确保我国依照WTO的规则正确地行使权利、承担义务，无论在理论上还是实践上，都具有十分重要的现实意义。

一、当代中国国际私法立法的特点

现代意义上的国际私法作为一种“舶来品”，属于国际通用的“游戏规则”，与一般的国内法迥然不同。国外的一些国际私法同行总是用一种怀疑的眼光来看待中国的现行立法，不相信中国也具有现代意义上的国际私法规范，除了偏见以外，更多的是缺乏对中国国际私法的了解，国内的有些学者也妄自菲薄，总以为中国的国际私法一无是处。当然，从总体上看，中国现行国际私法落后于国际社会国际私法发展的平均水平，但相当部分的法律规定与其他国家的国际私法相比，各有千秋，有些条文甚至不乏创新之举，与国际私法立法水平先进的国家相比，毫不逊色。 在短短的十五年中，中国的国际私法经历了从无到有，从少到多的历史性变革，具有中国特色的国际私法的法律框架已初步形成。与其他国家的国际私法相比，中国的国际私法呈现出以下显著的特点：

第一，立法起步晚，但起点很高，一些国际私法的规定借鉴了现代国际私法立法的先进经验以及国际私法理论研究的最新成果。

国内学者一般认为，新中国成文的国际私法立法始见于1985年3月、4月我国相继颁布的《涉外经济合同法》与《继承法》，这两部法律分别规定了涉外合同与涉外继承的准据法。但从严格意义上讲，当代中国国际私法成文的法律规定最早出现在国务院1983年发布的《中外合资经营企业法实施条例》中，该条例第15条规定：“合营企业合同的订立、效力、解释、执行及其争议的解决，均适用中华人民共和国法律。”虽然这是一条单边冲突规范，但意义非同寻常，标志着中国告别了缺乏成文的国际私法的时代。尽管中国国际私法的起步较晚，但客观上为我国立法借鉴、移植国外及国际上国际私法的最新的立法成果创造了条件。如有关涉外合同的准据法制度，采用了最密切联系原则这一当代国际私法最新的理论，最高人民法院的有关司法解释更是采纳了推定最密切联系点的“特征性履行说”（Theory of Characteristic Performance），并对通常情况下如何按最密切联系原则推定十三种合同的准据法一一作了具体规定，其中有些规定是直接从1985年海牙国际私法会议通过的《关于国际货物买卖合同法律适用公约》中移植过来的。这种区分合同的不同种类，分别确定准据法的方法反映了合同准据法发展的趋势。再如，《民法通则》第148条将最密切联系原则适用于扶养关系，并以与被扶养人而非扶养人有最密切联系的法律作为涉外扶养关系的准据法。第146条则将当事人共同的本国法、住所地法作为侵权行为之债法律适用的补充原则。这些规定不仅在立法上颇具新意，同时也体现了当代国际私法立法所创导的保护弱者利益的原则。

Ⅷ 国际私法中反致的作用

赞成反致制度的学者认为：
一、采用反致可在一定程度上达到判决一致，即对同一私回法案件，不论在哪个国家起诉，答因适用的法律相同，可得到相同的判决。
二、采用反致无损于本国主权，并可扩大内国法的适用。
三、采用反致可保证外国法律的完整性。对于国际民商事关系，依一国冲突规范指引应适用外国法时，此处的外国法，当然是指外国法的一切法律。
四、采用反致可作为国际礼让之表示。对于国际民商事关系，依内国冲突规范应适用外国法时，如该外国法就该关系不想适用本国实体法，即放弃本国法之管辖，依尊重国家主权原则，法院就就不应违背该外国的本意，而适用其本国法。
五、采用反致有时可以得到更合理的判决结果。法院可以在几个相关的法律之间进行选择，有利于达到更合理的判决。

Ⅸ 反致的补充

“renvoi” 反致。在冲突法 中，法语术语renvoi是指为解决冲突法律问题，一国法院或仲裁庭所适用的另一国的冲突法规则。作为对领土理论(territorial theory)的反应，反致在19世纪得到发展，企图在冲突法的裁决中确保更大的统一和衡平。单重反致（single renvoi，又称为部分反致(partial renvoi)、不完全反致(imperfect renvoi)、接受反致(receptive renvoi)或单纯反致(renvoisimpliciter)）是指法庭采纳的外国冲突法规则，而不是该国的反致规则。这可能导致回溯适用法庭所在国的内国法(remission)或适用第三国的内国法（转致, transmission）。双重反致（double renvoi，又称为完全反致(perfect renvoi)、全部反致(total renvoi)、真正反致(true renvoi)或完整反致(integral renvoi)，或全部移转(total reference)，或外国法院原则(foreign court principle)是指法庭采纳的包括外国反致规则在内的外国冲突法规则。因此法庭适用外国冲突法规则所确定的法律，包括外国反致规则，确保裁决就像在外国法院审理案件那样得到处理。双重反致似乎仅限于英国。反致遭到诸多法律学者的批评，而且日益遭到国际冲突法公约的排斥（例如1980年罗马公约(the Rome Convention 1980) 第15条）和抵制。
我国在立法中没有对反致问题作明确的规定，但根据我国《民法通则》第142条的规定及最高院关于适用《民法通则》有关法律问题的解释，人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当依据《民法通则》第8章的规定来确定应适用的实体法；当事人协议选择的或者人民法院按照最密切联系原则确定的处理合同争议所适用的法律，是指现行的实体法，而不包括冲突法和程序法。这一规定隐含着不采用反致制度，因为该规定明确确定，我国法院在处理涉外民事案件时，只应按照《民法通则》第八章中的冲突规范确定应适用的外国实体法，而不包括外国的冲突规范。反致实施的前提条件是一国承认其他法域的冲突规范。既然依冲突规范直接确定应适用的外国实体法，就没有反致产生的就可能了。
我国的冲突法立法主要以传统的冲突法规范为主，而反致作为缓和冲突规范僵硬性和达到特定结果的手段，在排除适用反致的情况下，可以适当例外地接受反致。即使当今各国在普遍采用反致的同时，对其使用领域和范围又加以了一定的限制，但是，在保护当事人的合法利益得以公正实现，我国已有了最密切联系原则，因此，没必要在对反致加以详细规定和明文规定接受。这一制度基本上只有当一方接受，另一方不接受时，才能实现人们所赋予它的优越性；在一些国外的实践中，它一度受到限制，可见，这一优势越来越得不到重视，反而受到削弱。由于当今世界发展迅速，可以为法律选择提供比较灵活性的方式以解决对这一制度的追求。我国已经例外承认狭义反致，借此可以避免循环指引、简化司法任务、节约司法资源、有利于法院地法的适用。笔者由此认为，反致即使在相当长的时期扔将发挥它的某些例外协调作用的同时，我国也可以原则上拒绝反致，在例外情况接受反致。
我国目前已加入多法域国家的行列，现有大陆、香港、澳门和台湾四个法律制度互不相同的独立法域。在这四个法域中，除了内地以外，香港、澳门和台湾的国际私法都不同程度地接受反致制度。
我国香港特别行政区法院在司法实践中遵循英国冲突法中关于“单一反致”和“二重反致”的判例，（韩德培.中国冲突法研究.武汉：武汉大学出版社，1993年，第444页.）只在有限的问题上接受反致和转致。这些问题包括遗嘱的形式上有效性和实质上有效性以及无遗嘱继承的问题、在父母婚后使非婚生子女取得婚生地位的问题、婚姻形式上的有效性和能力问题等。([英].莫里斯.法律冲突法.李东来等译，北京：中国对外翻译出版社，1990年，第475页.)除此之外的其他领域一般不采用反致制度。
我国澳门特别行政区国际私法关于反致问题的规定较为详细，在澳门施行的《民法典》用4个条文分别规定了反致的一般原则(第16条)、对第三国法律的反致(第17条)、对澳门法律的反致(第18条)以及不接纳反致的情况(第19条)。而且，该法典第36条第2款和第65条第1款还就所设问题作了反致的规定。(黄进、郭华成，论澳门国际私法的反致.武汉大学学报，1997(4)，第33页.)概而言之，澳门国际私法关于反致的规定是以实体法指定或实质指定为一般原则，同时又设置例外，在人的身份状况、能力、亲属关系及继承领域接受反致和转致。
我国台湾地区1953年颁布实施的《涉外民事法律适用法》也承认反致制度。该法第29条明确规定：依本法适用当事人本国法时，如依其本国法就该法律关系须依其他法律而定者，应适用该其他法律。(余先予.冲突法资料选编.北京：法律出版社，1990年，第15页.)依该其他法律更应适用其他法律者，亦同。但依该其他法律应适用台湾地区法律者，适用台湾地区法律。这一规定表明台湾不仅接受反致，而且接受转致和间接反致。
对我国立法是否需要反致的个人观点:
1878年法国最高法院对福果案所作的判决,标志着反致作为冲突法上的一项重要制度被确立下来。经过一百多年的发展,反致制度呈现这样一个趋势:越来越多的国家接受反致,并通过一些具体措施克服它的弊端,加强它的可适用性。
在国内理论界对反致的适用有三种态度:全面接受,有限制接受,拒绝接受。本人比较倾向于在国内立法上有限制的接受反致,理由包括:
1. 反致在不损害本国主权的同时,可以扩大国内法的适用,实现内国实体法所体现的政策。另一方面通过反致达到判决一致。判决一致,正是国际私法的目的之一。反致作为一个比较好的调和方法,能避免当事人挑选法院,增强判决的执行力。
2. 不可否认，反致也存在着弊端，如实践中的“恶性循环”等。如果对其全面接受，也会产生负面影响，所以通过适用范围和种类上进行有限制的接受，发挥反致的优势，作到更好的维护涉外民事法律关系当事人的合法权益。
3. 我国作为一个多法域的国家,各法域之间也存在冲突, 即所谓区域法律冲突。从历史和现状分析，制定统一的区际冲突法困难重重，而采用反致就能增加法律选择的灵活性，使各法域类推适用各自的国际私法。所以，反致制度符合解决我国区际法律冲突的需要。

Ⅹ 如何评价反致理论

看得出，你也是一个法律受好者，并且，你是一个学习法律专业的专业人士。对于反致，和你作以下探讨：
反致是涉外民事司法实践中的一种常见现象．反致是指甲国（法院国）在处理涉外民事关系时，依法律指引，适用乙国的法律，而且承认所适用的法律包括乙的冲突规范，而根据乙国的冲突规范的指引，处理该涉外民事关系应适用甲国的法律，于是，甲国最后适用本国的实体法进行判决．这就是反致
A. 反致的出现，是法律发展的进步结果．是尊重他国法律的一种表现．是各国法律平等的一个表现．反致具有重要的意义，体现如下：
一、采用反致可以维护外国法律的完整性。外国冲突法与实体法是一个不可侵害的整体，在根据本国的冲突规范应适用外国法律时，如果只考虑适用其实体法，忽视其相关的冲突法时，往往会产生曲解该外国法宗旨的结果。采用反致，其中一个前提就是承认所适用的外国法律包括实体法和冲突规范，所以，采用反致，就是维护外国法律的完整性。
二、接受反致无损于本国的主权，反而可扩大内国法的适用。除了转致外，反致和间接反致最后都将导致本国法律的适用，也就是说，扩大了本国法律的适用。
三、采用反致在一定的程度上有利于实现国际私法所追求的判决结果一致的目标 。
四、采用反致往往可得到更合理的判决结果。因为反致可增加法律选择的灵活性。
B.在对于国际私法中是否应采用反致制度，学者的观点素有争论，仍有一些学者反对采用反致，认为采用反致有以下弊端：
一、采用反致显然违背了本国冲突法的宗旨。
二、采用反致有损内国法的权威性。因为承认反致就是将法律冲突的解决问题交由外国冲突法决定，等于放弃了本国对涉外民事关系的调整权。
三、采用反致于实际司法实践不便。因为这会增加法官和当事人证明或调查外国法的任务。
四、采用反致会导致的适用法律循环，准据法无法得到确定，法律适用的可预见性和稳定性得不到保证。
C.反致制度的发展趋势：
一.普遍采纳的趋势
二.适用领域越来越趋同
三.反致发展和作用的空间不断受到限制
D.我国有关反致的规定。
我国的《民法通则》及最高院的对民法通则的司法解释中，对是否采用反致未作明确的规定。最高院在《关于贯彻＜中华人民共和国涉外经济合同法＞的若干问题的解答》中，，曾明确规定在合同领域不采纳反致。但这是与国际上的普遍实践相一致的，并不能说明在其他领域也排除反致。因此，我国应借鉴其他国家的立法和司法实践经验，对反致制度作出明确的规定。
以上所说，仅供参考 。如有兴趣继续探讨其他法律问题，请与本人联系。