立法主导与行政
司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。 我国统一的最高权力机关就是全国人大。全国人大也是最高立法机关。 其他如最高院、最高检、国务院这样的司法、行政机关都是由全国人大选举产生并对其负责。 同样的作为我国武装力量的最高指挥中央军委也是对全国人大负责的。 因此你说的四者的关系可以用权力机关（立法机关）领导后面三者来表述， 在司法、行政、武装力量方面，司法地位较特殊。通过行政诉讼，司法机关可以对行政机关的具体行政行政行为进行合法性的审查，因此也可以认为司法机关对行政机关有一定程度上的监督职权。而对于武装力量，它作为国家强制力的最终保证，行政和司法要发挥作用都离不开它在后的支持，当然武装力量的活动也要遵守法律，接受法律的监督。这一点从解放军军事法院的最高一级相当于地方高院从而同样受到最高院的领导就可以看出。 总之，我国的上述四类机关分类并不适用。且我国也不存在典型意义上的三权分立治国模式，可以认为实行了一个有中国特色的权力制衡关系。 下面简单点说说外国的。因为国家体制可能是总统制、议会制、或是委员会制等等，资本主义国家的三权分立也有其特色。 美国应该是属于较为典型的以国会、总统、法院作为三大权力相互对立的国家治理模式，在这种情形下，武装力量的最高首脑也就是国家首脑，也就是美国总统了。这是实质和名义相对统一的结合，即实际上美国总统也确实有对武装力量进行指挥调动、决定战争和平的权力。 相对而言，英国因为实行君主立宪的议会制。他们的国家元首即女王并非行政机关的首脑，因此其对武装力量的领导只是名义上的，真正的指挥权是由内阁首脑也就使英国首相根据议会也就是立法机关的决定进行的。 当然，无论哪一种模式。立法、司法、行政这三大权力在西方民主国家都是相互独立存在的。只是在指挥军队方面的规定有所不同
Ⅱ 简答行政与政治,行政与管理,行政和立法,司法间的关系
司法与行政的区别。司法与行政都是执行法律的个别化的或具体化的行为，统一于广义的执法活动。但是，行政是实现国家目的的直接活动，而司法是实现国家目的的间接活动。二者追求的价值目标不同、性质不同、社会功能不同、运行方式不同。
一、从本质上看，司法权与行政权的有一下区别：
（一)司法权与行政权追求的价值目标不同。司法权追求的价值目标是“公正与效率”，在追求公正的同时，兼顾效率、效益等其他价值目标。与司法权不同，行政权追求的价值目标则是“效率、秩序与公正”，它在追求行政效率、行政秩序的同时，兼顾公正等其他价值目标，但效率和秩序则是行政权追求的首要目标。
(二)司法权与行政权的性质不同。司法权是一种判断权，它是指在诉讼过程中，法官按照预设的法律规则和原则，对双方当事人之间的争议事项进行审理，然后作出具有确定力、执行力的裁判结论，从而以权威性、终局性的方式解决争端的一种国家权力。司法权作为一种判断权，它具有中立性和独立性，要求法官在处理各种争议时，地位超然，不偏不倚，居中裁判，从而实现司法权之基本价值追求——公正。行政权的性质则与此不同。行政权是一种处理权，即行政机关依照一定的原则和方式，依自己的单方面意志对行政管理相对人作出某种行政处理决定的权力。行政机关在行使行政权力，作出行政行为时，其本身即为行政法律关系的一方当事人，且在该法律关系中占有主导地位，因此，行政权不可能具有中立性。
(三)司法权与行政权的功能不同。司法权与行政权的社会功能是不同的。司法权的功能：一是以国家强制力作后盾，通过设置正当程序，强制违反义务的一方当事人履行义务或承担法律责任，或者对发生争议的双方当事人之间的权利义务关系关系进行确认，使受到损害的一方当事人的权利能够得以恢复或补救，从而平衡当事人之间的利益冲突;二是通过司法权对行政权的制约和监督，防止行政机关滥用行政权力侵犯公民个人权利，平衡个人利益和国家利益。因此，司法权的设立与行使的主要功能是为各种各样的权利提供一种最终的救济渠道，并对各种各样的国家权力施加一种特殊的审查和控制机制，以便为个人提供一种表达冤情、诉诸法律的基本途径，使得那些为宪法所确立的公民权利能够得到现实的保护。行政权的功能则在于，通过行政主体的行政管理活动，促使行政管理相对人自觉遵守和维护行政管理法律法规，从而实现行政机关管理社会事务、公共事务的目的。虽然行政权在运行过程中，也会涉及到公民个人权利的保护问题，但由于行政主体在进行行政管理活动时，是以国家利益或公共利益的代表和化身出现的，因此，行政活动所产生的直接的、主要的法律功能便是国家利益和公共利益得到有效维护，保证国家的行政管理秩序不至于因个人的行为而受到破坏。
(四)司法权与行政权的运行方式不同。司法权与行政权运行的最主要区别是司法权的行使具有被动性的特征。司法权的被动性是基于司法公正性的最高价值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法权的行使必须是被动的而不是主动的，否则就有可能破坏司法的公正性。司法权能独立存在的价值即在于它能充分保证公正性的实现。司法的被动性要求法院在当事人未提起诉讼时，不能借口保护当事人的合法权益而主动启动诉讼程序，即使是对当事人的违法行为也不得主动予以追究。当然，司法权行使的被动性仅仅是诉讼程序启动时的被动性。司法权一旦启动，在诉讼程序中则不一定始终处于消极、被动的状态。在司法权启动后所引起的诉讼法律关系之中，作为司法权主要内容的审判权将发挥极为重要的主动性作用。而行政权基于及时、有效实施行政管理的需要，其明显具有主动性的特点。
行政权干预社会生活的各个方面，即使是严格实行三权分立的国家，行政权的行使也呈现扩张趋势。人们普遍认为，对于社会福利水平的提高，人民生活水准的改善，社会环境的治理，以至各种灾害的预防和消除，综合国力的增强，政府均负有不可推卸的责任。与司法权相反，行政机关不能对违法行为听之任之，对公民权益遭受侵害视而不见。行政权行使的主动性和扩张性是社会发展之必然。而与这种必然发展趋势联系最为密切的是，人们既要求行政机关提供积极有效的服务和良好的福利，又要求对行政权力的扩张和膨胀实施有效监督，并对行政权力侵犯公民权利的行为给予法律救济的途径。因此，有权力就有制约，有损害就有救济，司法权的运行过程就是对行政权的监督、制约过程。
二、从形式上看，与行政相比，司法具有如下特征：
（一）独立性。在组织技术上，司法机关只服从法律，不受上级机关、行政机关的干涉。而行政机关实行“首长负责制”，下级机关必须服从下级机关，一级服从一级，全体行政人员必须最终对行政首长负责；
（二）被动性。法律适用活动的惯常机制是“不告不理”，司法程序的启动离不开权利人或者特定机构的提请或诉求，但司法者从不能主动发起一个诉讼。而行政机关的行政管理，往往具有主动性；
（三）交涉性。法律适用过程离不开多方当事人的诉讼参与：在刑事诉讼中需要控辩双方的辩驳、质证、对抗；在诉讼中需要原被告双方的协商、交涉、辩论。而行政权力的行使，更多地是行政机关的命令；
（四）程序性。法律适用过程离不开多方当事人的诉讼参与，司法者所做的裁判，必须是在受判决直接影响的有关各方参与下，通过提出证据并进行理性说服和辩论，以此为基础促进裁判的制作。而行政机关也要求严格执行实体法和程序法，但行政程序比司法程序要简单易行的多。
（五）普遍性。司法的过程是运用法律解决个案纠纷，将法律适用于个案的过程。案件的司法解决意味着个别性事件获得普遍性，普遍性在个别性事件中得以实现。而行政管理对象要复杂的多，具有更多的特殊性。
（六）终极性。法律适用是解决纠纷、处理冲突的最后环节，法律适用结果是最终性的决定。相对其他的纠纷解决方式，司法成为现代社会中最重要的解决争端的手段。行政处罚往往不具有终极性，当事人可以提起行政诉讼。
Ⅲ 为何强调司法独立而不强调立法与行政独立
司法独立，才能不在权势干扰的情况下公正公平的解决社会问题
Ⅳ 行政机关与立法机关有什么区别
立法机关是权力机关，负责法律的制定与修改，行政机关负责执行法律，是执行机关！
Ⅳ 简答行政部门主导立法的原因
行政部门主导立法的原因是，要依法行政，依法执政，处理一切事物都要以法办事。
Ⅵ 我国行政机关与立法机关的关系
特别行政区的行政机关与立法机关之间是一种互相配合、互相制衡的关系。具体表现在：
（1）行政长官和立法会的关系。一方面，行政长官对立法会有制衡作用，如立法会通过的法案必须经行政长官签署、公布方能生效等；另一方面，立法会对行政长官也有制衡作用，如在某些情况下立法会可以迫使行政长官辞职等。
（2）行政机关和立法机关的关系。特别行政区政府对立法会负责，执行立法会通过并已生效的法律；定期向立法会做施政报告；答复立法会议员的质询；征税和公共开支须经立法会批准。
（3）行政与立法的互相配合。主要表现在香港特别行政区的行政会议和澳门特别行政区的行政会议成员，由行政长官从行政机关的主要官员、立法会议员和社会人士中委任；行政长官在做出重要决策、向立法会提交法案、制定附属立法（或行政法规）和解散立法会之前，须征询行政会议的意见；行政长官如不采纳行政会议多数成员的意见，应将具体理由记录在案。
(6)立法主导与行政扩展阅读：
立法机关，制定、修改和废除法律的国家机关。资本主义国家的立法机关是议会。中国的立法机关是全国人民代表大会及其常务委员会。
权力机关，代表统治阶级集中行使国家权力的机关。资本主义国家一般实行立法、行政、司法三权分立的原则，三大机关各自独立，互相制衡，议会是唯一的立法机关。在议会制国家，法律上承认议会有权控制内阁(行政机关)，但不能干预司法。
实际上国家权力主要通过行政机关(政府)来行使。社会主义国家实行政行合一制度，由国家权力机关统一领导行政机关、审判机关和检察机关，它们在各自的职权范围内进行工作。在中国，最高国家权力机关是全国人民代表大会，地方各级国家权力机关是地方各级人民代表大会
参考资料：虎林市人民法院-试述特别行政区的行政机关与立法机关的关系
Ⅶ 请问行政法立法和行政立法这两者相同吗
不同。
行政立法主要指政府机关的立法活动，包括国务院制定行政法规，省内、自治区直容辖市或较大市政府制定政府规章。具体法律原则见《立法法》第三章行政法规。比如国务院对《文物保护法》的具体实施启动了立法工作，最后形成了《文物保护法实施条例》并通过。
行政法立法是指全国人大及其常委会，对国家机关在行使职权、执行法律、管理国家和社会事务过程中需要规范行政权力和保护人民利益的地方设定法律的过程。行政法立法后，会产生新的法律。比如启动《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等法律的立法立项工作，最后制定并通过了相应的法律，这一系列行政法共同构成了行政法律体系。
Ⅷ 立法主导与行政主导有什么区别,它们的定义分别是什么求详细解答。
立法是关于法律的，由全国人大主持。行政主导是行政方面的，立法大于行政。
Ⅸ 立法主导与行政主导有什么区别能详细介绍一下这两者的概念吗详细解答必采纳
立法主导是一种规则主导的方式，法制的社会，规则的形式，而行政主导相对随意，规则意识相对淡薄。
Ⅹ 中国是立法主导还是行政主导
中国是立法抄主导。
十二届全国袭人大常委会第十次会议初次审议的立法法修正案草案，根据各方面的意见，总结实践经验，从几个方面对充分发挥人大在立法中主导作用进行补充和完善。
一是加强全国人大常委会对立法工作的统筹协调。草案增加规定，全国人大常委会应当加强对立法工作的组织协调；通过每届任期的立法规划、年度立法计划等形式，加强对立法工作的统筹安排；根据国家经济社会发展和民主法治建设的需要确立立法项目，提高立法的针对性、及时性和系统性。
二是充分发挥全国人大代表在立法中的作用。草案增加规定，全国人大常委会审议法律案，应当通过多种形式征求全国人大代表的意见；确定立法项目，应当认真研究代表议案和建议。
三是发挥立法在推进改革和发展中的作用。按照凡属重大改革都要于法有据的要求，在立法宗旨中增加规定，发挥立法的引领和推动作用；并结合近年来的做法，规定全国人大及其常委会可以根据改革发展的需要作出决定，就特定事项在部分地方暂停适用法律的部分规定。