道德经批儒
A. 批判儒家或儒教或孔子思想的文章.（500字）
孔子及儒家、儒教 ——兼驳一切形式的儒家复兴之谬论 [复制链接]
孔子思想在中国两千多年历史中，一直占据统治地位。其许多教条，“学而时习之”，“三十而立”、“己所不欲，勿施于人”、“克已复礼为”，对旧时代许多受过教育的人，均是琅琅于口的。一些思想，如“不患寡而患不均”，“君子喻于义，小人喻于利”，“孝弟也者，其为人之本与”，“人而无信，不知其可”，成了许多中国人人格修养的重要内容。研究中国传统文化，绕不过孔子这个名字。
孔子及其思想，在相当一个时期，没有人责疑，也不允许人们责疑。责疑孔子，是大逆不道，正如对皇帝出口不逊，也是大逆不道一样。直到近代，在中国一步步沦为半殖民地国家的背景下，随着中西文化交流增多，人们才开始反思孔子及其思想的消极性，并喊出“打倒孔家店”的口号。自此，孔子及其思想雄风不再，而科学和民主、个人自由与价值的思想，以不可阻挡之势在社会上蔓延发展开来。这是一种时代进步。
上世纪六七十年代，曾有一场批林批孔运动，孔子被贴上奴隶主阶级代理人标签，遭到猛烈批判。林彪四人帮被打倒，孔子作为文革受害者，处境有了一些改善。九十年代，中国掀起一场抵制西方文化运动，于是孔子进一步热了起来。一些“资深”学者办起杂志，摇旗呐喊。一些大学办起“国学研究所”，为孔子思想复兴进行理论准备。一些城市办起国子监，向少年儿童灌输孔圣人“治家修身平天下”道理。使人看到，在不久的将来，对孔子及其思想的尊重，又会呈现出一种欣欣向荣的光明前景。
“五四”时期的民主和科学，可以不讲。它太西方了，不合中国国情。而孔子则绝对不能不讲的。正如前中华民国总统袁世凯大人所说：“孔子之道，如日月经天，江河行地，树万世之师表，亘百代而长新”。不崇孔子，国将不国，民将非民，中华将无以为中华也！
孔子何许人？儒家、儒教思想，又是何物？果真如此超凡入圣、妙不可及乎？
非也非也。世间既无圣人，也无圣物。夸大孔子及其思想，是荒谬的。愚味了自己的头脑，也愚昧了整个社会。
孔子，名丘，字仲尼。生于公元前551年。卒于公元前479年。春秋末期鲁国人。孔子自幼喜欢传统的仪礼制度。同时也做过其他事情。如仓库管理员、管理牧场牛羊的事。三十几岁时，开始讲学为业。有众多学生，相传收弟子三千多人，其中较有名的有七十二人。他整理上古时代的文化典籍，如《诗》、《书》、《礼》、《易》，在保存古代文化上做出一定贡献。晚年专门编修鲁国的史书《春秋》。孔子热心于政治，曾周游列国，宣传他的仁政。但终不见用，郁郁而终。其思想观点，集中见这于后人编撰的《论语》。
作为一个教育家，孔子有许多可圈可点之处。他第一个大规模地招收弟子，在中国教育史上开了一个先例。他主张“有教无类”，使一些贫寒之士也受到了教育。他的许多教育思想，如“因材施教”、“学而不厌，诲人不倦”、“温故而知新”、“学而不思则罔,思而不学则怠.”，“不愤不启”，闪耀着教育思想的光辉。即使是时间过去了两千多年的今天，人们仍然可以从孔子的教育思想中借鉴到不少有益的东西。
作为一个思想家，孔子用格言方式发表了许多对世界对人生的看法。他的文字很短，缺乏进一步展开。与古代希腊、罗马的一些思想家相比，孔子的思想，显得更直观、表面了一些。
孔子的思想观点，有许多积极的东西。“己所不欲，勿施于人”，是十分可取的，与基督教的博爱思想，佛教的慈悲思想，有着相通之处。这也是孔子最大的闪光点吧！“生死有命，富贵在天”，体现了一位智者对人生的豁达态度。“饭蔬食,饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中”的人格境界，令人向往。“厩焚，子退朝，曰，伤人乎？不问马。”体现其爱护人的生命的朴素情感。“军旅之学，未之学也”，体现其崇尚和平的精神。“古之学者为己”，体现其一种更高的治学态度。“鸟兽不可与同群”，体现其积极的入世精神。尤其是子路、曾晢、冉有、公西华侍坐”章，更是体现了孔子对自由人生的热爱，对美好生活的向往。
孔子这些思想，是中国思想文化宝库中的一笔珍贵财富。在世界思想文化中，也有一席之地。正因如此，托尔斯泰、爱默生、伏尔泰，都曾经以尊敬的态度对待孔子。联合国有关单位，也把孔子列为世界四大文化名人之一。
但是，孔子的思想毕竟是几千年前形成的。受个人经历和时代条件限制，不可避免地具有深刻局限性。许多思想，不但在现代社会看，是十分落后的，而且也背离了当时的社会实际，不利于推动社会的进步。
试从四个方面进行说明。
其一，孔子是复古的，守旧的，而不是向前，创新的。面对变动不已的时代，人们不知何去何从，迫切需要新的价值观去指导时代，促进时代发展。在寻找新的价值观上，孔子是完全失败的。他梦想的是回到西周社会那种“礼乐征伐自天子出”、“刑不上大夫，礼不下庶人”的旧秩序。在《论语》这本记录孔子语言的小册子中，不时可以看到孔子向往西周的言句：“周监于两代，郁郁乎文哉，吾从周”，“甚矣吾衰矣，久矣吾不复梦周公”。他以复古而沾沾自喜：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭”。面对新时代新现象，孔子感到困惑不解，甚至破口大骂：“八俏舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”。又曰：“觚不觚，觚哉？觚哉？”在社会大踏步前进时，孔子却试图用旧办法阻住社会的前进，终究是一个悲剧性的人物。
其二，孔子的泛道德主义，是对社会生活的简单化。人类生活离不开道德。道德可以协调人与人关系，维护社会秩序，也有利于个人心灵和谐、事业发展。但是，在现实生活中，仅仅依靠道德，却是远远不够的。人性是十分复杂的，有利己的一面，也有利他的一面。要为社会尽必要的责任，又要维护个人的自由和权利。人性的复杂性，要求社会从经济、文化、首先、法律、教育、政治等方面，采取不同措施，引导人的思想和行动，促进个人和社会的发展。但孔子则不然。孔子片面夸大道德的价值，似乎只要倡导了道德，社会便太平无事，一切问题均可解决。而对人的权利，正当欲望和利益上的需要，孔子则强调不多。《论语》的许多格言，都体现孔子这种思想倾向。如：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，以德治来排斥法治；“君子喻于义，小人喻于利”，把“义”与“利”完全对立起来，否认追求个人利益的积极意义。“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，以种种道德诫条约束人们的个性，，抑制人性的正当需求。这种泛道德化的做法，一方面培养了许许多多“满嘴仁义道德,一肚子男盗女娼”的伪君子，另一方面又抑制了人们的正当利益和欲望，压制了社会的发展。不能不说，孔子及儒家所主张的泛道德主义思想，是中国社会发展缓慢的深层次原因之一。
其三，孔子的严格的等级思想，对社会进步，也是一种反动。孔子总是把“孝”字挂在嘴巴。他说：“孝弟也者，其为仁之本与”。为了尽孝道，甚至可以牺牲社会公德：“父为子隐，子为父隐”。他宣称，“三年无改于父之道，可谓孝矣”，使下一代俨然成了上一代的附属品。孔子还有着很深的忠君情结。孟子说，“孔子三月无君，则惶惶如也”。孔子要求每个人都要做与其社会地位相符合的事，“不在其位，不谋其政”。其门生曾子也云：“君子滠不出其位”。孔子把最高统治者放在神圣不可侵犯的地位，称：“君君，臣臣，父父，子子”，要求人们“行己也恭，事上也敬”，忠实地为最高统治者效劳。严格的等级思维，束缚了民众的自由个性和思维，培养了一个个奴才型人格，给国家和民众带来了难以估量的损失。越是现代社会，我们对孔子这种等级思维带来的祸害，体会越深！
其四，孔子缺乏一种穷根究底的思维品质。真正优秀的学者，都是真理本位的。如屈原，“路漫漫兮其修远，吾将上下而求索”。如亚里士多德，“我爱我师，我尤爱真理”。但是，对孔子来说，并不是真理本位，而是仁政本位。正如曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣”。仁政的人性基础是什么？孔子无力解决，也不想解决。使其仁政，终成一种虚幻的乌托邦。不仅如此，孔子对其它许多重大问题，也缺乏进一步思考。如宇宙是怎么产生，人的生命从何处来，为什么会有爱情，灵魂怎么一回事，等等，统统不予追问，缺少对人的命运和世界发展的终极关注。对哲学有一定研究的人知道，这种终极关注，对于思想的广度和深度的开拓，是有十分重要意义的。不但如此，孔子还缺乏求异思维。孔子说：“攻乎异端，斯害也已”，否定不同的思想观点存在的价值。所有这些，都使孔子的思想的价值，大打折扣。
由此看来，孔子思想，也是有其严重不足之处的。过份夸大孔子思想的价值，是不实事求是的。
孔子逝世后，他的思想继续流传。若干年后，又出现了孟子。孟子继承了孔子的许多思想，又有不少新的开拓。以孔孟为代表的儒家思想，成了中国古代思想文化的重要派别。
儒家的出现，并不是一个悲剧。它有积极的地方，也有消极的地方。其实世间哪一种学问，不是如此？儒家的真正悲剧，是从汉代开始的。汉武帝为维护其专制统治，采纳其幕僚董仲舒建议，推行“罢黜百家，独尊儒术”。自此，儒家逐渐发展成为具有宗教意义的儒教，而学者孔子也摇身一变，俨然成了儒教教主。随着封建专制主义不断加强，封建帝王网球罗了许多文人学士，对儒家学说进行全面改造，增加了“三从四德”、“三纲五常”、“存天理，灭人欲”等大量体现皇权思想的内容，曾经在百家争鸣中展示过骄人丰采的孔孟之道，终于沦为封建统治者奴役和压迫广大人民的帮凶！
儒家发展成为儒教，是中国数千年思想文化史最大的悲剧。它带来的副作用，是多方面的。一是儒家思想的进步，从此停止。后来只能在孔孟文章的条条框框中去思考，不能质疑，不能批判，从而不能有新的发展。二是其他思想派别，难以得到自由发展。春秋战国时期，有百家争鸣。充分体现了中华民族在思想文化创造上的无穷活力。经过董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，其他思想派别也就遭到严重摧残。与儒家思想不同的观点，被视为洪水猛兽。只有道教，关注的是成仙不老之道，佛教，关注的是死后如何超生极乐世界之术，对儒教主和世俗君主不构成威胁，才网开一面，得以生存和发展。三是个人的自由个性和意志，遭到了严重摧残。“三纲五常”、“三从四德”、“存天理，灭人欲”，一条条禁规戒律，使亿万民众的思想和个性瘫痪，成了封建社会的驯服工具！作为现代社会的自立公民，又有谁不为这么多的人被培养成为封建社会驯服工具，而无限痛心？
孔老夫子在天有灵，理应为自己创建的儒家思想，堕落到这一地步，而痛心疾首！
近代社会喊出“打倒孔家店”，向孔子及儒家思想开战，实属社会发展之必然。孔子及儒家思想不倒，则皇权有可能借尸还魂，则人的个性难以解放，则民主和科学旗帜没有办法进一步高举，则社会的进步发展无从谈起。正如中国近代最优秀的学者之一胡适先生所言：“二千年吃人的礼教法制都挂着孔丘的招牌，故这块孔丘的招牌——无论是老店，是冒牌——不能不拿下来，捣碎，烧去。”一个世纪中国的思想解放，就是从“打倒孔家店”开始的。
近年来，国人开始对孔子及儒家思想进行深入的研究。这是一件好事。进行客观深入的研究，批判其糟粕，吸收其精华是有利于我民族前进的。
不过，笔者要提醒的是：一，孔子及儒家思想是几千年前那种宗法社会的产物，总体上是落后的。能为当代人采用的东西，是不多的。当代人的思想文化，归根到底是要根据当今及将来社会发展的要求，去创造建设，走出一条新的道路。二，儒家、儒教是两个不同的概念。儒家，不过是一种学术思想，有积极之一面，也有消极之一面。而儒教则是一种为封建专制主义服务的社会意识形态。它在历史上所起的作用，是完全消极的。三，中国传统文化中，儒家、儒教是主体，绝不等于说，中国传统文化的精华，主要部分在于儒家思想。事实上，中国传统文化精华，并不在于儒家，而在于共工怒触不周山、愚公移山、后羿射日这样的古神话，在于唐诗宋词这种明朗的时代精神，在于魏晋时代对个人自由和价值的追求，在于地动仪、印刷术等一个个天才创造中，在于黄宗羲、李挚等许多封建叛逆的新的思想中，在于劳动人民对美好的向往中！这些思想文化，在封建主义社会，是备遭到压制的，却体现了人性中的健康因素，符合社会发展要求。新的时代，理应发扬光大！
一个世纪以来，中国人民在推翻封建主义制度的同时，也在积极致力于政治、经济、思想文化的现代化。现代化的思想文化，必将更高举起五四运动以来的民主和科学旗帜，宏扬人的的个性自由和独立，宏扬人的正当利益和欲望，倡导人的独立思考和创新。传统社会的儒家思想，只有经过深刻改造，才能得以生存发展。希望在未来时代，有一个儒家的伟大复兴，完全是痴人作梦！
日正长，路也正长。迎着社会发展的方向，大胆创造去吧！有谁扮着“千年圣贤”、“万年祖宗”的面孔，阻住你前进的路，一一把它推翻，无论它是妖是鬼，是神是仙！这样才会有社会的进步，才会有人类的更加美好的生活。
B. 儒教三经、佛教三经、道教三经，分别是什么
先说明一点,三经的说法本身是有问题的,因为这个教的经典都不止三个,就三经只是说流传较广,多数人比较认可以三部代表作.
网上流传的是以中国宗教协会禅文化艺术中心主任李安纲主编，由中国社会出版社出版三套书为标准,它使三教精华公诸于世、弘扬光大.共分三卷。
《佛教三经》从书分为《金刚金》《圆觉经》《坛经》三个部分。
《金刚金》 是大乘佛教的根本经典，是经中之王，其中包含着无穷的智慧和境界。是佛经中最让人觉悟而且影响最大的经书之一。
《圆觉经》意思是圆满觉悟的经书。佛教的智慧就在于圆满的觉性，圆满的修行，圆满的智慧。是所有十二部经教的眼目核心。其宗旨是在自觉、觉他之外，更要觉行圆满。
《坛经》可以说是禅宗独产的标志，也是中国佛教的集大成者。禅宗标榜不立文字，教外别传；直指人心，见性成佛。也就是说，并不见得要去修炼苦行，摆脱世俗，只要能够从自已的心地上见到自已的本来佛性，那也就是修炼成就了。
佛经三经的另一个版本就是<金钢经><心经><坛经>不过说真话<坛经>是只有在中国佛教才有的.所以我个人认为说是中国佛教三经可能更准确一点.
《儒教三经》
包括《礼经》、《论经》、《易经》三部，儒教注重社会秩序，自然强调每一个人都能够仁者爱人，义者合宜，所以要求全社会都认真学习，修养身心，遵守礼乐。
《论经》即是《论语》，是一部重要的儒家经典，也是一部儒家祖师孔丘与弟子们对话的语录集，由他的弟子以及再传弟子根据孔丘当时的言行记述整理而成，大约在战国前期。
《易经》讲天地阴阳，宇宙自然，人伦五行，推演未来，使人类的生存能够知其然，更知其所以然。只有把握了这一点，才能够对《易经》有一个正确的认识，才能够对我们的生活有所启迪和帮助。《易经》的原初，就是一部占筮的书，所以必须从占筮的本身去理解，才能够有所契入和收获。但是，它又是一部反映先民的思想与人生观、世界观的书，所以应该是中华民族文明的根本，甚至可以说支配着每一个华夏子孙。
《礼经》可以说是人们进入儒家人生境界的必由之路。在对秩序的遵守过程中，得到了审美的体验和幸福的感受。书中《礼记》之中抱括了古代所谓的礼仪三百、威仪三千，涉及到了生活的各个方面，是古人的生活指南，所以从小必读。其中有两篇很重要，即是《大学》与《中庸》。前者讲成人的必修课，后者是人生的智慧术，都代表了东方文化的精魂，所以为历代大师所倾心与实践。本书采用最具有权威性的注释本，加以校勘标点，简体横排，译作白话，标明要义，古为今用，启迪智慧，丰富人生。
但这里也有个问题:就是<易经>能算是儒教的经书吗?好象更偏向是道教的经典吧?
所以<孝经><论语>和<礼经>是儒教三经更准确一点.因为儒教就是以教治天下的王道之学.
道教三经分《南华三经》、《道德经》、《文始经》三个部分。道教是理想的、时间的、希冀永恒。儒家是现实的、空间的、要求秩序。士大夫达则儒，穷则道；群则儒，独则道，正是所谓的出道入儒。
老子的《道德经》一书，仅五千余言，但她文约义丰，博大精深，涵盖天地，历来被人们称为“哲理诗”。她不仅深刻地影响着一代又一代的中国人，也深刻地影响着世界人民。随着科学技术的不断发展，《道德经》一书越来越引起世界人民的广泛关注。自韩非的《解老》、《喻老》至今，据说仅国内的《道德经》译注本就不下千种。但到今天为止，可以说哪一个注本都没能真正地说明老子究竟说了些什么。世界各国的注本也很多，发行量都很大。
《南华经》本名《庄子》，是道家经文,是战国早期庄子及其门徒所著，到了汉代道教出现以后，便尊之为《南华经》，且封庄子为南华真人。
《庄子》一书乃是庄周及其门徒后学所共著，《汉书·艺文志》载其五十二篇，今存三十三篇，分为三部分。内篇七，外篇十五，杂篇十一。内篇乃为庄子所著，外篇多数为庄子所著，但间有弟子所篡补者；杂篇多为后学弟子所推衍。
《文始经》全名《文始真经》，又名《关尹子》或者《关令子》。所谓“文始”，我们姑且可以理解为文明之始。本书充分反映了当时社会的状况以及思想认识水平，批评了修道人中的的种种邪迷丑恶，指出了一条超越自我而进入精神绝对自由王国的金光大道。
但道教三经还有其它版本:道教内部一般认为三经应为<道德经><南华经><易经>;而道教全真派就以是<道德经><孝经><心经>三本经为主
C. 问一个关于韩愈的问题，韩愈在《原道》中批评老子的那些言语显得特别浅薄，难道韩愈没认真读《道德经》
“海纳百川，来有容乃自大，上善若水，厚德载物”
包容太多，历史上才出现三岁皇帝，包容太多，科学技术上没有能人，包容太多，感情上没有真爱，……因为太过纵容和太过苛刻都不利事物发展，所以，伏羲八卦本意是阴阳平衡，不是易经、道德经等经那种偏说，建议多运用自己的智慧多做些逻辑推理，不要人云亦云的跟风，谢谢！（本段是摘自气数学创始人对一位资深古学易人的评说）
D. 鲁迅批孔子
鲁迅在他的文章里也曾明确指出：“孔夫子之在中国，是权势者所捧起来的，是那些权势者和想做权势者们的圣人”。鲁迅的“打倒孔家店”，正是着眼于孔夫子“为了治民众者，即权势者设想的方法”(《且介亭杂文·在现代中国的孔夫子》)，着眼于“孔教徒怎样使‘圣道’变得和自己的无所不为相宜”(《华盖集·马上支日记》)，着眼于历代封建帝王赖以维护其统治的儒家的传统——精神“麻痹术”(《坟·春末闲谈》)。诸如，称儒家传统代表的“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉宴”(《坟·灯下漫笔》)；称顽固坚持儒家传统的国粹派为“现在的屠杀者”(《热风·随感录五十七现在的屠杀者》)；对“业儒”的男尊女卑，“表彰节烈”，饿死事小，失节事大”(《坟·我之节烈观》)的说教的揭露；对“圣人之徒”鼓吹“伦常”、恩养、“孝”、“烈”的批判；等等。对于孔子学说中，类似这些直接为维护封建专制主义服务的东西，也就是为历代封建统治者吹捧、崇尚的东西，鲁迅是深恶痛绝的.
鲁迅在分析和评价孔子时，一方面指出了他的“深通事故”和“中庸”之道；另一方面也注意到了他的“改革”、“进取”的精神。如在《再论雷峰塔的倒掉》文中，鲁迅说：“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神；但可惜太聪明了，‘祭如在祭神如神在’，只用他修《春秋》的照例手段以两个‘如’字略寓‘俏皮刻薄’之意，他肯对于子路赌咒，却不肯对鬼神宣战，因为一宣战就不和平，易犯骂人——虽然不过骂鬼——之罪”。“孔丘先生是深通事故的老先生”，“所以只是不谈，而决不骂，于是乎俨然成为中国的圣人，道大，无所不包故也”。这一段议论，固然含有对孔子“深通事故”的讥讽，但并不是对孔子其人全盘否定，孔子在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随谈鬼神，是值得称道的，所以鲁迅说“孔丘先生确是伟大”。鲁迅这段议论文字，恰似孔子的“《春秋》笔法”，有贬，也有褒。在另一篇文章中，鲁迅曾论及了孔子的中庸之道。他说：“圣人为什么大呼‘中庸’呢?”“孔子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎，狂者进取，狷者有所不为也!’以孔子交游之广，事实上没有法子只好寻狂狷相与，这便是他在理想上之所以哼着‘中庸，中庸’的原因”(《南腔北调集·由中国女人的脚推定中国人之非中庸又由此推定孔夫子有胃病(“学匪”派考古学之一》)。孔子欲得的是，中道之人，但不可必得时，便求其次，即急于进取之人，又其次，为洁身自好者。这是非常明显地指出了孔子追求的是中庸之道，但对积极进取者也不反感。鲁迅还认为孔子有改革的要求：“孔墨都不满于现状，要加以改革”(《三闲集·流氓的变迁》)，尽管孔子改革的方式立足于“天意”，“天命”，是不可取的。对于孔子的勇于实践的进取精神，鲁迅是给予充分肯定的，他说：“孔老相争，孔胜老败，却是我的意见：老，是尚柔的；儒者，柔也’，孔也尚柔，但孔以柔进取，而老却以柔退走。这关键，即在孔子为‘知其不可为而为之’的事无大小，均不放松的实行者”(《且介亭杂文末编·〈出关〉的“关”》)。
鲁迅之所以对孔子的本人评价采取一种心平气和的态度，是因为他清醒地看到，孔子思想中确实存着一定程度上的带有远见智慧，存在着积极向上的因素，存在着具有历史生命力的东西，而这些又是孔子一生为之身体力行的。鲁迅做为文化革命的伟人对孔子思想和人格上某些积极因素的肯定和认同，与他对儒家传统的虚伪道德观念的否定和批判，是并行不悖的。岂只如此，鲁迅做为有着深厚的中国古代文化素养的启蒙主义思想家，还必然从中国传统文化，包括孔子学说中汲取营养，以为发扬传统文化，建设民族新文化之需。
鲁迅对孔子美学思想贬抑的最突出之点是对“诗教”和“思无邪”的否定。在《摩罗诗力说》中，鲁迅直接了当地指出：“如中国之诗，舜云言志；而后贤立说，乃云持人性情，三百之旨无邪所蔽。夫既言志矣，何持之云?强以无邪，即非人志，许自由于鞭策羁縻之下，殆此事乎?”对从孔子以来统治中国文坛两千多年的“诗教”进行了严厉的批判，指出“思无邪”是束缚人们意志，禁固诗人感情的教条。鲁迅还从文学发展的历史高度，剖析了“思无邪”的严重危害：“然厥后文章，乃果辗转不逾此界。其颂主人，悦媚豪右之作，可无俟言。即或心应虫鸟，情感林泉，发为韵语，亦多拘于无形之囹圄，不能舒两间之真美；否则悲慨世事，感怀前贤，可有可无之作，聊行于世。倘其嗫嚅之中，偶涉眷爱，而儒服人士，即交口非之。况言之至反常俗者乎?”非常明确地表明了鲁迅对孔子美学中消极因素的决绝态度。
至于对孔子美学的褒扬和认同，就比较复杂了。首先要说明的是鲁迅的一些论述中，存在着对孔子文学作品及美学思想看法的矛盾现象。比如，鲁迅出身的没落封建官僚家庭，是世代为官，诗礼传家，有浓厚的儒家色彩，而他少年时代就读私塾，受的也是儒家传统的文化教育，这是形成鲁迅扎实的古典文学根底，熟知孔子学说的重要原因之一。对此鲁迅是承认的。他曾不只一次说到：“孔孟的书我读得最早，最熟”(《坟·写在“坟”后面》)，“‘瞰亡往拜’，‘出疆载质’的最巧玩艺儿，经上都有，我熟读过的”(《华盖集·十四年的“读经”》)。但是他又说：“然而倒似乎和我不相干”(《坟·写在“坟”后面》)。这显然是矛盾的，或者同他后来对“少看中国书”问题所做的解释相似，是“时间和环境”(《准风月谈·答“兼士”》)使然，是“五四”和二十年代初期反封建斗争的需要，并不表明鲁迅对孔子学说的全盘否定。全面来看，对旧文学，包括孔子的言论和著述，鲁迅的态度是十分明朗的。他说：“我也认为‘新文学’和‘旧文学’这中间不能有截然的分界，然而有蜕变，有比较的偏向”(《准风月谈·“感旧”以后(上)》)，“因为新的阶级及其文化，并非突然从天而降，大抵是发达于对于旧支配者及其文化的反抗中，亦即发达于和旧者的对立中，所以新文化仍然有所承传，于旧文化也仍有所择取”(《集外集拾遗·“浮士德与城”后记》)。关于如何正确对待民族文化遗产，鲁迅还专门写过一篇文章，即《拿来主义》，强调指出：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”正确的态度是“占有，挑选”和创新。
E. 弟子规 和道德经 三字经 区别
1、成书时间不同
《弟子规》成书于清朝李毓秀所作。
《三字经》的成书年代和作者历代说法不一，但是大多数学者的意见倾向于“宋儒王伯厚先生作《三字经》，以课家塾”。王应麟晚年教育本族子弟读书的时候，编写了一本融会经史子集的三字歌诀，据传就是《三字经》。
《道德经》，春秋时期老子（李耳）的哲学作品，又称《道德真经》、《老子》、《五千言》、《老子五千文》
2、书的性质不同
《道德经》是中国古代先秦诸子分家前的一部著作，是道家哲学思想的重要来源，是中国历史上最伟大的名著之一，对传统哲学、科学、政治、宗教等产生了深刻影响。
《弟子规》全书分为五个部分，具体列述弟子在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的守则规范。《弟子规》文笔自然流畅，朴实无华，影响深远，在清代文化中占有重要地位。
《三字经》，是中国的传统启蒙教材。在中国古代经典当中，《三字经》是最浅显易懂的读本之一。《三字经》取材典范，包括中国传统文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、忠孝节义等等，而核心思想又包括了“仁，义，诚，敬，孝。
背诵《三字经》的同时，就了解了常识、传统国学及历史故事，以及故事内涵中的做人做事道理。
3、后世影响
《道德经》内容涵盖哲学、伦理学、政治学、军事学等诸多学科，被后人尊奉为治国、齐家、修身、为学的宝典。它对中国的哲学、科学、政治、宗教等产生了深远的影响，体现了古代中国人的一种世界观和人生观。
先秦诸子、中国人的文化思想等没有不受老子影响的，被华夏先辈誉为万经之王。《道德经》的影响也是多方面的，包括政治、文化、科学、宗教等等方面。
据元朝时的不完全统计，先秦以来，研老注老著作至元朝时就超过三千余种，具有代表性的不少于一千种，从侧面说明了《道德经》的巨大影响。
《弟子规》以通俗的文字、三字韵的形式阐述了学习的重要、做人的道理以及待人接物的礼貌常识等等。
《弟子规》总叙中说：“弟子规，圣人训：首孝悌，次谨信，泛爱众，而亲仁，有余力，则学文。”这里面有七个科目，即孝，悌，谨，信，爱众，亲仁，余力学文，前六项属于德育修养，后一项，即学文，属于智育修养。
《弟子规》首先明确强调了做人的各项准则，以教育我们孝顺父母、恭敬兄长为名义，继而教育人民把对父兄的顺从扩大到社会各个阶级，“事诸父，如事父；事诸兄，如事兄”；
进而教育广泛服从，“凡是人，皆须爱”，通篇以“爱心、父母对子女倾注了无私的爱、子女应该以无私的爱回报父母、这是天经地义的”一类手法，扼杀学童的思考能力、批判能力。
《弟子规》是在清朝扬州十日等事件后特有时代背景下的产物。
《三字经》是中国传统的儿童启蒙读物，知名度极高。古代儿童都是通过背诵《三字经》来识字知理的。
《三字经》用简洁通俗的白话讲出了亘古不变的哲理，脍炙人口、广为流传；不受文字限制，用通俗的文字将经史子集等各部类的知识揉合在一起，全文用典极多，全篇充满乐观精神；
在《三字经》出现之前，蒙学读物都是四个字一句，《三字经》则以三言形式出现，读起来轻松愉快，更符合儿歌特点，明朝赵南星称其“句短而易读，殊便于开蒙”，故此为蒙学第一书。
《三字经》在古代被称为“小纲鉴”，可以将零散的知识贯穿起来，使读书积累的网络知识，得以纳入一个清晰知识体系。
《三字经》与《百家姓》、《千字文》并称为中国三大国学启蒙读物。
F. 老子说过：“太上，不知有之……功成事遂，百姓皆曰：我自然。
第十抄七章
1 太上，下不袭知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。
2 信不足焉，有不信焉。
3 悠兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。
译文
1 至高至善的掌权者，人们仿佛感觉不到其存在。次一等的，赢得人们的亲近赞誉。再次的，使人们畏惧害怕。更次的，遭人们侮慢轻蔑。
2 信实不足，才有不信。
3 悠悠然大道之行，无须发号施令，大功告成之后，百姓都视之为自然而然的事，说：我们本来就是这样的啊！
G. 老子《道德经》的最重要思想是什么
老子是我国春秋晚期的一位大哲学家，其所著《道德经》一书，代表了当时中国哲学发展的最高水平，不仅是中华传统文化的瑰宝，也是世界文明史上的璀璨明珠，虽然只有五千余言，但其思想内容却非常丰富，涉及到许许多多的方面。这里，我们仅就其中对于构建人类和谐社会有关的部分作一简略的介绍，以就教于方家。
由于老子其人及其著作，历来即便众说纷纭，莫衷一是，所以在开始介绍这个问题之前，先必须交待一下我们将采用那种观点作为我们的立论依据。这里，我们不准备详细地去介绍各种不同的分歧意见了，因为任继愈先生在1985年3月由上海古籍出版社出版的修订版《老子新译》一书的“绪论”中，已经对有关各种不同的分歧意见，作了非常详细的系统归纳和分析，并在归纳分析各种不同意见的基础上，提出了他自己的一些很好的看法，也可以说是对这些争论问题作了一个很好的总结，他肯定了老子是春秋晚期的人，与孔子同时而略早，是孔子的老师；《道德经》五千言基本上是老子本人的著作，其思想在一定程度上反映了劳动者农民群众的愿望。他的这些观点也正是本文立论的依据之一。此外，张松辉教授在2006年8月由北京人民出版社出版的《老子研究》一书中，又在任继愈先生系统总结的基础上，对老子的身世及其思想，作了更为详尽的考辨，其中特别值得一提的，是在考辨的基础上提出了以老子为首的道家文化，乃是批判继承了以西周文化为核心的中原文化的产物，“老子思想是属于中原文化的一个组成部分”（本书第108页），并在论证老子对儒、佛两家均有极为重要影响的同时，还特别强调其和道教的密切关系，认为老子是道家文化的创始人，又是道教所尊奉的教祖，其著作《老子》一书，被道教尊奉为主要经典，称之为《道德尊经》；其基本思想，为历代高道们所继承和发展。所以，他认为道家与道教是密不可分的，如果离开道教而谈论道家，这个道家就是有头而无尾；相反，如果离开道家而谈道教，这个道教就是有尾而无头，他的结论是：“应把道家和道教视为一体”并对此作了详细的论证（本书第406－412页）。他的这种看法，我们是基本赞同的。我想，也许这正是我们这次召开的“国际道德经论坛”，既邀集了海内外的道教领袖，又同时邀集了世界范围内的专家学者以及文化、经济等社会各界知名人士一起共同参加研讨《道德经》的一个重要原因。
H. 民国批孔批儒的影响
五四新文化运动是以批孔反儒拉开帷幕的，袁世凯篡夺政权后，在全国推行回“尊孔复古”运动，以封建答道德和礼教来麻痹人们，保皇派康有为主张奉行孔教为“国教”。五四青年、胡适、鲁迅等有识之士纷纷把矛头指向孔子，因为新文化运动提倡"民主","科学" 而以孔子为代表的保守传统的儒家思想是其最大阻碍！
I. 老子《道德经》的哲学思想是什么
由于老子其人及其著作，历来即便众说纷纭，莫衷一是，所以在开始介绍这个问题之前，先必须交待一下我们将采用那种观点作为我们的立论依据。这里，我们不准备详细地去介绍各种不同的分歧意见了，因为任继愈先生在1985年3月由上海古籍出版社出版的修订版《老子新译》一书的“绪论”中，已经对有关各种不同的分歧意见，作了非常详细的系统归纳和分析，并在归纳分析各种不同意见的基础上，提出了他自己的一些很好的看法，也可以说是对这些争论问题作了一个很好的总结，他肯定了老子是春秋晚期的人，与孔子同时而略早，是孔子的老师；《道德经》五千言基本上是老子本人的著作，其思想在一定程度上反映了劳动者农民群众的愿望。他的这些观点也正是本文立论的依据之一。此外，张松辉教授在2006年8月由北京人民出版社出版的《老子研究》一书中，又在任继愈先生系统总结的基础上，对老子的身世及其思想，作了更为详尽的考辨，其中特别值得一提的，是在考辨的基础上提出了以老子为首的道家文化，乃是批判继承了以西周文化为核心的中原文化的产物，“老子思想是属于中原文化的一个组成部分”（本书第108页），并在论证老子对儒、佛两家均有极为重要影响的同时，还特别强调其和道教的密切关系，认为老子是道家文化的创始人，又是道教所尊奉的教祖，其著作《老子》一书，被道教尊奉为主要经典，称之为《道德尊经》；其基本思想，为历代高道们所继承和发展。所以，他认为道家与道教是密不可分的，如果离开道教而谈论道家，这个道家就是有头而无尾；相反，如果离开道家而谈道教，这个道教就是有尾而无头，他的结论是：“应把道家和道教视为一体”并对此作了详细的论证（本书第406－412页）。他的这种看法，我们是基本赞同的。我想，也许这正是我们这次召开的“国际道德经论坛”，既邀集了海内外的道教领袖，又同时邀集了世界范围内的专家学者以及文化、经济等社会各界知名人士一起共同参加研讨《道德经》的一个重要原因。
我理解，老子的学说属于朴素唯物主义的范畴，他否定人对自然的反作用，认为应当顺天道，核心是无为。现在评价老子学说，不应以现代人的角度来看，而应站在当时的历史条件下来看。人类对自然的认识，有一个积累和过程和不断扬弃的过程，我们能做的，是吸收其精华，扬弃其糟粕。
J. 《圣经》伟大，《儒经》渺小，为什么求答案
首先必须说明，我赞美《圣经》，决不是为了赞美迷信的宗教，更不是为了引诱大家都去加入基督教；同理，我批判《儒经》，也决不是动员大家都去阅读《圣经》，更不是要求大家现在还去信仰那早就已经“死去了”的“神”的“上帝”，而真正有价值的“上帝”，从来就只不过是一个可能象征“真理”的符号而已。我的“赞美”和“批判”，全都是仅仅从人类思想发展史的哲学“学理”的角度出发，而完全与神学和宗教无关。
我之所以赞美《圣经》，是因为《圣经》的确在推动人类思想的发展和进步的
最初的历史中
，为全人类，首先是为西方人类作出了真正巨大的贡献。简直可以说，如果没有《圣经》及其广泛地传播，西方人乃至全人类，都将不可能会有今天如此普遍的关于人类“平等”、“民主”、“自由”，乃至“科学”等伟大的观念。
我之所以批判《儒经》，是因为《儒经》的确在推动中国人思想的发展和进步方面，不仅没有起到任何正面推动历史的作用，而且完全相反，在中国漫长的历史中，也包括在近现代中国的历史中，
始终都在起着严重阻碍中国人思想发展和进步的极其相反的坏作用
，以至直到今天，中国人还依然在以形形色色儒家传统的方式，盲目地拒绝“平等”、“民主”、“自由”以及“科学”、“宪政”、“法治”等人类中最普适的观念。
我在今天的文章中，特别把对《圣经》的赞美和对《儒经》的批判放在一起对比，是为了行文的方便，因为在如此短篇的文章中，我既不可能详谈《圣经》，也不可能详谈《儒经》。但确实有一点，是《圣经》和《儒经》二者所共同关心，但却绝对彼此完全相反的东西，而在我看来，正就是这个“东西”，构成了《圣经》的“极其伟大”，而同时也正就是这个“东西”，构成了《儒经》的“极其渺小”。
这个“东西”究竟是个什么“东西”呢？它就是《圣经》和《儒经》各自对待“偶像”和“偶像崇拜”的极其相反的心理取向或情感（精神）态度。《圣经》可以说简直是对一切“偶像”均深恶痛绝，更是诅咒、严禁对一切“偶像”的崇拜。而《儒经》则截然相反，它绝对是在中国人中兴起“偶像”崇拜陋习的总根源，《易经》简直就是《偶像经》，其中的卦名、卦辞、卦象全都是具象“物”的“偶像”，它们几乎将永远决定中国人愚昧的可悲命运；而《论语》则是首先提出了中国人永远要崇拜的“人”的“偶像”——尧、舜、禹、汤、文、武、周公，最终自然是孔子本人，乃至后来更扩大到了历代极权专制统治者的“独夫民贼”。其他的儒经，也全都是一心一意为“偶像崇拜”服务的歪“经”。可以说，
《儒经》，整个就是一部完完全全为了蛊惑中国人永远从事“偶像崇拜”的歪“经”；从而中国人的历史，也便自然而然变成了一部完完全全“偶像崇拜”的历史。
研究了四十多年的哲学、逻辑、思维方法、人类思想史以及世界通史，我可以非常负责任地告诉我亲爱的同胞，
犹太人为什么在世界上最聪明？其他暂且不论，最重要的奥秘之一，即：犹太人是世界上最没有“偶像崇拜”陋习的民族。中国人为什么在世界上最愚蠢？其他暂且不论，最重要的原因之一，即：中国人是世界上“偶像崇拜”陋习最普遍、最长久，且最严重的民族，乃至今天仍在盲目崇拜“孔子”的“偶像”，以及其他的“偶像”，甚至还更包括崇拜毛泽东等更近代的政治“偶像”。冥冥中我突然感到了一种悲哀，一种中华民族悠久历史的“悲哀”，“偶像崇拜”的悠久的陋习，是否真是已经形成了中国人永远都难以去除的某种“基因”？它或许还确实可能已经造成了中国文化“体制”中的某种“癌症”？此“癌”不除，中华民族的文化和文明，将如何取得真实的进步？
我只请我亲爱的同胞自己数一数，自古至今，我们中国人到底为自己树立了多少“偶像”？您知道吗？您数得过来吗？既有许多“物”的“偶像”，更有许多“人”的“偶像”。但有一点我要告诉您，这一切，全都从您所最盲目崇拜的孔子开始，更由他的儒家后学不断地在中国历史中推波助澜，而这，正就是那在中国广泛大力推行愚蠢的历史的狂波巨澜！
正是因为有了孔子及其儒家的思想传统，中国人成了一个铁杆“偶像崇拜”的民族；正是因为中国人是个铁杆“偶像崇拜”的民族，中国人成了世界上最愚蠢、最遭罪，而且最顽固不化乃至还要永远死抱儒家传统不放的民族。
不过，对于中国人的古代思想，我还是要多说几句。其实，除了孔子及其儒家，中国还有道家、墨家、名家、兵家、法家、阴阳家等其他各家的思想。他们在“偶像”和“偶像崇拜”的问题上并不与儒家完全相同，有的还截然相反。例如老子的《道德经》中就完全没有“偶像”和“偶像崇拜”，实质上它还坚决反对“偶像”和“偶像崇拜”。
老子在《道德经》中曾严厉地指出：“天地不仁，以万物为刍狗。”“圣人不仁，以百姓为刍狗。”显然，在老子看来，无论“天地”，“圣人”，它们全都不可能成为人们崇拜的“偶像”，它们对“万物”和“百姓”均毫无“情感”，它们全都只能是毫无情感（精神）意义的“偶像”，而根本不可能是自然的“真像”（其实是“真理”，可见老子在这里，完全是从“道”也即“真理”的角度进行观察和论断）。正是因此，在“天地”、“圣人”的眼里，“万物”、“百姓”全都只不过是不必“同情”、不必怜惜的“祭品”（“刍狗”）；如果人们竟然要去盲目地崇拜它们，那就完全只能说，是人们自身的“自作多情”，甚至还更应该说，是人类自身愚蠢地“自作孽，不可活”。很显然，两千多年来的中国人全都无视了老子真诚的教导，却盲目地听信了孔子及其儒家的蛊惑，以至做了悠悠两千多年崇拜“天地”、“圣人”以及其他种种“偶像”的“自作多情”、自甘“愚蠢”的人类。
事实上，我们还应该看到，由于老子《道德经》的非宗教、非神学，而完全只属于人类自身的哲学智慧，所以，《道德经》的智慧价值原本应还在神学的《圣经》之上；可惜它对于人类历史的实际影响，由于中国历史上《儒经》对它的遮蔽以及儒家文人蓄意对它的歪曲，不仅远不如《圣经》，反而在中国历史中成了儒家的附庸（儒家文人王弼首先把老子的《道德经》改造成了附庸于儒学的《玄学》），以致还产生过不少负面的作用。例如后来的“道经”、“道教”，实际上越来越变得庸俗不堪，甚至完全堕落成了最粗俗的崇拜神鬼“偶像”的迷信，即是历史中显然的明证。
尽管如此，我却坚信，老子及其《道德经》的价值，随着伏羲卦画符号的抽象的（易大象）逻辑精神、康德批判理性哲学先验的逻辑思想在未来的必然复活，以及它们共同在未来中国《人学》中先验直觉综合中的全新的再现，它们将肯定会在２１世纪之后的世界人类思想的发展之中，重新焕发出伟大的真理之光。２１世纪应该是中国以及全人类《人学》的世纪，因此也将是伏羲、老子和康德的伟大真理的思想重放光辉的世纪。（请直接进入我个人的网页：