法治的保障性

⑴ 法治思想在社会保障工作中的作用

法治与民主相互依存，密不可分。

法治与民主具有十分密切的联系，民主促进法治，法治保障民主。法治强调用法律治理国家，而法律由国家强制力保证实施，超然于政治体系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保证其合理性和有效性；

与此同时，法治通过规范政治行为、协调政治关系、解决政治问题等方式，保障民主在政治中的参与性以及民主权利的实现，促进民主政治生活的良性运行。

⑵ 法治的核心是权利的保障性与权利的制约性吗

不是，依法治国是法治的核心，有法可依是法制的前提，执法必严是法制的关键，违法必究是法制的保障。党和法治的关系是法治建设的核心所在。

⑶ 如何理解用法治保障实现"中国梦

实现中华民族伟大复兴的中国梦,就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福.作为治国理政的基本方式,法治在实现中国梦的伟大征程中具有重要作用.
法治是国家富强的制度基石.实现中国梦,前提是国家富强.只有国家富强,民族振兴才有坚实基础,人民幸福才有根本指望.今天,中国正以昂扬的姿态屹立在世界东方,中华民族伟大复兴正日益展现出光明前景.法治贯穿改革发展稳定全过程,覆盖国家治理和社会治理各领域,是社会主义经济、政治、文化、社会及生态文明建设的制度基石.要实现“两个一百年”的奋斗目标,实现中华民族伟大复兴的中国梦,必须奋力推进法治中国建设,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,让法治中国与富强民主文明和谐的美丽中国相伴而行.
法治是民族振兴的制度保障.实现民族振兴,主要是指中华民族开启向物质文明、政治文明、精神文明、社会文明和生态文明全方位演进的新征程,追赶上走过几百年历程的世界现代化潮流,实现富强民主文明和谐的社会主义现代化目标,以现代化中国的国力和形象自立于世界民族之林,为人类文明作出更大贡献.要如期实现中华民族复兴大业,必须继承中华文明的优秀传统与精华,积极吸收世界上一切先进文明成果,大力弘扬法治精神,加强法治建设.只有真正实现法治,中华民族的伟大复兴才能获得坚实有力的制度保障.
法治是人民幸福的根本要求.实现中国梦,目的就是人民幸福.在我们这样一个13亿多人口的大国,实现社会公正、民心稳定、人民幸福的关键还是法治.法治是调节社会利益关系的基本方式,是社会公平正义的集中体现,是构建社会主义和谐社会的重要基础.只有把增进人民福祉作为法治建设的最高目标,才能保证人民平等参与、平等发展权利,维护社会公平正义,不断实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益；才能使亿万人民共同享有人生出彩的机会,共同享有梦想成真的机会,共同享有成长进步的机会,从而实现每个人自由而全面的发展.
法治凝聚中国力量
中国梦是民族的梦,也是每个中国人的梦.实现中国梦,需要最大限度地凝聚共识、汇聚力量.法治是凝聚中国力量的重要方式.
法治捍卫中国道路.中国道路就是中国特色社会主义道路,是我们党在领导社会主义现代化建设过程中,把马克思主义基本原理同中国国情和时代特征相结合而形成的一条实现中华民族伟大复兴的正确道路.法治能够巩固和捍卫中国特色社会主义道路,是人民当家作主、改革开放和社会主义现代化建设的重要保证.以宪法为核心、以法律为依据进行各项制度安排,既可以保障人民群众基本的经济权益和生存条件,又能够促进人的潜能、创造力的提升；既有利于调动一切积极因素,为发展生产力、增强国家综合国力服务,也有利于解放和发展社会生产力、推动经济社会全面发展；既有利于维护和促进社会公平正义、实现全体人民共同富裕,也有利于集中力量办大事、有效应对前进道路上的各种风险挑战.
法治增进社会共识.作为社会主义核心价值观的重要内容,法治不仅是衡量社会行为的基本价值尺度,也是当代中国社会主义的基本价值追求.法治有助于凝聚改革的思想共识、价值共识、制度共识和行为共识,还可以通过法治思维、法治方式、法定程序来汇聚民意、反映民情、集中民智, 调动各类主体的积极性、创造性,使不同利益主体求同存异,团结一切可以团结的力量,筑牢实现中国梦的力量根基.始终沿着法治轨道推进经济发展、政治民主、文化繁荣、社会和谐、生态文明,中华民族伟大复兴的中国梦一定能最终变为现实.

⑷ 法治保障体系所包括的什么因素都属于典型的刚性约束条件

法治保抄障体系所包括的【队伍】、【经费】、【技术】因素都属于典型的刚性约束条件。
法治保障体系是四中全会提出的一个新概念，包括法治正常运转所不可或缺的各种保障条件，如队伍保障、经费保障、技术保障等。法治保障体系概念的提出深刻地揭示了法治的刚性约束条件。影响一个国家法治运转状况的因素有很多，但有一些因素对法治运转状况的影响是柔性的和间接的，有一些因素对法治运转状况的影响则是刚性的和直接的。前者可称为法治的软性约束条件，文化因素属于典型的软性约束条件。后者可称为法治的刚性约束条件，法治保障体系所包括的队伍、经费、技术因素都属于典型的刚性约束条件。

⑸ 如何在追赶超越中发挥法治的保障作用

如何实现追赶超越发展？学员们结合各自岗位和工作实际认真思考。“必须落实好‘五个扎实’要求，必须扎实推动全面从严治党，用五大新理念统领未来发展，撸起袖子加油干。”铜川市市长杨长亚认为，要坚持以民为本的理念，从人民群众的愿望出发，从经济社会发展中的短板着手，扎实做好保障和改善民生各项工作，用群众生产生活的变化检验政府工作的成效，用发展的业绩回报群众，努力实现经济社会健康可持续发展。
“三项机制”是实现陕西追赶超越的制度保障。省审计厅厅长李建在发言中表示，陕西省出台“三项机制”，这是省委讲政治和向中央基准看齐的具体体现。我们要运用好“三项机制”，按照系统性、协调性、特殊性要求，紧密结合各自实际，建好用好机制，最大限度地调动大家干事创业的积极性，为追赶超越作贡献。
团省委书记段小龙认为，实现追赶超越目标，解放思想是关键。要认清陕西省当前所处的环境和位置，既要善于发挥和保持陕西省在科教、文化、人才方面的优势，又要客观面对陕西省在经济发展中存在的短板，比如，围绕科技创新能力还不够强的问题，团省委将积极配合相关部门做好工作，发挥自身优势，为科研人员，特别是青年科技人才发展营造环境、做好服务，激发他们的创新创业热情。
“民营经济已成为陕西省经济社会发展的重要支撑力量，实现追赶超越，必须充分发挥民营经济生力军作用。”陕西中小企业促进局局长党红忠表示，要抓好陕西省出台的促进民营经济发展、扩大民间投资等一系列政策措施的落地见效，通过培育和壮大民营骨干企业、破解融资难题、完善服务体系、优化发展环境、构建“亲”“清”新型政商关系等措施，打好民营经济发展攻坚战，为陕西省追赶超越释放潜力、激发活力。
戮力同心，砥砺前行。学员们一致表示，要带着学习研讨成果回到各自岗位，扎扎实实贯彻落实好六中全会精神，用辛勤努力和优异成绩谱写陕西追赶超越新篇章。

⑹ 法治的核心是什么 A.权力的保障性与权力的制约性 B.法的存在 C.法的正义性 D.法的至上性

a 权利保障与权力制约

⑺ 没有法治的保障，道德就是虚伪的外衣

历史上法学有多种发展方向，世界上明确地已经形成几大法系。从内容上说，有宗教法系，中华法系，大陆法系和英美法系之分。在世界各国以大陆和英美法系为主流。宗教法系在政教合一的国家还残存着，中华法系只是历史现象。在中国形成断代的中华法系文化基本上没有现实意义。但是作者在思索法学的科学性的问题时，发现中华法系的本质精髓并不是历史上的儒家法律传统，而真正是道学文化才构成了中华法律文化的真正精神支柱。同时还发现这种文化完全可以成为支持现代法治社会理论的东西。这种本来意义上的道德化的法治才是真正的人类的真精神。法的精神，法治的普世原理根基正是在次。这个发现深深吸引着我的探索。近20年来对《道德经》和《周易》的学习终于找到了用武之地。什么是法治？这个简单的基本的问题10多年来也一直是我想搞明白的问题。在《走向法治社会》中我做出了初步的回答和认识，但是法治的内在机理是什么？为什么需要法治？怎样实现法治？法治的运作机制到底是什么？当我发现了法的道德理念之后，一切豁然开朗。于是我首先完成了《法治之道》的写作，这是关于法治理论的最深层次的原理探索。然后，我发现法治的实践还需要有艺术的表达过程，这集中表现在执法过程中。执法不是简单的立法、司法、执法、监督的法律适用过程，执法有德。这种德性的实现才能体现法治的大道，所以我在下卷写作了《法治之德》。在下卷中，作者认为法学发展在人治化的国家是未独立于政治权力的，在现代法制国家，存在几大法系区别，而且不同国家的法律制度也差别很大。即使国际法在很大程度上也只是国家间意志的协调，破坏国际法现象时常存在，而且不能得到有效法制制裁手段。相应地法学也不是独立科学，从属于国家政治，这在任何体制的国家都没有本质差别。在国家内，存在着最高权力者不受法律制裁现象；在国际社会，霸权主义或者独裁国家破坏国际法不受制裁。法治信仰没有建立，法理没有约束力，法律制度不能统一，法学成为实定法的诠释，严格说来，这种学问不是真正意义上的科学。自然科学和社会科学都有统一的学术规范，哲学人文学问以及法学似乎还不是科学。从黑格尔到马克思，再到胡塞尔，都企图建立起自己的科学哲学体系。那么，法学更加有必要成为一门真正科学的知识体系。科学法学首先必须成为独立法学，从哲学和一般社会科学中独立出来，从政治体系中独立出来。其次，科学法学必须有基本的原理支持。最后，科学法学有统一的执法规范。这样，独立可学的法学可以建立起来，法治社会才能成为可以实践的现实的目标。
在第一卷《法治之道》中，作者通过对《道德经》蕴含的法治思想的挖掘，使我们体会到道学思维的巨大原创性功能。即使现代法学思想的最基本来源都可以通过道学思维通畅地加以解释和发现。而且法学本质上与道遭遇，法学的真理就是要实现法治社会的现实化。法治有道，社会才有道，人类才最终统一，在这个前提下才有人类与自然的和谐，世界的和平才能真正找到其母亲。这里我们不仅可以体会《道德经》的伟大智慧，还可以发现其科学的思维方法，运用于法学理论研究同样有效。法的本质就是人的本质。人是理性的、也是非理性的，还有反理性的方面，只有将人看作与天地万物合一的整体，才能科学地看到人的真正本质。而这个过程是个体在人生实践中创生的，不是既定的，不是经验主义的或者教条主义的他人意志的强加过程。尊重每一个人的践行成果，每一个人划定的世界对他才是真实的世界。只有尊重独立的人格，才有发的理念的基础元素。这正是现代法治思想的目标。而《周易》为实践法治之道提供了一种科学的方法。在这里再次看到道的思想在法治建设中的重大作用。
在第二卷《法治之德》中，我们看到执法不仅是科学的过程，在内部还有深层次的艺术，就是说，执法也有德。这种艺术就是执法之大德的体现。在执法过程中，必须尊重这种德性，才能实现情理法的统一，达到执法的根本目的。使法与人乃至自然真正合一。法成为人类生活的不可分离的重要组成部分，法治之信阳才有最坚实的社会基础。
通过探究法治之道和执法之德（也就是执法的艺术），我们可以体会完整的法治发展的基本原理内容。这样我们可以看到，法治的道德（不是伦理意义的道德）整体关系。法治之路，实际上就是人道之路，也是道德之路。正是在这种法治道德科学中，才有望实现世界法学的大统一，实现人类的和谐发展，实现世界的持久和平。
法治有道，法治有德，法治的现象有本质制约机理，这就是法治的道德观。这种道德化的法治是法治的精髓所在，也是法治社会得以在世界建立的前提。当然，这不是一种通常道德伦理意义上的法治社会，也许它具有绝对性的理念，但这种理念是相对绝对的，是个性化的，是真正意义上的人道的理念，符合人性，尊重天理人心。只有这种本来意义上的道德制约的法治才是科学的、真理性的法治，也是现实的，不是理想主义，不是历史主义，就是整体意义上的现实化法治。
法治社会是人类的理性社会的一种科学选择。在《走向法治社会》中，我们认为最广义而言人类社会的发展道路法治社会是一种常态社会，它可以避免极端化的意识形态决定的政治社会。人类社会从自然状态发展到政治社会，最后再发展到法治社会，这是一种进化趋势。当然，这是一种理想化的理论模式，现实的社会可能是交叉并存的。那么法治社会的本质是什么？这问题我们在第一卷《法治之道》中予以尝试回答。法治之路如何走？第二卷讲的执法的艺术，进一步探索在法治社会中怎样实现执法活动的科学化和艺术化的统一，也许就是对法治实践道路的一种选择。
法治的真正本质就是道德，法治的基本原理在道德理念中体现。通过法治之道和法治之德的理论探索，我们可以逐渐发现法治的基本道性原理以及德性原理，二者互补，整体上构成法治的道德原理体系。只有发现了这种法治的基本道德原理体系，才能为科学法学的建立奠定最坚实的理论基础。这样，本书的基本目的也就达到了。

前言
萧公权说，先秦诸子独创思想“道、儒、墨、法”四家之言足为大宗，我说，其中以“道家”为最本质。一般认为，“儒、墨、法”三家总体不离“道”论，而作者以为《周易》乃是“道”之实践技艺尔。中国历史上先贤们曾经所言的所谓社会有“道”，今天而言不过是法治化过程而已，故作者从《道德经》和《周易》蕴含的法哲学思想考察起，用之于探索现代法治理论的最深层依据也就是法治之道。据说，周文王困而演《周易》，因此《周易》被称为是忧患者书，是宿命论，更被误认为是卜噬之术，在作者看来其谬大也。大而言之，今天人类社会也同样处在“困”的时代，还是“无道”的社会，到处是人与自然的不和谐现象，到处是人与人不和谐的现象，而《周易》和《道德经》都是为人类社会和谐而谋之书，所以，人类社会的和谐之存在非常需要《道德经》、《周易》这样的理论渊源的支持和引导。我认为，《周易》的本质不是“儒礼”而是“道、德”，但是两千多年来，中国历史上独尊儒术（并非孔子仁政），导致中国政治一元化，其思想专制除了政教合一之国家绝无其右者。孔子言“官道”，儒家孔子以君子（统治者，现代官吏）为国家主体。在古代中国，主流社会一直将普通民众排斥在统治之君子之外，不为国家、社会的主体。然而，《墨子》却平等化君子（官）与小人（民众），以民众百姓为国家、社会的主体，墨子大言“民道”，实在是得“道”之精髓。墨子可谓真正“知道、用道”者，但是因其独树一帜，远离时代的社会基础，反对孔子为君子统治者谋，而多为民谋而遭历代统治者厌弃。实际上，孔子、墨子学说是为统治者国家或民众社会谋，角度不同，各有其用，都不可各自独霸精神之世界。尤其不能成为唯一的政治学说。“墨、儒”皆为“道”之用，“道、德”相合是“墨、儒”之体。只不过墨家是一为民众谋的“道”法，惜乎断矣！
作者以为，古人之言“道”为“人道”，也就是现代的“公民道”，墨家为“民道”，儒家为“官道”，其旨不同，其术有异，其“道”同也。而法家的所谓一法，是将主观人定法律绝对化，并冠之以“大道”之法名，以官定法律为“道”似无距离于“道”而实离“道”最远，“反道”乎？“不道”乎？“伪道”乎？我们认为，本质上法家独为君王驭民治吏术，其“一断于法”说貌似法治，也像是合“大道”之“一法”的思想，实则将法律工具化，暴力化，专制化，丝毫没有民众（包含一般官吏）主体意识，弃“道德”而专用刑罚，百姓乃至官吏不过君王役使的奴隶，完全是霸道政治和绝对皇权思想的体现。正是在法家思想指导下而从六国统一之后，中国古代文明开始真正走向野蛮、专制，中华民族伟大的创造力也从此开始枯竭，大统一的中国从本质上开始完全走向反法治社会。所以，法家是可谓中国恶法思想之源泉，不合法治精神，不合法治之“道”。这是法治之道的重要观点，就是说无道的法律不是法律，无道的法治不是法治。
作者以为，在“道”性世界中，个体我是偶然的存在，是“道”之现象性存在，还要与“道”合一的才能成就其完整的人，也就是“天人同道”，灵与肉合一的真我，也就是万物有灵，都具有“道心”。因为我是绝对偶然的，无知何以来世，所以我要对我的今生之存在负完全的责任，他人不应也不可能对我负任何自我的责任。正是有责任的自我，才是有“道德”的人的自由化存在。这恰是“法之道”的最深刻的渊源火种。法不是因秩序、不是因公正、不是因效率而产生的，而是因“人道”，因我的责任是由有“道性”决定的。而负责的人，就是守法者，其形式就需要法制保障，需要民主检验，需要基本人权之保证，以体现人性之公德而达“天道与人道”的统一。在此意义上，求法治就是求人之“大道”，修“道、德”就是行“法治”，二者本质同一，“道、法”名异而实同。