让座立法辩论

1. 辩论赛应不应该公交上给老人让座我是反方，一辩怎么开头啊

和普通的驳论文一样，引题，破题，驳论，立论。 引用原辨题，对其加以解释，回作有利于你的观点答的解释； 从对方的观点上和可能举的证据上加以驳斥； 对命题进行新的解释或定义，这是为了封掉对方的退路，要把对方逼进概念的死角。

2. 辩论赛 有奖让座应该提倡 能提出什么尖锐问题

主动让座在我们这个社会还毕竟是少数

可以通过有奖的形式 刺激更多的人让座

当让座成为一种习惯后 人们就会发现自己接受奖不是很好

另外 奖不代表一定是金钱
可以使鼓励与称赞 这样解说会更好

3. 在公交车上给不给老人让座位为题的辩论赛的正方立论

网友观点分为两派

近2万名网友浏览了这两篇帖子。许多网友轮番抨击孩子的素质问题，并说了自己遇到过的事情。“莫咪”说，“我从来没有在公交和地铁上，看到学生主动让座的，他们的漠然让人吃惊”。“小琥”出了一个主意，“应该装一种自动识别系统，感应到该坐的人来了，就把座位上不该坐的弹起来，直到他不坐为止”。“南京大闸蟹”则认为，“现在的学校太不注重道德素质教育”。“梦之缘”也认为，“每个家长都希望孩子考上名校，拼命施压。孩子当然就只知道以考试为重，至于道德就没什么好在意的”。

“言传身教很重要”，有不少网友觉得这不是孩子的错，“申泽勖”说，“90后的孩子是几零后的人生的？教育问题产生了，也许那些70后应该认真想想”。“helppass”说得更加犀利，“90的老师是70的还是80的？90的校长是70的还是60的？都是连着的，别老是70、80、90的把人分类。我累的时候也不想给人让座，人都有自私的时候”。“akann”则明确认为，让座不是义务。一些不方便的人群比如老人孕妇，去坐地铁之前就应该有思想准备，指望别人让座本来就是不公平的。用素质和道德这样的字眼，去胁迫别人让座，而一个公民有按照上车次序坐座位的自由和权利。

有网友建议，对此应该采取理解、温和劝说的方式。“豆豆大爱”说，大家上班上学挤公交其实都不容易，有时候年轻人就想在车上再休息一会。希望老年人出行尽量避开高峰期，万一遇上没让座的年轻人，也别生气。“戴博士”建议说，“美德可以倡导，强制执行就不对了。也许当时那个年轻人心里也在挣扎。我试过这样：我跟一个年轻人说，“你看这个老奶奶年纪大了，让她坐下好不好？只需要轻轻的一推，他心里的挣扎也许就马上化成了美德”。

面对网友的众说纷纭，有学生和家长也上网奋起反驳。“我不学习能行吗”说，我不是不想让，我有时太累了！每天学习到大半夜，早晨五点就起来。除了睡觉，眼睛一睁开就是学习、学习再学习！你们来拎一拎我们背的书包，有一二十斤！两手空空什么都不拎的老人，早锻炼的时候，劲头比谁都大，我为什么要给他让座？”而一名家长“97hhbb”则透露，“我儿子今年上初一，书包重量一般是6公斤，早上出门，再带2瓶水，共计7公斤。我不知道那孩子的年级，想来书包也不会轻到哪里，想来那孩子也不堪重负吧”!

记者随机采访了三名中学生，他们的态度一律是“不愿意让座”。正在上初三的男生吴一敏说：“确实不想让座，我们书包很重的。一路到学校大概要二三十分钟，如果站着，肩膀上压着包带，还挤来挤去，头都晕。不过，每次有老人或者孕妇站在我身边，我就发现周围人都看着我，最后我就干脆听MP3装傻了”。上高一的女生李媛惠也遇到过这种尴尬，“我犹豫过也想让座的，但是有点不好意思，我旁边的同学都没让座，其实让座也需要脸皮厚、胆子大”。同样上高一的男生陈秀峰态度坚决，“那些老人明显比我们精神好，我一天都睡不好觉，萎靡得不行，他们红光满面的”。

记者采访了一名青少年心理学家，他认为这种情况应该以“诱导教育”为主。“比如，学校应该模拟一次让座场景，让中学生扮演孕妇、老人或带小孩的家长，让他们体会其中的不易。与此同时，公众也应该理解孩子为什么不让座，毕竟他们也不容易”。这位专家说，中学生的价值观和道德观是一个从青涩到成熟的过渡期，这个过渡期很不稳定，他们在家长、学校、社会三者之间，进行不断的冲突、磨合和反复”。由于三者的标准都是不统一的，中学生的价值观和道德观也是在波动的。“特别是90后，对自身独立的需求是非常明确的”。任何强迫式教育都会引起逆反效应。

4. 公交车让座受道德约束还是法律约束的，辩论赛

个人认为，其实坐黄座有责任让座，因为公交车上专坐是给特殊人群准备的内，而且公交车上也有相关的规容章制度明示，我们买票上车就默认了这个规定事实，应当遵守，属于责任范畴；而普通座位属于义务范畴，提倡让座是道德修养好。

5. 给老人让座是我们的权利辩论赛辩词

不能让座复 凡事是有规矩的 我能坐制上上一班的飞机吗？ 我能在春天收获稻谷吗？ 都不能，自然规律就是时间顺序 这就是规矩 如果每个人都让座 那么最该让座的是运输公司 我们只是一个个体 我们的国家 我们的社会应该给予他们更多的关注，提供更多的。

6. 辩论赛，乘车让座是义务怎么辩大家帮帮忙

可以不让座，但不等于不能让座，不能以偏概全。让座属于道德层面的问题。

7. 辩论赛，应该让座，正方四辩

从传统美抄德、雷锋袭精神、人道主义这种官方的东西上去打会比较正面（虽然很土）

四辩在辩论中的定位，通俗的说相当于狙击手吧，当对方一辩立论的时候2-3辩一般是在为攻辩或者自由辩论在做准备，这时候四辩就要记录下对方的立论，找出弱点，在23辩攻辩的时候给予帮助或者打击点，在最后陈词的时候总结对方的错漏，再结合自己的观点，彻底击溃对方站不稳的论点。

你们也要一起讨论对方可能出现的观点或者例子，比如自身权益等等，找出对方出招的可能性，想好应对方法，有备无患，上场了就很好打了。

信心很关键，音量、语速、语气都很重要，注意把握。

纯手打，希望采纳

8. 关于初中生该不该给老人让座的辩论赛 正方的！！！！！！！！！！！！急！！！！！！！

首先,一个国家,一个民族,不能失了传统,当然指的是好的传统,我们一直以文明礼貌,谦恭礼让.等等美德,好听的自居. 但是社会变了,无论初中生. 还是年轻人,或是成年人. 有那么一部分人甚至将美德当成多事.甚至会白眼于好心者.公交车上坐在橙色座位上发手机短信,对站在一旁的老人看都不看的年青人,多得无法计数.
没有硬性规定,谁该让座,对学生,对军人,都是如此,美德是自愿的,是民族的自豪,更不能认为学生或军人做好事, 让座等就是份内事.
初中生,同样的年轻人,因为身体素质平均水平是绝对要高于老幼病残.在这种情况下,自己站一站,承受一些锻炼,让需要座位的人去坐下. 在做好事的同时,陶冶情操, 为民族的美,做出一份贡献. 去体会做好事后那种自豪的心情.
同样,也要量力而为,如果你自身条件不是很理想. 更需要座位,那么也不要担心会遭白眼. 坐着你的就可以了,心不愧,魂就在.
要有良好的世界观,人生观,建设民族美德,毕竟困难重重. 事物重是相对的, 那些糟糕恶劣的人始终存在.也不乏有报道老人强坐女青年大腿等事发生. 在看到这些时,不要失去信心,失去信念,就像是大家都闯红等,你不要跟着.坚持正确的,总是对的. 堕落往往发生在跟随. 跟随着身边环境一起堕落.
我们都会有老的那一天.要是提前见上帝了,也没办法...但这毕竟是少数. 想想我们白发苍苍,看着年轻人的火力,瞧着自己的垂暮,那时候心理是多么的乏力,如果这时,感受到年轻人的热情关心.那又是何等心情.
总结,让于不让,量力而行. 用一颗明亮善良的心,去藐视一切堕落行为.

9. 公交车上让座应该由法律约束的辩题

这个是人性问题和人权问题，所谓人性问题那就是感性和理性，感性是个令人们喜欢又憎恨的东西，公交让座属于令人们喜欢的方面，然后我在举例说个令人们憎恨的方面，比如，你有一个亲戚是个当官的，你又是个一无是处的人，然后你家里人就是找那个亲戚把你弄去干什么，一点一点的滥用职权把你提拔上去。就是所谓的人情味。理性方面，那就比较冷了，说简单点就是没人情味。两者有好有坏，至于让座，因人而异。现在说说人权问题，所谓的人权就是人人平等，但是在公交车上没有座位就没有平等，这就要结合前面的人性问题了，你要是个感性的人那你让座坐也没什么，但是想要理性的人让座就不要想了，因为他们很有理性“任何人没有义务给任何人让座”，从法律上来讲这是对的，只能说道德上做得不好，要从法律来决绝还是要从理性方面来讲的，要是从感性上来说的话，给法官送礼更有效。 感性，是人们喜欢却又憎恨的东西，他能让你人际关系更好，也会对社会造成一定的危害，比如前几天的新闻报到里说一个科长玩游戏花了1000多万，贪污很多，更搞笑的是这科长还有吸毒前科，背后那个人没有所谓的感性，也不会让他当科长吧。当然这是人的天性，总会把好的先留给自己身边的人，但是这个权力是人民给的不是私有的，就不能留给身边的人。在说说理性，这个东西会让你变冷，让你的人际关系很差，但是他很明确。一个出色的人往往都是驾驭着两者的，望楼主能做到。全手打求采纳

10. 辩论赛给老人让座是我们的权利还是义务

选择让不让是权利，让不让怎么可能是权利？当然也不是义务了，道德绑架而已。