建设法治国家的优势和不足

① 您好，您能告诉我依法治国的优点和好处是什么吗我们要开辩论会缺材料啊

如果是考试书上都有，我们初中都有背过这个题

② 建设社会主义法治国家有何重要意义

意义如下：

1、有利于从制度上、法律上保证党的执政地位，实施依法治国的基本方略。要加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序成为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，在法治轨道上推动各项工作的开展。

2、有利于积极推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。

3、有利于树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的社会主义法治理念，确保政法工作的社会主义方向，不断提高维护社会主义法治的能力。

4、有利于加强法制宣传和教育，做好普法工作。社会主义民主是社会主义法治的前提和基础；社会主义法治是社会主义民主的保障，两者不可分割。

5、只有坚持和不断健全社会主义民主和法制，才能有效地贯彻落实科学发展观，建立社会主义法治国家，发展社会主义事业。

(2)建设法治国家的优势和不足扩展阅读

社会主义法治通常指社会主义国家的法律和制度，或者指社会主义民主的制度化、法律化。社会主义法治是在打碎旧的国家机器、废除旧的法制体系的基础上建立的。

代表了社会主义国家全体人民的最大利益和意志。它包括立法、执法、守法三个方面，要求做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。

其基本原则主要有社会主义民主，法律由国家统一制定和实施，法律面前人人平等等。在社会主义法治国家的框架下，社会主义民主的制度化、法律化，严格依法行使国家权力、进行国家管理的原则。包括立法、执法与守法三个方面。

③ 联系实际,在建设社会主义法治国家上还有哪些不足

归根结底就是抄：中国人普遍缺乏契约精神。
再由：制度的缺失。 从而演变为：有法不依。有法难依。

题外：中国目前已经到了改革的深水区，改革开放三十年带来了巨大的物质飞跃。但是根本制度层次的问题改革，却迟迟不肯开展。这一方面是由国内外政治经济环境影响。另一方，确实我国目前发展期间所忽视的问题，在逐步的暴露。各种矛盾在上升。一但割裂旧有体制向新体制过度，必然会影响到一批人的利益。有些人甚至是就改革者本身。所以，国家的改革者们就遇到一个很难选的选择题：改则政局不稳。不改则国家长久必然不稳。其实这些是很难做出选择的。做为一个老百姓。希望国家强大，人民能过的幸福。别无他愿。祝未来的中国领导们好运。别像苏联一样积重难返就好。

④ 建设社会主义法治国家的重要性和紧迫性

党的十八大报告强调指出，要“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。推进依法行政。深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。加强政法队伍建设，做到严格、公正、文明执法。深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神，形成自觉学法守法用法的社会氛围。尊重和保障人权，依法保证全体社会成员平等参与、平等发展的权利。”依法治国，建设社会主义法治国家，是中国特色社会主义理论和实践的重要组成部分，也是我们党和政府管理国家与社会事务的重要方针。我们要在夺取全面建设小康社会新胜利、开创中国特色社会主义事业新局面的实践中，全面落实好党的十七大关于加快建设社会主义法治国家的重大任务。因此，只有充分认识加快建设社会主义法治国家的重要性和紧迫性，我们才能增强做好工作的责任感和事业心，为加快建设社会主义法治国家作出积极贡献。
第一，加快建设社会主义法治国家是实现科学发展的根本保证。深入贯彻落实科学发展观，切实做到促进经济和社会事业又好又快发展，不仅要重视解决思想观念问题，最根本的是要从法治上体现以人为本，依法保障人民群众的经济、政治、文化、社会权利，从法治上体现统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放以及全面协调可持续发展的要求；同时还要从法治上体现社会组织和社会成员贯彻落实科学发展观的责任，从而逐步建立一套完整的法律制度保障体系，建立完善的政府和领导干部政绩考评与责任体系。因此，有立法权的地方人大及其常委会要抓紧研究制定保证本地经济社会又好又快发展的法律法规，没有立法权的地方人大及其常委会要抓紧研究制定地方性规范性文件，使贯彻落实科学发展观建立在可靠的法治基础上。
第二，加快建设社会主义法治国家是发展社会主义市场经济的根本保证。我国已经初步建立起社会主义市场经济体制，但我国的市场体制还不够完善，尤其是市场经济的诚信机制和依法管理的有效机制还未完全建立起来，建立社会主义市场经济法律秩序的任务还十分艰巨。在全面建设小康社会的新形势下，市场主体和市场行为需要进一步依法规范，市场意识、诚信意识需要法治的强化和塑造，生产、交换、分配、消费等市场经济环节需要法治规范和引导，宏观调控和管理的法制化建设需要抓紧推进，经济违法犯罪需要依法打击和治理。要逐步形成良好的市场经济法律秩序，为完善社会主义市场经济提供有力的法治保障。
第三，加快建设社会主义法治国家是实现社会和谐的根本保证。构建社会主义和谐社会，要更加注重依靠法治解决社会矛盾、协调社会利益关系，保障社会公平正义；依靠法治加强社会管理、打击各种犯罪，保障社会安定有序；依靠法律武器严密防范和打击敌对势力的渗透破坏活动，维护国家安全。
第四，加快建设社会主义法治国家是人民当家作主的根本保证。人民民主是社会主义的生命。保障人民民主，必须加强法治，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。当前，我国保障人民民主权利的法律法规日趋完备，人民民主权利的法治保障水平日益提高。但是，民主法制建设与人民民主不断扩大的客观要求还不相适应，人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权还有待逐步实现，人民群众的有序参与、有序表达还未形成相应完备的法律秩序，侵犯人民民主权利的问题还时有发生，尊重和保障人权的体制机制还需要进一步完善。只有加快建设社会主义法治国家，人民当家作主才能得到强有力的保障。 第五，加快建设社会主义法治国家是提高党的执政能力、巩固党的执政地位的根本保证。法制建设的状况和立法、执法水平，直接关系和体现党的执政能力。依法治国，就是要从法律制度上把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来，保证党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验的贯彻落实。党能不能正确领导立法、带头守法、保证执法，是对党的执政能力的重大考验。党越是重视社会主义法制建设，党的执政能力就越能得到增强，党的执政地位就越能得到有力的保障。正如总书记指出的那样，依法治国不仅从制度上、法律上保证人民当家作主，而且也从制度上、法律上保证党的执政地位。

⑤ 建设法治国家的必要性

1.实行依法治国，建设社会主义法治国家，是中国特色社会主义的重要内容，是全面建设小康的重要目标。2.其根本目的在于保证人名充分行使当家作主的权力，维护人民当家作主的地位。3.依法治国是文明治国的标志，是国家长治久安的保障。
我不知道对你有没有用，我们老师教的，就这么多了。希望可以帮到你

⑥ 建设法治国家应解决的几个问题

什么是社会主义法治国家，怎样建设社会主义法治国家，是发展中国特色社会主义、发展社会主义政治文明的一个重大课题。我国不制建设要以社会主义法治理念为指导，按照党的十七大精神，根据我国际，进行大胆的理论创新和积极的实践探索，赋予其鲜明的中国特色。在工作中，注意把握好以下几个问题：
（一）坚持党的领导，处理好依法国与党的领导的关系。社会主义法国家的本质属性是社会主义。坚持党的领导是建设社会主义法治国家、实现依法治国的根本保证。依法治国，不仅不能削弱党的领导，还要进一步加强和改进党的领导。依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业，保证国家各项工作都依法进行。要充分认识在依法治国中的领导地位和重要作用，毫不动摇地坚持党的领导，旗帜鲜明地反对任何削弱甚至否定党的领导的倾向，把党的领导贯彻到依法治国的全过程，落实到依法治国的每个环节。要保证党在立法工和中的领导核心作用，善于把党的主张通过法定程序变为国家意志。各级党组织要支持和保障人民法院、人民检察院依法独立公正地行使审判权和检察权，支持和保障执法部门依法严格公正执法，不干预执法机关正常的执法活动。要正确把握和处理党的领导和依法办事的关纱，各级党组织和全体党员特别是党的领导干部要模范遵守宪法和法律，坚决防止和克服以言代法、以权压法等现象。加快建设社会义义法治国家的过程，也是党的领导法律化、制度化的过程。必须根据加快依法治国的新形势，与时俱进，进一步改进党的领导，创新党的领导方式和报废政方式，充分发挥党委组织领导、统筹协调、指导监督的职能作用，确保立法质量，确保不律实施。
（二）坚持从国情出发，处理好吸收我国法治经验与借鉴外国法治文明的关系。一个国家实行什么样的政洁法律制度，应与这个国家的国情和性质相适应。中国的事情只能用中国的法律来治理，而不能用外国的法律来治理，这是理所当然的事。事实上，中国的法制与外国的法制是不可能简单“接轨”的，制定中国的法律也不可能简单地“临摹”外国的法律。我们所实施的依法治国，是中国特色的、社会主义性质的治国理政方略。从这些基本观点出发，加快建设社会主义法治国家，必须立足我国国情，坚持中国共产党的领导和马克思主义不律观，使法制建设保证社会主义原则的要求；坚持社会主义的特点和优势，使法制建设保证社会主义经济建设、政治建设、文化建设和社会建设的顺利进行；坚持人民代表大会和人民民主专政制度，建设一套与之相适应的不律体系；坚持人民当家作主的主体地位，以人为本，尊重和保障人权，把维护广大人民群众的根本利益作为法制建设的出发点和归宿；坚持吸收中华民族优秀传统文化和新中国成立以来特别是改革开放以来我国法制建设的宝贵经验，使我国法制建设具有中国特色。改革开放以来，我们借鉴国外法制建设的有益经验和人类共同创造的法治文明成果，对推动我国法制建设起到了重要作用。对此，仍要进行认真研究和探索，积极吸收和借鉴，但决不照搬别国的法律制度和政治体制，以确保社会主义法制建设的正确方向。

⑦ 我国建设社会主义法治国家的主要特点,难点有哪些

特点：社会主义出独A裁，然后就没法治，只有人治
难点：破山中贼易，破心中贼难，要唤起人们的民主和法治意识

⑧ 建设法治国家.法治政府有哪些好处

市场经济是以市场为基础的经济运行方式和资源配置方式。市场机制包含了巨大的解放力量并释放出了巨大的生产力，它使“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大”。中国市场经济体制改革的过程，也“使中国领导人和广大人民群众深深体会到：市场作用发挥得好的地方，经济活力就比较强，人民生活水平就提高得快”。市场经济对资源配置的优化功能及其经济创造力是通过法治运作来实现的，法治确保了市场运行所必需的经济自由、平等和公平竞争秩序。然而，市场经济又是一柄双刃剑，一方面，它是经济活力的源泉，是推动经济发展的“永动机”；另一方面，市场经济的盲目性又具有破坏作用，甚至可能引发周期性的经济危机，自本世纪30年代大危机以后，西方市场经济国家采取宏观调控措施，以弥补市场的不足和克服其固有的弊端，而宏观调控也主要靠法治来规范。由于法治与市场经济根本属性的内在契合，所以，选择了市场经济，也就必然选择法治。
一是法治保障了市场经济的平等性。市场经济的自由属性是商品经济，商品经济以社会分工为前提，以社会消费为结果，以社会交换为实现方式，但交换是依赖于一定的条件的，除了市场等要素外，主体的平等是交换正常进行的必不可少的前提之一。不平等必然导致掠夺或剥削，根本谈不上交换，市场机制也就不能发生作用。法治强调法律至上，是“已成立的法律获得普遍的服从，而“正是法律的普遍性确立了公民的形式上的平等”。法治反对任何特权，主张在法律面前人人平等，赋予了人们平等的地位和竞争机会，这与市场经济的平等要求相吻合。第一，市场主体人格上是相互独立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附关系。这就要求法律规定市场主体的独立财产权。只有明确了产权，主体的平等才有了财产基础，也才能通过市场对财产进行转移和重组。市场主体地位平等还要求法律明确规定市场主体的权利能力和行为能力，赋予其平等地参与经济活动的权利和资格，取得进人市场的平等权。不论是自然人还是法人，都应当而且可以凭自己的能力去追求利益的最大化，市场主体的状况可能存在着差别，但其对市场经济的参与权不能被剥夺。第二，市场主体在经济活动中享有的经济权利和承担的经济义务平等，不因为所有制和经济实力的差别而有所不同。如在经营自主权、外贸权的享有和税负的负担等方面，不同的市场主体要平等，以使其有平等的竞争机会。市场主体在经济活动中权利义务平等还意味着市场经济不应是歧视经济，不允许在法律之外要求某一主体承担不公平的经济负担，如不合理的税费、摊派等。第三，竞争结果面前平等，对经济后果的承受和责任的承担，不同的市场主体也必须平等。市场经济条件下的平等是指不同的市场主体在参与经济活动、实现自己的经济目标的机会方面的相同性。市场主体在经营上的成败只不过是平等地、毫无例外地适用同样的规则的结果，经营成败主要取决于市场主体的主观能力，结果的差异性恰恰是市场机制的要求，也是市场机制的活力和奥妙所在。
二是法治保障了市场经济的经济自由性。市场机制要正常运转，经济自由即经济主体的独立意志和较充分的意思自治是必不可少的条件。经济自由包括合同自由、竞争自由、消费自由和设立经济组织的自由等方面的内容。其中，合同自由或称契约自由具有特别重要的作用。契约自由就是当事人表达自己的意思，让渡自有权利的自由。没有契约自由原则，市场主体便不能进行各种经济活动。社会要真正实现经济自由，就离不开法治。这不仅因为经济自由需要法律确认，如契约自由被规定为合同法的基本原则，是合同法的精髓和基本精神所在。而且在于如果没有法治，在法律这个领域里，自由就被剥夺了。首先，法治保障经济主体自由权利的行使不受他人特别是政府的非法干预。其次，法律至上是法治的一项重要原则，它要求经济主体在法律范围内行使经济自由权利，并不得侵犯他人的权利。
三是法治保障了市场经济的公平竞争性。竞争性是市场经济的本质特征，竞争是市场经济的最高权威。马克思说：只有公平竞争才是推动经济发展和技术进步的根本动力。而公平竞争经济秩序的建立，必须有约束和衡量当事人双方行为的明确尺度，即交易规则。这些规则最早表现为交易主体共同遵守的习惯，后来便表现为法律。可见，法律自产生时起，就起着维护交易秩序的作用。法律明文规定的交易规则，保证着交易的可预见性并降低了交易成本。如果没有法律调整，市场主体不是按照法律的规定，而是想当然地行事，那么市场秩序就会一片混乱。如果一个主体可以任意侵犯另一个主体的合法权益，那么它自身的合法权益也会遭到别的主体的侵犯。其结果是谁的合法权益也得不到保护，这样，公平竞争秩序就会遭到破坏，经济繁荣和发展便无从谈起。
四是法治保障了市场经济宏观调控的有效性。宏观调控是市场经济深化发展并出现危机时的产物，当自由放任的市场经济变为垄断竞争的市场经济时，当代世界各国均采用宏观调控手段来控制和调节经济运行，即国家以法律为基础进行宏观调。这些宏观经济政策主要通过制定相应的法律、法规来实施，这些法律、法规主要包括财政法、税法、银行法、信贷法、货币管理法等。另外，当市场经济的外部不经济时，如环境污染等负经济效应已对社会构成巨大的威胁，影响社会经济的可持续发展，这依靠市场自身也是无法解决的，也必须由国家进行宏观调控，制定环境保护法、自然贾源保护法、矿产资源开采法等，对可能造成的外部不经济行为进行规范和调整。再则，由于每个人的能力、文化程度以及职业状况的不同而造成收人不等，这种分配不公显然无法通过市场机制来自我调整，只有靠国家通过对社会收人进行再分配和建立社会保障制度来调整。如通过税法向高收人者征收高额税的手段来降低收人的不平等，通过制定、实施保险法、社会保障法来帮助低收人阶层和其他不幸者。市场机制的自发作用不能实现某些社会经济效果，一些具有外在经济效益，但投资巨大或收效较慢的设施，私人不愿或不可能投资生产，如建大水坝、实施航天计划、经营公用设施等，需要国家直接进行投资或经营，这就需要用财政法、税法、公用事业法、水利电力法、国有资产投资法和管理法来进行调整。法律作为具有普遍、明确、稳定和强制特性的行为规范，确保了为克服市场弊端所需要的宏观调控政策的科学性和客观性，成为市场经济正常运行和健康发展的必需。

⑨ 谁能为我描述一下中国法治的现状，发展进程，发展过程中的优点和不足之处。

供你参考：
中国特色法制现代化道路浅议
实现现代法治是中国有识之士近百年的追求和梦想。但是，作为现代政治文明的法治，难以与自然经济相嫁接，更与集权政体和以宗法伦理为核心的儒家道德观念相抵晤，追求现代法治的努力几经磨难，屡遭挫折。党的十一届三全会开始以理性的眼光审视历史与现实，并将法治植根于社会主义市场经济和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分层次地建构现代法治的制度结构与观念体系。认真分析十一届三中全会以来中国法制现代化建设所处的历史方位和和特征，有助于认识有中国特色的现代法治建设道路问题。
一、当代中国法制现代化的背景
当代中国的法制现代化开始于党的十一届三中全会，当时的中国面临着国内外一系列新情况和新问题，它决定着中国法制现代化的方向和特征。
1．经济建设和经济体制改革——中国法制现代化面临的基础性变革
中国是一个由半封建、半殖民地的社会，经过新民主主义革命和一个时间不长的新民主主义社会而直接过渡到社会主义社会的，经济基础十分薄弱。在1957年以后的近20年的时间内，我们在理论上认为可以跨越商品经济充分发展的阶段，而直接实行产品经济，在实践上则建立了一套权力过分集中的计划管理体制，从而窒息了人们为追求自身利益而焕发出来的积极性和创造性，严重阻碍了生产力的发展，尤其是遏制了现代社会建立的基础——现代商品经济的发展。而此时的西方国家，则在以计算机技术为核心的新技术革命的推动下，稳步发展。与我国相邻的周边国家或地区也进入了经济腾飞的阶段，从而对我国形成了巨大的压力。实现四个现代化，改变经济落后状况，不仅是当时人民的迫切期望，而且是中华民族自立于民族之林的刻不容缓的任务。
经济的落后和非市场化，必然影响中国法制现代化的进程。现代法治的内核是民主政治，而现代民主政治必然是现代商品经济的产物。因为经济上的商品等价交换原则派生平等观念，反映在政治上就是要求实行民主政治，平等地参与国家事务的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特权。正如马克思所说：“平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由产生的现实基础。”⑴以行政命令为特征的计划经济压抑了个体对自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等现代法治观念的形成。同时，以行政指令连接起来的社会生产活动也缺乏对现代法治的社会需求。因此，通过改革推动经济的发展和市场化，既是中华民族生存的迫切需要，也是当代中国法制现代化的基础性条件。
2．改革传统的人治型政治体制的迫切要求。中国有着两千多年封建专制主义传统，“父为家君，君为国父”、“皇权至上”、“法随君出”等已经形成了传统中国的政治文化和法律文化。封建社会的政治理论和法制理论，无论是主张以法治国的法家，还是主张以“礼”治国的儒家，无一例外都主张君权至上，其理论的中心就是论证如何治民，维护封建统治，巩固君主万世一系的家天下。新中国建立后，经过了七年由新民主主义向社会主义过渡的短暂时期后，就长期按照社会主义社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级、社会主义道路与资本主义道路的矛盾理论，指导国家的政治生活。因此，在政治体制和法制建设方面，集中批判和否定了资产阶级的自由、平等、法制的理论和制度，而对有着两千多年历史的封建专制主义制度和思想始终未进行有效的清算，使个人专制、权力集中、法外特权等封建残余，在战争年代形成并沿用下来的权力过分集中的领导体制中，以制度的形式生长和蔓延，形成了人治色彩极浓的政治体制。
这种人治型政治体制扭曲了人民的政治参与热情，抑制了民主政治的发展，导致了二十多年来一系列重大决策的失误。诚如邓小平所言：“我们过去所发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”⑵而法制现代化是一种新的制度设计，这种制度设计的核心就是民主政治，因此，改革高度集中的政治体制，完善一系列民主制度，是法制现代化的题中应有之意，是从人治走向法治的客观要求。
3．发展与稳定的两难选择。秩序和稳定是任何一个社会实现宏观管理的基础性条件。虽然发展和改革是当今中国面临的最重要的使命，然而这两项任务的实现也都要求有一个安定团结、稳定有序的社会环境。但是，改革是一个新旧体制的交替过程，体制的转换导致了利益结构的重新调整，在原有旧体制下长期相对稳定的利益格局被打破，伴随而来的是利益结构的多元化、复杂化，从而引起各种局部利益的矛盾和冲突。这些矛盾和冲突得不到及时、正确、合理的调节和处理，在一些地区、在一定条件下可能导致激化，破坏社会的稳定。
法制现代化所追求的目标之一就是人人在法制原则下去思考和行为的社会秩序状态，同时，中国的法制现代化也是从制度层面上对我国的政治、经济体制进行重新设计和整合的过程，它既以政治经济体制改革为基础，又促进和保障改革的发展，并以制度的形式反映改革的成果。选择什么样的价值目标，既促进改革，又保持社会的稳定，这是当代中国法制现代化面临的重要课题。
4．浓厚的封建人治法律传统和和几乎空白的现代法建制设。中国封建社会有着两千多年的漫长岁月，自给自足的自然经济，家国一体化的集权体制，“三纲五常”为核心的伦理道德观念构成了封建社会三位一体的超稳定结构。它给我们留下的是各种各样的封建主义文化遗产。在法律制度方面最典型的是，以人治为核心的“德主刑辅”的治国理论，立法、行政、司法合一的专制体制，刑民不分的法律体系，“刑不上大夫”的刑罚制度，以义务为本位的法律观念，惧讼、厌讼的民众法律心理，等等。到了近代，在西方思想影响下，中国也曾出现过呼唤民主和法治的思潮，但是由于缺乏经济基础和社会变革的支持，在中国始终未建立起现代意义的法律制度。
新中国建立后，中国向法制现代化迈开了重要的步伐。但是，随着将无产阶级和资产阶级、社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾规定为社会主义社会的主要矛盾，开始了对“法治”、“法律面前人人平等”、“罪刑法定”等所谓“资产阶级法治观”的批判，导致了法律虚无主义思潮泛滥。到十一届三中全会之前，我们所面临的是几乎空白的现代法制建设：法律规范体系不仅数量少而且残缺不全，作为根本大法的宪法充斥着左倾思想的陈词滥调，刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法等一个国家正常运转的基本法律付诸阙如；司法体制遭到破坏，检察机关被撤销，辩护制度、律师制度被废除。司法机关的职能被简单化为“阶级斗争的工具”和无产阶级专政的“刀把子”；现代法治观念十分淡薄。人们不仅缺乏现代社会应有的公民权利观念和守法意识，甚至对法律的权威性都丧失了信心。
二、法制现代化道路的中国特色
中国法制现代化起步阶段的历史背景，决定了中国的法制现代化有其独特的发展道路和特征，认识这些特征是把握其发展规律的关键。
1．发展方式上的政府主导性。一个国家法制现代化的过程，一般来说是与这个国家整个现代化过程分不开的。当代发达国家的法制现代化起步于自由资本主义时期，是伴随着市场经济的发展和市民社会的成熟而逐步地、自然而然地实现的，是一种自下而上的，由社会生活领域推动的运动过程。在这个过程中，国家或政府扮演的是一种消极的“守夜人”角色。而当代中国的法制现代化发生于20世纪最后20年，这时的中国社会缺乏商品经济对民主法治意识的启蒙，更面对着政治、经济和法制飞速发展的世界。发达国家的政治影响和经济压力，国内人民要求富裕和民主的渴望，决定了我国法制现代化的任务极为艰巨。这就需要有一个充分行使公共职能的强大国家来推动法制的转型，需要国家和政府自觉地担负起正确引导法治发展的时代责任，从而决定了中国的法制现代化在发展方式上带有政府主导性。三中全会以来，党和政府领导全国人民在法治理论上进行拨乱反正，确立了“在法律面前人人平等”等现代法治观念，提出了加强民主法制，实现依法治国的法治现代化任务；面对几乎空白的现代法制建设，领导制定了法制现代化纲领和宏大的立法规划，并在短短20年间，完成了西方国家上百年走过的立法路程，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系；领导了大规模的普法教育，有规划有组织地传播法律知识，肃清封建法制观念，培育现代法治意识。总之，在当代国内外背景下，没有党和政府的领导，希望像西方国家那样通过市民社会的成熟，自下而上地实现现代法治，是一种不切实际的幻想。
我国法制现代化的政府主导性，客观上要求维护政府的权威，但当代中国政治体制改革的主要任务就是要改变党和国家运行机制中权力过分集中的现象，扩大公民的政治参与，实现民主政治。因此，维护政府权威不能走集权、扩大权力的外延的老路，而是要通过建立一个理性化、法治化的政府，使公共权力的运行合法化、合理化来实现。因此，党和政府行为法治化，领导行为法治化，当是中国实现法制现代化的前提。
2．目标的阶段性。中国的法制现代化是一项复杂的系统工程，面对国内相对落后的经济和薄弱的民主政治，以及来自国外的压力和挑战，其目标的选择必须从中国的国情出发，带有阶段性。
作为一个社会主义民主制国家，国家制度本身就是人民的自我规定，是人民的国家制度，国家制度是人民存在的环节：人不是为法律而存在，而是法律为人而存在；人民不是为国家而存在，而是国家为人民而存在。“国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。”⑶可见，充分实现公民的权利与自由是法制现代化的根本目标。为此，首先要运用法律机制，确认和实现公民的权利和自由，尤其是要保障公民的政治参与权，使“中华人民共和国的一切权力属于人民”的宪法原则落到实处。其次是形成一套完善的机制，务使一切政治组织和国家机关的权力根据法律的要求来行使，把一切政治组织和国家机关的权力纳入法制轨道，建立和健全政治组织和国家机关权力的法律制约机制，防止国家权力的滥用，防止一切公权力对公民权利的侵犯。
这样一种法治状况，是法制现代化的理想目标。三中全会以来，我国为此而作出了艰辛的努力。但是，经济发展的内部冲动和国际竞争的强大压力，使十一届三中全会以后中国的法制现代化无可选择地将社会政治稳定前提下的经济快速发展确定为相当长一个时期内的阶段性目标。首先，当代中国所面临的首要问题是如何尽快发展经济，解决几亿人“吃饭”和“温饱问题。在日益激烈的国际竞争环境中，能否迅速地将经济发展起来，使本国人民的生活水平迅速提高，综合国力赶上或接近发达国家的水平，已经成为国家政权最终存在的合法性基础。其次，公民权尤其是公民政治参与权的全面实现和公民权利观念的形成，有赖于市场经济的充分发展和公民生活水平和文化素质的提高。因为，“作为商品交换关系总和的‘市场’，它对法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和权利保障”。⑷自给自足的自然经济，不足温饱的物质生活水平，不可能产生对现代法治的强烈需求，不可能产生更多的政治参与要求，“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”。⑸第三，当代中国的现代化进程是一个包括经济体制改革、政治体制改革和观念更新的社会急剧变化过程。经济的发展，利益阶层的分化、价值观念的冲突、民众政治参与期望的提高，对政府的凝聚力是一个严峻的考验。同时，中国的现代化过程还始终面临着西方资产阶级民主政治的影响与渗透，其主要手段就是打着“民主”与“人权”的旗号，瓦解中国党和政府的政治权威。如果一开始就将中国法制现代化的目标定位于全面实现包括政治参与权在内的公民权，则会超出现有政治制度的承受能力，使政治权威分崩离析，经济的赶超计划也会毁于一旦。因此，分阶段实现法制现代化目标，是中国在当今国际国内特殊环境下的一种现实可行的选择，即首先围绕政治稳定和市场经济发展建立和完善相应的法律保障体系，在充分保障政治稳定和经济发展的基础上，稳步有序和自上而下地推进公民政治权利的实现。
3．价值取向的双重性。事物的价值是事物作为客体对主体的生存、幸福和发展的肯定关系或否定关系。凡是对人有用、有利、有益，能够满足人的某种需要，有助于实现目标的东西，就是有价值的，反之就是无价值的。法制现代化作为一种制度设计，也有一个价值选择的问题。一般说来，法制现代化的价值是多重的，包括正义、公平、平等、效率、秩序、自由、权利等等。在当代中国，法制现代化的价值选择是建立在社会主义制度和其基本国情基础之上的，它集中地表现为对公平与效率关系的合理解决。三中全会以来，我们逐步确立了“效率优先，兼顾公平”的法制现代化价值取向。
首先，中国的法制化应当把尽快发展经济，提高效率作为其价值取向。在社会主义社会，由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾所决定，社会主义的根本任务是发展生产力。邓小平明确指出：“贫穷不是社会主义。社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义要求的”⑹。因此，是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平，应成为评判一切工作的基本标准。三中全会以来，党中央和小平同志一直坚持“两手抓”的思想，即一手抓建设，一手抓法制，使法制建设服务于经济：一方面，抓紧建立和完善社会主义市场经济法律体系，为市场主体创造公平的竞争环境，使市场主体在经济生活中拥有广泛的选择自由，保障市场主体的合法利益，促进经济效率的提高，另一方面，打击经济犯罪，维护经济秩序，为经济的发展和效率的提高创造良好的社会环境。
其次，中国法制现代化的另一个价值取向乃是实现社会正义。人类社会的法律从其诞生时起，就同正义结下了不解之缘。正义所蕴含的公平、公正、公道、平等、自由、权利等价值内涵，成为政治社会中所有价值体系追求的最高目标。社会正义也就自然构成中国法制现代化的价值理想。在当代中国，社会正义具体表现为：消灭阶级，消除两极分化，实现社会的共同富裕。邓小平指出：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”。⑺因此，中国的法制现代化，将关注和解决社会公平或社会正义问题作为自己的根本的价值取向。为此，三中全会以来，我们一方面通过立法确认和保护社会主体在机会和手段选择过程中的平等权利；另一方面，通过制定一系列有关公民社会经济文化权利的法律法规和保护弱者群体的法律法规，如劳动法、工会法、残疾人保护法、教育法、妇女权益保障法、消费者权益保障法、社会保险法和最低工资制度等法律法规，强化法律的利益调控职能，促进社会利益需求与实现的平衡发展，解决收入分配不公的现象，在目前经济政治环境允许的情况下，最大限度地实现社会公正。
当然，公平和公正的充分实现有赖于社会资源的极大丰富，在普遍贫穷的社会不会有真正意义上的公正与公平，充其量是自然经济基础上的平均主义。因此，经济的发展和物质的丰富是社会公正的基础。在发展经济成为核心任务的当代中国，公正会带来民心的归附和政治的稳定，但是发展会在更高的基础上实现社会的公正。“效率优先，兼顾公平”反映了初级阶段的社会主义价值观，因而也是中国法治现代化的价值选择。
4．过程的非协调性与不足：
法制的现代化应该是一个立法、司法、执法、守法协调发展的过程。但是，如前所述，中国的法制现代化一方面带有政府主导性，另一方面，它是作为最强音的经济发展和经济体制改革的一种回应——为改革和发展服务，其目标的选择带有强烈的功利性。因而，其发展过程不可避免地带有非协调性的特点。在立法上，表现为立法速度快、数量多，在短短的二十年内，我国的立法已走过了西方上百年的历程。但质量不高，可操作性差，立法程序立法技术不科学，部门法之间畸轻畸重现象严重。在立法与执法和司法的关系上，集中表现为有法不依，执法不严，违法不究，甚至贪赃枉法现象严重，使立法与法律的实施之间出现较大差距。在立法和法律实施的基础和手段的关系上，表现为立法超前，基础和手段不足。许多法律制定出来，却没有或缺乏实施法律的人员和物质条件，甚至一些法律的制定没有建立在社会需求的基础之上（如80年代制定的《破产法》），因而使这些法律处于虚置半虚置状态。在法治观念上，不同层次的公民对于法治的理解存在严重不协调状态：国家领导人谈的“法治”是“治国方略”；法学专家谈的法治是指法对整个国家和社会的统治，法律具有至高无上的权威；一些执法和司法人员认为“法治”就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓认为“法治”就是规规矩矩的守法，不犯法。这样一种复杂的观念状态表明，中国当代法制现代化的目标尚不像经济现代化目标那样，为全国人民所明了和认同。
中国法制现代化过程的非协调性，是当代不发达国家在急速推进经济现代化过程中表现出来的规律性特征。它是经济上的不成熟（市场经济的不完善）在法制上的表现，同时也表明，在经济体制改革的基础上，稳步推进政治体制改革和法治观念的变革，已经成为推动法制现代化进程的关键。
十一届三中全会以来展开的中国社会变革，实际上是要完成从传统社会向现代社会的历史转型。在这一转型过程中，当代中国法制建设也呈现出现代化的发展趋势。由于文化传统和所处的历史方位，中国的法制现代化必然带有自己的特征。认识这些特征的目的，在于将中国的法制现代化置于现实可行的基础上，客观地看待其进程中的成绩与不足，既克服不顾国情，追求抽象的法治理念的理想主义，又可以唤起由人治走向法治这一艰难进程中消极主义者的信心。

⑩ 中国法治建设的优势有哪些

多，广，
最多，13亿人
最广，在国家的基础上产生了无数分支
强制性，针对性
让不少人内明法，又让多数人难明法。容
让多数人知法，又让不少知法人犯法。
对于大多数人来说，不犯法等于犯罪。对于少数人来说，不犯罪等于犯法。