法治中国的未来
1. 中国法制的未来有希望没啊
现状：现复在的政治体制制（包括军事领导体制）下，任何领导人都不敢太大的动作去搞司法独立、新闻和言论完全方开的事情。毕竟渐进改革比全国陷入混乱好，现在社会已经到了崩溃的边缘了。
希望：
1.中央在训练地方政府面对媒体和社会舆论的能力，也做了一些表率，（官员敢说真话了，贵州瓮安事件以后省里前后两天说法完全不一样，肯定是前一天太忽悠了受到了中央的谴责，然后当晚省委书记发表了包括水能载舟亦能覆舟之类的罕见言论；重庆书记直接说了 没有不称职的百姓，只有不称职的干部之类的言论）而且步伐在放大。
2.现在很多大学法学院如雨后春笋一样建立起来，社会需要一大批普通民众具有法律思维的人在普通的岗位上，而不是少数的法学工作者。
3.法学院的学术自由在逐步放开（浙江大学光华法学院就是个例子，步子还是很大的‘据说和连战访问大陆的推动有关系，学校里有国民党背景的人物在’。）
4.政府层面上在主动接受非共产党传统教育的法律意思（倍受争议的前北大法学院贺卫方教授受到很多省市机关邀请做法制改革等演讲，包括很多的学府）。
5.中央高层开始进入法学背景高官
2. 谈谈你心中未来法治中国是什么模样
人人平等，贪官不见，和谐友爱，罪犯递减，人们的心不再虚伪和冷漠
3. 十八届四中全会提出的依法治国对中国未来的发展有何影响
你好，这是很好的参考，你看看呢：
四中全会核心议题是“依法治国”，要在原有“依法治国”基础上对中国法治体系进行全面升级，以适应社会进步和发展。四中全会关于依法治国将形成一个影响中国未来至少数十年的《决定》。那么，为何此时中央刻意强调依法治国？依法治国的升级版目的又是为了治谁呢？
占豪认为，当前提出依法治国根本原因有三：
一、法治文明建设的需要。
新中国以后，中国法治文明呈螺旋式上升趋势，总体取得了可喜的进步。但是，我国的法治无论是体系、人民的法律意识或是执法机构，所体现出来的法治文明程度都仍然不够。文明的社会一定是法治的社会，一定是法治体系完善、执法公平的社会。基于当前现状，继续推进依法治国，是国家治理与社会和谐的根本需要。
二、深化经济体制改革，规范政府和资本权力的需要。
随着我国经济不断发展，政府应逐渐从主导经济资源配置、主导社会经济发展的主导者角色中解脱出来，在市场机制逐渐完善的情况下，应充分发挥市场的作用，激发市场的活力吗，只有这样才能更加有利于市场经济的发展，才能推动经济的可持续发展。在这方面，十八届三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中已经明确，继续深化市场体制改革，发挥市场在资源配置的决定性作用。同时，要加快转变政府职能，由事前审批向事中、事后监管转变。另外，还有包括深化财税改革、城乡一体化改革等一系列改革、创新等。
如此变化，意味着政府在经济运行中的人为干预减少了，事前管得少了、限制少了，市场本身在经济运行中起的作用将被大大放大。在这种情况下，如果没有法律法规等制度限制，那么市场就会陷入原始的市场竞争当中。这种原始的竞争，市场上的竞争者会为了经济利益不择手段。这种野蛮的市场竞争，不但不会促进经济发展，还会破坏市场的有序运行，如此必然会导致社会混乱，经济发展会受到重创。鉴于此，国家出台法律法规，由政府加强市场监督、监管并依法治理的体系是非常必要的。通过这些法治体系，去监督市场的运行，从而保证市场处于公平的竞争之下。只有这样，市场才能是公平的市场，竞争才能是公平有序的竞争。当然，国家才能对资本不失控，社会经济才不会变成各种势力之间的征伐，经济、社会才会处于可持续发展和进步当中。
更直白点说，就是国家、政府放权给市场，是为了充分发挥各种生产要素的积极性，促进经济发展；但是，在促进经济发展的同时，却不能失去对资本、资源的终极控制，避免经济走向失控，社会走向失序。
当然，这种规范更为重要的是规范政府的权力，避免权力滥用影响社会经济发展，避免权力和市场进行直接的、私下的利益交换，避免以权谋私形成黑色利益，增加市场的不公平竞争。一个公平的市场，一定是一个在政府依法严密监督，同时又给市场足够发展空间的市场。中国的依法治国的改革，正是基于此，目标就是建立一个充分活跃、有序的市场经济体系，同时建立一个和谐、有序的公民社会。
三、反腐、打黑除恶，打破局部利益，避免形成阻碍社会发展的既得利益集团。
我们知道，自新一届领导人上台，中国就进入了建国以来最大规模的反腐进程。反腐近两年来，共有18万干部落马受到惩治，仅省部级以上官员的落马数量就达53名。在此期间，不仅仅是对政府官员反腐，还包括对媒体的反腐，对学术的反腐，对媒体的反腐等。当然，也包括打黑除恶。改革开放以来，包括腐败分子、黑社会、无良媒体等黑恶势力，他们已经形成了既得利益集团。这些利益集团创造的价值有限，但却不断巧取豪夺社会资源，掮取更大的权力以保护自己的既得利益和继续得利模式。譬如，面家形成的官僚集团，保护伞下却是黑社会集团刘汉。再譬如，一些媒体失去职业道德的敲诈行为、以权谋私行为等等。
上述这些黑恶势力，他们逐渐联合起来，形成了很强大的利益集团，他们占据了大量社会资源、经济利益，掌握了大量的权力。如果整个国家、社会，盘踞着大量这种既得利益集团，那结果会是什么呢？就是国家发展逐渐丧失活力，经济陷入停滞，国家推行的深化经济体制改革也将无法改动。因为，一改就会动到这些势力的利益，他们就会利用自己掌握的各种权力、各种社会资源，对改革者进行抹黑、打压。如此一来，国家改革将无法继续推行，民众利益将无法得到保证，社会将逐渐变成一潭死水。至于那些利益集团，他们犹如盘踞在国家人民身上的吸血鬼，他们不创造经济利益，倒是不断贪婪地吸食着百姓的血汗。长此以往，社会各个阶层会出现严重对立，社会矛盾必然激化，整个国家可能因此陷入动荡之中。历史上，所有的朝代兴替几乎都是因为这种原因导致的。
因此，我们可以这么认为，四中全会依法治国主要针对的目标是包括贪官、违法商人和拥有某种权力的既得利益体，依法治国的目的是节制包括政府行政权力、资本权力和其它权力，将各种权力关进制度的“笼子”，让各种权力只能在合法的渠道内、社会的阳光下有序运行。只有这样，才能还社会一个清明，还市场一个公平，才能可持续地推动国家社会和经济发展。
如果对回答满意，请采纳，鼓励鼓励热心人，这年头助人为乐也不容易啊~~~·
4. 大家对法治中国的前景有何看法急
感觉像混的像样或者赚大钱还是很难的，现在学这科的人太多了，竞争很大，专要不你就要有关属系有人脉，要不就要有后台或者有钱，名牌大学出来的都不一定好混，而且学服装很烧钱的，有多少有自己牌子的设计师家里不是富二代的？不过如果想找一个基本的工作还是很容易的，唉~(望采纳)
5. 中国未来是慢慢走向法制，还是以人治为主
慢慢走向法治。
法治，国家治理的根本途径，可以说是全人类的大势所趋。
因为法治是按专照固定的条文、属固定的路径、固定的模式，平等执行，其中不可人为掺入水分，等每一个人都具有公开公正平等的权利义务，做到一切有章可循。
6. “法治中国”面临什么样的挑战
与欧美、澳洲相比，亚洲宪政和法治相对滞后，但近年来中国周边国家和地区也得到了长足发展。农历大年初四，新加坡国立大学组织召开了“亚洲宪政的变化版图”研讨会。除新加坡本地学者和代表中国大陆的笔者之外，还有来自香港和台湾地区、韩国、印度、印尼等地的学者提交论文并发言。虽然这些国家和地区对我们来说或许不算起眼，但制度改革很有起色。在谈论法治和宪政时，都有相当丰富的司法判例作为研究的基础。“老牌”民主国家印度自不必说，不仅因长期作为英国殖民地而深受普通法传统熏陶，而且1950年独立并立宪后一直实行司法审查，最高法院的判例几乎涉及所有领域的宪法问题，为印度基本人权保障立下了汗马功劳。韩国和台湾地区则是在1987年几乎同时转型后，步入宪政和法治轨道，目前也已产生了相当丰富的宪法判例；从羁押陈水扁或弹劾卢武铉总统这些引起国际关注的政治性案件中，足以看出司法介入国家生活的端倪。印度尼西亚则是随着政治转型到2003年前后才建立司法审查制度，不过从学者论文提供的判例看，印尼以及泰国、马来西亚等国的法院已经产出了不少宪法判例，甚至对解决政教分离、族群和谐等宪法敏感问题有所作为。巴基斯坦、斯里兰卡和孟加拉国等相对“落后”的国家也有值得探讨的宪法判例，甚至连新加坡都有些许算得上宪法性案例的判决。 相比之下，中国大陆是亚洲最大及经济发展最快的，却至今连一个严格意义上的宪法案例都没有；2001年好不容易出了一个针对齐玉苓案(见下注)的批复，但是不仅“后无来者”，而且2008年底最高人民法院还以“已停止适用”的理由废止了该案的批复。这样，宪法进入不了人民的实际生活，难以切实保障人民的基本权利，法律文本和现实差距越来越大，法学研究自然也就失去了基本素材。别人都在讨论案例，我们除了孙志刚案、邓玉娇案、唐福珍案等个人悲剧或群体性冲突产生的社会事件之外，还能谈论什么呢?这些事件中有的确实就是法律诉讼，但司法判决却没有为解决问题提供值得探讨的方案--相反，某些判决不仅没有适当解决问题，反而是造成问题的根源，邓玉娇案、李庄案都是例子。因此，我们缺乏通过制度本身解决的成功事例，而至多只能讨论一些推动制度改良的社会事件；而这些事件本身就是由制度造成的，它们的存在正印证了制度实施的失败。坐在宪政和法治都不那么成熟的亚洲国家和地区的学者中间，笔者仍不免感到一种发自内心的孤独。 制度的问题并不是偶然的。笔者一直认为，除了新加坡这样的个例外，威权主义国家不要说施行宪政，就连法治也很难实现，前苏联和东欧即为例证。因为无论政体性质如何，世界上几乎所有国家对政府都存在一些基本道德约束，譬如都要求政府“以民为本”，或用我们过去的话说就是“为人民服务”；民本主义是所有政府的合法性基础，而民主和专制的区别不在于政府的目的，而在于实现目的的手段，也就是对政府组成结构和权力行使方式的制度设计。威权国家因为缺乏程序意义上的民主正当性，因而尤其强调实质性“政绩”以弥补合法性缺失。除了经济增长、社会稳定这些可见的“政绩”之外，一个主要标志就是立法成就。前苏联和东欧国家的法律看上去都相当漂亮，宪法规定一大堆的公民权利，看起来比美国宪法“先进”得多。但这些宪法和法律的承诺是不可能兑现的，因为一旦要“动真格的”，掌握国家权力的既得利益者就不干了。 虽然宪政与法治可能对整个掌权集团来说长期有利，但是具体掌权者的理性是有限的。尤其是现代威权国家结合了民主形式和专制形式最糟糕的方面。对于古代世袭统治者，孟老夫子还能用“王者无敌”、“水能载舟、亦能覆舟”这套说教开导梁惠王之类的庸君；但在任期有限的现代国家，这一套就不管用了。宪法和法律在某些人手里只不过是好看的门面，是不可能指望得到真正实施的。由此可见，所谓“潜规则”不只是中国现象，几乎所有威权国家都有。而无论在前苏联或东欧还是在韩国或台湾地区，这种现象也都是在政治民主化转型之后才有所遏止。所有上述国家和地区都是在上世纪80年代末的政治转型之后才建立司法审查制度，台湾地区的大法官会议也是在转型之后才开始真正发挥效用。民主是法治的前提条件，如果政府不通过周期性选举等民主机制对人民负责，那么即便政府主动推行的法治也可能是空中楼阁。 如果宪法和法律不能得到有效执行，制度内维权就成了一条死路。我在新加坡会议上提交的论文探讨了中国近年来宪政发展的两条路径：一是自上而下的“官方路径”，一是自下而上的“民间路径”，但目前看来官方路径已被堵死，民间路径还是一条艰难曲折的“活路”。首先不可否认，体制内不乏锐意改革的开明人士，企求主动采取改良措施造福于民，或至少为自己的执政基础增添合法性。这类自上而下的改革犹如“天上掉下的馅饼”，成本低而效率高，但不可靠。这也并不奇怪：既然上面施与的权利不是人民自己争取来的，那么上面收回也是顺理成章之事。前面提到的齐玉苓案就是这么一块“馅饼”，当时谁都没有预期最高法院会下达这么一个瑕不掩瑜的批复，为司法审查制度的建构提供这么好的机会，也为法学界带来了不小的惊喜、震动和乐观，但最后还是“竹篮打水一场空”。事实上，比齐玉苓案早两年并为此案铺路的司法职业化改革也基本上失败了，而司法改革也是当时的最高法院自上而下推动的结果。当然，当时法学界有改革的呼声，现在也还是有改革的呼声，但由于没有得到人民的广泛认同和支持，法学精英的力量并不足以推动制度进步，司法改革终于停滞不前了。 官方路径不通，并不意味着中国的制度无所进步。事实上，齐玉苓案两年之后的孙志刚事件另辟蹊径，那就是通过民间自下而上改革某些剥夺民生、激发民愤的不合理制度。从2003年孙志刚事件到2009年底的唐福珍事件，中国制度改良基本上都是沿着这条民间路径：某个由来已久的制度(譬如收容遣送条例或城市拆迁条例)激励官员滥用权力，长期滥用权力最终造成某起严重剥夺人权的恶性事件，经过媒体或互联网报道产生了广泛而激烈的社会反应，最终震动中央并促使其采取纠错措施。媒体评出2009年中国的“十大案例”大都涉及公民“身体维权”，通过“开胸验肺”、断指甚至自焚等剧烈方式震撼社会良心，最终推动制度的有限进步，而公民之所以不得不采取代价高昂的“身体维权”，正是因为政府主动实施的制度维权之路走不通。 在制度环境未能改善的情况下，民间路径是一条目前可行的维权之路，但是没有政府主动参与，民间维权注定带有根本局限性。一是维权成本极高，有时只有出了人命才可能吸引大众眼球。二是结果高度不确定，目前维权成功的事例都带有相当大的偶然性。孙志刚并不是收容遣送致死的第一人，唐福珍也绝不是因城市拆迁而自焚的第一人。在他们之前，早已有人因为这些制度而死，却没有得到媒体和社会的充分关注。更为根本的是，民间路径其实不只是一条自下而上的单行线，而是一种自下而上和自上而下的复杂结合，因为要在宪法和法律框架内维权，就必须得到政府配合，由此产生社会-媒体-中央-地方的诸多环节，而任何一个环节受阻都将造成制度改良无功而返。即便悲剧发生，也得通过媒体或互联网自由报道才能产生影响，但如果言论自由受到控制，中央就无法知道悲剧发生和全国人民的呼声；即便悲剧得到报道并产生反响，如果中央犹豫不决，改革措施还是无法出台；即便中央下达了改革举措，如果地方阳奉阴违，玩起“上有政策、下有对策”的游戏，人民仍难以得到中央利民政策的实惠……最后，虽然透过一些案例，我们一路见证了中国公民法治意识的成长，但是公民意识本身并未完全成熟，例如李庄案即显示相当部分的网民法治意识薄弱。民间路径完全是靠公民推动的，但若公民自己的维权和法治意识不强，中国制度进步就失去了原动力。 中国是一个世界大国，理应至少在亚洲发挥“榜样模范”作用，但是比较周边国家和地区的制度现实，笔者不得不说中国未来的法治进步仍面临相当严峻的挑战。 【作者简介】 张千帆，北京大学法学院教授，博士生导师。
7. 以展望未来的法制中国写一篇作文
国家长治久安，社会稳定是人民的最高利益。历史经验表明，依法治国是保障国家繁荣昌盛和稳定的最根本，最有效的措施。
实行社会主义法治需要有几个重要的条件，即要有完备的法律体系，要有严格的行政执法制度与公正的司法制度，要有？支高素质的执法队伍，还要求全民具有较强的法律意识，而要增强全民的法得意识，就必须加强法制宣传教育，邓小平同志指出：“法制教育要从娃娃抓起，小学中学都要进行这个教育。社会上也要进行这个教育。”从小培养孩子的法律意识，教育他们遵纪守法，是百年树人的重要？环，通过学校法制教育，学生掌握？定的法律知识，具有？定的法制观念，具备公民必备的基本素质，这对他们成为？名遵纪守法的合格公民具有重要意义，党的十四届六中全会决议把“实现以思想道德修养，科学教育水平，民主法制观念为主要内容的公民素质的提高。”作为我国社会主义精神文明建设的主要目标之一，实际上也是中小学教育的目标。但是，任有少部分中小学生法制观念淡薄，加上社会危害青少年身心健康的不良风气影响，导致违法违纪现象在一些中小学校园中时有发生，一些中小学生甚至误上犯罪道路，这已成为困扰学校教育的一个重要问题，直接影响着青少年的健康成长和社会主义事业接班人的培养。因此，在大力加强社会主义精神文明建设的今天，加强对中小学生的法制教育有着及其重要的意义。
同学们，我们一定要遵守法律，不要违法，让我们共同创造一个美好的未来！
8. 如何理解法治中国的未来在年轻人身上
理解
未来的法律完善依靠年轻人
未来的法律执行依靠年轻人
9. 依法治国在中国未来发展中有什么重要意义
全面推进依法治国对中国未来发展意义重大
新华社北京月25日电
23日闭幕的中共十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。海外人士认为，全面推进依法治国对中国未来发展具有重要而深远的意义，将引领中国不断进步。
英国议会上院议员查尔斯·鲍威尔说，全面推进依法治国是中国在法治建设方面取得的重要进展。在全面深化改革进程中，中国需要法治扮演更重要角色。他说，这是中国进一步完善法治的一个新开端，是积极的一步。“千里之行，始于足下”，十八届四中全会是非常重要的一步，“我对此寄予厚望”。
美国智库布鲁金斯学会高级研究员李侃如说，四中全会是中共中央全会历史上第一次将“依法治国”作为主要议题的会议。会议公报反映了中国积极的前进方向，显示出法律制度将更加有序、透明、质量更高，减少受利益集团和地方官员的干预。四中全会为实现这一目标给出了新的动力、新的方式以及主动性。
澳大利亚资深法律专家沈寒冰认为，四中全会释放的信号对于法律工作者来说是“里程碑式的”，中国法律制度将逐步完善，这对中国将来的繁荣稳定具有重要意义。法权地位的提高，将使海外投资者增加对中国市场的信心。
埃及前驻华大使马哈茂德·阿拉说，十八届四中全会公报像往常一样强调党的领导，这是正确的决定。中国的发展正处于关键期，各种社会矛盾纷繁复杂，只有一个强有力的中心来领导法治建设，才能保证稳定有序。此外，公报还强调重视宪法的作用，这有助于使法治精神贯穿全社会，形成良好的法治氛围。
伦敦经济政治学院外交与国际战略研究中心主任、中国问题专家文安立说，中国领导人决定在四中全会上聚焦法治是非常积极的，这是中国未来发展所需要的。中国需要发展自己的法治体系。四中全会是中国法治向前迈进的一大步。
意大利米兰天主教大学中国语言文化教授朱塞平娜·麦勒奇奥内说，四中全会决定全面推进依法治国是中国发展与现代化进程的重要标志。她说，中国打击腐败、消除国家经济和社会发展阻碍的努力至关重要。
俄罗斯科学院远东研究所副所长安德烈·奥斯特洛夫斯基说，这是中共有史以来第一次把中央全会的主题定为“依法治国”。为了继续深化改革、推进全面建设小康社会的步伐和实现民族复兴的历史重任，就必须在中国建立完善的社会主义法治体系。
西班牙中国问题专家胡里奥·里奥斯在西班牙中国政策观察网上撰文说，四中全会发出明确信号，决定推动法治体系建设，更好保障国家的稳定和治理。
10. 写给未来法治中国的一封信
未来法治中国因你..........................
读书免费..............看病免费...............
生的起死的起................官一贪就抓.......
天更蓝水更绿...................人更版道德.............
素质好人人权都会排队了..........
大街上每个人内心充满着自由和幸福的笑容................
国家真正强大社会真正和谐了...................
中国梦中笑醒发现原来一切还在梦里头....
人类 感谢你我的梦中未来......................