美国国家公园的立法制度

1. 世界各国的立法制度

法的制定的权限划分问题，特别是关于中央和地方的立法权限的划分问题，也就是通常讲的立法体制。立法体制是关于立法权限、立法权运行和立法权载体诸方面的体系和制度所构成的有机整体。其核心是有关立法权限的体系和制度。立法体制是多样化的。一国采用何种立法体制，主要取决于国情因素。当今世界主要有单一的、复合的、制衡的立法体制。

1. 单一立法体制。其指立法权由一个政权机关行使的立法体制。包括单一的一级立法体制和单一的两级立法体制。单一的一级立法体制，指立法权仅由中央一级的一个政权机关行使。实行这种体制的国家较多。其中有的国家由一个专门的立法议会行使；有的国家由一个立法为主同时兼有其他职能的机关行使；有的国家由一兼有立法和行政两方面职能甚至握有一切大权的机关行使；有的国家由一个君主或总督、议员联合组成的议会行使；有的国家元首单独行使。单一的两级立法体制，主要指中央和地方两级立法权各由一个而不是由两个或几个机关行使。
2. 复合立法体制。指立法权由两个或两个以上的政权机关共同行使的立法体制。实行这种体制的国家较少，一般存在于单一制国家。在这些国家，根据立法归属的具体机关的不同，又有两种区分：有的国家的立法权是由议会和总统（不是议会成员）共同行使，如冰岛、芬兰；有的国家的立法权由君主和议会共同行使，如比利时、丹麦。这些国家君主同英国、牙买加的君主不同，不以议会成员身份行使立法权，而是作为行政机构中与议会并列的一个方面在行使立法权。

3. 制衡立法体制。其是建立在立法、行政、司法三权既相互独立又相互制约的原则基础上的立法体制。实行这种体制的国家，立法职能原则上属于议会，但行政机关首脑如作为元首的总统，有权对议会的立法活动施加重大影响，甚至直接参与行使立法权。如总统有权批准或颁布法律，有权要求将法律草案提交公民投票，有权要求议会对某项法律重新审议，甚至有权否决议会立法或解散议会。司法机关也对立法起制衡作用，这些国家的宪法法院或高级法院有权宣布议会立法违宪因而无效。单一制的国家如法国等，联邦制国家如美国等，都实行制衡立法体制。

4. 我国现行立法体制。当前我国的立法体制,既不同于单一立法体制，也不同于复合立法体制，亦不同于制衡立法体制，而是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看，它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定的权力，是其突出的特征。

2. 美国国家公园的是怎样规划管理的

美国艺术家乔治·凯特林发起建立国家公园倡议之初衷，就缘于保护自然资源免受现代文明的侵扰与破坏。为了尽力解决保护与旅游的矛盾，美国国家公园管理部门终于探索出以下一系列有针对性的管理办法与措施，既满足了旅游者的需要，又满足了资源保护的要求。
(1)重视建立长远规划战略方针来保护自然、文化及娱乐资源，其目的在于为当代及下一代的1享受、欣赏和受教育服务。采用现代的管理方式与科技，对重要资源进行认真的评价与细致的研究，选择适当的保护措施与管理方法。许多国家公园已着手解决在开放过程中出现的游人活动所造成的压力，如对公园内动物、植物、文化资源、景观价值及其他特色造成的不可恢复的破坏。他们认为资源调查、分类和评价是国家公园一项细致、长期的工作，在管理与组织游览的活动中，应以整个公园的生态及历史文物的保护为主要内容。从1970年以来，美国国家公园的管理权限已扩大到城市范围，其目的在于保证有更适当的资源，以满足美国人民日益增长的娱乐需要。
(2)恢复与维护国家公园生态的主张，使政府寻求一种创造性的、扩大的土地保护主动权。国家公园最初的建立，多为国有的土地或私人捐赠的土地，而现代国家公园的发展，已改成了全部由国家征收的方式。为满足保护国家的土地、水源、古建筑资源，及人民享受和文化娱乐的需要，重点征收那些拥有者乐于出售给公园的土地，及征收公园范围内必须保护的土地。对某些难以征收的土地通过控制管理、共同经营或经济补偿的方法，完善地制定每一个公园的土地保护计划。
(3)士曾强宣传与游览指导服务项目。国家公园负责向公众进行环境保护与文化遗产保护的教育宣传，广泛宣传资源保护的重要知识。同时，以游览指导与服务为媒介，传播关于自然变迁、历史发展、娱乐条件的知识，从而提高人们资源与环境保护的意识。注重通过出版物、视听节目、人员讲解和群众宣传来传播游览指导信息。公园管理部门非常重视对专职人员的培养，要求工作人员具有大学以上文化水平并通过职业教育培训。在国家公园内还把游览节目与游客服务结合起来，举办形式多样、高质量的文娱与科教活动，把国家公园作为户外教室，还特别注意把城市郊区的文娱活动区办成教育中心。
(4)主动采取积极的保护措施，为国家公园资源环境的保护与发展献计献策。几年前，宰恩国家公园管理局就下令，禁止旅游高峰期机动车辆在规定景区内行驶，由公园统管巴士运载游客，这样既减少了尾气污染，避免了交通堵寨，同时也降低了游人的公交成本。现在宰恩国家公园旅游者的烦恼少了，噪音减少了，公园变得更加静谧宜人。
盖特韦和俄亥俄运河国家公园采取了撤去公园部分区域垃圾箱的做法。工作人员向旅游者发放垃圾袋，并对向指定地点交送垃圾的旅游者给予鼓励。在这之前公园每天要对1200个垃圾箱进行分类与清理，工作量很大。实施发放垃圾袋方法后，不仅环境污染减少了，而目也减少了分理垃圾的人工预算与清运费。同时，这种自主行动，也让游人亲历了环保行动，从另一方面说也是一种资源环境保护的宣传与体验。
“不规划自然，尊重自然规律”是美国建设和管理国家公园的重要指导思想。对发生在国家公园内的一切自然现象都顺其自然，如火灾、洪水、虫害等，不完全把它们当作“自然灾害”来对待。如果发生火灾，管理当局要进行调查，区分是人为放火还是自然起火，如果是自然起灾，管理部门不采取任何行动。经过科学分析与研究，他们认为，自然发生的森林大火是自然界新陈代谢的过程。自然森林大火一般发生于衰老的过熟森林，可以促进过熟林的自然更新，使火灾过后的土地更加肥沃，有利于树木新生，同时淘汰了病树与枯树。在美国类似的例子还有很多。尊重自然、保护自然资源是美国国家公园的重要职责，自然灾害因给人类带来不利的影响而被称为“灾害”，但是自然生态是个生态链，不能因人的意志而随意切割，人为的干预只能破坏自然生态链，给生态循环造成新的“灾害”。
虽然国家公园的发展还会遇到这样与那样的问题，但是美国国家公园管理的积极行动，给我们带来了全新的启示，带给我们更宝贵而值得思考与借鉴的经验。

3. 美国国家公园管理体制有什么特点

美国艺术家乔治·凯特林发起建立国家公园倡议之初衷，就缘于保护自然资源免受现代文明的侵扰与破坏。为了尽力解决保护与旅游的矛盾，美国国家公园管理部门终于探索出以下一系列有针对性的管理办法与措施，既满足了旅游者的需要，又满足了资源保护的要求。
(1)重视建立长远规划战略方针来保护自然、文化及娱乐资源，其目的在于为当代及下一代的1享受、欣赏和受教育服务。采用现代的管理方式与科技，对重要资源进行认真的评价与细致的研究，选择适当的保护措施与管理方法。许多国家公园已着手解决在开放过程中出现的游人活动所造成的压力，如对公园内动物、植物、文化资源、景观价值及其他特色造成的不可恢复的破坏。他们认为资源调查、分类和评价是国家公园一项细致、长期的工作，在管理与组织游览的活动中，应以整个公园的生态及历史文物的保护为主要内容。从1970年以来，美国国家公园的管理权限已扩大到城市范围，其目的在于保证有更适当的资源，以满足美国人民日益增长的娱乐需要。
(2)恢复与维护国家公园生态的主张，使政府寻求一种创造性的、扩大的土地保护主动权。国家公园最初的建立，多为国有的土地或私人捐赠的土地，而现代国家公园的发展，已改成了全部由国家征收的方式。为满足保护国家的土地、水源、古建筑资源，及人民享受和文化娱乐的需要，重点征收那些拥有者乐于出售给公园的土地，及征收公园范围内必须保护的土地。对某些难以征收的土地通过控制管理、共同经营或经济补偿的方法，完善地制定每一个公园的土地保护计划。
(3)士曾强宣传与游览指导服务项目。国家公园负责向公众进行环境保护与文化遗产保护的教育宣传，广泛宣传资源保护的重要知识。同时，以游览指导与服务为媒介，传播关于自然变迁、历史发展、娱乐条件的知识，从而提高人们资源与环境保护的意识。注重通过出版物、视听节目、人员讲解和群众宣传来传播游览指导信息。公园管理部门非常重视对专职人员的培养，要求工作人员具有大学以上文化水平并通过职业教育培训。在国家公园内还把游览节目与游客服务结合起来，举办形式多样、高质量的文娱与科教活动，把国家公园作为户外教室，还特别注意把城市郊区的文娱活动区办成教育中心。

4. 美国什么制度,为什么能立法管其它国家内部事宜

这事其实不是你复说的那制么回事，没那么直接。因为没有一个国家可以立法去管别的国家内部事务，只能立法管理自己国家的事务，美国也不例外。
美国对外有很多关系法或者干脆就是禁令，比如对朝鲜，对伊朗等等，它只是规范自己政府及企业，禁止本国企业（广义的，指在美国经营的企业）及人员与其进行贸易往来等等。
它的这种东西对外没有任何约束能力，你可以随便做但是要考虑得罪美国的后果。
美国是世界最大的消费市场，国力目前来说也是世界最强大的。所以几乎所有国家都有企业和各种机构在美国，大多数国家与美国都有各种经济和人员往来。在美国就要遵守美国的法律，就和外企在中国要遵守中国的法律一样。
这就给美国提供了机会了，你不是与我的敌对国家进行往来吗？那我们就找你在我们国家公司的麻烦，吹毛求疵的查，你千万别有问题，有问题就狠罚你。
因为美国不光棍子很大（军事实力）胡萝卜也很大（经济市场），与朝鲜什么的相比，朝鲜自然就没什么吸引力了对吧。所以，这也造成别的国家自然而然的跟随美国标准来办事。
这东西其实说白了就是国家实力的体现

5. 美国立法流程急!悬100!

美国的立法程序
美国国会是美国政府的立法机构，故美国的立法程序,实际上就是美国国会的立法程序。美国国会分众议院和参议院两院。众议院议员有435人，每一名议员代表一个国会选区，任期为两年。众议院里议员的席次是以每一个州的人口依比例计算，比方说加利福尼亚州人口众多，选区也多，所以在众议院里就有53名众议员代表加利福尼亚州；相反的，怀俄明州虽然面积广大，但是人口稀少，所以整个州就算一个国会选区，在众议院里只有一个席位。参议院则不同，不管州的面积和人口多少，每一个州都有两名参议员，所以参议院里总共有100席位，每一名参议员的任期为六年。美国国会的立法程序大体如下：
1.立法提案
美国国会的立法程序从拟定立法草案开始。在美国，任何人都可以拟定立法草案，但是任何新立法只有国会议员可以正式在国会里提出。在通常情况下，立法草案是由国会议员和其助理拟定的，这些议员会在其选区竞选期间了解了选民对某些议题的想法，并向选民保证他如果选上将会在国会里提出其选民支持的立法草案。
参议员和众议员被选民选入国会，其主要职责之一就是制定法律。另外，议员的选民，不管是个人或组织，也可以把拟定的立法草案转交给代表当地选区的议员。与此同时，美国行政部门，包括美国总统和内阁成员等也可以向众议院议长或参议院议长提出立法草案。这种立法来源叫做“行政沟通”(Executive Communications)。根据美国宪法，美国总统必须向国会报告“国家现况”，这就是为甚么每年总统必须在国会发表国情咨文的原因。总统通常趁这个时候向国会提出法案建议，在国情咨文发表过后，总统会正式把他的立法草案送交给国会有关委员会，委员会主席通常会立刻以原本的形式或修改过的版本向国会提出。
2.提案类型
提案的类型有四种。这四种形式包括法案(Bills)、联合决议案(Joint Resolution)、共同决议案(Concurrent Resolution)和简单决议案(Simple Resolution)。在参议院和众议院里，大部份的立法都是以“法案”的形式提出。比方说，2001年到2002年期间，参众两院提出了8948 项法案和178项联合决议案。在这些法案中，众议院提出了5767项法案和125项联合决议案。“联合决议案”和“法案”两者没有很大的不同，两者都需要经过同样的立法程序，不过对美国宪法的修正案必须以联合决议案的形式提出。这种决议案得到众议院和参议院三分之二多数通过后将直接送到总务管理局局长，让总务管理局局长送交到各州征求各州批准，不需经过总统批准。联合决议案成为法律的方式和法案相同。
至于共同决议案和简单决议案的处理方式则和法案或联合决议案的方式有所不同。这两种类型的提案通常和制定美国法律无关，而是和两院议事规则、运作和表达两院对事情的看法有关。所以当两院通过这种类型的决议案后，决议案不会递交给总统，要求总统批准。
共同决议案无约束力。众议院提出的共同决议案得到全院通过后将由众议院议事员签署后做为记录，参议院通过的共同决议案将交给参议院秘书签署，两院通过的共同决议案都不会递交给总统采取行动。在国会开会期间，任何议员都可以提出新的立法。众议院有关单位在收到新的立法后会给这个立法草案一个编号，然后把这个立法提案送交和这个立法有关的委员会(Committee)或小组委员会(Subcommittee)，让小组成员对草案进行审议。
3. 委员会和听证会
根据国会图书馆的介绍，美国立法过程中最重要的一个步骤可能就是委员会的行动。委员会或委员会小组成员在这个阶段对提出的立法草案进行密集的考虑，仔细研究和辩论，如果立法议题有足够的重要性，委员会会通过举行公共听证会，来了解正反两方对这项立法的意见。接下来，委员会小组成员将对这项新的立法投票，来决定对这项立法采取甚么行动。委员会成员可以对提出的立法进行修改，委员会成员再投票决定是否赞成这些修改。如果这项立法没有在委员会审议阶段得到批准，这项立法的寿命就在这里结束了。
4. 全院表决到两院协调
得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院，在众议院院会中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决后，将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改，这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法，像最近在美国炒得沸沸扬扬的移民法案问题就是一个例子。
5. 总统签署
当会议委员会的成员达成共识后，同一个版本的立法草案将会分别在众议院和参议院表决，如果立法草案在两院都得到通过，这项草案将送交给总统，请总统签署，成为法律。
这五个步骤就是美国的基本的立法程序。

6. 请简述一下美国的司法制度

美国司法制度

中国人民大学法学院博士生导师何家弘

美国司法制度(一) ——美国司法制度的历史渊源
与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。
随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审理各种民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。
在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。
但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。
1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。
虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德•尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。
在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。
这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。
由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间不可避免地经常产生职权上的冲突。例如，宾夕法尼亚的费城县于1686年任命了当地的检察官，负责刑事案件的起诉。不久后，宾夕法尼亚总督任命的检察长又给该殖民地的每个县任命了—名代理检察长，也负责各县的刑事起诉工作。县检察官和代理检察长经常在行使公诉权的问题上发生冲突。然而，地方分权和地方自治代表了北美殖民地的发展趋势，因此在地方与“中央”的公诉权力之争中，地方逐渐占据上风。一方面，各县检察官相继巩固了自己的地位；另一方面，一些代理检察长也以不同方式脱离殖民地检察长的控制，转化为地方官员。
美利坚合众国成立之初，联邦总统需要一位法律顾问来帮助他处理各种法律事务。1789年，国会第一次会议通过了一项法案，授权总统任命一名联邦检察长。其职权包括：在联邦最高法院审理的刑事案件中提起公诉；参与联邦政府可能为一方当事人的民事诉讼；应联邦总统或各部首长的要求提供有关法律问题的咨询意见等。
联邦地区检察官的设立是由1789年的“司法条例”（the Judiciary Act）规定的。地区检察官统一由总统任命。他们负责起诉那些应该由联邦法院管辖的违法犯罪案件，而且他们在自己的司法管辖区内享有几乎毫无限制的独立的公诉权。联邦检察长虽然被视为联邦政府的首席法律官员和首席公诉官员，但他与各地区联邦检察官之间并没有隶属关系。他无权干涉地区检察官的事务。
实际上，联邦检察长在很长一段时期内都是一个非专职的政府法律顾问。他可以从事自己的私人法律业务，而且直到1853年他才被要求把办公地点设在联邦政府内。
至此，最能代表美国司法制度特点的检察体制已具雏形。
美国司法制度(二)——美国的审判机关
美国共有52个相互独立的法院系统，包括联邦法院系统、首都哥伦比亚特区法院系统和50个州法院系统。虽然联邦最高法院是全美国的最高法院，其决定对美国各级各类法院均有约束力，但是联邦法院系统并不高于州法院系统，二者之间没有管辖或隶属关系。从一定意义上讲，美国的法院系统为“双轨制”，一边是联邦法院，一边是州法院，二者平行，直到联邦最高法院。
联邦法院和州法院管辖的案件种类不同。在刑事领域内，联邦法院审理那些违反联邦法律的犯罪案件；在民事领域内，联邦法院审理以合众国为一方当事人、涉及“联邦性质问题”、以及发生在不同州的公民之间而且有管辖权争议的案件。州法院的管辖权比较广泛。按照美国宪法的规定，凡是法律没有明确授予联邦法院的司法管辖权，都属于州法院。在实践中，绝大多数刑事案件和民事案件都是由各州法院审理的。在诸如加利福尼亚等大州，州法院一年审理的案件总数可以高达百万；而所有联邦法院一年审理的案件总数不过其四分之一。
联邦和大多数州的法院系统都采用“三级模式”，只有内布拉斯加等几个州采用两级模式。所谓“三级模式”，就是说法院建立在三个级别或层次上，包括基层的审判法院、中层的上诉法院和顶层的最高法院。当然，各州所使用的法院名称并不尽同。例如，在纽约州，基层审判法院叫“最高法院”；中层上诉法院叫“最高法院上诉庭”；实际上的最高法院则叫"上诉法院"。
“三级模式”并不等于“三审终审制”。实际上，联邦和大多数州采用的是“两审终审制”，即诉讼当事人一审败诉后只有权提起一次上诉。从理论上讲，当事人在一审之后可能还有两次甚至三次上诉审的机会。但是，请求上诉法院再审是当事人的权利，请求最高法院再审就不是当事人的权利，而是最高法院的权力了。“权利”与“权力”，虽仅一字之差，但意义相去甚远。在前一种情况下，法院必须受理当事人的上诉；在后一种情况下，法院没有受理的义务，只有当法院认为必要时才受理。当事人若想获得后一种上诉审，必须得到法院的“上诉许可令”（Leave to Appeal）或者“调卷令”（Writ of Certiorari）。
当然，也有一些州的法律明确规定了“三审终审制”，或者规定在某些种类的案件中采用“三审终审制”。例如，在纽约州，绝大多数案件的当事人都有两次上诉的权利；在加利福尼亚州，法律规定凡是被告人被判死刑的案件都适用“三审终审制”。另外，某些在州法院系统败诉的当事人还可以得到联邦最高法院的“四审”。当然，究竟什么案件可以得到这种特别的关照，法律上一般不做明确规定，决定权掌握在联邦最高法院那9名大法官的手中。
无论是联邦法院还是州法院，无论是普通法院还是特别法院，都可以根据基本职能不同而分为两种：一种是审判法院（Trial Courts），一种是上诉法院（Appellate Courts）。一般来说，美国的审判法院和上诉法院之间的职责分工是明确和严格的。审判法院只负责一审；上诉法院只负责上诉审。但是联邦最高法院和某些州的最高法院例外，它们既审理上诉审案件，也审理少数一审案件。
美国的审判法院一般都采用法官“独审制”，即只有一名法官主持审判并做出判决。上诉审法院则采用“合议制”，即由几名法官共同审理案件并做出判决。合议庭的组成人数各不相同。一般来说，中级上诉法院的合议庭由3名法官组成；最高法院的合议庭则由5名、7名或9名法官组成。此外，根据案件的种类和当事人的意愿，审判法院的审判可以有两种形式：法官审（Bench Trial）和陪审团审（Jury Trial）。
在此值得专门介绍的是合众国最高法院（the United States Supreme Court）即联邦最高法院。它是美国惟一由联邦宪法直接设立的法院。该法院位于首都华盛顿。其职能包括审理联邦上诉法院的上诉案件，审理各州最高法院的上诉案件（如果涉及联邦法律问题的话），以及审理宪法规定其可以直接审理的一审案件。一审案件的数量很少，不足其审理案件总数的十分之一。一审案件往往涉及两个或多个州之间的纠纷，而且多与地界有关，如因河流改道而引起的土地归属权纠纷；也有些案件属于两个或多个州对某亿万富翁的财产征税权纠纷。
最高法院受理上诉案件的途径有二：其一是上诉权；其二是调卷令。当事人有权上诉到联邦最高法院的案件非常少。按照法律规定，只有当联邦地区法院的判决是由3名法官组成的特别合议庭做出的时候，当事人才有权上诉到联邦最高法院。如前所述，审判法院一般都采用独审制，但是在两种情况下可以组成合议庭。一种情况是重新划分立法区；一种情况是国会希望快速解决某个宪法争议问题。在1990年的“合众国诉伊奇曼”一案中，为了迅速解答国会禁止非法焚烧美国国旗的法律是否违宪的问题，联邦地区法院就采用了合议庭审判。这种合议庭由两名联邦地区法院法官和一名联邦上诉法院法官组成。
调卷令是最高法院受理上诉案件的主要途径。要获得最高法院的调卷令，诉讼当事人首先要提出申请，然后由大法官们投票决定是否受理。最高法院每年收到的调卷令申请在6000件左右，但是其受理的案件一般不超过200件。最高法院认为其主要职责不是纠正下级法院的错误判决，而是在更广泛的意义上维护联邦法制。因此，其发布调卷令的案件中往往涉及不同法院对联邦法律的不同解释，例如，两个联邦上诉法院对某一法律的解释有冲突；联邦上诉法院和州最高法院对某一法律的解释有冲突；或者联邦上诉法院对某一法律的解释与联邦最高法院以前的判决有不一致之处等。
自成立以来，美国最高法院大法官的人数并不是固定不变的，最少时为5人，最多时为10人，目前由9名大法官组成，其中一人为首席大法官。最高法院审理案件时由9名大法官共同组成合议庭。包括首席大法官在内的9名大法官的主要职责就是审判，他们并不承担中国法院院长们所熟悉的行政管理职能。
美国司法制度(三)——美国的检察机关
美国的检察体制具有“三级双轨、相互独立”的特点。所谓“三级”，是指美国的检察机关建立在联邦、州和市镇这三个政府“级别”上。所谓“双轨”，是指美国的检察职能分别由联邦检察系统和地方检察系统行使，二者平行，互不干扰。美国的检察机关无论“级别”高低和规模大小，都是相互独立的。
美国的联邦检察系统由联邦司法部中具有检察职能的部门和联邦地区检察官办事处组成，其职能主要是调查、起诉违反联邦法律的行为，并在联邦做为当事人的民事案件中代表联邦政府参与诉讼。联邦检察系统的首脑是联邦检察长，同时也是联邦的司法部长。虽然他是联邦政府的首席检察官，但他只在极少数案件中代表联邦政府参与诉讼，而且仅限于联邦最高法院和联邦上诉法院审理的案件。其主要职责是制定联邦政府的检察政策并领导司法部的工作。实际上，司法部中的大多数部门都与检察工作无关，只有几个处具有检察职能，其中最主要的是刑事处。美国共有95个联邦司法管辖区，每区设一个联邦检察官办事处，由一名联邦检察官和若干名助理检察官组成。他们是联邦检察工作的主要力量。在一般案件中，他们自行决定侦查和起诉，但要遵守联邦检察长制定的方针政策。在某些特别案件中，如涉及国家安全的案件和重大的政府官员腐败案件，他们往往会寻求司法部刑事处的支持和帮助，而且要得到联邦检察长或主管刑事处工作的助理检察长的批准才提起公诉。
美国的地方检察系统以州检察机关为主，由州检察长和州检察官领导的机构组成。州检察长名义上是一州的首席检察官，但他们多不承担公诉职能，也很少干涉各检察官办事处的具体事务。在大多数州中，州检察长与州检察官之间都保持着一种顾问指导性关系。州检察官的司法管辖区一般以县为单位。他们是各州刑事案件的主要公诉人，通常也被视为所在县区的执法行政长官。一般来说，各地警察机关在刑事案件的调查中都会接受检察官的指导乃至指挥。
市镇检察机关是独立于州检察系统的地方检察机关，但并非美国的所有市镇都有自己的检察机关。在有些州，市镇没有检察官员，全部检察工作都属于州检察官的职权。在那些有自己检察机关的市镇，检察官员无权起诉违反联邦或州法律的行为，只能调查和起诉那些违反市镇法令的行为。这些违法行为称被为“微罪”，多与赌博、酗酒、交通、公共卫生等有关。不过，市镇法令中有关“微罪”的规定与州法律中有关“轻罪”的规定相重复的情况屡见不鲜。
多样性是美国检察机关的基本特征。这有三个方面的原因：其一，检察机关的职权范围不同，或者说其负责的案件种类不同，所以其职能部门的设置有所不同。例如，联邦检察机关和州检察机关负责调查和起诉的分别是违反联邦法律的犯罪和违反州法律的犯罪，因此其设置职能部门时必然要以其负责的案件种类为依据。其二，检察机关的规模大小不同，或者说其工作人员的数量多少不同。例如，伊利诺斯州库克县（含芝加哥市）检察官办事处的工作人员多达900人；而内布拉斯加州斑纳县检察官办事处的工作人员仅1人。芝加哥市检察官手下有230名“助检”；而与之相邻的埃文斯顿市检察官手下只有3名“助检，而且该检察官本人还同时兼任另外两个城市的检察官。其三，检察机关的专业分工不同，或者说其人员的专门化程度不同。毫无疑问，小型检察机关内很难有正式的专门化分工，因此这种分工主要在大中型检察机关中。专门化分工有两种基本模式：一种是以纵向分工或程序分工为主；一种是以横向分工或案件分工为主。纵向分工犹如工厂里生产“流水线”上的分工。检察人员根据工作程序上的阶段划分，分别负责收案、预审听证、大陪审团调查、法庭审判、上诉等阶段的检察工作。横向分工是根据案件种类进行的分工。而这种分工可有不同层次：首先，一般检察官办事处负责的刑事案件可分为重罪和轻罪两大类；其次，重罪和轻罪都可以分为侵犯人身罪和侵犯财产罪；再次，侵犯人身罪和侵犯财产罪又可以具体划分为杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等，而且每一种犯罪仍可以进一步划分。目前，美国的大中型检察机关多采用纵向分工与横向分工相结合的模式，但具体情况又有所不同。检察机关的多样性有利于充分发挥各种检察人员的专业能力和积极性，可以使不同检察机关的内部结构更好地适应机关的任务性质和工作量，防止出现人浮于事和工作分配不均的现象。但是，检察机关的多样性也在很大程度上阻碍了整个检察系统的协调发展。在这种体制下，人们很难制定出行之有效的整个系统的运作标准，也很难提高整个系统的效率水平。由于检察机关在社会的执法活动中起重要作用，所以美国检察系统的这种不平衡发展也对社会产生了消极的影响。近年来，美国一些学者在不断呼吁改变检察系统的不统一现状，一些地区也做出了改革的努力。然而，分散制仍然是美国地方检察系统的基本特征。
美国司法制度(四)——美国的警察机关
美国的50多万名警察分属近两万个相互独立的警察机关，平均每个警察机关的警员不足30人。然而，一些大的警察机关人员上万，所以，实际上美国有很多警察机关的人员不足10人，其中最小者只有警察局长1人，真是名副其实的“光杆司令”。然而，这些警察机关无论大小，都是相互独立的，在辖区内享有独立执法权。美国的警察机关分别隶属于联邦、州、县、市镇四级政府。
美国联邦负有警察职能的机关多称为执法机关。主要的执法机关分别隶属于司法、财政、内政和国防四个部。其中，司法部下属的有6个，即联邦调查局、毒品管理局、移民归化署、监狱管理局、联邦法院管理局和联邦法警局；财政部下属的有5个，即烟酒火器管理局、国内税收署、联邦保密署、联邦海关署和总督察署；内政部下属的有5个，即印弟安人事务局执法处、国家公园管理局森林警务处、鱼类和野生动物管理局、国家公园警察局和总督察署；国防部下属的有8个，即总督察署、国防调查署、陆军部犯罪调查局、陆军部情报及保安局、陆军部军事警察总队、海军部调查局、空军部保安警察处和特别调查处。此外还有联邦邮政总局的邮政稽查署等等。
美国各州法律制度的传统和现状并不相同，因此其警察机关的体制也不一样。从名称上来看，有的叫州警察局，有的叫州公路巡警队，有的叫州执法局，有的叫州公安局。这种名称上的不统一也在一定程度上反映了美国分散型警察体制的特点。
美国的州警察机关主要有三种模式。第一种是巡警模式，或称巡警型警察机关。这种州警察机关的主要职责是实施州交通法规、调查和预防交通事故、纠正和处罚交通违章行为、保障公路安全。加利福尼亚州的公路巡警队就是这种模式的代表。第二种是执法模式，或称执法型警察机关。这种州警察机关负有完全的执法职责，包括犯罪侦查、维护治安、实施法令、公路巡逻等。伊利诺斯州警察局是这种模式的代表。第三种是两元模式，或称巡警－执法模式。这种州警察机关分为两个独立的实体，一个负责公路巡逻，一个负责一般执法工作。例如，佛罗里达州的公路巡警队负责州公路的巡逻和发生在州公路上的轻微刑事案件的侦查；而佛罗里达州执法局则负责一般性执法工作，包括发生在州公路上的严重刑事案件的侦查。
除上述三种类型的州警察机关外，美国各州还有一些较小的州警察机关和负责某个领域的专门执法机关。前者如州立公园警察局和州立大学警察局；后者如州毒品管理局。从理论上说，州执法机关有权在全州范围内执行警务。但是在实践中，州警察机关一般都避免介入市镇警察局的管辖范围，而把执法力量集中于没有建立自治警察局的地区和州属公路上。当然，由于州警察机关往往具有经验丰富的侦查人员和先进的仪器设备，所以它们经常向州内较小的警察机关提供疑难案件侦查、法庭科学鉴定、信息情报检索和各种专业培训等方面的服务。
美国共有大约3000个县级执法机关。这些执法机关主要有两种模式：一种是县司法局模式；一种是县警察局模式。前者是美国传统的县级执法机关模式，县司法行政官是县的执法长官，负责本县的警务。目前美国的绝大多数县都采用这种模式。后者是一种较新的县级执法机关模式，县警察局长是县的执法长官，负责本县的警务。目前美国仅在一些县市合一的地方采用这种模式，如佛罗里达州的杰克逊韦尔县。这种县警察局的体制与一般市镇警察局的体制相同。
根据执法权力的大小，县司法局模式又可分为两种：其一，县司法行政官的职权仅限于管理监狱和维持法庭秩序，即仅有狱警和法警的职能；其二，县司法行政官的职权包括犯罪侦查、维护治安和交通管理，即负有全部执法职能。在第二种情况下，县司法行政官手下多建有专门的警察局，有些地方的司法行政官就兼任警察局长。
市镇警察是美国警察的最主要力量，其人数约占美国警察总数的四分之三。美国的城市一般都建有自己独立的警察机关，或称“自治警察机关”。不过，这些市镇警察机关的规模相差甚远。例如，库克县境内有121个市镇警察局，共有警员1.6万多人。其中，芝加哥市警察局有警员近1.3万人；此外还有5个警察局的人数在百人以上；而绝大多数警察局的人数只有几十人或几个人。
近年来，一些美国学者呼吁加强执法机关之间的合作和提高执法活动的统一性，甚至建议合并警察机关。他们指出，“零散型”警察体制不利于犯罪侦查工作。一方面，那些“微型”警察机关根本无力开展有效的侦查破案工作；另一方面，这种警力“割据”状态也是犯罪侦查工作的障碍。特别是在对付跨地区犯罪的问题上，侦查工作缺乏统一指挥，有时甚至还存在警察机关之间的“消极竞争”。他们提出用“都市警察”、“城镇警察”和“乡村警察”这三个有机联系的系统来代替现行地方警察体制的设想。然而，这种合并警察机关的建议受到许多美国人的反对，特别是地方政府和地方警察局的反对。他们认为，合并警察机关的做法违反了美国传统的“自治警察”和“当地居民有权选择警务方式”的原则；不利于根据各地的特点开展警务工作，而且会损害地方政府和当地居民的利益。总之，分散制是美国社会的传统，是美国现行法律制度的基本特征，因此要改变它是十分困难的。
美国司法制度(五)——受人尊敬的美国法官
美国共有大约700名联邦法官，2.7万多名州法官。联邦法官由总统任命，但须得到联邦参议院的批准。另外，总统在提出联邦法官候选人名单时一般都会征求美国律师协会的意见，尽管这并不是法律规定的必经程序。最高法院、上诉法院和地区法院的联邦法官是终身制，专门法院的联邦法官是任期制。州法官一般都由当地居民直接选举产生。这种作法很符合19世纪以前美国那种以小城镇为主的社会生活方式。但是随着城市的扩大和人口流动的增加，公众对选举法官渐渐失去了兴趣，而且对法官候选人往往所知甚少。于是，法官普选失去了实际意义，选举结果很容易被政党领袖控制。各州的法官都是任期制而不是终身制。州审判法院法官的任期为4年、6年或8年；州上诉法院和最高法院法官的任期为6年、8年或10年。
终身制并不等于一定要服务至生命的最后一刻，法官可以因健康状况而退休，也可以因其他理由而辞职，但这些都必须是法官自己主动提出的。联邦法官被免职的惟一途径是弹劾。美国宪法规定，弹劾包括法官在内的联邦政府官员的理由是其犯有“叛国罪、受贿罪、或其他严重犯罪和轻罪”。弹劾联邦法官，首先要由联邦众议院投票通过弹劾指控，然后由联邦参议院进行审判。审判由联邦最高法院首席大法官主持，由全体参议员听证并投票表决。如参议院判定有罪，该法官即被罢免；如参议院判定无罪，则该法官继续任职。弹劾是一种非常严厉的处分措施，所以很少使用。自美国建国以来，一共只有9名联邦法官受到弹劾，而且其中只有4人最后被参议院判定有罪。各州地方法官的弹劾方法和程序与弹劾联邦法官基本一样。
19世纪以前，美国的法官一般都不是律师协会的成员，甚至从来没有接受过正规的法律培训。那时主持法院审判活动的人多为不懂法律的“外行法官”。今天，美国法官的情况已大为改变。除少数审理轻微犯罪案件的基层法院外，其他法院的法官都必须具备律师资格。实际上，美国法官一般都有多年的律师实践经验。从这个意义上讲，美国的法官属于“律师法官”。
由于美国的法学院属于“本科后”教育，学生毕业后还要从事一定年限的律师实务，包括检察官和公共辩护律师等政府工作，最后才能坐到法官席上，所以美国法官的年龄一般都在40岁以上。偏爱成年法官是美国的传统，也体现了美国人的司法理念。做一名合格的法官，不仅需要系统的法律知识，而且需要丰富的诉讼经验和处理复杂问题的能力。另外，丰富的人生经验和阅历也是公正恰当地行使司法权力的重要保障，成熟的人才能做出“成熟”的判决，初出茅庐的年轻人往往难当此重任。
美国法官属于“政治色彩较浓”的人物。从他们的个人生涯来看，他们或者有经过竞选担任行政长官或立法机关成员的资历，或者有担任政党领袖或组织者等积极参与和组织竞选活动的经历。特别是那些上诉法院和最高法院的法官，他们“从政”的时间往往要长于其从事法律工作的时间。诚然，他们一旦当上了法官，就不能再参与政党的政治活动了，这是司法独立原则的基本要求。但是，他们在被任命或当选之前的政治态度，显然还会影响其主持司法工作的理念。于是，在法院的社会功能等基本问题上，有些法官可能是“自由派”的，强调法院在维护社会正义和保护人权问题上的积极作用；另一些法官可能是“保守派”的，坚持法院不应过多地介入或干涉立法机关和行政机关的活动。
虽然法官不能在审判活动中公开宣称自己支持共和党或者民主党，但是法官的政治倾向是公开的，至少是半公开的，因为法官在一些重大社会问题上的观点总会以一定形式在其判决意见中表现出来，而法官的判决意见是公开的。正因为如此，许多有经验的律师在诉讼之前都会认真阅读本案法官以前的判决意见，以便了解其政治倾向，分析其可能对本案的影响，从而更好地制定诉讼策略。
美国法官具有很高

7. 请简述美国法律制度

美国法抄律体系：
1.美国成文法基本上是州一级的法律。
2.除了民事诉讼课程是联邦法，美国法学院第一年的课程几乎都是州法律。
3.陪审团制度是美国法律的一个特征，它是美国法不仅区别于大陆法系甚至区别于英国普通法。
4.两套平行的系统：州法院适用州法律，联邦法院适用联邦法律。州法院有权力适用州法律，包括州宪法。所有联邦法院都适用州法律。
5.只有当案件上升到联邦问题的程度，或考虑到某案涉及公民的异籍身份问题，联邦法院才介入。
6.美国法官走的是全方位路线，大陆法系法官走的是专业化路线。
7.美国的司法审判中，实行当事人主义，法官不需要对争议事实进行认证和裁决。
8.美国法律系统的权力是分散的，它的运行依靠的是各个平等权力主体之间的相互协调。
9.上诉案件原则上都是法律审，很少涉及事实审 。
10.美国法学院的教育以培养律师为目的 。
11.案件记录是美国法学院的授课内容之一。
12.实用主义哲学影响深远,现实精神和经验分析是美国法律思想的基本特征。

8. 中国国家公园体制与美国国家公园体制区别

美国：政来府投入，资自金来源于纳税人，除了少数保护区收取部分环境维护费外，多数免费或象征性收费，开发对于环保比较重视，很少能看到景区内有高档酒店，度假区疗养院的出现，而且公园多数都没有围墙。
中国：园林局牵头，开发资金部分来自拨款多数自行筹集或贷款，大多数属于盈利性收费，价格多数不低，只要能建有围墙的就一定建造，属于封闭性管理，很多核心景区都能见到商业性饭店甚至疗养院。景区的维护费用属于经营性收入提留。
前者属于公益性，我们属于垄断盈利性。
美国国家公园管理体制的职责明确，机构设置比较完善，有十分科学的管理体制和管理方法。而我国的风景名胜区管理体制与其比较，在管理主体、管理机构、资金来源、土地、规划等方面存在着一些问题，因此美国国家公园管理体制在健全法律、政企分开、公众参与、完善管理机构和明确管理主体等方面对我国的风号名胜区管理有很大的启示，有利于我国风景名胜区管理体制的进一步完善和发展。

9. 国家公园的制度

国家公园制度是一种资源保护与开发利用实现双赢的先进管理模式，是让生版态环境与旅游消权费达到共存的国际惯例和普遍适用的规律。
美国国家公园体系管理的有效性来自于国家对公园体系保护与利用的大量立法和行政规定，其详细程度达到了操作层次。国会不仅针对国家公园体系作整体的立法，还针对各个国家公园分别立法，从经济开发浪潮中抢救出了一大批珍贵的自然遗产和文化遗产，推动了自然和文化保护运动的兴起。
产生于美国的关于国家公园的思想和体系，作为一种理念和制度已经为全世界所普遍接受。到2001年，国家公园从美国发展到了世界上225个国家和地区，全世界的国家公园总数已达到9800多个，总面积近10亿公顷。“国家公园和保护区体系”、“世界遗产”、“生物圈保护区”等概念也是从单一的国家公园概念中衍生而来的。
采用先进的国家公园制度管理重要的自然与历史性旅游资源，不仅是世界各国的普遍规律，而且已在我国初露锋芒。国家公园不仅仅是个名称，其背后蕴涵的是一种对自然与文化区域进行可持续发展与保护的最优化的管理体制。

10. 美国国家是什么制度

资本主义国家。

美国是一个高度发达的资本主义国家，在两次世界大战中，美国和回其他盟国取得胜利，经历数答十年的冷战，在苏联解体后，成为目前唯一的超级大国。在经济、文化、工业等领域都处于全世界的领先地位。

美利坚合众国简称“美国”，是由华盛顿哥伦比亚特区，50个州和关岛等众多海外领土组成的联邦共和立宪制国家。

(10)美国国家公园的立法制度扩展阅读

1861年~1865年，美国爆发了南北战争。林肯领导北方的自由州战胜了南方的蓄奴州。美国从此结束了“半奴隶半自由的状态”，开始全面实行自由资本主义，走上了快速发展的道路。1803-1959年间，通过购买和战争的手段，领土不断扩张。

实行总统制。总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由总统、副总统、各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。