朱景文法学

❻ 我是法学专业大二学生打算考研，想考人大法学研究生

首先考研与司考在一定程度上没有冲突，要说完全没有冲突那时骗人的。但是这并不代表你就不能两者兼而有之，这并非是存其一，必废其一。其一，时间上是不会有冲突，司考在前每年9月份中下旬，考研在次年的1月初期，时间上隔了差不多3个半月左右。其二，内容上你完全可以将司考当做是考研的第一、二轮复习，只是说考研在内容上稍稍侧重理论知识，大概理论应用各占5成，而司考则是8,2开。
其次是我建议你现在不必急着去搞考研英语和政治，这并不是说不搞英语，英语的学习一定贯穿于始终，就算你过了六级甚至托福、雅思（大二很是罕见），你也不能放松警惕，每年几乎都有六级高分把英语放了一年结果考研前几个月拾起来的时候发现自己六级都考不过了，反而是一些，大二考过四级，大三上学期考过六级的同学，最后考研英语能够拿到一个比较满意的成绩。我说的现在不要去搞考研英语，是指现在不要拿着题目就去做，单词可以看看，背一背。而政治本人觉得现在就去背啊，记啊，这迟早都会忘掉的，与其那样，还不如现在好好上课，好好学习，到了离考研还有3、4个月的时候再背一背，这样有了前面的基础，记忆起来就轻松一些了。
最后，是你所要报考的中国人民大学法学硕士研究生。
一、考研科目：科目三的理论法学，包含法理学、宪法、法制史三部分，每部分50分。科目四的应用法学包含着民法（不考商法）、刑法、诉讼法（只包含民诉和刑诉，不包含行政诉讼）、知识产权、经济法、三国法（包括国际法、国际私法、国际经济法三门）、环境法等七门科目。考场上这七门试题都有，每门三十分。应用法学又称为综合七选五。

二、考研参考书目（书比较多，但是要好好看）
1.朱景文《法理学》 2.曾宪义《中国法制史》 3.许崇德《宪法》
4.王利明《民法》 5.王作富《刑法》 6.江伟《民事诉讼法》
7.陈卫东《刑事诉讼法》 8.史际春《经济法》 9.周珂《环境与资源保护法》
10.程晓霞、余民才《国际法》 12.郭寿康、赵秀文《国际经济法》
13.章尚锦、徐青森《国际私法》14. 刘春田《知识产权法》
三、考研流程
1.了解考研常识：
大家在决定考研后，首先第一步要做的是了解考研常识。其中包括：培养目标、报考条件、研究生的分类、同等学力、考研政策调整等。全面了解考研常识可以帮助您顺利地进行您的考研之路。
2.选择专业及院校：
报考志愿的决策可以分为三个基本步骤：专业选择、报考单位选择、两者结合，综合考虑。专业和招生单位的不同搭配就形成了报考的4种基本模式：本专业本校报考；本专业跨校报考；跨专业本校报考；跨专业跨校报考。
3.网上报名（9月~10月）
硕士研究生入学考试采取网上报名的方式。网上报名是指考生通过互联网登录报名网站进行报名。参加全国硕士研究生招生考试的考生必须通过网上报名。
4.现场确认（11月）
网上报名结束后，所有考生（含推荐免试生、农村教育硕士生）均须到报考点进行现场确认网报信息，并缴费和照相。报考点现场确认时间为每年11月中旬。
5.初试（1月）
初试即全国硕士研究生入学统一考试。考试时间为每年一月中下旬，为期两天。考试时间以北京时间为准，不在规定日期举行的研究生入学考试，国家一律不予承认。
6.复试（3~5月）
硕士研究入学考试分初试和复试两个阶段，复试是考生在通过初试的基础上，对考生业务水平和实际能力的进一步考察。复试时间、地点、科目、方式由招生单位自定。复试办法和程序由招生单位公布。复试一般在5月上旬前结束。
7.调剂（3~5月）
在研究生招生工作中，由于招生计划的限制，有些考生虽然达到分数线，但并不能被安排复试或复试后并不能被录取，对这些考生，招生单位将负责把其全部材料及时转至第二志愿单位，这个过程即称为考研调剂。只有参加全国统考并上了国家线的考生，才有调剂的机会。
好好准备，两年的时间足够了。

❼ 朱景文的论文

2008，中国法律工作者的职业化分析，法学研究，2008（5）
2008，中国诉讼分流的数据分析，中国社会科学，2008（3）
2008，中国法制化进程的数据分析，光明日报，02-19
2008，中国法律发展的理论反思，法学家（1）
2008，法之执行的法学模式和社会学模式，法制日报，04-13
2008，从法治到善治的思考，法制日报，02-01
2008，公共场所禁烟能走多远？人民日报，04-23
2007，中国法律发展的趋势、问题与反思，高翔主编：《中国社会科学学术前沿》（2006-2007），社会科学文献出版社
2007，一种博弈——在人权和知识产权之间，《法制日报》11-18
2007，“酷儿”理论之思，《法制日报》9-23
2007，苏联的一个坏传统，《学习时报》07-10
2007，苏联学界的一个坏传统，《北京日报》06-18
2007，依法治国是否等于有法可依，《解放日报》04-23
2007，法律是一种规则政治，《法制日报》，07-15
2007，中心与边缘——法律发展的全球视角，《新视野》（1）
2007，中国古代的朝贡制度和古罗马的行省制度，《法学杂志》（3）
2007，和谐社会构建过程中的法制发展，《法学家》（1）
2006，服务大局与“法学家的幻想”，《法学家》（6）
2006，当代中国立法中的法律移植，《法理学与法史学》（10）
2006，2005年法理学学术研究回顾，《法学家》（1）
2006，全球化与法治国家的历史演进，《学习与探索》（1）
2005，关于立法发展趋势的几个问题，《法学杂志》（6）
2005，欧盟法对东亚的意义，《新视野》（1）
2005，法律是一种规则政治，《学习与探索》（5）
2005，2004年法理学学术研究回顾，《法学家》（1）
2004，legal transplantation in the judicature: employing foreign law in China’s judicial practice, Social science in China, Autume 2004.
2004，法治中的悖论，在夏勇等主编《法治与21世纪》，社会科学文献出版社
2004，革命的马克思主义法学和建设的马克思主义法学，在孙国华主编《马克思主义法学与当代》，中国金融出版社
2004，依法治国与以德治国，《政治思想工作研究》（6）
2004，国内司法中运用外国法的比较法思考，《法学》(1)
2004，解决争端方式的选择——一个比较法社会学的分析，《新华文摘》（1）
2004，划分世界的法律体系——加拿大渥太华大学《世界法律地图》评介，《法制日报》4月15日11版
2004，2003年法理学研究的回顾与展望，《法学家》（1）
2003，解决争端方式的选择—一个比较法社会学的分析，《吉林大学社会科学学报》（5）
2003，国际标准和中国法律改革，2003年中国法理学研究会年会宣读，《法学家》（3）
2003，法治和关系：是对立还是包容——从韦伯的经济与法律之间的关系的理论谈起，2002年香港亚洲法哲学大会宣读论文，《环球法律评论》2003/春季号
2003，2002年法理学研究的回顾与展望，《法学家》（1）
2003， 关于律师职业发展的几个问题，2002年吉林大学理论法学研究基地“法律职业共同体研讨会”宣读论文，载张文显等主编：《司法改革报告：法律职业共同体研究》，法律出版社
2003，言论自由及其界限，2002年爱尔兰中国-欧盟人权对话会议发言，中央党校《学习时报》，2003年2月24日
2003，法律面前人人平等是一条铁则，《北京日报》2003年2月13日
2002，“法律和全球化——实践背后的理论”研讨会纪要，《法学家》（6）
2002，2001年法理学研究的回顾与展望，《法学家》第1期
2002，由前苏联法学界的一场争论谈起，《法学家茶座》第1辑，山东人民出版社
2001，全球化和中国法制的回应，《法制与社会发展》第4期；
2001，欧盟法对法律全球化的意义，《法学》第12期
2001，全球化和中国法制的回应，《金陵法律评论》第1期
2001，从比较法、法社会学到比较法社会学，《环球法律评论》第1期；
2001，中国共产党与比较法的发展，《法学家》第3期；
2001，2000年法理学研究的回顾与展望，《法学家》第1期；
2000，Public Participation in Law-making in the PRC, in Jan Michiel Otto, and others, Law-Making in the People’s Republic of China, Hague, Netherlands: Kluwer Law International;
2000，法律全球化：法理基础和社会内容，《法理学论丛》第2卷；
2000，关于法理学向何处去的几点意见，《法学》2000年第1期；
2000，关于立法的公众参与的几个问题，《浙江社会科学》第1期；
2000，欧盟法性质的法理学思考，《人大法律评论》2000卷第1辑；
2000，法律全球化：法理基础和社会内容，《法制现代化研究》（第6卷），南京师范大学出版社；
2000，中国立法的公众参与，《法理学与比较法学论集》，北京大学出版社；
2000，1999年法理学研究的回顾与展望，《法学家》第1期；
1999，世界与中国框架中的比较法，《新视野》第4期；
1999，Formalization and Informalization of Law：On the Strategy of Legal Development in China，《法哲学与法社会学论丛》（二）；
1998，关于法律和全球化的几个问题，《法学》第3期；
1998，法律和全球化的理论启迪，《检察日报》7月20日第3版；
1998，关于比较法社会学的对话，《比较法研究》第一期；
1996，法治是一个历史范畴，载《依法治国，建设社会主义法治国家》，中国法制出版社；
1996，法制建设的正规化和非正规化，《法学评论》增刊；
1996，中国立法发展趋势，《法律文化》（日文）第1期；
1996，中国法律适用发展趋势，《法律文化》（日文）第2期；
1996，中国法律职业发展趋势，《法律文化》（日文）第3期；
1996，中国法学教育发展趋势，《法律文化》（日文）第4期；
1995，评美国批判法律研究运动，《中国法学》第3期；
1995，法制发展的内在矛盾，《探索与争鸣》第7期；
1995，关于法制和法治的几个问题，《中外法学》第5期；
1994，Comment on Functional Comparison，1Asia Pacific Law Review；
1994，关于法和法律意识的几个理论问题，《中外法学》第3期；
1994，关于法律关系的概念的几个问题，《中国法学》第3期；
1993，从规范的比较到功能的比较，《法学家》第2期；
1993，评布莱克的纯粹法社会学，《当代法学》第3-4期；
1993，认真对待意识形态——批判法学对德沃金法学的批判，《外国法译评》第3期；
1992，论社会也要以法律为基础，《法学》第1期；
1992，法制发展战略的比较研究，《政治与法律》第1期。

❽ 刘兆兴和朱景文的比较法学哪一位好些

刘兆兴

❾ 请问一下中国现在法学界的权威和领军人都有那些

中国著名法学家大全——《当代中国法学名家》

法学理论
张文显 朱苏力 贺卫方 葛洪义 舒国滢 沈宗灵 孙笑侠 卓泽渊 李步云 刘作翔 付子堂 孙国华 信春鹰 郭道晖 郝铁川 吕世伦 石泰峰 王晨光 朱景文 李林 李龙 刘瀚 谢晖

法律史
曾宪义 张晋藩 武树臣 何勤华 陈盛清 范忠信 邱远猷 吴建璠 杨一凡 杨永华 俞荣根 韩延龙 怀效锋 霍存福 刘海年 倪正茂 高恒 蒲坚 朱勇

宪法学与行政法学
周叶中 许崇德 韩大元 胡建淼 胡锦光 江必新 姜明安 罗豪才 马怀德 陈云生 方世荣 张庆福 张树义 莫纪宏 浦增元 童之伟 王名扬 王叔文 吴家麟 肖蔚云 杨海坤 袁曙宏 张光博 朱维究

刑法学
高铭暄 马克昌 赵秉志 张明楷 陈明华 陈兴良 曹子丹 储槐植 顾肖荣 何秉松 梁华仁 罗大华 欧阳涛 曲新久 阮齐林 苏惠渔 康树华 张智辉 周道鸾 卢建平 王作富 何鹏 姜伟 孙谦

民商法学
江平 梁慧星 吴汉东 王利明 孙宪忠 王卫国 赵旭东 郑成思 魏振瀛 崔建远 刘春田 刘凯湘 石少侠 司玉琢 覃有土 顾功耘 郭明瑞 龙翼飞 吴焕宁 夏吟兰 徐学鹿 杨大文 杨立新 杨振山 马俊驹 沈四宝 巫昌祯 关怀 范健 尹田

诉讼法学
江伟 陈光中 徐静村 樊崇义 龙宗智 陈瑞华 陈卫东 卞建林 陈桂明 顾培东 景汉朝 刘家兴 沈达明 宋英辉 谭世贵 汤维建 田平安 汪建成 王国枢 王亚新 杨荣馨 张卫平 周国均 左卫民 谭兵 李浩 常怡 严端 崔敏

经济法学
杨紫烜 李昌麒 刘隆亨 刘文华 漆多俊 邵建东 史际春 徐杰 张守文 种明钊

环境与资源保护法学
吕忠梅

国际法学
韩德培 曾令良 梁西 余劲松 陈安 董立坤 龚韧刃 黄进 李双元 刘楠来 饶戈平 芮沐 张乃根 周忠海

军事法学
丛文胜 顾德欣 李昂 图们 张建田

世纪之交的中国法学家流派
（一）红派 所谓红派法学家，就是学术上走红，学术理论受到学术界的高度重视，政治上得到宽容，三十来岁就能当上博导的一批法学家。主要代表人物有中国人民大学的王利明、赵秉志、陈兴良，北京大学的武树臣，武汉大学的黄进，等等。
（二）黄派 所谓黄派法学家，就是能将法学研究的成果转化为极有价值的改革建议，从而有力推动中国的政治、经济以及司法体制改革的的法学家。他们善于联系实际，善于运用法学原理进行现实批判，关注民生，力主改革。他们不仅著述丰富，而且分量沉重。在他们的代表作中，往往以黄金般的语言来表达他们的主要观点和主要主张。主要代表人物有：中国政法大学的江平，《中国法学》杂志社的郭道晖，中国社会科学院的梁慧星，等等。
（三）紫派 所谓紫派法学家，是指那些比红派法学家更多一层红色的法学家。
紫派法学家的特点是，参与改革但不首倡改革，对已有的改革措施和改革理论常从较正统的角度进行解释、论证和宣传。在他们身上往往环绕着一层紫色光环。他们在政治上颇受重视，经常参与重要法律的起草；他们在学术上也很有地位，大多有博导、会长、理事长等等的学术职务，全国性的教材也常常由他们主持编写。 紫派法学家的另一个特点是，他们对于别人（尤其是青年人）的探索常持批评态度，而他们的批评往往又是以政治批评为主，以学术批评为辅。一九九六年的所谓“晓南风波”正是这一特点的重要表现。② 最有代表性的紫派法学家是张光博。 张光博是大连海事大学经济法律学院教授，主攻宪法学和法理学。
（四）灰派（经院派） 所谓灰派法学家，是指那些埋头于学术研究，不太关心现实生活，较少进行现实批判，不提具体改革建议的法学家。他们在法学界很出名，但在法学界之外的知名度明显不如黄派和彩派，甚至也不如蓝派和绿派。 灰派法学家学术功底深厚，著述甚丰。他们虽然回避现实政治问题，但他们的学术成果往往成为红派人物和黄派人物的学术依据。 北京大学的龚祥瑞早在八十年代初出版的《比较宪法和行政法》一书中，就认真地论述过法治和法制的区别，但由于他没有联系中国的实际进行现实批判，所以就没有产生多大影响。灰派与黄派的主要区别就在于此。 灰派法学家的主要代表人物有：北京大学的龚祥瑞，张国华，沈宗灵，赵震江，姜明安，等等。
（五）蓝派 所谓蓝派法学家是指那些竭力主张充分开放、充分借鉴和移植西方法律和西方法学的法学家。走向蓝天和大海是蓝派的基本特点。

蓝派法学家学贯中西，博古通今，思想活跃，思路开阔。他们倾心于中西法律文化的比较研究，对中国传统的法律文化有深刻的揭示和批判。他们大多出生于五十年代末六十年代初，与红派法学家是同龄人。与红派不同的是，他们一般不考虑在学术界的社会地位问题，不重视博士、博导等头衔。与红派相同的是，他们一般也不进行太多的现实批判。

蓝派法学家的主要代表人物有南京大学的张中秋，苏州大学的周永坤，文化部中国艺术研究院的梁治平，等等。 张中秋的代表作有《中西法律文化比较研究》，《法律与经济——传统中国经济的法律分析》，等等。梁治平的代表作有《新波斯人信札》，《法辨》，《法律的文化解释》，等等。

（六）彩派 彩派法学家是指那些同时具有多种色彩的法学家。 彩派法学家的代表人物有：南京师范大学的公丕祥，吉林大学的张文显，南京大学的范建，华东政法学院的曹建明，苏州大学的杨海坤，杭州大学的胡建淼，中共中央党校的石泰峰，等等。彩派法学家不仅学术成果丰富，而且学术组织能力十分突出，社会交往面十分宽广。他们另一个重要特点是，对所有的学派皆能宽容，也为所有的学派所宽容。因此，他们总是五彩缤纷的。在他们身上，黑派可以看到黑，红派可以看到红，紫派可以看到紫，蓝派可以看到蓝，灰派可以看到灰，黄派可以看到黄，白派可以看到白，雾派可以看到雾，绿派可以看到绿。 彩派与红派大体上也是同龄人，学术地位略次于红派，政治地位却强于红派，大多兼任高等院校的行政领导职务，不是校长，就是院长，至少也是个副院长什么的。
（七）黑派 黑派是指那些被认为是主张全盘西化，在法学界搞资产阶级自由化，在政治上犯过严重错误的法学家。近年来，他们很少发表论文或出版论著。主要代表人物有群众出版社的于浩成，北京大学的袁红兵，中国政法大学的陈小平，等等。
（八）白派 法学界的白派人物的主要特点有二：其一是头脑一片空白，在他们的著作和文章中，以及在他们的课堂上，没有任何属于他们自己的观点和理论，更没有改革或不改革的意见和主张；其二是以**为主要目的，白花花的银子不赚白不赚，赚了不白赚，学术、学位、职称等等，无非是**的手段而已。 但平心而论，白派法学家在普及法律知识方面还是有一定贡献的。

（九）雾派（变色派） 所谓变色派，就是无一定色彩，随着气候的变化而变化的法学家流派。该派就象水蒸汽一样，一会儿灰色，一会儿白色，一会儿黑色，一会儿蓝色，一会儿发红光，一会儿五彩缤纷，什么时髦他们就变成什么。他们和彩派的区别是，彩派在任何时候都是五彩缤纷的，雾派只在极少的时候才是多彩的。雾派除了在不同的时候制造不同的声势以外，对法学研究和改革事业没有什么实质性的理论贡献。 雾派和白派在外表上有些相似，但始终有实质性区别。白派的目的是经济，雾派的目的在于政治。

（十）绿派 绿派，也可以叫做草派。该派法学家就象绿草一样，一方面生机盎然，另一方面不引人注目，不被法学界重视。主要代表人物有中山大学的刘星（一正），江苏省行政学院的刘大生，等等。

草派的特点是，对古今中外的各种法律制度和法学理论一律采取超越的态度，不屑于参加各种“学术”问题和政治问题的讨论和争论。

他们在学术上的追求是：哪里有荒漠，就向哪里挺进；哪里有废墟，就在哪里扎根。他们的文章在政治上不受器重，但也不受批判；在法学界很受冷遇，被认为无足轻重。中国权威的法学刊物从来不发表他们的文章。