道德法律案例

A. 关于道德和法律问题的例子

没有亘来古不变的永恒道自德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。
法律于道德是两条不同的标准线，道德不允许的不一定是违法的，但一般法律所不允许的则为道德所不允许，

是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般来说法律是底线。

而要说到重要性··则不可一概而论，但硬要说，则底线为更重要，则法律更重要。

但不同场合，应用是不同的，作为一般人，平常律己是需要以道德为准，不能仅仅以法律为标准，这对自己要求太低，不利于成长。

B. 法律与道德在具体案例中有哪些体现

道德与法律的辩论是法理学一直以来的主要命题，主讨论的是“恶法回亦法，还是恶法非法”。起源答故事是古希腊戏剧家索福克勒斯写了一个十分有名的叫做《安提戈涅》的悲剧。
安提戈涅是一名妇女。她的兄弟普雷尼克因为违反了国家的法律而被国王克里奥判处死刑并已执行。后来，国王还宣布一项法律，规定不许任何人为普雷尼克举行丧礼。但是，就是在这种情况下，安提戈涅仍然勇敢地向国王的法令挑战，按照希腊宗教所规定的仪式，埋葬了她的兄弟。
国王将安提戈涅抓起来，问她为什么违反国家的法律。安提戈涅说：“我应该服从国家的法律，但是，更应该服从高于国家法律的宗教法律。”按照希腊宗教，兄弟姐妹之间的爱是永恒不变的，在其中一个离开人世时，其他人要以宗教仪式举行庄严的丧礼。安提戈涅称，宁愿受国法的处置，也要将兄弟完好埋葬，这是她自己良心上的要求。
该案例说明了道德与法律关系，冲破道德底线就会触犯到法律。两者是相附相存的，关系非常密切。可以说是不可独立而论的，总的来说法律是神圣不可侵犯的，而道德只能靠个人修养去约束某些人。

C. 道德法律案例分析

1、三人构成故意杀来人罪。明知被害人自长时间在水里会导致死亡后果，任然放任这种结果的发生，具有刑法上的杀人故意。结合其造成的后果。扔石头的行为作为量刑情节予以考虑。最先带头扔石头的为主犯。

2、孩子上大学之后如果还没满18周岁，对方有义务支付抚养费；如果已满18周岁，就不知福抚养费。

D. 违反道德的法律案件

你的意思抄是违反法律与袭违反道德要求间的关系并以案例解析吧。应该说法律规范与道德要求一般来说是统一的，只是道德要求缺乏国家强制力保障执行而已，道德要求相对法律规范抽象，缺乏系统性，道德要求是法律规范的前提、渊源，许多法律规范来自道德要求，因而违法行为即违反道德要求，简单举一例，如婚外情肯定与法不符亦与道德要求相悖，但有些时候二者可能矛盾，毕竟道德要求不是法律规范的唯一渊源。

E. 找5个关于道德或法律的案例小故事！急急急！

1、解救奴隶

鲁国曾经制定一条规则，如本国人在外国能赎回一名鲁国奴隶，鲁国将报销费用且有奖励。这个制度解救了许多在外的鲁国奴隶。

一名道德高尚者解救回一名鲁国奴隶后，向鲁国国君提出不要报销费用且不要奖金。国君向孔子提出在全国学习此人，孔子说绝对不可。

国君急问为何？孔子说：如果将此人树为榜样，以后有国人在外国遇到鲁国奴隶该如何办呢？花钱赎回奴隶回国后，如向国君报销费用领取奖金，则道德不够高尚可能受人鄙视。

大部分人也不会自己负担全部费用去做此事，最后的结果是可能导致无人再在国外救赎奴隶。

因此不可能要求人人道德高尚，只有人人能遵守规则将是社会治理的最高境界。

5、许武教弟

汉朝时候，有个姓许名武的，他父亲是早已死了，剩下两个弟弟，一个叫许晏，一个叫许普的，年纪都还很小。

许武每每在耕田的时候，叫他两个弟弟立在旁边看着，晚上许武自己教他两个弟弟读书。如若弟弟不听他的教训,他就自己去跪在家庙里告罪。

后来许武举了孝廉，但是他因为两个弟弟都还没有名望，就把家产分了三份，自己取了最肥美的田地，和广大的房屋，所有坏的统统给了弟弟。所以当时社会上的人，都称许他的两个弟弟，反而看轻许武了。

等到两个弟弟都得了选举，他就会合了宗族和亲戚们，哭着说明当时要给他弟弟显扬名声的缘故，并且把所有的家产，都让给了两个弟弟。

F. 求几个符合道德却违反法律的案例

分别从中外举两个法官判决典型的案例吧：

美国纽约州的毒杀祖父案：埃版尔默为权了他祖父一大笔遗产用毒药杀害了自己的祖父，这笔遗产其实已经立遗嘱留给他了，但他怀疑这位新近再婚的老人可能会更改遗嘱而使他一无所获，因此他杀害了他的祖父。
而那时法律中并没有规定“被继承人为了遗产杀害继承人就无法获得遗产”当时法官对该案例确立了一条法律原则，即：“任何人都不得从其错误行为中获得利益。”从某种意义上说是极其符合道德，却与法律有悖。

中国一个典型的就是对二奶”继承权的无理剥夺之案：黄某遗嘱中将财产部分给予照顾他的二奶，妻子起诉，法官将二奶继承权的剥夺。这一直是个争论的焦点，法官从道德角度作出所谓“公序良俗”的案件，却被丛多法学家以为不合法。
举了2个都从法官角度来说很典型的案例，希望满意。
至于其他从公民角度的案例：如父亲杀死恶霸儿子，村民私设“公堂”这样案例很多去网上搜下吧，这里就不多说了。
希望对你有帮助。

G. 法律与道德碰撞的案例有哪些

法律与道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。 彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。
法院认为，本案主要存在两个争议焦点。
一、是否相撞；
二、损失数额问题。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。 当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。
然而这件轰动一时的案子居然出乎所有人的预料，悄无声息的和解了。
2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
我们暂且不管该案为何会达成和解，而从法律和道德的角度来分析此案。
此案中，我们必须确定老太太是自己摔倒的还是被彭宇撞倒的。这是本案重中之重，同时也是本案定案的前提。是必须证实的，而不能靠推测。
如果是老太太自己摔倒的，那么不仅不能对其进行惩罚，当事人及其家属还应该向他道歉致谢，社会也应该支持和鼓励，并加以弘扬，而老太太及其家属这种恩将仇报的行为则应该受到谴责，以维护道德和法律的尊严；反之，如果是其将老太太撞倒，则其应该负担全部的医疗费用及相应的康复疗养费用。而法院更不能光凭推测来定案，从这个角度来讲，法院的判决可谓荒唐之极，是一种相当不负责任的做法。是对社会道德的践踏。
但是法律有它的准则，它是无情的，也不会考虑什么道德因素。此案中，由于没有弄清楚老太太是否是被撞到，因此无论法院做出什么样的判决，都是有悖于道德的。
而从社会学的角度来说，该案之所以在网络和新闻媒体上备受关注，一方面是因为当前国民的法律意识提升的表现，更重要的原因却是人们在生活中也会经常碰到类似情况。此事件发生之后，我多次听到有家长如此教育孩子，“以后碰到有人倒在地上一定不能一个人去扶，最好叫别人去，或者跟别人一起，如果附近实在没人的话就最好别管。”由此可见这个案件对人们的影响有多大，可能有人认为这是小题大做、危言耸听，可是有这么一个先例在眼前谁能不提防。毕竟人人都需要必要的自我保护，谁都不希望做好事还要承担所谓的法律责任。如果是这样那我宁愿不做好人也罢。但是根据法院做出的判决，我们的社会风气和道德风尚将被无情的践踏。
不可否认，当前社会的道德水准并不能令人满意。但是，即使不是人人都以助人为乐，很大一部分人可能不会出手帮助别人，不过也不至于违背基本道德去做伤天害理的事，违法犯罪的毕竟是少数，通过撒谎的手段去伤害别人的人也不多。所以我倾向于认为老太太及其家属即原告误会的可能性更大一些。法官在判决书说理当中阐明的社会情理，并以此为由作出不利于被告的结论，在道德导向上确有不妥之倾向。如果这样来认识情理，那么我们还需要发扬雷锋精神吗？就算不是雷锋，难道我们当今社会已经不能相信存在这样做好事人了？我认为，我们生活当中并不缺乏这样的好人好事，至少我们应该相信大部分人都是善良的。大多数人也许不会像雷锋那样天天做好事，但偶尔做回好事应该不是不可能的。而该案的判决却几乎把做好事的可能性忽略，事实上就是对当前社会的道德水准评价过低所致，而且客观上也在一定程度上打击了公民做好事的积极性。
因此，在执法机关处理类似的法律与道德有一定抵触的案件时，应当慎重抉择，既要维护司法的公正性，也要兼顾道德的尊严。而且立法部门在制定相关法律法规时也要充分考虑道德的影响，千万不要让法律吧道德的腰给撞折了。

H. 法律与道德案例分析

王老师是某市教育局普教室的教研员，利用职务之便取得了小学综合实践版活动教材的编写权权。他组织了一批老师编写了一本《小学综合实践活动教材》，并通过教育局发文在全市范围内推行他的教材，从中获利。
请运用《中华人民共和国义务教育法》的相关知识对上述材料进行分析。
答：（1）《中华人民共和国义务教育法》规定，国家机关工作人员和教科书审查人员，不得参与或者变相参与教科书的编写工作。国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。未经审定的教科书，不得出版、选用。材料中的王老师身为国家机关工作人员直接参与了教科书的编写，并在没有经过审查的情况下，在全市范围内推广期教材，并从中获利，这是不对的。
（2）《中华人民共和国义务教育法》还规定，国家机关工作人员和教科书审查人员参与或者变相参与教科书编写的，由县级以上人民政府或者其教育行政部门根据职责权限责令限期改正，依法给予行政处分；有违法所得的，没收违法所得。因此，应对教育局直接领导人和张老师依法给予处分，并没收非法所得收入。

I. 法律与道德的关系及案例

法与道德既有区别又有联系，离开了法与道德的经济基础和阶级本质，就不能正确说明二者之间的关系。法与道德（统治阶级的道德）都是建立在一定经济基础上的上层建筑，归根结底是受统治阶级的物质生活条件所决定的。

法与被统治阶级的道德相对立，而与统治阶级的道德相一致，起着相互依存、相互促进、相互配合的作用。一般说来，凡是为法律所反对的行为，也是统治阶级道德所谴责的行为；凡是为法律所要求的行为，也是为统治阶级道德所倡导的行为。

有些关系只宜由道德来调整，不宜由法来调整（如爱情关系、友谊关系）。有些问题必须由法来规定,而不属于道德评价的范围（如国家机关的职权划分，诉讼程序上关于计算期限等规定）。更多的社会关系由法和道德共同调整，但具体的要求可能又各有不同。

(9)道德法律案例扩展阅读

法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。

法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。