生产和道德

Ⅰ 什么是道德怎样产生的

萌芽的比喻：先验的还是发生的
任何生命的萌芽，不仅需要一定的条件，而且需要这些条件之间“发生关系”。道德问题的要害无非是怎样看待他人、他物的问题。如果世界上只有一个人，他的所作所为就无所谓道德与不道德的问题；或者地球上有很多人，但彼此隔绝，也不会产生道德问题。所以道德不是先验的，也不是一成不变的，而是在人与人的“交往”（交换、交流、交谈、交通、交涉）过程中发生了的，而且不断发生着的意识形态，是可以被改造、被建设的对象。
社会发展的进程表明，人和自然的“交往”、“交涉”越频繁，人对自然越了解（科学技术越发达），环境保护的意识越强烈、环境保护的措施越得力；同样，人和人的交往、交流越充分、越便利（市场经济越发达），人们的道德水平越高、社会风气越好。超越以拥有为前提，成熟以生长为前提。我们很难设想从一个抽象的道德概念演绎出美好的社会生活，但我们可以期待从改变人们的生活方式和行为习惯开始建设健全的道德体系。所以，中华民族的伟大复兴，最终是切切实实地发展社会生产力。换言之，“赛先生”（科学）和“麻先生”（市场）的发展、成熟的过程也就是道德观念不断受到挑战、作出调整、得到实现的过程。如果以固定的、僵化的道德观念去限制、压制新的社会生产力，不仅会延误发展，这些观念本身最终也会被抛弃。
同时，具体的道德观念形成以后，就会作为文化基因传承下去，成为决定性的力量。我们一出生所面对的道德体系，都是有根源，有“来头”的，是大于个体的力量、背景，或者场域，连庄子也慨叹“君臣父子，无所逃于天地之间”。故而，对于传统的道德学说，最可取的恐怕还是温古而知新。
根系的比喻：固本培基还是剪裁个性
道德作为公民内在的观念系统，无疑是个体选择行为和判断是非的标准。而作为公共的舆论，则是个体活动的场域和环境。每个人成年之后，都必须为自己的言行负责，而作为“别人”的“他者”———无论是家人、朋友还是同事、邻居，对他人的求全责备、说三道四，会造成一种苛刻压抑的道德氛围，隐私得不到尊重、个性得不到伸张，靠窥视、打听、推测传播信息而不是靠交流、交谈解决问题、化解矛盾，很多问题被埋藏了、被掩盖了、被扭曲了，一旦爆发，贻害无穷。
“躬自厚而薄责于人”，在培育自觉和负责任的道德主体的同时，需要营造宽容、宽松的道德氛围。用种树来比喻，教育者的任务是浇水、施肥，而社会舆论则是阳光、空气和水，制度和法律则是藩篱和剪刀———一切以维护生命的尊严和价值为出发点，最终要依靠道德主体自己在健康的道德根系上开花结果。批评是为了建设，谴责是为了引导。而“整人”的道德环境则是社会发展的沉重包袱。
目前的社会心态之中，被批评者，特别是被批评的既得利益者，缺乏“闻过则喜”的态度，而有便利条件的批评者又缺乏负责任的态度。
出路的比喻：以通为目的还是以塞为目的
“不塞不流、不止不行”，十字路口没有了红灯，大家都会无路可走。道德正如人生道路上的红灯，当置身于社会这个庞大的“交通”体系之中，和别人的去向发生了冲突或碰撞时，“损己利人”，放弃一些权利，“礼让三先”，于是你来我往，天下太平。然而，不管是出于道德自觉，还是出于被迫接受，公民接受了红灯，并不意味着他应该甚至是必须永远等待下去、永远放弃下去。红灯太多的地方交通必然堵塞，只有红灯的路口难以想象。
所以，一切以“公共”为名义的舆论、机构、设施，不管是软件，还是硬件，最终的目的都必须是保障“每个人的全面发展”。最不道德的行为就是假公济私———在公共的名义下谋求一部分人、一小撮人、甚至是个别人的利益。如果片面强调公民对社会的责任，而忽视社会对公民的义务，就会造成道德观念的扭曲和道德心态的失衡。道德建设的最终目的应该是“使大家各有出路”。
镜鉴的比喻：正人言行还是招摇过市
很多人习惯于以兑换式的、实用主义的思维来追问道德理想究竟有什么用，有公平吗？有正义吗？有幸福吗？如果看得见、摸得着才算做“有”，道德理想确实是“没有的”，道德虚无主义由此产生。但我们为什么或者凭什么能知道什么是不公、什么是不义、什么是不幸？不就是因为有一个理想在那里吗！理想永远是超越现实的，就像平、静、公、正的镜鉴一样。镜鉴的作用，吃不得、喝不得，无非使我们看得见自己而已。我们在道德理想的面前可以反观自己和他人的言行，知道什么是真、善、美，“看见”什么是假、恶、丑。“以铜为镜，可以正衣冠”；以理想为镜，可以正言行。所以说，道德榜样和道德楷模不能和道德理想本身划等号，在公众当中自发形成以后，可以去褒扬、去纪念，但尽量不要去制造，以杜绝弄虚作假、欺世盗名，要知道，道德典型中的泡沫一旦破灭之后，受损害的是人的心灵。正所谓“不尚贤，使民不争”。

Ⅱ 法律和道德分别是如何产生的(请解释说明)

道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。 法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。 法律与道德的区别是： 第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。 第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。 第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。 第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。 第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。
参考内容：法律界网站法务通VV

Ⅲ 企业道德指的是什么

企业道德是指调整本企业与其它企业之间、企业与顾客之间、企业内部职内工之间关系的行为规范容的总和。它是从伦理关系的角度，以善与恶、公与私、荣与辱、诚实与虚伪等道德范畴为标准来评价和规范企业。
企业道德与法律规范和制度规范不同，不具有那样的强制性和约束力，但具有积极的示范效应和强烈的感染力，当被人们认可和接受后具有自我约束的力量。因此，它具有更广泛的适应性，是约束企业和职工行为的重要手段。中国老字号同仁堂药店之所以三百多年长盛不衰，在于它把中华民族优秀的传统美德融于企业的生产经营过程之中，形成了具有行业特色的职业道德，即“济世养身、精益求精、童叟无欺、一视同仁。”

Ⅳ 经济基础和生产方式决定道德体系这句话对吗！

文明和道德不是一个概念吧？
文明形态是指草原文明、大河文明和海洋文明这些，而道德体系是跟历史和风俗有关的，所以这句话是不对的
个人见解

Ⅳ 生产和科学技术的发展,物质生活的改善,究竟是促进了道德的发展还是导致道德的

我觉得道德的发展或者退步，不是物质生活改善决定的，而是人有没有信仰和精神追求。

Ⅵ 简述道德产生的条件是什么

道德产生的条件是：

一、劳动

劳动是道德起源的第一个历史前提。劳动创造了道德产生的主要条件，也形成了道德产生主观统一的重要条件，提供了道德产生和发展的动力。劳动使人和动物区别开来，劳动创造了人的本身，创造了人类的社会关系，创造了人类的自我意识。

二、社会关系的形成

社会关系的形成是道德赖以产生的客观条件，道德是社会关系的产物，只有形成了人与人、人与社会之间的相互关系，才会产生道德。社会关系的构建会推动道德的自我发展、自我完善并在整个社会中推展开来。

三、人类自我意识的形成和发展

人类自我意识的形成和发展是道德产生的主观条件，道德是一种调节关系的方式，以人的意识发生为前提。人类的自我意识促进了人与人之间建立起一种默契的道德调节关系，从而推动道德的快速发展和完善。

(6)生产和道德扩展阅读：

道德的分类有：

一、一般欲望部分

行动方面的道德有自信和勇敢，不道德有鲁莽，迟钝和怯懦等。感情方面的道德有节制和自制，不道德有放纵和冷漠，病态和变态等。

二、特殊欲望部分

交易方面的道德有慷慨和节俭，不道德有挥霍，浪费和吝啬等。交流方面的道德有严肃和温和，不道德有暴躁和麻木等。交谈方面的道德有风趣和诚实，不道德有滑稽和乖戾，夸张和刻板等。交际方面的道德有大方和谦逊，不道德有骄傲，虚荣和虚伪等。交往方面的道德有博爱和公正，不道德有自恋和谄媚等。

三、理智部分

考虑方面的道德有周详和谨慎，不道德有繁琐，冲动和马虎等。

四、理性部分

思辨方面的道德有深刻和广博，不道德有肤浅和狭隘等。

参考资料来源：网络—道德 （社会学概念）

Ⅶ 生产力和生产方式决定道德体系这句话对吗！

理解基本正确。如果生产力和生产方式发生根本变化，则必然也影响到道德体系发版生变化。但道德体系一旦权形成后，也会有自己的延续性，所以，它通常不是与生产力和生产方式的变化同步，而是要经历一个过程，在新的生产力和生产方式建立起来之后，新的道德体系也会随之而逐步形成。
生产力与生产方式改变却依旧保持道德体系的例子是有的，但只是暂时的，它最终还是会形成与新的生产力和生产方式相适应的道德体系的，只不过由于历史的传统，它还会保留一些自己的特色。

Ⅷ 我国社会的生产发展水平和人们的道德水平是否一致,应如何协调

不一致。十年树木，百年树人。媒体没有起到正向引导的作用！

Ⅸ 为什么说生产劳动是道德产生决定因素

首先咱们明确，第一，马克思说的劳动力商品是指，这个人是自由人，同时他只能靠出版卖劳动力生存，这权就类似当时的黑奴，很多黑奴在殖民地工作，他们本身的财富和资源大量的被殖民者掠夺，结果就是他们除了手里的圣经一无所有，他们是自由的，同时不得不靠劳动糊口，但是如果没有大航海时代，没有殖民地这些历史因素，没有低端人种和种族歧视这些道德因素，他们根本不会成为劳动力商品，这就是马克思说的，劳动力商品包括历史道德因素

Ⅹ 生产力发展和道德进步的关系如何

近几年来，随着经济体制改革的全面推进，社会经济有了巨大发
展，道德领域里也出现了一系列新的问题。经济与伦理的
困惑日益受到多数人的关注。从1986年开始，伦理学界就
有不少同志对此进行了考察和探索，提出了商品生产与
道德进步相背离的论点，立即就有一些同志进行反驳，提
出了与之相反的观点，一场广泛持久的讨论在伦理学界
全面展开。许多理论工作者都发表了论文，陈述自己的意
见。经济发展究竟是推动道德进步，还是阻碍道德进步？
评价道德进步的尺度是什么？成为讨论中的两大主要议
题：
一、关于商品生产与道德进步的关系 在这个问题
上主要观点有三种：（一）经济与伦理两难冲突论，认为商
品经济发展与道德进步存在着不可调和的冲突，商品经
济的发展势必要以道德的退步或牺性为代价。因为，商品
生产必然产生个体意识的觉醒和私有意识膨胀这种道德
演化的“二律背反”。当前道德消极现象的出现，就是社会
主义商品经济生产竞争机制的产物。有竞争就必然产生
商品经济活动中的盲目性，有些人就会私欲膨胀，产生投
机心理，一系列不道德现象就随之出现了。所以，经济与
伦理的冲突不可避免，经济的发展注定会影响甚至阻碍
道德进步。（二）经济与伦理自然协调论。协调论者指出，
冲突论者在理论和方法上都有错误。若把谋取必要生活
资料界定为谋利，并且以谋利为恶，那么人类经济发展史
就成了道德的退步史。与此相反，经济发展推动人类道德
进步是基本的历史趋势，道德进步与人类社会经济发展
虽然不是绝对平行，在大体上还是同步进行的。道德归根
结底是经济关系的产物。商品经济对道德的影响作用，是
原始经济和自然经济望尘莫及的。就像商品经济是社会
发展不可逾越的阶段一样，道德消极现象是一种伴随现
象，不是可以选择的。它产生于自然经济下旧的封建道德
残余，也从非社会主义商品生产及其相适应的社会关系
中产生。并不只是社会主义商品经济内在机制的必然产
物。所谓经济与伦理两难冲突的论点，夸大了道德的相对
独立性，这种冲突实际上并不存在。商品生产能促进道德
进步：自由竞争促进人们增强自主意识，形成独立人格；
等价交换强化人们的平等观念和民主意识；价值规律推
动人们增强主体作用商品经济所造成的普遍交往，催化
着个性的丰富和人性的发展；尤其是在促进人们打破因
循守旧的保守思想，树立奋发图强和开拓进取精神等方
面都发挥了极大作用。（三）经济与伦理双向效应论。论者
认为商品生产的内在本性和运行机制对道德进步有双重
影响。它在推动人类道德进步的基本趋势下，也会诱发出
某些消极的道德现象。但是社会主义商品经济内存的特
殊优越性，可以有力地抑制商品经济共性可能产生的对
道德的消极影响，把负作用减少到最低的限度。并且认
为，社会主义商品经济对道德的双向影响并不是势均力
敌的。其演变趋势也不是同步的，而是正向效应日趋强
盛，负向效应日趋消弱。这不仅在理论上是成立的，在实
践上也是可行的。此外，有的同志还对外资商品和小商品
经济等多种成份对道德进步的影响进行了评价。
二、关于评价道德进步的尺度 大家认为，评价经济
发展是不是阻碍了道德进步，关键性的问题是衡量的尺
度。但对道德进步的标准却有几种不同的看法：（一）生产
力标准。认为道德的进步性就在于是否与当时的生产力
所要求的那种最先进的经济关系相适应。尤其是目前我
国把发展生产力作为全部工作的中心，更应当把是否有
利于发展生产力做为检验道德是否进步的根本标准。
（二）社会和谐标准。认为凡能调节好各种不同利益的关
系、维护社会安定、使社会公平、正义、人际关系和谐的道
德是进步的。否则便是道德的退步败坏。道德建设的目的
不仅是为了发展生产力，还要为个人的完善、不断提高人
的素质、培养人们对集体的献身精神，从而使人与人的关
系达到和谐。（三）主体活动标准。认为主体性是人的一个
本质属性。一种道德是否符合人们的需要，是否表达人们
的发展意向，是否有利于促进人的生命运动的健康展开
和主体性的积极发挥，应该成为判断道德进步的尺度。
（四）、道德质与量的标准。认为道德进步的尺度有质与量
两个方面。其质应是看在阶级社会里居于统治地位的道
德观念是否反映了先进阶级的利益要求，是离共产主义
道德更近一些还是更远一些。其量是看这个占统治地位
的道德观念的实践中贯彻的深度和广度。此外，还有不少
同志提出了促进改革标准、人的全面发展标准、价值标
准、主客体标准、综合标准等。