易中天反道德

『壹』 易中天：“公知”为何坍塌“斯文”如何扫地

[导读]“公知”为何坍塌？“斯文”如何扫地？《斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他》（广西师范大学出版社出版）是易中天新出的随笔集，从中也许我们会有答案。 《斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他》，易中天著，广西师范大学出版社出版 “公知”为何坍塌？“斯文”如何扫地？《斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他》（广西师范大学出版社出版）是易中天新出的随笔集，从孔子时代追溯文人的源头，在对士人、学人、诗人、文人等类型的区分中，考量风骨、气节、担当、性情、学养和理想，烛照中国文人在历史和当下社会中扮演的帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他角色。两副嘴脸 说来也不奇怪，因为文人原本就有两副嘴脸，一副叫谄媚，还有一副叫狂傲。谄媚当然没人看得起，狂傲却有吸引力。因此，坊间流传的，便多半是文人狂傲的故事，比如让杨贵妃磨墨、高力士捧靴之类。祢衡的“击鼓骂曹”，也为众人津津乐道。 这类故事之所以广为传播，又有两个原因。一是新奇。所谓“传奇”，不奇谁传？但既云传奇，当然稀少罕见。这岂非反过来证明，文人当中，其实狂者不多？ 第二个原因，就是“替代性满足”了。也就是说，在民众的内心深处，至少有某些统治者，比如昏君和暴君，奸臣和阉竖，是该骂的。或者，是可以表示一下蔑视的。但当真自己来骂，尤其是骂正在台上的，又不敢。最好是有别人来骂，还骂得出彩；有别人来蔑视，最后又没出问题。这就皆大欢喜。文人狂傲的传奇，便满足了这种心理需求。这当然有相当的合理性和正当性。可惜说到底，还是一种“意淫”。 意淫也是有快感的，故很能迷惑一些人。而且，哪怕明知靠不住，也宁可信其有，不肯信其无。久而久之，便信以为真，把假象当成了真相。 其实这事，应该说是“亦真亦幻”。前面说过，凡文人，皆御用，只有“在岗”和“待岗”之别。这就要“见用”。用不上，就会闹情绪，发牢骚，甚至恼羞成怒，破口大骂。比如祢衡，就曾怀揣名片，奔走许都。求职不成，这才骂遍朝野。 就连文人的“反叛”或“反骨”，也当作如是观。要知道，历史上的文人，原本就是皇帝的弄臣。当上了的如“宠姬”，没当上的如“怨妇”，但都无不“盼临幸如望云霓，展菊花似绽新蕊”。只要皇上的龙体能够眷顾，哪怕去当夜壶。皇家的夜壶，也总归是金贵的。 如果连夜壶都当不上呢？那就破罐子破摔，由“文人”变成“狂人”。这跟后宫嫔妃为了争宠，由撒娇而撒泼，没什么两样，甚至就是“要做官，杀人放火受招安”。正所谓：夜壶不能当，就去做宋江；一朝天子唤，没人不上床。文人会有两副嘴脸，原因就在这里。 至于“新文人”，则不过换了东家。东家不定就是谁。可能是政府，也可能是民众。他们自己，则既可当“五毛”，也可扮“草根”。反正，秀场就是官场，人前即是御前，都是“只有姿态，没有立场”。既然本无立场，也就无所谓“左右”。左也好，右也罢，都是“走台”，都是“作秀”。正如我在《韩寒的新衣》中所说，对于他们来说，“为民请命”和“含泪劝告”没有本质区别，只看“画眉深浅入时无”。三种姿态 除了狂傲，清高也是文人的一张脸，一副牌。 文人清高吗？当然。清高，是文人的Logo。但，也只是Logo。真正的清高，属于士人。文人，其实是表演清高，或自命清高。只不过，久而久之，养成习惯，有时也变成了真清高。这就正如世界上本没有路。走得多了，也就成了路。 这样的清高，也有三种。第一种是目空一切，孤芳自赏，自以为天下第一，谁都不放在眼里。这种名为“清高”，实为“傲慢”。第二种是忸怩作态，待价而沽，口头上唱的是“归去来兮”，骨子里想的是“终南捷径”。这种名为“淡泊”，其实“钻营”。第三种就是演技颇高，或半真半假，甚至本有清高的一面。这就正如“三陪小姐”，未必都是“风尘女子”，也有“清纯少女”型，卖艺不卖身的。看走了眼，上当受骗，那是你自己的事。 文人，为什么要故作清高呢？因为“卖相”较好。要知道，所谓“学成文武艺，货与帝王家”，是古代读书人的共同理想。文人也好，士人也罢，都一样。只不过，士人是去帮忙，文人却只能帮闲和帮腔。这就让其中一些也有理想抱负的，难免愤愤不平。如果连帮闲和帮腔的份都没有，更要抱怨。因此，不才明主弃，其实是“撒娇”；天子呼来不上船，则其实是“撒气”。因为李白，是并不甘心当文人的。 撒娇和撒气，有没有用？难讲。但狂傲和清高，则肯定有利于“讲价”。人都是容易“犯贱”的，皇帝或掌权者也一样。你越是谄媚，他越是看不起。你要是摆摆谱，没准他更想要。这道理，有经验的交际花都懂。你不把银子花够，功夫做足，她决不会跟你上床。 这就是文人的“清高”。其中，有做出来的，也有演出来的，都是姿态。至于恃才自傲，则其实是狂傲，是嘴脸，也是姿态。但无论哪种，都不敢蔑视权力，尤其是最高权力。不但不敢得罪，还要受其荫庇，分其杯羹。所以，谄媚也是真嘴脸。 故，古之文人，有两副嘴脸：谄媚和狂傲；也有两种姿态：狂傲和清高。但这是“老皇历”。新中国成立后，50年代“思想改造”，70年代“斗私批修”。狂傲和清高，是重点打击的对象之一。这是连撒娇和撒气，都被不允许，谁还敢故伎重演？ 现在就更没市场。改革开放后，公民作为个人，有了更多的发言权和选择权。进入互联网时代，更可以对他人的作品和言论，自由地表达好恶和爱憎。这个时候，如果还傲气十足，牛皮哄哄，或者自视甚高，目中无人，谁尿你呀？这就要调整姿态；而新文人的新姿态，或者说新表情，就是“愤激”。新的表情 调整是必须的。前面说过，凡文人，都要走台、献艺、开屏，而且是秀给别人看的。只不过，以前是秀给朝廷看，文坛看；现在则要秀给网民看，大众看。但，不管给谁看，都得察言观色，弄清楚看客喜欢什么，才能保证“收视率”。 选择愤激作为姿态，也是有道理的。因为现如今，虽然日子越过越好，却又差不多每个人都憋了一肚子气。弱势群体苦，中产阶级难，其他人也各有压力、烦恼和憋屈，可谓“家家都有一本难念的经”。很想“出他娘的一口鸟气”，是民众的普遍心理。这时，如果有人出来“代骂”（呵呵，不是“代驾”），肯定“大快人心”。甚至甭管骂谁，只要骂得痛快，也能让人爽。某些从不讲理只会骂人的家伙，居然拥有众多粉丝和拥趸，这是原因之一。 何况愤激也有传统。辛亥以后，革命成了主旋律，激进成了主流派。调门越高，就越是显得立场坚定、意气风发、斗志昂扬。只不过，以前是一边倒地“左”，现在是分左右地“愤”。但无论“左愤”还是“右愤”，共同的特点，都是愤激、非理性、不讲道理。 这就值得警惕。因为没有理性的立场，很可能只是姿态，或者表情。因此，他们完全可能在一夜之间，从一个极端走向另一个极端；也完全可能只是为了表态，站队，抢话筒，昭告天下，占领道德制高点，争夺公共话语权。这样的“侠义”，岂不可疑？ 何况就算他们的想法是真实的，又怎么样呢？也只能培养造就“太平天国义和团”，再加“革命小将红卫兵”。事实上，愤激的情绪，并不能解决中国的问题。它只能有一个效果，就是为走台作秀的文人增加“票房”。 当然，国家有难，世道不公，有人出来说话，总比万马齐喑好，哪怕那人其实是作秀。不过，我更希望是“理性的声音”，而不是“正义的火气”。忧国忧民没有错，却决不等于骂爹骂娘。我们需要的，第一是理性，第二是理性，第三还是理性。 事实上，有三种愤激：当事人的，一般人的，文化人的。第一种，可以理解，也可以接受。一个人，房子被强拆了，案子被错判了，血汗钱被私吞了，亲骨肉被杀害了，你还让他“淡定”，那是没有心肝。 第二种，也可以理解，可以接受。因为“路见不平一声吼”，原本“见义勇为”，总不能要求人家吼得“温良恭俭让”。不过，我也愿善意提醒：最好能理性一点。至少，弄清事实。否则，弄不好就会整出“冤假错案”，那可是违背初衷的。 至于文化人，则必须理性。他可以“愤怒”，不能“愤激”。或者说，可以怒骂，可以怒斥，可以怒吼，但一定基于理性的判断，归于理性的分析，而不是骂娘泄愤，煽动情绪。极端的情绪化，不是“士人的传统”，更不可能真正成为“社会的良知与良心”。混血与转型 士人、学人、诗人、文人，是文化人的四种主要类型。所谓“文化人的分野”，便在这里。但必须再说一遍，这不是“职业类型”，无关乎“职业身份”。学者，也可能是文人；作家，也可能是士人。参加某组织或某机构，属于某团体或某圈子，也不足为凭。要知道，就连明代锦衣卫里，也有正人君子，何况“写作组”之类？此其一。 第二，这事也无关乎私德。过去，因为公认“文人无行”，文人泡妞，大家听说都一笑了之，甚至乐观其成。但如果视“风流罪过”为文人专利，或以为风流者必是文人，则大错特错。陈独秀就很风流，并不妨碍他是士人。樊哙就说，“大行不顾细谨，大礼不辞小让”（《史记·项羽本纪》）。此人虽是“屠狗辈”，但这话说得很到位。 第三，所谓“文化类型”，是某种精神类型、气质类型或人格类型。马马虎虎打个比方，类似于人的血型。只不过，文化血型，不全由天赋。而且，既可“转型”，也可“混血”。比如严嵩，原本也是士人，且“颇著清誉”（《明史·严嵩传》）。后来，替皇帝充当枪手，撰写青词（拍皇天上帝马屁的文字），便变成“文人”。最后，又变成“奸人”。这是“转型”。又比如，苏东坡，是士人兼诗人；司马光，是士人兼学人；王阳明，是士人兼哲人。这是“混血”。可见，文化血型与生理血型，并不完全相同。 但“转型”也好，“混血”也罢，类型即血型。因此，文化类型，也会表现为一个人的气质和味道，即“气味”。气味是可以感觉的。敏感的人，刚一接触，立马便知，甚至会有生理反应（想拥抱或想呕吐）。是否投缘，往往就在这感觉之中。 比如鲁迅，是士人；胡适，是学人；萧军，是士人兼诗人；郭沫若，是诗人、学人兼文人。所以鲁迅最喜欢萧军，跟胡适和郭沫若，就不大搞得来。萧军身上，是有侠气的。一怒之下，不但会拍案而起，还可能动手。再加上诗人的真性情，故为鲁迅所喜，觉得声气可以相通。对胡适的温文尔雅，则未必欣赏，也与胡适不和。 然而先生去世后，胡适却为《鲁迅全集》的出版奔走张罗，十分仗义。因为胡适虽为学人，却有士人风骨。该出手时，定会出手。郭沫若后来也赞美鲁迅，但我总怀疑那是“奉旨填词”。好在郭老同时还是诗人和学人。其成就和境界，仍为一般文人不敢望其项背。 总之，人是复杂的。个体，也会有差异性。而且，人既“多面”，也“多变”，未必终其一生都是一种类型。类型之间，也并非水火不容，也可能水乳交融。何况还有伪装，还有误读。正所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”。谁要把人看死了，也是犯傻。骨气与酸味 士人的气质，总体上是阳刚的。因为士人的特点，是有担当，有气节，有风骨。故士人之气，为“骨气”。骨气的来源，主要是正义感，再加上责任感和使命感。所谓“天将降大任于斯人也”，所谓“使先知觉后知，先觉觉后觉”，所谓“舍我其谁”，便都有一股牛气冲天的精气神。显然，士人之气，即孟子所谓“浩然之气”。它的特点，是“至大至刚”。有此大气之人，甚至会产生强大的气场，让人折服，给人鼓舞，当然阳刚。 但这与性别无关。一位女学者，或一位女作家，也可能有此“阳刚之气”，却同时仍是贤妻良母。贤妻良母，是她们的家庭角色；至大至刚，则是她们的文化性格。所以，她们也往往被尊称为“先生”。比如资中筠，是“资先生”；龙应台，是“龙先生”。当然，这里的“先生”，有“老师”的意思。但称为“先生”，还是比一般地叫“老师”，更为敬重。 何况担当这事，也未必只属于“爷们”。实际上，女人往往比男人更有决断，更有肩膀。佘太君挂帅，穆桂英出征。国之兴亡，都担在女人肩上，还有什么话说？

『贰』 易中天曾经对金庸的小说作出批评,你认为他说的有道理吗

对于易中天，其实我不是很了解。为了看看他对金庸的评价，我还特地去了解了一下他。嗯，他确实很牛，但牛人有点太猖狂。

易中天确实有资格来评论金庸，毕竟他是学者，是作家，是教育家。他能在央视开百家讲坛，而我们只能在电视机前当观众。

再说金庸老爷子和易中天完全就不是一个行当的人，虽然都写书，但完全不是一个体系。你不能以你历史的标准来要求人家写小说的人按照你历史的发展进程来写吧？那小说还有什么可看的？

当然，两位都是大神。大神打架，我只能发表一点小观点。若有人喷我两句，我更要瑟瑟发抖。

『叁』 成君亿vs易中天

○第一回合之回放

风波原音重现

主持人：其实刚才在土等民发言的时候，我注意到成君忆先生也一直跃跃欲试。我可以给易先生介绍一下，您的一本书叫《水煮三国》，你们都是三国系的，本该热烈握手，可是现在坐得远了一点。
成君忆：是这样，我认为我们易先生之所以说能够火的一个原因，就是因为大家好糊弄。
易中天：好，好，好，好糊弄。
主持人：你怎么就看出来他是糊弄别人了？
成君忆：他说到一个案例，曹操在少年时代，持刀劫持了一位新娘，但易先生也说，对他的评价有两个意见，第一他认为曹操，这个人调皮捣蛋！第二点他认为男孩子就应该调皮捣蛋，男孩子不调皮捣蛋，长大了没出息。这样一件事情我觉得很奇怪，也就是说人家新婚大喜的日子，他手持利刃把这个新娘子劫走了，这件事情可以看得出来，第一，他并不调皮捣蛋；第二，能够手持利刃劫走新娘子，那已经是一个有一定体力的成年人的行为了；第三，当这个新娘子被劫走了之后，命运可想而知，我不知道易先生的道德感在哪里？
成君忆：我讲一个故事，那是一个学者和一个杀人犯一块到阎王爷那里去报到，阎王爷对那个杀人犯说：“你恶贯满盈，应该打到十八层地狱去。”然后接着跟那个学者说：“你应该到十九层地狱去。”学者说：“那个恶贯满盈的人他都只打到十八层地狱，我凭什么到十九层地狱？”阎王爷说了一句话：“杀人犯伤害的是别人的身体，你伤害的是别人的灵魂。”
易中天：我听懂他的意思了，他的意思是我应该进二十层地狱。他这个故事不能再讲了，不宜再讲，不适合。
成君忆：既然这样那我就不讲了。
易中天：不适合，很不适合，很不适合！我跟你讲，你这样做，随意地就可以认定某一个人是思想错误，误导他人，伤害他人的精神，把人家打入到二十层地狱非常不好。
你可以坚持你的观点，我也可以坚持我的观点，你可以继续批判我，没有任何问题，但是不要把人家轻易地就打入多少层地狱，这是很不好的一种做法。
主持人：来，我们听听———
易中天：很不好！包括我做的一切也不能打入地狱，很不好。

□第二回合之出招

道歉 但不低头

“冒犯”易中天的成君忆无处可逃。
自从10月29日，央视二套《对话易中天》的节目播出后，在节目中置疑易中天“道德感在哪里”的成君忆便被“易粉”的口水彻底淹没。网上几乎每分钟都在不断更新的骂帖，迷了他的眼，更搅乱他的心，他希望能在口水中撕开一道口子，探出头来透透气。
10月31日，武汉街道口某咖啡厅。
本以为敢于当着全国人民的面，批驳易中天这位当今中国最炙手可热的文化明星的人，必定是意气风发、伶牙俐齿的，但当成君忆出现在眼前，想象便如脆弱的肥皂泡被瞬间打破。
对面的成君忆有一张和城市很不相宜的朴素的脸，虽然只有零星沧桑，却时时挂着浓得化不开的愁苦与忧患表情。和那一脸的凝重相反，成君忆说话的声音很轻，那是一种很小心的轻，轻得让人感觉他吐出的气流中间应该是空心。
大概是时过境迁的缘故，咖啡厅里来来往往的顾客中，没人认出成君忆这位财经管理畅销书作者，而他那本在2003年创造了100万册销售奇迹的《水煮三国》对许多人来说已经成为了不折不扣的陈年旧事。
几乎没有什么客套的寒暄，成君忆很快步入了正题。
谈及这次受央视之邀参加《对话易中天》的节目，成君忆大呼上当。他回忆说，当初央视邀请他参加一期关于“易中天品三国”的对话节目，他一开始就表示不去，因为觉得自己和易中天的一些意见相去甚远。但央视说袁阔成和单田芳这些评书大师也会去，出于想认识这些评书前辈的愿望，他才答应前往。
“结果一去才发现根本不是自己所想的那回事儿：首先根本就不是品‘三国’，而是品易中天，而且袁阔成和单田芳没有去，正经研究‘三国’的学者都没去。”成君忆满脸的无奈和委屈，那表情就像是一位满心欢喜、应邀参加派对的客人不小心吃了一顿鸿门宴。
“但是我不得不承认，当晚我确实有些冲动，我愿意为我的冲动道歉，”成君忆话锋一转：“而且也存在一些需要澄清的误会。”
“我记得自己当时说到有关地狱的故事，说阎王把杀人犯打到十八层地狱，把没良知的学者打到十九层地狱。当时易中天脸色非常难看，连声说‘你不能这么说’，所以我不能继续说话。其实我后面接着是想说，包括我在内的所有学者，如果做违反道德良知的事情都可能被打到十九层地狱。”
“而且我那句‘下十九层地狱’的话不是冲易中天来的，我是接着阐述自己关于艺人和学者不一样这个观点说的。我前面说，一个艺人如果不注意自己的表达，对社会的伤害相对肤浅，但学者不同，他承担着文以载道的责任。可中央电视台删去了我中间这段有关学者与艺人区别的对话。”
“尽管我道歉，但我仍然坚持自己在对话节目中的观点，易中天在品‘三国’中确实有反道德的言论。”
在拿到成君忆的《致歉信》后，我们曾多次联系易中天，希望他能对道歉做出回应，但都因为易中天不在家中而未果。

成君忆有话说——

我是一个卫道士

“恭喜易中天讲道德”
长江商报：有人说您对易中天的批判是文人相轻，您认为呢？
成君忆：绝对不是。
长江商报：但你们确实都研究了“三国”，而且通过“三国”赢得了财富，难免会让人觉得有“相轻”的成分。
成君忆：这点我不避讳，书为我带来了许多收获。2003年非典时期，我有很严重抑郁症，但通过写书我找到了人生方向，我的抑郁症被克服了。虽然我出书的目的不是为了单纯地赚钱，但我确实从客观上赢得了财富，不过我觉得有了财富后应该尽量低调。
长江商报：听说您在武汉中心城区的银海雅苑买了一套房子，是一次性付清的，还是分期付款？
成君忆：为了能一次性付清，我买了一套面积不大的房子(笑)。以后我会安心在武汉，希望过简单、默默无闻、独善其身的生活。(说“默默无闻、独善其身”时，成君忆放慢语速，加重语气，意味深长地一笑，似乎心照不宣地有所指。)
长江商报：那您最近还“惹事”？(笑)
成君忆：修炼还不够，还是幼稚了。
长江商报：您认为那次节目，最遗憾的是什么？
成君忆：当时没有形成真正有效的对话。我认为真正的对话应该是与朋友一样平心静气地对话。
长江商报：听说易中天接下来会讲道德，这个也是您一直关注的。
成君忆：那我恭喜他。如果他能变成一个纯粹的人，一个纯粹的学者我会尊重他，当然我现在也尊重他。我现在确实是认为他传递了反道德的东西。我很欣赏易中天的口才和表述方式，如果能在这方面做得好一些就更好。”
长江商报：您所关注的“道德”跟历史作品有什么必然的联系吗？
成君忆：每个朝代都有很多人写史书，但当这个朝代过去后，史书便成为垃圾，可那些道德人品好的人所写的书却能保留下来。
长江商报：为什么会出现这一现象？
成君忆：因为真正的道德是超越时空的，人品道德好的人写的书可以为各个历史阶段的人所接受。
长江商报：您认为您和易中天的书谁会留下来？
成君忆：不做评论，因为这不是目的，一本书留不留还是由许多客观原因所决定的。

“易中天不算正经研究三国的学者”
长江商报：您说央视那次《对话易中天》的节目中，一个正经研究三国的学者都没去，难道易中天不算吗？
成君忆：不算，专门研究历史的学者才算。
长江商报：您是研究三国的专业人士吗？
成君忆：研究这么多年，我不知道自己算不算专业。(成有点害羞地笑笑，把目光收回到自己的茶杯上。)
长江商报：如果让您用三国里的一个人物来形容自己，你认为谁跟现在的您最接近？
成君忆：我觉得现在的自己最像年轻时候的诸葛亮，但我最欣赏是刘备，做他那样的人是我人生的追求。
长江商报：刘备可是易中天很不“稀罕”的人物……说起年轻这个词我想起一个问题，为什么从网络上搜不到您在出书前的经历？您不愿意谈谈吗？
成君忆：过去并不重要。
长江商报：那您怎么定位现在的自己？
成君忆：身份的问题让别人认定吧。
长江商报：您就没有一个自己所追求的角色定位吗？
成君忆：我更喜欢别人给我一个标签：“管理学专家”。
长江商报：很有意思，易中天算大半个武汉人，您是地道的武汉人，你们都学中文的，可最后您研究管理，易中天讲历史。
成君忆：我研究管理是因为我发现中国人没有自己的财经管理书，只有外国人的。我只是想用我们老祖宗的话来讲管理，用大历史的眼光来讲管理。
长江商报：您一直在坚持写作吗？
成君忆：自从2003年夏天出版《水煮三国》后，我保持一年一本的出书速度。我和易中天不同，他有许多以前的书可以拿出来再出，我还要一本一本地写，一本一本地出。

“水煮”还是“细品”？

成君忆说过自己最想成为刘备那样的人，而且正朝那个方向努力。无巧不成书的是，易中天对刘备“很有看法”：

来路不明

“刘备这家公司的资本，是他打着‘皇叔’的招牌忽悠来的；而他这个‘皇叔’身份虽非假冒伪劣，却也含金量不高，有点‘注水猪肉’的意思。因此刘备就会想，我这个‘皇叔’是‘注水猪肉’，诸葛亮那个‘管仲’、‘乐毅’就货真价实？我刘备可以忽悠天下，诸葛亮就不会忽悠我？这就要探个虚实。”
见风使舵、见利忘义
“刘备这个人他一向都是在投靠这个、投靠那个，他曾经投靠公孙瓒打袁绍，后来又投靠陶谦打曹操，后来又投靠曹操打吕布，现在又投靠袁绍打曹操，他都换了多少回了……我觉得他恐怕就是海轮上的耗子，最先知道这个船会不会翻。他政治上很敏感，他可能已经预料到袁绍要失败了，所以他溜之乎也。”
满口仁义道德的伪君子
“你(刘备)不是和董承赌咒发誓歃血会盟铁了心要干掉那操贼吗？怎么事情还没开始，你才见了一根井绳就像见了蛇一样地溜之大吉了呢？你应该留在京城观望一会儿，看看有没有机会下手啊。那么对于刘备来说是万岁爷的性命重要，还是你刘备的性命重要呢？你就是这样做忠臣的吗？忠臣不是应该为国献身吗？为国捐躯吗？为皇上分忧吗？你怎么拔腿就跑了呢？”

摘自《易中天品三国》

□下回合预测

抢占“道德”的至高点

现在，成君忆也要开讲座，并且是把“三国”与“道德”来个混搭，捏碎了一并讲出来。而其无论是讲“三国”还是讲“道德”，实际目标似乎只有一个。
成君忆透露，目前他正在准备录制一部名为“赤壁大战”的24集电视系列讲座，讲座里探讨的内容将包括他最关注的“道德”这一话题。
在谈及录制这个讲座的初衷时，成君忆坦言：“我们一直都解释不了曹操在赤壁大战中失败的原因，易中天也解释不了，到现在都是一个谜，但用管理学的方式却很好理解。”
“做这个讲座的另一个原因是还原曹操这个反面典型人物。一些学者认为曹操是英雄，实际上是从经济角度去美化暴力和权谋。”
目前，困扰成君忆的是，虽然讲座内容已尽在掌握中，但节目的录制却迟迟没下落：“我和央视的沟通有障碍。根据节目题材，只能在百家讲坛播出，但在央视有一大排学者排队，轮到自己不知道等到什么时候；可在地方电视台做这个讲座，影响力又有限。”

难道这又是一轮巧合？

就在成君忆指责易中天有反道德言论的那次对话节目中，易中天表示将在讲完“三国”后，讲自己对社会和道德问题的看法。易中天由“三国”到“道德”的这次华丽转身，似乎已经明明白白地藏着一句暗语：有人想谈道德，我就谈给他听听。

“三国”大蛋糕 大家都来切

如果说易中天是2006年中国文化界的MVP(Most Valuable Player 最有价值选手)，那么成君忆则是2003年文化界的MVP。

时间回到2003年夏天。
当《谁动了我的奶酪》等西方财经管理书铺天盖地占领中国图书市场，人们眼里只容得下斯蒂芬、卡耐基、斯宾塞这些西方一流管理学大师的时候，成君忆出版了我国第一本本土财经管理书《水煮三国》。
此书一问世，便创造了当时的销售奇迹，在我国最权威的图书排行榜——“开卷图书排行榜”的冠军位置上整整坚持了半年的时间，而超过100万册的销售量，更是让其他本土财管书至今都难以望其项背。
借着《水煮三国》创造下的声名，成君忆随后创作的《孙悟空是个好员工》、《渔夫与管理学》等书，不仅畅销国内市场，而且在欧、美、日、韩、东南亚和港台地区引起强烈反响，这也使他成为了中国对外输出本土经管图书的第一人。
如今，易中天以200万元天价签约上海文艺出版社，出版《易中天品三国》一书，仅首印量就达到了55万册，突破成君忆《水煮三国》当年100万册的销量大关似乎指日可待。
成君忆和易中天这两届年度文化界MVP，都与武汉有着不解之缘(易中天在武汉生活二十多年，成君忆是地道的武汉人)，都以“三国”这一文化资源起家，创造了属于自己的声名与可观的财富。
如今他们又在央视的对话栏目中为“三国”唇枪舌剑、各持主张。这是机缘巧合？是文人相轻？还是另有其他？
“三国”作为我国最绚烂的古典文化之一，如今更像是一只能孕育无数珍珠的超级贝壳，谁有心拾得了偶尔散落的珍珠，谁就有望财富连城、声名雀起。
随着“易中天热”、“三国热”的兴起，今年各地的书展上，各大出版社都围绕“三国”开始大做文章：上海三联书店出版了著名学者何满子的《图品三国》，文汇出版社重出了林汉达的《三国故事》，中信出版社再次请成君忆出山签售03年的畅销书《水煮三国》，上海人民美术出版社的连环画《三国演义》大受欢迎。
签约出版《易中天品三国》的上海文艺出版社总编辑郏宗培一语道破天机：某某出版社和某某出版社的“跟风”行为是欲借《易中天品三国》之热共分“三国”蛋糕。
其实，盘算、惦记着“三国”这块蛋糕的又何止某某跟某某呢？

『肆』 伦理学中反道德是什么意思

是指违反传统的道德价值观。
大部分人生活的有滋有味，一部分人想着搞点新名堂，搞得人有些慌乱与担心，这一部分人就是反道德的。
不过，社会要倒退，要战争是有可能发生的。

『伍』 下面哪一个是反对道德事实的存在的观点

下面选项未提供
请将题目补充完整
以便解答

『陆』 科学界公认克隆人的出现是违反道德的为什么是对的原因

禅院文集 反常思维篇
十、生物基因工程——万魔正在出洞
雪峰
毫无疑问，人类目前正在进行的生物基因工程，具有划时代的意义，其前途无法估量。

可是，当我们沾沾自喜，盲目乐观于人类生物基因工程的迅速发展，相信每亩地能产万斤粮食、每株树能结万斤果实、西红柿比西瓜大、桃子比蜜甜、猪长半月体重就可达一百公斤、可以再造皮肤器官、可以生产出一种药物，人吃了就能三月不饿、能"克隆"出所需物种、能消灭疾病、征服癌症、能再造生命、能使人无限长寿的时候，有谁能想到群魔正在出洞，人类随时面临着灭顶之灾！

基因密码是维护大自然生态相对平衡稳定，阻止万魔出洞的金锁，一旦打开，下述场面不是危言耸听，随时可能发生。

你一觉醒来，发现周围的某些人长出了尾巴，脸型、声音都变了，其原因是他们吃了已有变异基因的动物肉。

你给远在千里外的朋友打去长途电话，只听电话那头"喳喳"乱叫，你不明真情，实际上你的朋友身上已长出羽毛，嘴已变尖，原因是他吃了有变异基因的家禽或鸟肉。

你和客人们正在客厅里兴高采烈地喝茶聊天，突然从厨房里跑出上百只比老鹰还大的蟑螂，因为这些蟑螂喝了已被特异基因污染的水。

你开着小轿车，载着全家人奔驰在田野公路上，突然，前面的公路不见了，千万座小山横在了面前，原来是土豆已吸收了被特种基因污染的土壤养分，正在疯长，一个个如小山一样。

有天夜里，你正在酣睡，突然听见墙倒屋塌声和犀利的尖叫声，你推开窗户一看，院内奔跑着上百只比狗还大的耗子，在虎视眈眈地瞅着你。

你下班回家，想打开某国家的电视频道看看新闻，但无论如何调整，只有雪花点，却无图像出现，实际上这个国家已感染了基因病毒，数小时之内，已全部疯狂而死。

有一天，你会看到有一种植物在疯狂生长，其生长速度和繁衍速度比蚂蚁跑的速度还快，它们越过公路、桥梁、翻越高山、河流，占据庭院、城市，爬上大树、楼顶，进入卧室、洞穴，横扫天涯海角，所到之处，"千山鸟飞绝，万径人踪灭。"

......

群魔出洞，怪事连天，人间已不是原来的人间，人不像人，狼不像狼，有些植物疯狂生长，有些动物瞬间灭亡，到了此时，任何的追悔已经永远的晚了。

或许人们相信，通过各国科学家的努力，人类一定能够理智地、谨小慎微地处理基因生物工程问题，不会贸然行事。

但愿如此。

关键是，有谁敢肯定，你已掌握了基因密码相互作用的全部奥秘；又有谁敢担保，不会出现基因"黑客"，电脑"黑客"只能破译密码，扰乱程序，但一个基因"黑客"就可以把整个人类推向深渊。

为了保护大自然的生态平衡，为了维护人类的生存发展，希望各国政府及科学家们在基因生物工程方面，一定要慎之又慎，宁愿让其停顿百年，也不要仓促行事，更不能相互竞争，以免灾难的发生。

『柒』 你知道哪些行为是违反道德,纪律,法律的,请各举一例

道德：与人通奸，纪律：无故旷工或迟到早退，法律：行凶杀人。

『捌』 怎么反驳道德是可以伦桑的

道德是不可以轮上的，道德是人们做人的一种底线。所以没有道德可以轮上

『玖』 成君忆向易中天道歉并发难：为什么给曹操翻案

我赞成学者的娱乐化，但我要提醒易先生的是，在娱乐化的过程中千万不要忘记了学者的本分。在道德这个层面上，艺人和学者是不一样的。艺人的非道德行为对社会的伤害是有限的，学者的非道德行为对社会的伤害却? 再次向易先生致歉我在这里再次向易先生致歉。原因很简单，我不应该在大庭广众之下质疑一个人的道德问题，而且语气不够委婉。事情发生之后，我一直为我的冲动感到后悔。如果我能够处理得更好一些，易先生也许就不会那么反感，易先生的粉丝们也不会那样地谩骂我。我在反省自己，我很难过。但是，我的冲动确实事出有因。尽管我对易先生的学问并不是很了解，但在我看来，易先生的很多言论是反道德的。各位看官如果有心，可以在他的讲座和作品中找到大量的证据。我觉得，一个自命为学者的人在中央电视台这样具有广泛影响力的媒体上，发表自己的反道德言论，而不顾及可能对大众带来的不良影响，是非常不合适的。简明地说，我对易先生的质疑形式是有些不妥当，但我不会因此放弃我的道德底线。 我与易先生的分歧易先生在他的博客中说，他“没有生气”，他只是在“表示愤怒”。他认为我的道德论剥夺了他的思想和言论自由，在“挑衅人类文明的底线”。他不接受我的致歉，认为我应该向下面的这些前辈致歉：1、“三十年前，因落后思想和反动言论而被打入地狱的人；”2、“由此上溯到三百年前，因文字狱和大不敬而被打入地狱的人；”3、“由此上溯到三千年以来，因伤害灵魂和传播谬论而被打入地狱的人。”易先生的这篇博客让我感到惊恐不安，因为这篇博客的语气，和一位领袖的语气非常相似。而三十年前，在“文化大革命”中被打倒的“落后思想”和“反动言论”，恰好就是中国的传统文化和道德体系。三百年前的“文字狱”，也恰好是因为知识分子的道德论“挑衅”了清朝皇帝的权威。至于三千年以来，有哪些人因为“伤害人类灵魂”被打入地狱，我就不知道易先生的所指了。我感到很惊讶，我是一个热爱中国传统文化的人，我的价值观和三十年前、三百年前、以及三千年以来的知识分子一脉相承，我为什么要向他们致歉呢？我与易先生的分歧，与曹操有关。曹操是中国传统文化中的一个反道德形象，但自从1959年以来，就有许多人热中于为曹操翻案。如果说郭沫若为曹操翻案有政治上的原因，那么，易先生热中于为曹操翻案又是为了什么呢？我看易先生下一步的动作，大概是要改革京剧了。曹操在京剧中是一张白脸，易先生的意思，应该改成一张红脸了吧？真正反传统、反道德的人并不是我，而恰好是易先生自己。易先生喜欢穿唐装，大约因为唐装是中国传统文化的标志吧？可是，易先生却是一个穿着唐装反传统的人，他与三十年前、三百年前、以及三千年以来的知识分子是两码事。中国历史上的那些知识分子都是有道德追求的人，例如三国时期的孔融、旬彧、崔琰、毛玠，他们都在用自己的方式制止曹操的反道德行为。易先生似乎并不理解那些知识分子的道德情操。 易先生在证明一些自以为是的观点我们这个时代的人有一个特点，认为自己所在的时代是史无前例的，喜欢站在自己所在的这个时代，随意地评判历史。从三国时期到现在，一千八百多年过去了，白脸的曹操一直是一个反道德的典型形象。可是现在，有些人却在试图为他翻案。今天的学者，难道比一千八百多年来的祖先们更了解事实吗？当然不会。那些学者之所以热中于为曹操翻案，其实与我们这个时代的社会风气有关。说白一点，他们并不是在为曹操翻案，而是在利用曹操这张壳“借壳上市”。表面上在为曹操翻案，其实是为了表达他们自己的人生态度。“文化大革命”严重打击了中国的传统文化，动摇了中国传统文化的根基。商业时代的惟利是图则进一步造成了中国传统价值观的失衡以及道德伦理体系的崩溃。我们这个时代的社会风气，也因此迥异于传说中的那个礼仪之邦。男女关系问题，贪污腐败问题，孩子教育问题，社会公德问题，其实都是因为道德的沦丧。纷纷攘攘之中，易先生居然以一个学者的身份在国家电视台“借曹操这张壳上市”，公然在那里反传统、反道德。我看在眼里，又怎么能够视而不见呢？我得承认，易先生掌握的资料非常丰富，他很善于利用那些资料，他的演讲也非常生动，非常精彩。但是，他在用大量的知识证明一些自以为是的观点。他在美化曹操，美化暴力和权谋，并因此迎合了商业时代惟利是图的社会风气。他为此红极一时，却在那些眩目的光晕中错得更深。不要忘记了学者的本分我是一个研究管理学的人。管理学在中国传统文化中被称为经世之学，或者简称经学。社会、政治、经济、工业、商业、军事、农业……都属于管理学的范畴。我研究历史，因为历史也属于管理学的范畴。所谓“以史为鉴”，意思是说，人类的历史就是管理学的案例，无论是民族的历史、国家的历史、或者企业的历史。中国传统文化中的管理学与现代管理学最大的不同点在于，前者认为道德意识是管理学成立的基础，后者认为战争意识是管理学成立的基础。当我们的人生变成一场战争，那就意味着我们必须做一个英雄。如果我们必须做一个英雄，那么所有的野心和阴谋诡计都会变得理所应当。所以，易先生的错误并非个别现象，而是当代社会的一个普遍现象，而这恰恰是因为我们已经远离了中国的传统文化。为了说明这个问题，我曾经创作过《渔夫与管理学》和《像园丁那样管理》两部作品，来论述文化与管理学之间的关联。如今，我们的政府正在倡导构建和谐社会。如果我们每个人都能够懂得怎样正确地做人、怎样正确地做事，于个人而言，就能够过上快乐、幸福的人生；于国家而言，社会风气也会因此变得清洁而又美丽。构建和谐社会的关键问题，就在于让每个人都能够正确理解道德的意义。有人把易先生比做娱乐圈的艺人。我赞成学者的娱乐化，但我要提醒易先生的是，在娱乐化的过程中千万不要忘记了学者的本分。在道德这个层面上，艺人和学者是不一样的。艺人的非道德行为对社会的伤害是有限的，学者的非道德行为对社会的伤害却相当深刻。所谓“文以载道”，如果我们的一言一行不能成为道德的载体，那么我们还有什么资格自称学者？ 从年龄上讲，易先生是我的长辈。道德上的事，本来是一个学者应有的自重，不应该轮到我这个晚辈来置喙。但是，我多么希望易先生能够回到道德的立场上来，用自己的才华为人类社会的道德建设做出正面的努力。对于我而言，也会多一个学业上的师长和同道。希望易先生能理解我的意思，并相信我的诚意和善意。如果我做得不够好，或者做错了什么，也请易先生用同样的态度帮助我改正。 成君忆简介：博士德文化公司高级顾问。《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》、《渔夫与管理学》、《像园丁那样管理》作者。

『拾』 尼采为提出反理性和反道德

尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。这正是他的哲学被后现代主义欣赏的重要原因。 后现代主义对传统哲学和现代哲学不是拒斥，就是消解。然而对尼采哲学却情有独钟，后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切。包括尼采哲学的基本思想观点，甚至尼采的哲学风格。尼采哲学中的消解倾向成为后现代主义的精神支柱，尼采绝没有想到，他成了后现代主义的理论先驱。 对他来说，哲学思索是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体系框架，根本不是什么理论体系，是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。尼采，在他的第一部学术著作-《悲剧的诞生》中，就已开始了对现代文明的批判。他指出，在资本主义社会里，尽管物质财富日益增多，人们并没有得到真正的自由和幸福。僵死的机械模式压抑人的个性，是人们失去自由思想的激情和创造文化的冲动，现代文化显得如此颓废，这是现代文明的病症，其根源是生命本能的萎缩。尼采指出，要医治现代疾病，必须恢复人的生命本能，并赋予它一个新的灵魂，对人生意义做出新的解释。他从叔本华那里受到启示，也认为世界的本体是生命意志。 尼采的哲学观最重要的一点是哲学的使命就是要关注人生，给生命一种解释，给生命的意义一种解释，探讨生命的 意义问题。这与尼采所读叔本华的著作有一定关系。还有一点看法，尼采认为哲学是非政治的，哲学和政治是两回事。所以尼采对哲学的看法，第一是对生命，关注人生，第二非政治的，第三非学术的。哲学不是纯学术。尼采对传统哲学进行批判，他认为关键在于没有关注人生。他认为传统哲学造成的后果是虚无主义。尼采认为现象背后是没有本质的。