道德两难名词解释

❶ 医学伦理学中的道德两难是什么意思

在医学伦理学中，常常会遇到一些疾病需要通过非常规的治疗手段，如克专隆技术的应用，往属往就面临一些人们无法从伦理上接受的窘境。在人们似乎无法接受的治疗手段，但又是治疗相应疾病的最佳方法或唯一途径时，这就涉及到了道德与治疗疾病的纷争，也就是所谓的道德两难

❷ 道德两难问题

不用杀死婴儿啊 喂奶就好了 甚至让他吮手指也可以暂时阻止一下
而且 如果是外版人杀婴儿 就是凶手权 自己杀自己的孩子 就是英雄
国人肯定讲究留得青山在 所以杀一人 哪怕是成人 保大家不死也是可以接受的 你以为历史上大家都那么清白么 人吃人的情况不要太多了
活下来 你才有资格说话 死了的话没人知道你为什么死

❸ 社会上道德两难的问题

见到路边上有一老太太在那躺着，你说该救不该救。

❹ 如何理解思想道德上的两难问题

作品原文：桃应①问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”
孟子曰：“执之而已矣。”
“然则舜不禁与？”
曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”
“然则舜如之何？”
曰：“舜视弃天下犹弃敝展②也。窃负而逃，通海滨而处，终身沂然③，乐而忘天下。”
读解赏析：这是典型的道德两难问题，就像我们今天有人问：“母亲和妻子同时掉进水里，你先救哪一个？”或者问：“妻子难产，母亲和孩子只能保住一个，你保哪一个？”
一方面，“王子犯法，与庶民同罪。”王父犯法也应与庶民同罪。所以孟子回答说：“执之而已矣。”
但另一方面。眼看父亲出事而坐视不救，又不符合孝道。对一般人来说，这个道德难题叫做“忠孝不能两全”，对舜来说，这个道德难题叫做“公（或法）孝不能两全”。怎么办呢？
孟子的解决动作可就大了，“舜视弃天下犹弃敝屣”，连天子之位都不要做了，弃官救父，隐居海滨。这不就为了父亲而改变了自己一生的道路了吗？
但在孟子看来，的确只有这样做才能做到公孝两全：一方面，作为天子，在天子之位上，只能发令让司法官去逮捕作为罪犯的瞽瞍；另一方面，抛弃天子之位，便作为儿子，锭而走险，冒死救出父亲，隐居海滨，奉养父亲，不以失去天子之位而遗憾。
这个两难问题，在我们今天来回答可就不一样。因为，我们今天在很大程度上已把个体行为的“孝”归结为私人问题了（虽然在总体上说“孝”还是一个社会问题），所以，“公孝不能两全”就成了“公私不能两全”，既然如此，那也就不难解决了。虽然在情感上仍然难，但至少在理论上是不难的了。
何况，我们今天的人，有几个会为了父亲而“弃天下”呢？莫说“弃天下”，就是弃一局长处长的官位也会舍不得的啊，多半只有为了自己的前程而弃父亲的。更何况，即便不为前程，仅为父亲低微，父亲穷酸而弃之的，也有人在呢。在这种清况下，也就没有什么“两难”了罢。
回到孟子的原文，应该一提的是，所谓“瞽瞍杀人”云云，当然只是一种假设，就像我们今天的法律知识竟赛假设一些案例一样，并非在舜做天子的时候他父亲真的杀了人，他也并没有因此而偷偷背负父亲而逃，像一个被通缉的犯人一样隐居海滨。如果真有这样的事，那我们倒应该特别欣赏舜的气度了，什么气度？进为天子，退为逃犯，隐居海滨而“终身欣然，乐而忘天下。”这种能进能退，“视弃天下犹弃敝屣”的气度，尤其是，终身“欣然”，“乐”而忘天下的乐观通达，真是非等闲之辈所能的特殊禀赋。从这个意义上来说，舜作为圣贤是一点都不为过的。
当然，孟子“言必称尧舜”，而孟子所称的尧舜难免没有理想化的色彩，这也是可以理解的。

❺ 科尔伯德的道德两难

柯尔伯格采用道德两难故事，与10～16岁儿童进行道德谈话。两难故事创设了一种道版德两难情境权，要求儿童作出选择。人的行动是应该遵从规则和权威，还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益？经典的两难故事为：一个名叫海因茨的人，需要一种昂贵的特效药来挽救生命垂危的妻子。他向发明并控制这种药的药剂师提出先付一半的钱，另一半以后再付，却遭到药剂师的拒绝。海因茨为挽救妻子，若偷取药品就违背了社会“不许偷盗”的规则；若遵守社会规则，就使妻子等死。柯尔伯格依据儿童对遵从规则还是服从需要的行为选择，将儿童的道德发展划分为三种水平、六个阶段。水平一，称为“前习俗水平”，行为受逃避惩罚和获得奖赏的需要驱使，儿童主要着眼于自身的具体结果，还没有发生社会规范的内化。水平二，称为“习俗水平”，儿童认同于父母，并遵从父母的道德判断标准，儿童主要满足社会期望，这时社会规范已开始内化。水平三，称为“后习俗水平”，儿童主要履行自己选择的道德准则。此时社会规范已完成内化。

❻ 观天下：道德两难问题：怎么解释

道德两难问题 美国哈佛大学心理学家约舒亚

❼ 柯尔伯格提出三种类型的道德两难问题； 3个故事 (1)假设的问题 (2)以内容为主的问题 (3)真实的或实际的

在欧洲，抄一名妇女得了袭一种特殊的癌症，快要死了。医生说只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发明的一种药剂。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段，但他最终也只能筹到总共2000美元，仅够药价的一半。他告诉药剂师说他的妻子快死了，求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说：“不行，我发明这种药就是要用它赚钱。”所以，在走投无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。于是他在晚上撬开了药店的门为妻子偷来了药。结果，他被药剂师告到了法院。
(1)海因兹应该偷药吗？为什么？
(2)他偷药是对的还是错的？为什么？
(3)海因兹有责任或义务去偷药吗？为什么？
(4)人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要？为什么？
(5)海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误？为什么？
(6)仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么？为什么？

❽ 思考题1:文学中儒家伦理道德的两难困境指什么

文学中儒家伦理道德的两难困境是指很多。

❾ 道德两难是什么教育学

科尔伯格道德两难故事，是他道德阶段认知发展理论的基础，讲的是海因茨偷药的故事。