限行立法建议
Ⅰ 北京机动车限行有没有法律依据
没有，他只不过是地方性的规章，上位法中没有相关的规定
Ⅱ 深圳限行是否符合法律
深圳限行符合法抄律。
Ⅲ 讨论单双号限行的合法性应该参考什么类型的书
北京市政府官员日前提出，政府部门正在对单双号限行常态化进行论证。引发舆论高度关注。一些法律专业人士认为，单双号限行常态化绕不开当下的很多法律障碍。单双号限行常态化作为一种行政措施，是否有法律依据至关重要，关系到政府是否依法行政，也关系到十八届四中全会提出的加强宪法实施的精神能否真正落实到位。
是否违背宪法精神
中国人民大学法学院教授张翔认为，按照宪法第十三条规定，公民合法的私有财产不受侵犯。单双号限行常态化政策一旦实施，意味着汽车有一半的时间不能行驶，其使用价值难以实现，而车辆的折旧、维护还按全年交纳，这对公民财产权益构成损害。
张翔表示，尽管宪法规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿，但为公共利益而牺牲个体利益，前提是依照法律规定。尽管我国关于交通、环境等相关法律有限制汽车行驶的规定，但均为临时性规定。单双号限行常态化属于长期政策，目前从法律上尚无明确依据。
是否侵犯公民财产权利
北京中勉律师事务所高级合伙人黄莉凌认为，从我国民法、物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对于汽车的占有、使用、收益和处分的权利。单双号限行常态化后，汽车的使用权受到影响，一半的时间不能够使用，这实际上已经使得全价购买的汽车在使用时被强制性“贬值”，构成了对公民财产权利的一种侵犯。
北京德润律师事务所合伙人律师刘家辉认为，根据目前我国物权法第四十二条的相关规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，并依法进行补偿。这种征收主要是针对土地这种不动产。但是对于汽车这种动产是否能够予以征收，或者“变相的征收”即限制使用，法律没有给出明确依据。
张翔认为，雾霾天气给老百姓的生活造成严重困扰，政府想要营造良好生活环境的出发点值得肯定。但政府部门对于公共利益的保护，也可以有更多有效的方式，比如说改善城市交通管理，调整地方产业结构。在各种手段中，应当尽量选择对公民利益损害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能简单地以公共利益为理由损害公民个体权利。
需通过法律程序审查
中国人民大学法学院副教授竺效认为，从现行法律上来看，大气污染防治法第十七条第三款规定，未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，可以采取更加严格的措施，按期实现达标规划。但这种严格措施需要有国务院的授权或者规定。该法同时明确指出，直辖市、省会城市、沿海开放城市和重点旅游城市应当列入大气污染防治重点城市，北京包括在内。“北京市在2008年奥运会前开始时实施的黄标车、绿标车限行措施，主要的法律依据就在于这一条的规定。 ”
“这条规定应用于单双号限行常态化存在违反宪法的可能性，需依据现行法律程序进行审查。”竺效认为，假定审查后未来仍可实施该措施，也应当细化程序规则。至少包括以下三个主要环节：首先基于环境科学的判断来确定限制民用车辆出行的必要性和程度；规则制定中的公众参与；以及相应利益受限制方的补偿和救济问题。
北京万思恒律师事务所李菡认为，法无授权不可为。政府部门推行单双号限行常态化，要有明确的法律依据。包括由全国人大制定法律，以及对现有法律进行修改。否则，政府无权制定相应政策。同时，无论是在法律的制定或完善过程中，还是在以法律为基础制定政策的过程中，政府都应当面向社会广泛征求各方意见，以保证老百姓的诉求得到尊重。
Ⅳ 对章贡区车辆限行有何建议
对于长相七车辆限行有何建议？因为到元旦了，车子多应该要控制，不控制就会堵路。
Ⅳ apec期间的限行在法律上有明确的相关规定吗
#APEC北京交通限行的法律依据#道路交通安全法第39条规定
Ⅵ 人民日报：限行，首先是一个法律问题.合法吗
不让汽车、行人走火车道也是限行，合法吗？记住一点，全国人民是在党中央的领导下进行社会主义现代化建设，服从领导、听从安排是人民群众的本分
Ⅶ 人大法工委回应限购限行违法 看是否有法律法规依据
各级委两院案实行监督律 依据: 1.《华民共宪》第六十七条规定：全民代表务委员行使列职权：（六）监督务院、央军事委员、高民院高民检察院工作 2.《华民共各级民代表务委员监督》第二十二条规定：各级民代表务委员参照本第九条规定途径每选择若干关系改革发展稳定局群众切身利益、社普遍关注重问题计划关律、规实施情况组织执检查 3.宪第四十条规定公民任何家机关家工作员违失职行向关家机关提申诉、控告或检举权利于公民申诉、控告或检举关家机关必须查清事实负责处理 4.组织第四十四条规定各级委受理民群众本级府两院家工作员申诉意见 5.委受理民群众申诉、控告检举能涉及涉嫌违办理具体案件监督受理转办律赋予委项职权没任何意义基于宪基本律规定全委作《关于加强律实施情况检查监督若干规定》其明确提执检查发现重典型违案件委员议交由专门委员或委办事机构进行调查调查结应向委员议报告委员议根据情况要求关机关限期处理关机关应及报告处理结必要委员议提请委审议特别重典型违案件委依组织特定问题调查委员委直接处理具体案件具体案件应由律实施主管机关严格依照律程序处理委进行案监督直接律性依据虽宪没具体规定监督形式,并意味着工作能探索、能立创制律性规与宪位相抵触原则具创制性实际现行及其委关于质询、组织特定问题调查委员等定监督形式宪没作任何规定由组织加规定工作（包括监督形式）创新及其立创制合性判断应该否符合宪律规定原则精神标准宪律否具体规定该形式标准
Ⅷ 机动车限行到底合不合法
如果是红头文件，那就是违法的。如果是地方规章，符合《立法法》规定的，则是合法的。
Ⅸ 政府限牌有法律依据吗
从实抄体上来，机动车牌的袭管理的法律依据是《道路交通安全法》，限牌缺乏法律依据，法无授权不可为也。
杭州的限牌文件（杭政函【2014】55号），其限牌的法律依据竟然是《浙江省机动车排气污染防治条例》第十一条“设区的市人民政府可以根据城市发展规模和大气环境质量状况，采取相应措施合理控制机动车保有量。”以防治污染的文件来增加牌照的行政许可，这个依据不足。
Ⅹ 深圳限行是否符合法律
深圳限来行符合法律。自