行为主义法学
❶ 哈佛法学院有哪些著名现任教授
哈佛法学院创立于一八一七年，虽然比大学部（Harvard College）建校（一六三六）晚几近两百年，仍是美国最古老的法学院。传承着常春藤盟校的盛名，哈佛大学前后曾经栽培过七任美国总统，逾四十位教授或校友曾获诺贝尔奖，大学部及法学院向来皆列全美排行前三名。
哈佛主要校区位于麻州波士顿市郊的剑桥（ Cambridge ）查理士河（ Charles River）河畔，大学部集中于绿荫蔽天的Harvard Yard：典雅的十二所Houses建构了大学部的多彩生活，充满名人的传奇轶事；最古老的建筑—Massachusetts Hall（一七二○），从在美国独立战争中充当美军军营，到现在的校长、副校长办公室；游客最爱哈佛捐赠者 John Harvard 的「三个谎言」雕像，也总穿梭于雕梁画栋、刻满历次战争中牺牲的哈佛人名字的 Memorial Church 与 Memorial Hall 。相形之下，位于Harvard Yard 以北的法学院建筑素朴而多元，形貌迥异的 Austin、Areeda、 Langdell、 Hauser、 Pound、 Griswold Hall、 Lewis Center，以设计者现代主义大师Gropius 为名的系列宿舍及活动中心 Harkness Commons ，象征不同世代的不同风格。
三大学程，人才济济
与多数美国法学院一样，哈佛法学院提供三个主要的学位学程，JD（ Doctor of Jurisprudence ）、LL.M.（ Master of Laws ）以及 S.J.D. ( Doctor of Juridical Science ) 。此三学程虽各有不同的入学资格及学位条件，但在法学院每年提供的二五0门左右的课程 ( course)或小班讨论（seminar）课中，不同学程的学生混杂一起上课。至于非学位的部分，除了来自全球各地的访问研究 ( visiting research ）之外，尚有例行短期课程，包括人权研究（ Human Rights Program ）、回教法研究（ Islamic Legal Studies ）、国际税法研究（International Tax Program）、协商研究（ Program on Negotiation）、律师实务课程（ Program of Instruction for Lawyers ）等。本文以下将从台湾学生之观点，以介绍学位学程为主。
LL.M.（Master of Law）
LL.M.学生几乎是台湾法律系毕业生初出国留学时唯一的选择，其以曾在美国或外国完成法学教育者为招生对象，提供一年的进阶研究机会。每年只收秋季班学生，招生在年底截止，除了填写申请表、提供二封推荐信、自传（ personal statement）及学校成绩单外，非英语系国家学生必须提供至少六百分以上的托福（TOEFL ）测验成绩，但取得入学资格真正的关键，乃系个人的学术背景、研究计划、实务经验或社会参与等各种条件。虽非申请条件，但许多人都另行提供了能凸显个人特色的其它数据（profile），诸如摘要曾经发表的学术论文等等。举例来说，二00一年的一百五十名学生来自全球六十六个国家，最典型的背景乃系外交官或从政者、律师、司法官或法官助理（clerk）、国际组织工作者及已在各国法学院任教者，具有二个以上国家法学学位者亦所在多有。以二00一年学生为例，其中包括十九个美国人、四个台湾人，另有超过二十个以上不同国籍而已在英国剑桥或牛津法学院取得第二个法学学位者。哈佛法学院在政策上并不欢迎已在美国其它学校的LL.M.毕业生，不过因为很多LL.M.校友反应一年学程实在太短，故目前前似正在考虑设计二年的新学程。
LL.M.一年内必须完成廿二至廿六个学分，除了春秋二季之外，还有一个月的冬季课程（ Winter term ），每天三小时集中于同一门课。LL.M.学程并不以个人专长领域再行细分，就台湾学生而言，选课除了必须满足以下二项必修课程外，相当具有弹性。必修的课程包括 ：（ 1 ）至少修习一门美国法课程，其中一门必须是以 JD 学生为主的基本课程（Fundamental Courses），诸如宪法、行政法、公司法、税法、契约法、侵权行为法、刑法、民事诉讼法、财产法等。（但如果有意考纽约州律师的话，依照纽约律师考试的规定，必须修至少两门以上的基础课程，其中一门可以是针对外国学生开设的美国法导读，此课程在过去曾为 LL.M. 的必修课，但在二000一年学生强烈抗议该课程太浅之后，已于二00二年改为选修）。（2）论文撰写，其中包括三种选择：第一，撰写六学分，一五0页以上的长篇论文（ LL.M. Thesis ），第二，撰写三学分，七十五页以上的中型论文（ LLM Paper），第三，撰写一学分，二十五页以上的小篇论文（essay）。如果该论文并非独立研究（ independent research），而系以某课程（ course ）或讨论课（ seminar ）要求的期末报告，所得之学分数则另有不同，诸如：若仅撰写廿五页小篇论文，则除该课程或讨论课之学分外，虽已满足毕业条件，但并无额外学分；若以撰写七十五页的中型论文为某课程或讨论课的期末报告，则除了该课程或讨论课之学分外，仅可另得两个学分。学生可就自己对该研究问题的兴趣、涉猎程度及写作野心来进行选择，必须及早选定指导教授决定论文题目并签具指导同意书。 LL.M.毕业的条件是，论文成绩必须在 B-以上，论文以外的学科平均成绩亦必须在B-以上。
二○○二学年的学费为二七、五○○美金，学校估算单身学生一年的生活杂支大致上要一八、○○○美金。
S.J.D.(Doctor of Juridical Science)
S.J.D.申请者必须具有美国法学院 LL.M. 学位，且录取者以哈佛毕业生为绝大多数，因此就算在台湾已具有硕士学位或已为博士班学生，亦不可能直接申请S.J.D 。与 LL.M. 学程相同，S.J.D.只收秋季班，招生多在每年四月一日截止，平均每年录取十二至十五人，以外国学生居绝大多数。以二00一年为例，哈佛应届LL.M.毕业生有廿八人申请，十四人录取。
申请成败最大的关键，乃系论文计划（ Dissertation Proposal ），除包括论文主题及研究方向外，尚须指明该论文所涵括的三至四法学或其它相关领域，并列明适当的指导教授（经常亦系撰写推荐信者），因此，申请者的论文计划至少要得到三名以上的教授支持，才有被录取的可能。为凸显研究潜力，申请者应该在其 LL.M. 学程中修习与论文计划方向有关的科目，虽然并非明文条件，但几乎所有的录取者在哈佛的LL.M.平均成绩至少在A-或B+之间，同时亦已撰写至少七十五页以上、三学分、与论文计划方向相关的 LL.M. 论文，以展现现有的初步研究成果。换言之，如果有意申请S.J.D.，则在LL.M.学期一开始，即必须决定博士论文计划的方向，然后依此规划如何选课、如何撰写 LL.M. 论文，并尽速与主要指导教授（通常即为 LL.M. 论文指导教授）讨论，以决定相关法学领域及其支持教授；俟论文计划完成后，立即请主要指导教授及其它二或三位相关领域支持教授过目并建议修改。因此，这是一个至为辛苦紧凑的过程，绝大多数的录取者早在赴美前已有相当清楚的研究方向甚或初步研究成果，或者在LL.M.毕业后先申请留校研究（visiting research）一年再次申请。
S.J.D通常为三至四年的学程，第一年必须完成论文计划（Study Plan），并组成三至四位教授的口试委员会，该论文计划必须定期与指导教授讨论，经过口试委员们的认可。一般而言，第一年大致上修习与论文领域有关的、八学分左右的课程。在第一年至第二年间，必须在论文写作前完成资格考（ General Examination ），得以口试或笔试之形式进行。通过资格考后，必须在 S.J.D. 候选人及应邀教授所组成的学术讨论会中发表两次（ Presentations at the S.J.D. Colloquium ），第一次不得晚于第二年，第二次必须在毕业前。资格考后三年内必须完成平均为三至四百页的博士论文，然后提交口试委员会进行口试（Oral Defense）
J.D.（Doctor of Jurisprudence）
与美国多数法学院相同，J.D.学程乃系以提供三年美国基础法学教育为目的，申请者必须具有学士以上的学位，原则上不具有法律背景，并以美国学生为绝大多数，少数非美国籍者，亦皆曾在美国就读大学。既然在台湾接受大学教育者几无可能就读J.D.学程，本文不拟对其详述。简言之，申请关键除在学成绩、个人履历、师长推荐之外，LSAT（Law School Admission Test）成绩亦至为重要。在长春藤盟校中，似仅有哥伦比亚法学院（Columbia Law School）接受该校LL.M.毕业生转读J.D.学程，哈佛法学院并不接受这种申请。
哈佛一年录取五百名左右 J.D. 新生，全校三个年级的 J.D. 总共大约一千五百名，与一百五十名 LL.M. 混杂上课，比例大约十比一，仍以美国 J.D. 学生占绝大多数。当然J.D. 一年级的基础必修课程，诸如契约法、侵权行为法、财产法、刑法等，较少 LL.M. 选修，多数 LL.M.集中在个人有兴趣的二、三年级 J.D. 课程或专长领域的讨论课。与多数美国法学院相同， J.D. 学生仍是哈佛法学院的主流，许多耗时超过一年的知名传统活动，诸如许多教授在学时皆曾参与编辑的哈佛法学杂志 ( Harvard Law Review ) 、优胜者将被刻名于图书馆墙上的仿真法庭竞赛（Ames Moot Court Competition ）， LL.M. 学生受限于一年修业年限，并没有参与的机会。
巍巍良师，惠我良多
哈佛法学院于一九九九年有一四六位教授，每年亦有许多全球知名的访问教授(visiting professor)开课。
宪法乃系传统中最强的学门之一：Robert Walmsley University Professor, Frank Michelman美国八○年代后期，宪法理论中所谓 「共和思想复兴运动」 (civic republican revival)的代表人物之一，同时也被认为是John Rawls的政治哲学在宪法理论中的代言人。著名的宪法学Laurence H. Tribe 曾在现任总统George W. Bush的选举争议中，担任前总统选人Al Gole的顾问。其在 1978 年出版的American Constitutional Law (现已改版至第三版)被认为是自Joseph Story大法官的 "Commentaries on the Constitution of the United States" 于1833年问世后，美国最重要的宪法 "注释书" (treatise)；有趣的是，Story 大法官也是哈佛法学院第一位讲座教授。Charles Fried曾担任里根政府时期的Solicitor General，是美国重要的保守派宪法学教授，认为法律自成体系，有其独立于社会价值之外的理性。刑法学教授Alan M. Dershowitz偏重于宪法观点的刑事司法正义，曾参与诸多知名案件，除了也在Bush v. Gore诉讼过程中提供法律意见外，更是Simpson案中最重要的被告法律顾问。Elena Kagan专长于行政权理论及政法。
美国法律史大师Morton J. Horwitz所撰写的两册The Transformation of American Law，贯穿美国从独立之前到二十世纪中期，深入地分析其间法律制度与经济发展的互动。其中第一册于1977年出版时，更被认为提供了美国法律史一种全新的认识观点。
批判法学派（Critical legal studies）教授们常对学生极具有启发性即挑战性，其中以Duncan Kennedy与Roberto Unger最值得一提。与一般所认知的批判法学者不同的是，Duncan Kennedy与Roberto Unger都是从现行法律体系出发，揭穿既有法律体系所宣称的价值中立。其中Duncan Kennedy于1979年出版的文章 "The Structure of Black Stone's Commentaries" ，从检视common law的基本体系与结构指出现行法律中的基本构造，如公私二元对立、实体与程序区分等看似中立的概念，实则包含了维持现状的价值决定；他的A Critique of Adjudication一书是许多学生的最爱。至于Roberto Unger更从反省启蒙之后西方知识体系的发展，指出现代西方理性法思考的局限。
两位始于女性主义法学研究的女性教授颇值得一提。Martha Minow从女性主义的观点出发，分析认同政治与宪法平等保护之间的关系，近年来更把关怀的焦点扩大至转型正义的追寻，从restorative justice 的角度探讨转型社会中冲突解决与族群和解的可能性与可行之道。Janet Halley则结合女性主义与同志理论，批判既有法律体系对于女性、同志以及其它弱势族群的歧视。
国际法方面，Henry J. Steiner乃系人权学程（Human Rights Program）的指导教授，亦开立国际人权法等课程。Anne-Marie Slaughter则偏重于国际关系及制度理论（Institutionalism），她同时也是由LL.M.及S.J.D学程组成的Graate and International Legal Studies的指导教授，不过她二00二年秋即将离开哈佛，转到普林斯顿（Princeton）大学的国际公共事务学院担任院长（Dean of the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs）。甚受学生欢迎的欧体法（EU Law）及世界贸易组织法(WTO)大师Joseph H.H. Weiler，亦于二00一年秋被纽约大学挖角。
法律经济分析亦系哈佛相当强的一门，许多教授具有经济与法学双博士，并各以不同领域为法律经济分析之体裁，Lucian A. Bebchuk开有法律经济分析、公司法、公司并购及重整、资本市场等课程；Louis Kaplow则开有法律经济分析及税务政策等课程。 Steven M. Shavell的法律经济分析课程亦颇受学生好评。
公司法方面，法学院院长(Dean) Robert C. Clark早在一九八五年出版的公司法教科书历久不衰，Reinier H. Kraakman的公司法、公司财经（Corporate Finance）、公司治理（corporate governance），John C. Coates IV的公司法，证交法，公司并购(M&A)等课程，在理论体系与实务运作上皆兼具启发性。行为主义学派(Behaviorism)、研究侵权行为法出身的Jon Hanson的公司法课程则是另一绝，不断提出对资本主义的质疑。Hal S. Scott乃系国际财经学程（International Financial Systems Program）的指导教授，其国际金融法、国际财经法、证券交易法等课程皆颇受欢迎。Elizabeth Warren则系知名破产法学者。
哈佛法学院的智慧财产权及科技法律课程相形稍弱，二00一年春天，学生尚集结签名要求学校强化智财权及科技法律相关师资。William W. Fisher III所开立的智财权、比较及国际智财权法体系清晰，甚受欢迎；Jonathan Zittrain乃系法学院最年轻的教授（1995年JD毕业生），专长领域因特网规范、计算机法、数字财产权法等。
东亚研究中心（The East Asian Legal Studies Program, EALS）创办于一九六五年，乃系美国最早的东亚研究单位之一，从事国际法比较法、以及中、日、韩东南亚之法律文化研究，经常举办与亚洲议题有关的讨论会或学术演讲。William P. Alford乃系东亚研究中心的指导教授，其开有中国法研究、国际贸易法、东亚区域法律等课程。他精通中文，对于亚洲学生非常照顾，也是许多亚洲学生撰写学位论文或申请S.J.D.时的指导教授。
另外，哈佛法学院的协商训练课程（negotiation workshop）甚为知名，常在冬季学程开课，学生分组就模拟案例实际进行协商演练，相当能反映美国法学教育强调演辩协商能力的精神。不过选修此课程须具有突出的英文口语能力，故亚洲学生较少参与。
焚膏继晷，孜孜不倦
在人才济济的哈佛法学院就读，同侪压力当然相当大，尤其教授们多半标榜苏格拉底式（Socratic）教学法，喜在上课时与学生诘问辩难，小班讨论课发言压力自不在话下，纵算是一两百人的大班必修课程，教授或者随堂随机抽问，或者排定轮值（panel）依序抽问，通常一门课至少会有一两次机会要在全班面前与教授对答，有时问答往返十数分钟，对于英语口语能力欠佳者更是挑战。就学业成绩而言，法学院原则上要求教授们依据比例分配表（Scale）分配全班成绩，以期公平，不过当然不予理会者仍大有人在，以二○○一年为例，某宪法知名教授曾经特别邀宴某LL.M.学生，因为她的宪法成绩乃系该教授十年以来所给的第一个A+。
在这样的环境下，大多数学生当然都是图书馆的常客，焚膏继晷，孜孜不倦，不敢或懈。哈佛大学拥有全美历史最悠久（始于一六三八年）、全世界最大（逾一千三百万藏书）的图书馆，九十处馆藏中，大学部的十一处占了最大部分，其中Widener Memorial Library 即有三百五十万藏书。法学院图书馆以第一位法学院院长Christopher Columbus Langdell 为名（任命于一八七0年），并纪念他为振兴法图、扩展馆藏所花的心血。Landell图书馆目前有超过五十万藏书，希腊式的长廊巨柱，建筑宏伟，尤其经过一九九七年整修以后，更是焕然一新。大门口内矗立着知名联邦最高法院大法官Joseph Story的塑像，学生常笑称他举起的手指意味着对不用功的学生的谴责。挑高的建筑、典雅的气氛及舒适的座椅，使得在图书馆内阅读写作相当享受，有些学生甚至常在大考前在图书馆躲过警卫关门时的搜寻，然后在馆内通宵达旦，毕业后回想起来，回味无穷。
莘莘学子，文化交流
上课之外，当然哈佛生活还是有悠闲惬意的一面，新英格兰(New England)的枫红乃是知名的胜景，纵无暇往北探访New Hampshire或Vermont的赏枫圣地，秋冬之际，校园里残红夹杂无边落木，亦已美得萧瑟。冬雪时，法学院每栋建筑间相连的地下通道虽提供避寒的走道，但与同学相约如稚童般打雪仗，踏雪寻梅，乐趣无限。春夏之际，查理士河畔的全国大学划船比赛，每年四月间具有一百五十余年传统的哈佛、耶鲁体育竞赛等，都是年度盛会。除了许多传统或年度活动外，社团或学会针对特定议题举办的Colloquium或Conference、外国学生筹办展现世界文化的各种庆典、校方举办的外交性正式宴会，的确令人应接不暇。
每天数十封来自同侪LL.M.的Email List的电子邮件，除了无以计数的party邀请外，最有意思的，是同侪们第一手撰写的影评、书介、艺术文学讨论、政治辩论、讽世诗文，有人当过参展电影导演、有人出过畅销诗集、有人作过十几年的政治牢、有人极左、有人极右……各路好汉法学及法学以外的素养、文藻与视野，就不断地在电子邮件及口沫横飞中盘旋激荡。
学校附近Cambridge的高额房价迫使多数学生住在宿舍，也形成学生群居浪漫的氛围。图书馆关门后校园处处可见星空夜语，或高谈阔论、或卿卿我我；周末晚上，或者在大屏幕教室放映各国学生推荐的各国好电影，或者在简陋不堪的宿舍大厅中把酒言欢，兴起亦可寅夜离校游荡，跨国的心灵及经验交流似乎如此简单而令人满足。
闻所闻而来，见所见而去，哈佛法学院绝对值得走一遭。
❷ 新自然法学是以下哪一位法学家的重要观点
第一节 多重视角的法律观
站在不同的角度，人们对“法律是什么”的理解和认识是多种多样的。古今中外，人们对法律多角度的观察形成了各式各样的法律观。
一、立法者立场的法律观
这方面比较有代表性的观点有：（1）命令说。这一理论始于法国人博丹。博丹创立了主权学说，为法律命令说奠定了理论基础。自然法学派代表人物霍布斯认为，法律“对于每一个臣民说来就是国家以语言、文字或其他充分的意志表示命令他用来区别是非的法规。”功利主义法学的边沁说，法律是国家行使权利处罚犯罪的恐吓性命令。分析法学派的奥斯丁则将法律当成主权者的命令，“法律是一种要求个人或群体必须这样或那样的命令……法律和其他命令被认为是优势者宣布的，而且约束或责成劣势者。”奥氏还用命令、义务和权利三个术语来解释法律的概念。（2）权力（强制）说，即将法律作为权力或强制的表现。如中国古代法家商鞅：“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”韩非说：“法者，编著于图籍，设之于官府，而布之于百姓也。”（3）意志论。古代社会人们认为法自神或上帝出，法乃神意的体现。近代以来，法律往往被认为是人（立法者）意志的体现。如自然法学派卢梭认为，法律是社会契约的产物，在签定社会契约时，人们让渡全部自然权利，交给主权者群体。而人民主权就意味着执行公意，公意的所有表现形式是经由多数决策的方式达致的。因此，法律即公意的体现。（4）规则（规范）说。如中国古代管子说：“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也。斗斛也，角量也，谓之法”，“法律政令者，吏民规矩绳墨也。”清末法学家沈家本说：“法者，天下之程式，万事之仪表”。中世纪西方神学家托马斯·阿奎那说：“法是人们赖以导致某些行动和不作其他一切行动的行为准则或尺度。”现代西方分析实证法学派更是明确将法律当作规则或规范。如纯粹法学派凯尔森认为法律是人们行为的强制性规范秩序。英国新分析法学派哈特认为法律是主要规则和次要规则的结合。主要规则设制义务，次要规则规定权利。
二、司法者立场的法律观
跟立法者立场的法律观适成对照的是司法者立场的法律观。这种法律观流行于具有判例法传统的英美法系国家。正如著名的比较法学家勒内·达维德所说：“英国法基本上是一种判例法（case law）；它的规范基本上应到英国各高级法院所做判决的判决理由（ratio decidendi）中去寻找”，相应地，“英国的legal rule是针对具体案件的，是在审理这个案件时为了解决这个案件而提出来的。”在西方法律思想史上，司法者立场的法律观在英美国家一直占据支配地位。以致英国法学家边沁试图改革英国法制，但收效甚微。司法者视角的法律观，择其要者如美国大法官霍姆斯所说：“我所说的法律，是指法院事实上将做什么的预言，而绝不是其他什么空话。”美国法学家格雷说：“法只是指法院在其判决中所规定的东西，法规、判例、专家意见、习惯和道德只是法的渊源。当法院做出判决时，真正的法才被创造出来。”这种法律观深深地影响了后来美国的现实主义法学。以致于法律径直被视为法院所做的判决。如美国法学家卢埃林说：“法不是本本上的官方律令，法存在于官员或平民的实际活动中，特别是存在于法官的审判活动中。官员关于争端所做的就是法律。法学家弗兰克说：“就任何具体情况而言，法或者是实际的法，即关于这一情况的一个过去的判决；或者是大概的法，即关于一个未来判决的预测。”当今美国著名法学家德沃金也持司法视角的法律观。德氏认为法律具有解释性质，法律在解释中得以完成。法律是一种阐释性概念。由于西方国家所谓的法律解释纯然是一种司法活动，并不存在像我们国家那样的立法解释。因此德沃金的法律观是一种典型的司法视角的观点。
三、社会学视角的法律观
社会法学派的出现，是二十世纪西方法学领域最重大的事件。这给法律的概念又提供了一种全新的观察视角。社会法学将科学方法运用于法学，主张将法律置于社会当中，通过法律在社会中的实际运作，结合法律与社会事实的关系来认识和理解法律。社会法学侧重从法的社会基础、社会作用及具体效果诸方面来界定法律的概念。这对西方传统的法律观构成一种严峻的智识挑战。如美国法学家庞德认为，法律是一项“社会工程”，是依照在司法和行政过程中运用权威律令来实施的高度专门化的社会控制形式。目的在于以最小限度的牺牲尽可能满足全人类的需要。由此庞德还进一步分析了法律的结构，提出了律令-技术-理想这一法的模式理论。奥地利法学家埃利希明确主张法律发展的重心在社会本身而不在国家。因此他反对传统的法律的概念，第一，法律由国家所创立；第二，法律是法院或其他审判机关判决的基础；第三，法律强制是判决发生效力的基础。埃利希进而把法律区分为两类，一类是国家制定的法律；另一类是社会秩序本身。法律作为社会秩序本身，埃利希称之为“活法”。埃利希认为法律是国家制定的这种传统的法律概念实际上只不过是法律的一小部分。因而他强调对“活法”的研究。美国现实主义法学派卢埃林曾依照庞德关于“书本上的法律（law in book）”和“行动中的法律（law in action）”之分的观点，区分了“纸面规则”和“实在规则”。并认为真正的法是后者，因此提出“官员们关于争端做出的就是法”。德国法学家赫克等为代表的利益法学认为，法律起源于利益的冲突、矛盾和斗争。法律规范构成于立法者为解决种种利益冲突而制定的原则或原理。在司法裁判中，法官必须确定立法者通过特定的法律规则所旨在保护的利益。当今美国行为主义法学派布莱克认为：“法律存在于可以观察到的行为中，而非存在于规则中”。当今西方法人类学家还提出法律是一种“地方性知识”。这种法律观自二十世纪九十年代以来影响到我国法学界，表现为法治及其本土资源的理论探讨。
四、伦理学意义上的法律观
法律、道德与宗教是人类社会控制的三种主要手段。法律与道德的关系在法哲学层面上表现为应然法（自然法）与实在法（制定法）的关系。这也是长期以来西方法学史上一个基本问题。从伦理学视角去看待法律，在西方有久远的历史渊源。古希腊亚里士多德即认为法律“应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的制度。”罗马法学家杰尔苏将法定义为“善良和公正的艺术”。中世纪神学家阿奎那则认为，暴戾的法律既然不以健全的论断为依据，严格地和真正地说来就根本不是法律，而毋宁可说是法律的一种滥用。所以法律是否有效，取决于它的正义性。17、18世纪古典自然法学家认为，自然法是人的理性的体现，是正义的体现。自然法先于并高于实在法而存在，国家制定的实在法必须符合自然法才是真正的法。因而法律是正当理性的命令。可见自然法学派的法律观从本质上乃是一些道德标准和要求。而德国古典法哲学强调法与自由的内在联系。法是作为理念的自由，是普遍的自由法则。20世纪新自然法学派依然坚持法律与道德不可分离，法律具有道德性。因此纳粹德国制定的违反人道的法律根本就不是法。总之，伦理学视角的法律观贯穿于整个西方法学史。这表现为西方自然法与实在法二元论法的独特思维模式。这也是造成法（主观法）与法律（客观法）相区分、法与自由、正义与权利密不可分的内在原因。与此相反，西方分析法学坚持法律和道德相分离，主张“恶法亦法”，而将“作为正义的法”等同于“作为立法者意志的法律”。进而从本质上，跟自然法学相反，将法律归结为人的意志的体现。在西方法理学中，理性论与意志论构成两种相对立的法律观。
法律与道德的关系也是中国传统法律文化中的一个重要话题。但是它所讨论的主题与西方不同，它并不侧重于法律和道德在本体意义上的关联，而注重于二者在社会生活中的功能和地位。中国古代的儒法之争只是法律和道德那一种更加适合于作为统治的工具。儒家的主张最终占据上风。伦理法构成儒家法律思想的基本精髓，德礼优于刑政。由此中国古代法从属于礼。不仅法律的制定受伦理原则的支配，而且司法裁判也渗透者德礼的理念。这造成中国古代法律缺乏独立的品格，沦为君主意志的统治工具。因此，中国古代法是一种典型的“伦理法”。
第二节 法律的基本特征与法律思维方式
一、法律的基本特征
长期以来，法理学界通常把法律的基本特征表述为：法律作为不同于道德、宗教等其他社会现象的社会规范，具有规范性、国家意志性、以权利和义务为基本内容和强制性等属性。这种观点的根据有二：一是从法律概念层面上，上述法律特征的出发点与运作中心是国家和政府；二是从法律运行层面上，上述法律特征的界定暗含着一种自上而下的法律运行模式。上述归纳的缺陷在于，将观察对象局限于国家法。这是一种立法视角的法律观的产物。尽管这种观点一定程度上反映了法律的属性，但是它仅仅是从一种角度所作的归纳，而忽略了其他的角度和方面。跟现代法治相对应的法律的基本特征在于：
第一，法律作为社会关系的行为规范，具有普遍性、确定性、客观性等规范属性。
社会规范的种类很多。包括道德规范、宗教规范、风俗礼仪、规章纪律和乡规民约等。法律只不过是社会规范中的一种。将法律与其他社会规范相区别的地方在于，法律是通过对人的行为的规范作用来调整社会关系，达到社会控制的目的。因而法律并不涉入对人的思想的调整。而道德规范是通过思想控制来规范社会关系，习惯是通过社会思想观念来调整社会关系。马克思说：“对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象。”因而法律是经由规范和调整人的行为而发生作用的。
法律作为调整行为的社会规范，具有规范性。这具体表现为：(1)普遍性。不同于那种个别性调整，法律本身即预设了规则（规范）的存在，而规范（norm）这一术语源出于拉丁文norma一词，它意指规则、标准或尺度。所以法律具有一般性、抽象性、概括性。它针对的是不特定的人或事，对每个人都一视同仁。因而可以反复加以适用。从法律效力层面上，法律表现为在时间、空间、对人及对事等方面具有普遍约束力。从深层次上看，这种反复适用和普遍被遵守的法律具有内在普适的道德性。这也是西方法律往往跟公平、正义、权利等相联系的重要原因。法律的这种普遍性甚至超越国家和民族的界限。当今法律移植和法律全球化、统一化之所以可能，即在于此。(2)确定性。法律是对以往社会关系和社会秩序的确认，并以法律规则为主要构成要素。而法律规则又具有较高的明确性、具体性和确定性。在此意义上，法律是社会中一种较为保守的力量。司法过程端赖于法律规则那种严格的形式逻辑进行法律推理，由此保证裁判结果的确定性。近代以来，西方国家广泛的立法活动和法学研究中实证分析法学的兴起都促使人们对法律确定性的追求。法律的确定性构成现代法治的重要基础之一。(3)客观性、合理性。现代法治的另一根基在于法律是接受理性指导、符合一定理性原则和社会规律的规则，具有消除和限制人的恣意行为的功能，因而现代法律具有一定的客观属性。德国著名的思想家韦伯认为，资本主义生产和发展要求法律可以理性地算计，西方法律由此表现为一种形式合理性。法律的功能即在于建立和保持一种能够大致确定的行为预期，从而便利人们在经济活动中的交往。法律的客观性和合理性即源于人们行为关系中的合目的性、可预期性，由此限制和消除人类行为的盲目性、无意识和非理性。在司法过程中，法律的客观性具体表现为法律解释的客观性，表现为对法律解释唯一正确解释的探求。现代法治理论之根基端在于此。因为法治乃规则之治，是用客观的外部规则限制人的主观恣意。
第二，法律是出自于国家并植根于社会基础上的具有相对独立性的社会规范。
这是从法律的本体来源进行的界定。法社会学与法人类学研究表明，法律是多元的，既来自于国家，也出自于社会。就前者而言，法律通常是由国家制定和认可的行为规范。有人认为，制定、认可和解释是法律创制的三种主要方式。这一观点值得商榷。法律解释本来是一种典型的司法活动，应该归属于司法的范畴。但是将法律等同于立法的法律观在我国极为盛行，而立法概念的外延往往又被扩及容纳解释法律。这是上述观点的内在逻辑。事实上，法律创制的主要方式是国家制定和认可。制定是通过立法活动产生法律规范，而认可则是国家对既有社会规则予以承认并赋予其法律效力。这通常通过下列方式进行认可：一是赋予某些道德、宗教、风俗习惯和礼仪等社会规范以法律效力；二是承认、签定或加入国际条约，认可国际法规范使之在国内产生法律拘束力；三是在具体案件中通过司法裁判形成某种规则和原则并使之具有法律约束力。法律解释不是法律创制的方式。
第三，法律具有功能上的强制性和本体上的正当性。
强制性是之将强权、压制、强迫和制裁作为法律的标志和特征。在近代民族国家兴起的历史过程中，随着国家在立法、司法活动中地位的提高甚至于达到垄断，法律的强制观念渐趋凸显。这一观念在西方法学史上经历了由法国人博丹到英国的霍布斯最终到分析法学派奥斯丁的学说发展。强制论建立在人性恶的基础上。在法律基本模式上，视法律为主权者的命令。在权利和权力关系中，视统治者权力至上。自20世纪以来，西方法理学各派不约而同表现出淡化乃至消解传统的强制性观念，即在承认某些境遇中法律的实施有赖于“强制力”作为后盾，但取消“强制力”在法律概念理论中基本特征的地位。这标志着当今西方法理学在法律概念本体论层面上的变革。
第四，法律是以权利和义务为主要内容的社会规范。
20世纪八十年代我国法学界明确将权利和义务概括为法学的基本范畴。权利和义务确实是表征法律进而使之区别于道德、宗教、习惯和纪律等其他社会调控方式的决定性因素。权利和义务构成了法律的基本内容，贯穿于法律的一切部门，贯穿于法律运行的全部过程，并且全面表征和体现法律的价值。在西方法学史上，法律与权利有十分久远的历史文化渊源。拉丁文jus同时具有权利、法律和正当几种含义。主体法律上的权利往往称为主观法（权利）。从法哲学上，当法律规则设定权利和义务时，亦即当法律用于表示立法者意志时，法律规则所设定的行为体现出的不是心理学意义上的立法者“意志”。在这里，规定权利和义务的法律规则所表达的是：某个人“应当”以一定方式行为而不意味着任何人真正“要”他那样行为。从此意义上，法律属于“应然”的范畴，而不属于“实然”的范畴。建立在这种理论基础上的实证主义法学中，权利和义务具有法定性和可量化性。法律通过规则或规范以授权、命令或禁止的形式规定权利和义务，调整人们的行为，进而调节一定的社会关系。当然，按照唯物论，一切社会关系的背后无不包含某种利益。法律调整社会关系正是将各种社会关系所体现的社会利益，以法律上的权利和义务的形式固定下来。这是从法律作为社会利益关系的调整机制进一步派生出的特征。
二、法律思维方式的基本特征
在对法律的概念有个初步认识的基础上，再来探讨法律人所特有的思维方式，对于以法学为业的学生而言，培养和形成专业法律思维是今后从事法律职业的关键一环。
所谓法律思维，是指在长期的法律实践中形成的，通过专门的法律语言（法言法语）进行分析、判断、推理、论证和解释等活动的一种职业过程。而法律思维方式就是运用法律思维观察问题、分析问题和解决问题的思维定式和思维习惯。在人类长期频繁、反复的法律职业活动中逐渐会形成特定的思维，这种思维一旦形成，便保持和延续下去，并以特有的思维定式依附于法律共同体。因此法律思维方式伴随着法律的职业化而出现，同时也是法律职业成熟的标志。日本学者田中成明将法律思维方式的特征概括为教义学的性质、过去导向性、个别性、结论的一刀两断性及其推论的原理性、统一性、类型性和一般性。季卫东先生将其概括为：一切依法办事的卫道精神、“兼听则明”的长处和以三断论推理为基础这三个方面。还有学者认为法律思维是一种重形式正义、重程序、重形式意义的合法性思维。总结各种观点，法律思维方式具有如下特征：
首先，法律思维方式是一种规范性思维方式，即把一切社会问题都尽量按照普遍性的形式规则和法律程序将其转化为具体的权利和义务关系来调处。法律思维方式是一种运用法律语言进行观察、思考和判断的活动。法律语言不同于一般大众语言，它具有一套独特的概念和术语，即法言法语。一般说来，法律语言用词较为准确、表达力求平实、简练和明了。语词运用注重规范和统一，强调语义的相对稳定性。如果一个社会崇尚法治，那么法律语言就会成为广受推崇的语言，几乎可以成为普通语言。托克维尔说美国几乎所有的政治问题都迟早要变成法律问题。当今中国法治建设就应当培育法治的公共话语，让全社会接受法治观念、意识、精神及思维逻辑。确立法律至上和权威性的观念。法律家首先应当能够运用法律语言进行思考、表达和处理问题。
其次，法律思维方式是一种程序化的思维方式。法律活动并不单纯以实体公正为唯一目标。而且追求程序正义或形式正义。对某些疑难案件来说，“实体公正总是招致无穷无尽的争论”。因而法治只能维护有限度的正义。而程序是一种相对自治的、在国家设定的严格制度的空间里进行运作。正如季卫东所说：“法的推论是实践性议论的高度制度化和形式化的特殊类型。法的推论是在一定的组织、制度和程序里进行的，必须严格遵守证据和辩论的规则；其论证技术也经过特殊的训练，侧重于寻求公平而合理的决定的适当理由。”这一点从根本上来自于法律活动（特别是司法活动）的性质即被动性、中立性、公正性、公开性和裁断性等。因此，程序化的思维也是实现法官忠诚于法律的重要一维。正是在程序化和制度化的空间里，法律的客观性的理性价值才得到充分的体现，恣意因素得以摈除到最小化。
再次，法律思维方式遵循一套严格缜密的逻辑。思维均是按照一定的逻辑和规律进行的。法律家的思维方式一般来讲是坚持三段论推理方法。解释学上使用的一个基本概念是subsumption即涵摄或归摄，指将待决案件事实置诸法律规范构成要件之下，以获得特定结论的一种逻辑思维过程。亦即将法律规范适用于具体案件以获得判决的过程。由此将法律规范与事实、普遍与特殊、过去与将来的缝隙织补起来。因此法律思维专业逻辑不同于其他政治思维、道德思维及大众思维的逻辑。法律思维逻辑在严格的制度和程序空间里表现出高超的形式理性与技术理性。现代法治理念的精髓即在于此。相比之下，其他思维逻辑具有明显的情绪化和情感性趋向。
最后，法律思维方式所追求的结论只能是尽可能的令人接受，而不可能达到绝对必然的“真”。因此注重对做出的决定出具正当化的理由以保证言之有理、持之有据、令人信服。在审判活动中这表现为确定性和单一性的思维方式。这种思维方式用来判断事实只能做出是或否的判断，而不能做非此即彼的判断。在陈述许多问题时，只作客观描述而不带价值评判。法律家只能根据符合设定的程序构件的当事人的主张和举证重构案件的事实。不能大胆设想而只能小心求证。在此基础上做出决断。并且做出的结论是明朗的、非此即彼的，而不能是“和稀泥”、“各打五十”，尽管有时候其妥当与否还有待探讨。法律思维不同于政治和行政思维，后者具有“权衡”、“妥协”的特点。正因如此，法律思维方式要求具备一套高超的证据学和法律解释学的原理和技术，在司法过程中要求法官给出充分的判决理由。
三、法学教育与法律思维方式的培养
法律思维方式的培养是法学教育的重要目的之一。正如柯克所说：法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。无独有偶，美国法官波斯纳亦将法律作为一种实践理性，他认为实践理性是一个“杂货袋”，其中包括轶事、内省、想象、常识、移情、非难动机、说话者的权威性、隐喻、类比等等。总之，这是一门职业性很强的活动。但是中国历来没有形成真正的法律家，法官从未形成一种专门的职业。历来的传统是“县令兼理司法”，法官与行政官员身份合一。现今中国司法依然被严重行政化。法院往往被视为体系严密的官僚机构的一部分。司法的职业化程度与专业化程度甚低。具有成熟的法律思维方式的真正法律家职业共同体尚未形成。
培育中国的法律家阶层，无疑是实现法治的重要一环。这不仅需要科学地对待法律家，给予其更多的理解与尊重，为形成中的法律职业共同体营造健康的社会环境。更重要的是，这也对中国法学
❸ 自治论自由主义的代表人物有哪些
存在主义法学代表/自然法学 编辑
1、卡尔·雅斯贝尔斯（德）著作：《哲学》（1932）、《理性与存在》（1935）《生存哲学》2、让-保罗·萨特（法，存在主义哲学和文学在主要代表）3、乔治·坎（丹麦）著作：《存在主义和法学》（1955）4、赫尔马特·柯英（德）5、韦尔纳·默霍菲尔（德）著作：《存在和法律》（1962）6、路易斯·芮克森斯·西奇斯（墨西哥）著作：《人类生活·社会和法》（1948）7、尤利奇·霍姆斯
行为主义法学代表/自然法学 编辑
1、舒波特（美，GlendonSchubert）著作：《司法行为：理论与研究，司法政策制定和法院的政治角色》（1961）、《行为主义法理学》（1967）
2、布莱克著作：《法律社会学的范围》（1972）、《法律行为》（1976）、《司法社会学》（1989）
批判法学代表批判的法律运动/自然法学 编辑
三人集团：邓肯·肯尼亚（DuncanKennedy）、莫顿·霍维茨（MortonHorwitz）、罗伯特·昂格尔（RobertUnger）此外还有马克·图式内特（MarkTushnet）、罗伯特·戈尔登（RobertGordon）
昂格尔最有理论成就，被称为批判法学研究运动的“权威”和“头面人物”。
四、统一法学（综合法学、一体化法学）integrativejurisprudence
1、杰罗姆·霍尔（美）
2、埃德加·博登海默（美）著有：《法理学——法律的哲学和方法》（1962，1974）、《法哲学七十五年的进化》（1976）
3、哈罗德·C·伯尔曼（美）著有：《法律与宗教》、《法律与革命——西方法律传统的形成》
4、朱利叶丝·斯通（澳大利亚）代表作：法理学三部曲《法的范围和功能——法即逻辑、正义和社会控制》（1946）、《法律制度和法学家的推理》（1964）、《人类的法和人类的正义》（1966）
此外还有艾里奇·费克纳（德）、拉斯韦尔（美）、麦克道格尔（美）
❹ 什么是行为主义和实证主义
行为主义是心理学的四大学派之一，基础是条件反射和可操作性条件反射回。也就是所谓的心理答学研究不应该从看不到的内心活动开始，而是应该从可见的外在行为开始研究。这是心理学四大学派中，可说是对现代心理学影响最大的一个学派，因为它的所有理论都是可以得到科学验证的。
实证主义，这是一个哲学上的派别。强调的是感觉经验，排斥形而上学的一个学派。在哲学上解释会有点复杂。但是从在法学上的应用就可以大致明白这个学派的特点了。我们现在的法律举证就渗透着实证主义的观点。也就是所谓的强调证据，证据要比动机更重要，判定人是否有罪看的不是动机而是实质的证据。实质上看得到摸得到的才是重要的，而非那些观念上的看不到，感知不到的东西。
在哲学历史上，有过笛卡尔的“我思故我在”，也就是说，眼前的所有一切都是无法证实其真伪的因为我们不知道大脑是如何运作的，由此唯一可以证明的只有我在思考所以我存在着，这一点。而实证主义并不像笛卡尔的理性主义这样从远点开始思考问题。实证主义主张，我感受到什么，经历了什么，那么这些事物就是存在的，就可以从这些事物开始研究。可以说实证主义是经验主义的进化。
❺ 什么是法律(详细说明)
第一节 多重视角的法律观
站在不同的角度，人们对“法律是什么”的理解和认识是多种多样的。古今中外，人们对法律多角度的观察形成了各式各样的法律观。
一、立法者立场的法律观
这方面比较有代表性的观点有：（1）命令说。这一理论始于法国人博丹。博丹创立了主权学说，为法律命令说奠定了理论基础。自然法学派代表人物霍布斯认为，法律“对于每一个臣民说来就是国家以语言、文字或其他充分的意志表示命令他用来区别是非的法规。”功利主义法学的边沁说，法律是国家行使权利处罚犯罪的恐吓性命令。分析法学派的奥斯丁则将法律当成主权者的命令，“法律是一种要求个人或群体必须这样或那样的命令……法律和其他命令被认为是优势者宣布的，而且约束或责成劣势者。”奥氏还用命令、义务和权利三个术语来解释法律的概念。（2）权力（强制）说，即将法律作为权力或强制的表现。如中国古代法家商鞅：“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”韩非说：“法者，编著于图籍，设之于官府，而布之于百姓也。”（3）意志论。古代社会人们认为法自神或上帝出，法乃神意的体现。近代以来，法律往往被认为是人（立法者）意志的体现。如自然法学派卢梭认为，法律是社会契约的产物，在签定社会契约时，人们让渡全部自然权利，交给主权者群体。而人民主权就意味着执行公意，公意的所有表现形式是经由多数决策的方式达致的。因此，法律即公意的体现。（4）规则（规范）说。如中国古代管子说：“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也。斗斛也，角量也，谓之法”，“法律政令者，吏民规矩绳墨也。”清末法学家沈家本说：“法者，天下之程式，万事之仪表”。中世纪西方神学家托马斯·阿奎那说：“法是人们赖以导致某些行动和不作其他一切行动的行为准则或尺度。”现代西方分析实证法学派更是明确将法律当作规则或规范。如纯粹法学派凯尔森认为法律是人们行为的强制性规范秩序。英国新分析法学派哈特认为法律是主要规则和次要规则的结合。主要规则设制义务，次要规则规定权利。
二、司法者立场的法律观
跟立法者立场的法律观适成对照的是司法者立场的法律观。这种法律观流行于具有判例法传统的英美法系国家。正如著名的比较法学家勒内·达维德所说：“英国法基本上是一种判例法（case law）；它的规范基本上应到英国各高级法院所做判决的判决理由（ratio decidendi）中去寻找”，相应地，“英国的legal rule是针对具体案件的，是在审理这个案件时为了解决这个案件而提出来的。”在西方法律思想史上，司法者立场的法律观在英美国家一直占据支配地位。以致英国法学家边沁试图改革英国法制，但收效甚微。司法者视角的法律观，择其要者如美国大法官霍姆斯所说：“我所说的法律，是指法院事实上将做什么的预言，而绝不是其他什么空话。”美国法学家格雷说：“法只是指法院在其判决中所规定的东西，法规、判例、专家意见、习惯和道德只是法的渊源。当法院做出判决时，真正的法才被创造出来。”这种法律观深深地影响了后来美国的现实主义法学。以致于法律径直被视为法院所做的判决。如美国法学家卢埃林说：“法不是本本上的官方律令，法存在于官员或平民的实际活动中，特别是存在于法官的审判活动中。官员关于争端所做的就是法律。法学家弗兰克说：“就任何具体情况而言，法或者是实际的法，即关于这一情况的一个过去的判决；或者是大概的法，即关于一个未来判决的预测。”当今美国著名法学家德沃金也持司法视角的法律观。德氏认为法律具有解释性质，法律在解释中得以完成。法律是一种阐释性概念。由于西方国家所谓的法律解释纯然是一种司法活动，并不存在像我们国家那样的立法解释。因此德沃金的法律观是一种典型的司法视角的观点。
三、社会学视角的法律观
社会法学派的出现，是二十世纪西方法学领域最重大的事件。这给法律的概念又提供了一种全新的观察视角。社会法学将科学方法运用于法学，主张将法律置于社会当中，通过法律在社会中的实际运作，结合法律与社会事实的关系来认识和理解法律。社会法学侧重从法的社会基础、社会作用及具体效果诸方面来界定法律的概念。这对西方传统的法律观构成一种严峻的智识挑战。如美国法学家庞德认为，法律是一项“社会工程”，是依照在司法和行政过程中运用权威律令来实施的高度专门化的社会控制形式。目的在于以最小限度的牺牲尽可能满足全人类的需要。由此庞德还进一步分析了法律的结构，提出了律令-技术-理想这一法的模式理论。奥地利法学家埃利希明确主张法律发展的重心在社会本身而不在国家。因此他反对传统的法律的概念，第一，法律由国家所创立；第二，法律是法院或其他审判机关判决的基础；第三，法律强制是判决发生效力的基础。埃利希进而把法律区分为两类，一类是国家制定的法律；另一类是社会秩序本身。法律作为社会秩序本身，埃利希称之为“活法”。埃利希认为法律是国家制定的这种传统的法律概念实际上只不过是法律的一小部分。因而他强调对“活法”的研究。美国现实主义法学派卢埃林曾依照庞德关于“书本上的法律（law in book）”和“行动中的法律（law in action）”之分的观点，区分了“纸面规则”和“实在规则”。并认为真正的法是后者，因此提出“官员们关于争端做出的就是法”。德国法学家赫克等为代表的利益法学认为，法律起源于利益的冲突、矛盾和斗争。法律规范构成于立法者为解决种种利益冲突而制定的原则或原理。在司法裁判中，法官必须确定立法者通过特定的法律规则所旨在保护的利益。当今美国行为主义法学派布莱克认为：“法律存在于可以观察到的行为中，而非存在于规则中”。当今西方法人类学家还提出法律是一种“地方性知识”。这种法律观自二十世纪九十年代以来影响到我国法学界，表现为法治及其本土资源的理论探讨。
四、伦理学意义上的法律观
法律、道德与宗教是人类社会控制的三种主要手段。法律与道德的关系在法哲学层面上表现为应然法（自然法）与实在法（制定法）的关系。这也是长期以来西方法学史上一个基本问题。从伦理学视角去看待法律，在西方有久远的历史渊源。古希腊亚里士多德即认为法律“应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的制度。”罗马法学家杰尔苏将法定义为“善良和公正的艺术”。中世纪神学家阿奎那则认为，暴戾的法律既然不以健全的论断为依据，严格地和真正地说来就根本不是法律，而毋宁可说是法律的一种滥用。所以法律是否有效，取决于它的正义性。17、18世纪古典自然法学家认为，自然法是人的理性的体现，是正义的体现。自然法先于并高于实在法而存在，国家制定的实在法必须符合自然法才是真正的法。因而法律是正当理性的命令。可见自然法学派的法律观从本质上乃是一些道德标准和要求。而德国古典法哲学强调法与自由的内在联系。法是作为理念的自由，是普遍的自由法则。20世纪新自然法学派依然坚持法律与道德不可分离，法律具有道德性。因此纳粹德国制定的违反人道的法律根本就不是法。总之，伦理学视角的法律观贯穿于整个西方法学史。这表现为西方自然法与实在法二元论法的独特思维模式。这也是造成法（主观法）与法律（客观法）相区分、法与自由、正义与权利密不可分的内在原因。与此相反，西方分析法学坚持法律和道德相分离，主张“恶法亦法”，而将“作为正义的法”等同于“作为立法者意志的法律”。进而从本质上，跟自然法学相反，将法律归结为人的意志的体现。在西方法理学中，理性论与意志论构成两种相对立的法律观。
法律与道德的关系也是中国传统法律文化中的一个重要话题。但是它所讨论的主题与西方不同，它并不侧重于法律和道德在本体意义上的关联，而注重于二者在社会生活中的功能和地位。中国古代的儒法之争只是法律和道德那一种更加适合于作为统治的工具。儒家的主张最终占据上风。伦理法构成儒家法律思想的基本精髓，德礼优于刑政。由此中国古代法从属于礼。不仅法律的制定受伦理原则的支配，而且司法裁判也渗透者德礼的理念。这造成中国古代法律缺乏独立的品格，沦为君主意志的统治工具。因此，中国古代法是一种典型的“伦理法”。
第二节 法律的基本特征与法律思维方式
一、法律的基本特征
长期以来，法理学界通常把法律的基本特征表述为：法律作为不同于道德、宗教等其他社会现象的社会规范，具有规范性、国家意志性、以权利和义务为基本内容和强制性等属性。这种观点的根据有二：一是从法律概念层面上，上述法律特征的出发点与运作中心是国家和政府；二是从法律运行层面上，上述法律特征的界定暗含着一种自上而下的法律运行模式。上述归纳的缺陷在于，将观察对象局限于国家法。这是一种立法视角的法律观的产物。尽管这种观点一定程度上反映了法律的属性，但是它仅仅是从一种角度所作的归纳，而忽略了其他的角度和方面。跟现代法治相对应的法律的基本特征在于：
第一，法律作为社会关系的行为规范，具有普遍性、确定性、客观性等规范属性。
社会规范的种类很多。包括道德规范、宗教规范、风俗礼仪、规章纪律和乡规民约等。法律只不过是社会规范中的一种。将法律与其他社会规范相区别的地方在于，法律是通过对人的行为的规范作用来调整社会关系，达到社会控制的目的。因而法律并不涉入对人的思想的调整。而道德规范是通过思想控制来规范社会关系，习惯是通过社会思想观念来调整社会关系。马克思说：“对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象。”因而法律是经由规范和调整人的行为而发生作用的。
法律作为调整行为的社会规范，具有规范性。这具体表现为：(1)普遍性。不同于那种个别性调整，法律本身即预设了规则（规范）的存在，而规范（norm）这一术语源出于拉丁文norma一词，它意指规则、标准或尺度。所以法律具有一般性、抽象性、概括性。它针对的是不特定的人或事，对每个人都一视同仁。因而可以反复加以适用。从法律效力层面上，法律表现为在时间、空间、对人及对事等方面具有普遍约束力。从深层次上看，这种反复适用和普遍被遵守的法律具有内在普适的道德性。这也是西方法律往往跟公平、正义、权利等相联系的重要原因。法律的这种普遍性甚至超越国家和民族的界限。当今法律移植和法律全球化、统一化之所以可能，即在于此。(2)确定性。法律是对以往社会关系和社会秩序的确认，并以法律规则为主要构成要素。而法律规则又具有较高的明确性、具体性和确定性。在此意义上，法律是社会中一种较为保守的力量。司法过程端赖于法律规则那种严格的形式逻辑进行法律推理，由此保证裁判结果的确定性。近代以来，西方国家广泛的立法活动和法学研究中实证分析法学的兴起都促使人们对法律确定性的追求。法律的确定性构成现代法治的重要基础之一。(3)客观性、合理性。现代法治的另一根基在于法律是接受理性指导、符合一定理性原则和社会规律的规则，具有消除和限制人的恣意行为的功能，因而现代法律具有一定的客观属性。德国著名的思想家韦伯认为，资本主义生产和发展要求法律可以理性地算计，西方法律由此表现为一种形式合理性。法律的功能即在于建立和保持一种能够大致确定的行为预期，从而便利人们在经济活动中的交往。法律的客观性和合理性即源于人们行为关系中的合目的性、可预期性，由此限制和消除人类行为的盲目性、无意识和非理性。在司法过程中，法律的客观性具体表现为法律解释的客观性，表现为对法律解释唯一正确解释的探求。现代法治理论之根基端在于此。因为法治乃规则之治，是用客观的外部规则限制人的主观恣意。
第二，法律是出自于国家并植根于社会基础上的具有相对独立性的社会规范。
这是从法律的本体来源进行的界定。法社会学与法人类学研究表明，法律是多元的，既来自于国家，也出自于社会。就前者而言，法律通常是由国家制定和认可的行为规范。有人认为，制定、认可和解释是法律创制的三种主要方式。这一观点值得商榷。法律解释本来是一种典型的司法活动，应该归属于司法的范畴。但是将法律等同于立法的法律观在我国极为盛行，而立法概念的外延往往又被扩及容纳解释法律。这是上述观点的内在逻辑。事实上，法律创制的主要方式是国家制定和认可。制定是通过立法活动产生法律规范，而认可则是国家对既有社会规则予以承认并赋予其法律效力。这通常通过下列方式进行认可：一是赋予某些道德、宗教、风俗习惯和礼仪等社会规范以法律效力；二是承认、签定或加入国际条约，认可国际法规范使之在国内产生法律拘束力；三是在具体案件中通过司法裁判形成某种规则和原则并使之具有法律约束力。法律解释不是法律创制的方式。
第三，法律具有功能上的强制性和本体上的正当性。
强制性是之将强权、压制、强迫和制裁作为法律的标志和特征。在近代民族国家兴起的历史过程中，随着国家在立法、司法活动中地位的提高甚至于达到垄断，法律的强制观念渐趋凸显。这一观念在西方法学史上经历了由法国人博丹到英国的霍布斯最终到分析法学派奥斯丁的学说发展。强制论建立在人性恶的基础上。在法律基本模式上，视法律为主权者的命令。在权利和权力关系中，视统治者权力至上。自20世纪以来，西方法理学各派不约而同表现出淡化乃至消解传统的强制性观念，即在承认某些境遇中法律的实施有赖于“强制力”作为后盾，但取消“强制力”在法律概念理论中基本特征的地位。这标志着当今西方法理学在法律概念本体论层面上的变革。
第四，法律是以权利和义务为主要内容的社会规范。
20世纪八十年代我国法学界明确将权利和义务概括为法学的基本范畴。权利和义务确实是表征法律进而使之区别于道德、宗教、习惯和纪律等其他社会调控方式的决定性因素。权利和义务构成了法律的基本内容，贯穿于法律的一切部门，贯穿于法律运行的全部过程，并且全面表征和体现法律的价值。在西方法学史上，法律与权利有十分久远的历史文化渊源。拉丁文jus同时具有权利、法律和正当几种含义。主体法律上的权利往往称为主观法（权利）。从法哲学上，当法律规则设定权利和义务时，亦即当法律用于表示立法者意志时，法律规则所设定的行为体现出的不是心理学意义上的立法者“意志”。在这里，规定权利和义务的法律规则所表达的是：某个人“应当”以一定方式行为而不意味着任何人真正“要”他那样行为。从此意义上，法律属于“应然”的范畴，而不属于“实然”的范畴。建立在这种理论基础上的实证主义法学中，权利和义务具有法定性和可量化性。法律通过规则或规范以授权、命令或禁止的形式规定权利和义务，调整人们的行为，进而调节一定的社会关系。当然，按照唯物论，一切社会关系的背后无不包含某种利益。法律调整社会关系正是将各种社会关系所体现的社会利益，以法律上的权利和义务的形式固定下来。这是从法律作为社会利益关系的调整机制进一步派生出的特征。
二、法律思维方式的基本特征
在对法律的概念有个初步认识的基础上，再来探讨法律人所特有的思维方式，对于以法学为业的学生而言，培养和形成专业法律思维是今后从事法律职业的关键一环。
所谓法律思维，是指在长期的法律实践中形成的，通过专门的法律语言（法言法语）进行分析、判断、推理、论证和解释等活动的一种职业过程。而法律思维方式就是运用法律思维观察问题、分析问题和解决问题的思维定式和思维习惯。在人类长期频繁、反复的法律职业活动中逐渐会形成特定的思维，这种思维一旦形成，便保持和延续下去，并以特有的思维定式依附于法律共同体。因此法律思维方式伴随着法律的职业化而出现，同时也是法律职业成熟的标志。日本学者田中成明将法律思维方式的特征概括为教义学的性质、过去导向性、个别性、结论的一刀两断性及其推论的原理性、统一性、类型性和一般性。季卫东先生将其概括为：一切依法办事的卫道精神、“兼听则明”的长处和以三断论推理为基础这三个方面。还有学者认为法律思维是一种重形式正义、重程序、重形式意义的合法性思维。总结各种观点，法律思维方式具有如下特征：
首先，法律思维方式是一种规范性思维方式，即把一切社会问题都尽量按照普遍性的形式规则和法律程序将其转化为具体的权利和义务关系来调处。法律思维方式是一种运用法律语言进行观察、思考和判断的活动。法律语言不同于一般大众语言，它具有一套独特的概念和术语，即法言法语。一般说来，法律语言用词较为准确、表达力求平实、简练和明了。语词运用注重规范和统一，强调语义的相对稳定性。如果一个社会崇尚法治，那么法律语言就会成为广受推崇的语言，几乎可以成为普通语言。托克维尔说美国几乎所有的政治问题都迟早要变成法律问题。当今中国法治建设就应当培育法治的公共话语，让全社会接受法治观念、意识、精神及思维逻辑。确立法律至上和权威性的观念。法律家首先应当能够运用法律语言进行思考、表达和处理问题。
其次，法律思维方式是一种程序化的思维方式。法律活动并不单纯以实体公正为唯一目标。而且追求程序正义或形式正义。对某些疑难案件来说，“实体公正总是招致无穷无尽的争论”。因而法治只能维护有限度的正义。而程序是一种相对自治的、在国家设定的严格制度的空间里进行运作。正如季卫东所说：“法的推论是实践性议论的高度制度化和形式化的特殊类型。法的推论是在一定的组织、制度和程序里进行的，必须严格遵守证据和辩论的规则；其论证技术也经过特殊的训练，侧重于寻求公平而合理的决定的适当理由。”这一点从根本上来自于法律活动（特别是司法活动）的性质即被动性、中立性、公正性、公开性和裁断性等。因此，程序化的思维也是实现法官忠诚于法律的重要一维。正是在程序化和制度化的空间里，法律的客观性的理性价值才得到充分的体现，恣意因素得以摈除到最小化。
再次，法律思维方式遵循一套严格缜密的逻辑。思维均是按照一定的逻辑和规律进行的。法律家的思维方式一般来讲是坚持三段论推理方法。解释学上使用的一个基本概念是subsumption即涵摄或归摄，指将待决案件事实置诸法律规范构成要件之下，以获得特定结论的一种逻辑思维过程。亦即将法律规范适用于具体案件以获得判决的过程。由此将法律规范与事实、普遍与特殊、过去与将来的缝隙织补起来。因此法律思维专业逻辑不同于其他政治思维、道德思维及大众思维的逻辑。法律思维逻辑在严格的制度和程序空间里表现出高超的形式理性与技术理性。现代法治理念的精髓即在于此。相比之下，其他思维逻辑具有明显的情绪化和情感性趋向。
最后，法律思维方式所追求的结论只能是尽可能的令人接受，而不可能达到绝对必然的“真”。因此注重对做出的决定出具正当化的理由以保证言之有理、持之有据、令人信服。在审判活动中这表现为确定性和单一性的思维方式。这种思维方式用来判断事实只能做出是或否的判断，而不能做非此即彼的判断。在陈述许多问题时，只作客观描述而不带价值评判。法律家只能根据符合设定的程序构件的当事人的主张和举证重构案件的事实。不能大胆设想而只能小心求证。在此基础上做出决断。并且做出的结论是明朗的、非此即彼的，而不能是“和稀泥”、“各打五十”，尽管有时候其妥当与否还有待探讨。法律思维不同于政治和行政思维，后者具有“权衡”、“妥协”的特点。正因如此，法律思维方式要求具备一套高超的证据学和法律解释学的原理和技术，在司法过程中要求法官给出充分的判决理由。
三、法学教育与法律思维方式的培养
法律思维方式的培养是法学教育的重要目的之一。正如柯克所说：法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。无独有偶，美国法官波斯纳亦将法律作为一种实践理性，他认为实践理性是一个“杂货袋”，其中包括轶事、内省、想象、常识、移情、非难动机、说话者的权威性、隐喻、类比等等。总之，这是一门职业性很强的活动。但是中国历来没有形成真正的法律家，法官从未形成一种专门的职业。历来的传统是“县令兼理司法”，法官与行政官员身份合一。现今中国司法依然被严重行政化。法院往往被视为体系严密的官僚机构的一部分。司法的职业化程度与专业化程度甚低。具有成熟的法律思维方式的真正法律家职业共同体尚未形成。
培育中国的法律家阶层，无疑是实现法治的重要一环。这不仅需要科学地对待法律家，给予其更多的理解与尊重，为形成中的法律职业共同体营造健康的社会环境。更重要的是，这也对中国法学
❻ 科学行为主义 它与传统主义有什么区别
科学行为主义与传统主义的区别：
科学行为主义：主张在研内究国际关系理论中容，不仅要运用政治和历史的传统方法，更要运用应用性社会科学和自然科学的方法。行为主义以“科学”为理念取向，以“数据、计量、实证、精确”为特征，产生了一些新的研究方法，如整体研究（范畴分析、模式分析、体系分析、层次分析、结构功能分析）、策略研究（博弈分析、决策分析、沟通论、控制论）、计量研究（统计分析、数学分析、电脑分析）。
传统主义：即相对于行为主义而言，理想主义与现实主义被称为“传统主义”或“古典理论”，强调哲学、法学、历史、伦理等传统研究方法在国际关系理论中的基础性作用。
❼ 法学是学什么法学就业方向有律师属于法学吗应用心理学又学什么就业方向请专业人士回答
法学又称法律科学，是一切以法律现象为研究对象的学科的总称。法律意识、法律关系、法律行为(包括合法行为、违法行为)等法律现象，都是法学的研究对象。 法学是社会科学当中一门具有阶级性、政治性的科学，总是体现一定阶级的世界观及其政治的、经济的实际利益的需要。法学的职能，指由法学的性质所决定的其本身发挥作用的能力。法学同任何社会科学一样也具有理论认识职能和意识形态职能。 法理学是以全部法律，即把法律现象作为一个整体，来研究其产生、发展规律、本质和作用等基本问题。法理学为研究部门法学提供了立场、观点和方法。另外法理学所阐述的基本概念、基本原理和基本知识，对部门法的研究也有指导意义。在整个法学体系中，它是基础理论或者说是一门导论性或绪言性的学科。 律师属于法学， 就业选择如下： 一,司法考试,律所实习.二,机关,公检法.三,企业法务.四,考研.考上研了至少可以作老师.五,放弃法律,转而去作业务员或销售什么的吧. 专业实验：实验心理学实验、认知心理学实验、发展心理学实验、工商管理心理学 实验。 应用心理学的主要课程： 1。课程名称：普通心理学 英文名称：General Psychology 课程内容：心理学的入门课程，介绍正常成人的个体心理（认知、动机与情绪、能力与人格）与社会心理。 2。课程名称：人体解剖生理学 英文名称：Anatomy and Physiology 课程内容：人体解剖生理学是研究正常人体各部分形态、结构及其发生、发展规律，以及研究人体的功能及其原理和活动规律的学科。 3。课程名称：生理心理学 英文名称：Physiological Psychology 课程内容：生理心理学是研究心理现象的生理和生物基础的科学。其研究范围很广，涉及行为的动机和情绪、睡眠和觉醒、学习和记忆、语言和思维的心理过程、感觉和知觉过程，以及心理障碍等问题的生理机制。 4。课程名称：人格心理学 英文名称：Psychology of Personality 课程内容：系统介绍精神分析学派、特质论、行为主义、人本主义、认知学派、生物学流派的人格理论，并探讨人格障碍的分类及矫正。 5。课程名称：实验心理学 英文名称：Experimental Psychology 课程内容：系统讲授心理实验设计、心理物理学方法、反应时间、视觉和听觉实验、知觉实验、注意实验、记忆实验、思维实验等。 6。课程名称：管理心理学 英文名称：Management Psychology 课程内容：讲授组织中的个体心理、群体心理、领导行为和组织行为等 7。课程名称：认知心理学 英文名称：Perception Psychology 课程内容：认知心理学的产生与发展、原则和方法、认知过程 8。课程名称：咨询心理学 英文名称：Counseling Psychology 9。课程名称：心理测量学 英文名称：Psychometrics 课程内容：心理测量的产生与发展、计量基础与应用 10。课程名称：健康心理学 英文名称：Health Psychology 课程内容：影响健康的心理和社会因素 11。课程名称：社会心理学 英文名称：Social Psychology 课程内容：社会心理学是研究个体和群体在与社会交互作用过程中的社会心理现象及其从属社会行为的科学，是心理学研究领域的重要基础性学科之一。研究内容包括个体的社会行为和社会心态，如社会知觉、社会态度、价值观、成就动机、自我概念等；人际交往与人际关系，如人际沟通、人际吸引等；个体与群体的相互作用，如从众行为、社会助长、去个性化等；微观群体心理现象，如群体凝聚力、士气、心理气氛等。另外，风俗、时尚、国民性等问题也是其重要研究内容。 12。课程名称：心理学实验设计 英文名称：Experimental Design in Psychological Research 课程内容：实验研究是心理学研究中应用最广泛、获得成果最切实可靠的一条途径。狭义的实验设计是指实施实验处理的一个计划方案以及与计划方案有关的统计分析技术。本课程的内容主要有心理实验研究的演变、心理实验研究的程序、心理实验设计策略、单因素实验设计及数据处理、多因素实验设计、准实验设计等。 13。课程名称：人力资源管理 英文名称：Human Resources Management 内容简介： 本课程侧重以心理行为科学和高级管理学为深厚的理论基础，突出强调人力资源开发的理论、方法、工具和手段。具体内容包括人力资源战略与人力资源流程；人力资源管理模式与人力资源管理机制；人力资源测评技术、人力资源招聘录用技术、人力资源配置技术；绩效考核技术、薪酬设计技术、员工咨询技术；适合中国企业的人力资源系统模式等。 14。课程名称：心理统计学 英文名称：Psychological Statistics 课程内容：研究如何搜集、整理、分析在心理教育方面由实验或调查所获得的数字资料，并根据这些资料所传递的信息进行科学推论的一门科学。依统计方法功能分为描述统计、推断统计、实验设计三大部分 15。课程名称：心理卫生学 英文名称：Mental Health 课程内容：心理卫生概论、各年龄阶段的心理卫生及不同环境条件的心理卫生. 16。课程名称：变态心理学 英文名称：Abnormal Psychology 课程内容：变态心理学的理论、变态心理学的症状与诊断。 17。课程名称：心理评估学 英文名称：Psychogical Assessment 课程内容：心理评估的一般方法、心理评估的工具与心理评估技术。 18。课程名称：行为医学 英文名称：Behavial Medicine 课程内容：人类行为、人类有害健康的各种行为及其诊断与治疗。 19。课程名称：心理学研究方法 英文名称：Met hods of Psychological Research 课程内容：从三级方法论出发，指导以实验方法和非实验方法研究心理学领域中各类问题与现象。 20课程名称：发展心理学 英文名称：Development Psychological 课程内容：主要讲授个体从出生到18周岁这一年龄阶段,身心发展规律与特点，以及相关的理论与研究方法。 21。课程名称：SPSS教程 英文名称：Curriculum for SPSS 课程内容：教授SPSS软件的基本用法以及相关的数据处理、制图等应用技能。 22。课程名称:西方心理学史 英文名称:The History of Western Psychology 课程内容:西方心理学史主要研究心理学在西方国家存在和发展的历史,包括哲学心理学思想史和科学心理学的创建和发展史,其中后者为重点。 23。课程名称：专业外语 英文名称：Professional English 课程内容：学习十九世纪末期和二十世纪的17位世界著名心理学家的代表作品。 24。课程名称：心理学(公共课) 英文名称：Psychology 课程内容：普通心理学的基本概念、基本理论及其在生活中的应用 就业经验：心理学这一行，年纪轻，没经验就业了赚不了钱，需要多年的工作经验积累，工作后的不断再学习提升你自己，等你30岁以后，优势会慢慢显现出来，一般的心理医生，收费在武汉是40元/小时。加上精神类的药物医生说了算，提成起来，钱途还是光明滴！ 如果不想做心理医生，可以做一些服务性质机构心理服务者。现在很多大中小学都成立了心理辅助的机构。相信去这里也是一条出路！
❽ 行为主义法学派的介绍要时间，人物观点
唐纳德·布莱克(Donald Black),美国行为主义法学派代表人物，毕业于密执安大学法学院。自1970年起，先后执教于耶鲁大学和哈佛大学，现任弗吉尼亚大学法学院教授。其代表作有《法律社会学的范围》(1972年)、《法律的运作行为》(1976年)、《警察的行为方式》(1980年)、两卷本编著《社会控制的一般理论》(1984年)及《社会学的正义》(1989年)。
布莱克作为行为主义法学派代表人物，在方法论上主张绝对的价值中立，企图建立纯粹的法律社会学。他批判当时的法律社会学研究混淆了科学与政策的区别，他认为c“科学的、即纯粹的法社会学研究不涉及对法律政策的评价，而是将法律生活作为行为制度进行科学的分析。”这种分析最终将形成一种一般性的法律理论——预测、解释每一种法律行为的理论。他的纯粹法律社会学主张：(1)法律社会学应采纳专家治国者的思想方法，即只用技术方法解决可归纳为技术性的问题：(2)法律是可以观察到的法官、警察、检察官或行政官员的行为，而不是规则；(3)法社会学的目标是形成一种一般性的理论，即可探求任何地方、任何时候存在的法律原则和机制的理论。这种追求超越价值判断、主张纯科学的方法论既是对以塞尔兹尼克为代表的重视价值判断的“伯克利学派”的挑战，也是对美国所盛行的实用主义潮流的反叛，虽有些矫枉过正，但也开法律社会学研究的新气象，给法学研究注入了新的活力。
❾ 行为主义学派对梦的观点
唐纳德·布莱克(Donald Black),美国行为主义法学派代表人物，毕业于密执安大学法学院。自1970年起，先后执教于耶鲁大学和哈佛大学，现任弗吉尼亚大学法学院教授。其代表作有《法律社会学的范围》(1972年)、《法律的运作行为》(1976年)、《警察的行为方式》(1980年)、两卷本编著《社会控制的一般理论》(1984年)及《社会学的正义》(1989年)。
布莱克作为行为主义法学派代表人物，在方法论上主张绝对的价值中立，企图建立纯粹的法律社会学。他批判当时的法律社会学研究混淆了科学与政策的区别，他认为c“科学的、即纯粹的法社会学研究不涉及对法律政策的评价，而是将法律生活作为行为制度进行科学的分析。”这种分析最终将形成一种一般性的法律理论——预测、解释每一种法律行为的理论。他的纯粹法律社会学主张：(1)法律社会学应采纳专家治国者的思想方法，即只用技术方法解决可归纳为技术性的问题：(2)法律是可以观察到的法官、警察、检察官或行政官员的行为，而不是规则；(3)法社会学的目标是形成一种一般性的理论，即可探求任何地方、任何时候存在的法律原则和机制的理论。这种追求超越价值判断、主张纯科学的方法论既是对以塞尔兹尼克为代表的重视价值判断的“伯克利学派”的挑战，也是对美国所盛行的实用主义潮流的反叛，虽有些矫枉过正，但也开法律社会学研究的新气象，给法学研究注入了新的活力。