道德与法治案例及分析

⑴ 思想品德课教学案例分析从什么方面进行

一、教学案例的基本特征教学案例指包含着某些决策或疑难问题的教学情景故事。这些故事反映了典型的教学思考力水平及其保持、下降或达成等现象。从总体上看，教学案例应具备以下特征：1．典型性讲述的是一个故事、事例，有相对完整的情节，能反映出事件发生的特定背景；叙述要具体、特殊，反映了教学活动的基本过程；同时，这些活动与过程能够体现教育的内在规律，体现教学设计的基本思想。它既可以是成功的范例，也可以是“尚未成功”的典型情景。2．研究性指教学案例本身具有现实意义、借鉴作用和理论探讨的价值，可以正面获得经验或反面获得教训，能提炼出某些理论或观点。3．启发性指教学案例本身生动有趣，能提出问题，能引发思考，能产生观念上的不平衡。教学案例可以是一个片断、一个情节，也可以是一个完整的课堂教学过程。教学案例实际上就是教师对自身教学工作的自我叙述，叙述他自己的教育活动方式，他对教育的理解，他自己的成长经历，其丰富感人的材料和富于动态的描述必定给抽象的教育教学理论以生命和血肉，为理论与实践的结合提供生动的注解。它不一定非要做到像研究工作那么“严谨”，但其形式要简洁，主题要明确、集中。二、如何对教学案例进行分析教学案例分析就是通过一个个具体教育情境的描述、感受和分析，学习、领会教育心理学的理论和方法，提高运用现代教育理论对教学工作进行分析评价的能力。对教师而言，教学案例分析要重在“分析”，力争做到“言之有物，言之有理；虚实并重，小中见大”。1．分析教学案例中的理论要素教师要注重从教学案例中分析出理论观点，要认真研究哪些教学行为体现了怎样的教师观、质量观、学生观，哪些教学行为注重了从认知的角度或从知识结构的角度去教学。要把教师课堂教学的经验、行为提升到“说清其理论依据”的层面上，从中学习和体验从教学实践经验“如何上升”为教育理论的过程，促进教师从经验到理论的升华，从自发的行为转变为自觉的行动。2．分析教学案例对教学的启示教师要注重从教学案例情景中归纳出问题并进行分析，分析要着重于其对教学的启示，即有何成功之处，闪光点是什么；不足又在哪里，问题的根源又是什么？使得在今后的教学实践活动中可以有效地运用这种逐步培养起来的思维方法来观察、分析和解决问题。要关注案例中教师的创造能力以及解决实际问题能力的发展脉络，而不仅仅是获得那些固定的原理、规则。3．提出对案例中教学工作的改进意见分析只是一种手段、一种过程，其目的在于通过分析寻找解决问题的最佳方案。因此，教师要对案例中的教学设计进行认真的分析、研究，提出教师独到的改进意见，这应该成为教学案例分析的一项重要内容。因为，教师一旦将这种认识表达出来，可以增进教师的自我理解，而自我理解的更新，又是教师改进教育教学观念和教育教学方式的基础，并以此达到理解这些教学案例背后更为深远的教育教学意义的目的。坚持撰写教学案例分析，坚持长期的学习、积累，不仅能厚实教师的专业基础，也是教师专业成长的一个记载，对今后教师形成自己的教育思想、教学风格起着重要的作用，可以说也是造就专家型教师的一个重要途径。

⑵ 请谈谈法律与道德的关系，并列举实例进行分析。

①法律是由国家制定或认可的；而道德则是在社会生活中自然形成的；纪律规章则是由一定的社会组织或团体制定的。
②法律依靠国家强制力保证实施；道德则依靠舆论、习惯和人们的信念来维持；纪律规章则依靠一定的社会组织或团体来维持。
③法律对全体社会成员具有普遍的约束力；纪律规章只对一部分人具有约束力，而道德则会因人们的阶级立场不同而异。

法律，是国家的产物。是指统治者(统治集团，也就是政党, 包括国王、君主)，为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。罪莫大于无道，怨莫大于无德。

⑶ 关于道德的案例和法律的案例并评析

一般来说，道德可以区分为多种，如社会公德、家庭道德、职业道德等等。其中，职业道德对于规范人们的社会行为，促进社会的发展起着至关重要的作用。行政道德是伴随着行政管理学科的产生而形成的，具体言之，它是职业道德在政府系统中的特殊表现。也可以说，行政道德指的是调整政府成员个人行为和人际关系的道德规范；确切地说，行政道德是指公务职业道德。 目前，国内学术界已经有了一些关于行政道德理论研究和案例分析的研究成果。就现有的一些成果来看，研究者们都能对行政道德进行相应的理论分析，也能举出案例予以剖析，并能提出自家见解。这些研究成果为我们提供了借鉴。在前人研究的基础上略有突破，于是选择了道德“冲突”作为切入点，就是从不同层面或不同角色之间行政道德“冲突”的角度，结合相应的案例来考察当代中国的行政道德问题。这个思路实是得益于特里．L．库珀(Terry L·Cooper)的《行政伦理学：实现行政责任的途径》行政人员在处理公务时遇到的九类冲突与矛盾。它们是：个体利益与国家利益；效忠上级与效忠公众；职业义务与组织义务；知识分子与潜规则；客观责任与主观责任；责任冲突之一：角色冲突；责任冲突之二：利益冲突；近期目标与长远目标；以及组织利益与公众利益等。通过分析这些个体自身以及个体与组织的矛盾与冲突，增强个体在道德冲突中的行政选择能力，建构合理的行政道德价值理念，以及相应的道德秩序。在道德规范内化为人的主体精神时，其作用方式是内省式的自我约束。然而，从行政道德的实现方式来看，没有外在的社会约束是难以持久的。因此，行政道德的实现必然要经历两种途径：一是着重于行为者自身自律性的内部控制，二是着重于行为者之外的制约——评价机制，即外部控制。

⑷ 通过案例分析道德与法律的关系1000字

道德与法律的,./

⑸ 法律与道德案例分析

王老师是某市教育局普教室的教研员，利用职务之便取得了小学综合实践版活动教材的编写权权。他组织了一批老师编写了一本《小学综合实践活动教材》，并通过教育局发文在全市范围内推行他的教材，从中获利。
请运用《中华人民共和国义务教育法》的相关知识对上述材料进行分析。
答：（1）《中华人民共和国义务教育法》规定，国家机关工作人员和教科书审查人员，不得参与或者变相参与教科书的编写工作。国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。未经审定的教科书，不得出版、选用。材料中的王老师身为国家机关工作人员直接参与了教科书的编写，并在没有经过审查的情况下，在全市范围内推广期教材，并从中获利，这是不对的。
（2）《中华人民共和国义务教育法》还规定，国家机关工作人员和教科书审查人员参与或者变相参与教科书编写的，由县级以上人民政府或者其教育行政部门根据职责权限责令限期改正，依法给予行政处分；有违法所得的，没收违法所得。因此，应对教育局直接领导人和张老师依法给予处分，并没收非法所得收入。

⑹ 法律与道德碰撞的案例有哪些

法律与道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。 彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。
法院认为，本案主要存在两个争议焦点。
一、是否相撞；
二、损失数额问题。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。 当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。
然而这件轰动一时的案子居然出乎所有人的预料，悄无声息的和解了。
2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
我们暂且不管该案为何会达成和解，而从法律和道德的角度来分析此案。
此案中，我们必须确定老太太是自己摔倒的还是被彭宇撞倒的。这是本案重中之重，同时也是本案定案的前提。是必须证实的，而不能靠推测。
如果是老太太自己摔倒的，那么不仅不能对其进行惩罚，当事人及其家属还应该向他道歉致谢，社会也应该支持和鼓励，并加以弘扬，而老太太及其家属这种恩将仇报的行为则应该受到谴责，以维护道德和法律的尊严；反之，如果是其将老太太撞倒，则其应该负担全部的医疗费用及相应的康复疗养费用。而法院更不能光凭推测来定案，从这个角度来讲，法院的判决可谓荒唐之极，是一种相当不负责任的做法。是对社会道德的践踏。
但是法律有它的准则，它是无情的，也不会考虑什么道德因素。此案中，由于没有弄清楚老太太是否是被撞到，因此无论法院做出什么样的判决，都是有悖于道德的。
而从社会学的角度来说，该案之所以在网络和新闻媒体上备受关注，一方面是因为当前国民的法律意识提升的表现，更重要的原因却是人们在生活中也会经常碰到类似情况。此事件发生之后，我多次听到有家长如此教育孩子，“以后碰到有人倒在地上一定不能一个人去扶，最好叫别人去，或者跟别人一起，如果附近实在没人的话就最好别管。”由此可见这个案件对人们的影响有多大，可能有人认为这是小题大做、危言耸听，可是有这么一个先例在眼前谁能不提防。毕竟人人都需要必要的自我保护，谁都不希望做好事还要承担所谓的法律责任。如果是这样那我宁愿不做好人也罢。但是根据法院做出的判决，我们的社会风气和道德风尚将被无情的践踏。
不可否认，当前社会的道德水准并不能令人满意。但是，即使不是人人都以助人为乐，很大一部分人可能不会出手帮助别人，不过也不至于违背基本道德去做伤天害理的事，违法犯罪的毕竟是少数，通过撒谎的手段去伤害别人的人也不多。所以我倾向于认为老太太及其家属即原告误会的可能性更大一些。法官在判决书说理当中阐明的社会情理，并以此为由作出不利于被告的结论，在道德导向上确有不妥之倾向。如果这样来认识情理，那么我们还需要发扬雷锋精神吗？就算不是雷锋，难道我们当今社会已经不能相信存在这样做好事人了？我认为，我们生活当中并不缺乏这样的好人好事，至少我们应该相信大部分人都是善良的。大多数人也许不会像雷锋那样天天做好事，但偶尔做回好事应该不是不可能的。而该案的判决却几乎把做好事的可能性忽略，事实上就是对当前社会的道德水准评价过低所致，而且客观上也在一定程度上打击了公民做好事的积极性。
因此，在执法机关处理类似的法律与道德有一定抵触的案件时，应当慎重抉择，既要维护司法的公正性，也要兼顾道德的尊严。而且立法部门在制定相关法律法规时也要充分考虑道德的影响，千万不要让法律吧道德的腰给撞折了。