人治与法治公司案例

❶ 请各举两个关于‘法治’和‘人治’的有关事例！！！各位网友，谢谢啦！！！！！

前段时间，上海复旦大学学生因为登山遇险，被民警救下来，结果民警丧失了生命。那些大学生不仅不感恩，还说，救人是警察的责任。死了也是应该的。在社会上引起了很大争议。用法律说，大学生并没有说错。但是，就我们人来说，我们不会感到愤怒吗？人与人之间没有了感情，没有了道德，没有了感恩的情怀。用法律讲，父母养育子女是应该的，孩子不必感恩。当外国侵略中国时，我们不保卫祖国也是应该的，因为那是军人的职责。如果纯靠法律，中华民族迟早会被分解的，因为我们国家的基础就是家庭，就是爱国情怀，就是感恩。如果是那个结局，那这个社会还有什么意义。
其实，法制和人治各有优劣。法治的有点就是什么都明文规定，随意性小。我不会因为厌恶你，就随意的加重处罚。也不会因为喜爱你，你让你连升三级。但是法治的缺点也很严重，因为社会是具有活性的，不断变化，不断进步的。而法律很难变，程序多不讲，这种情况，你制定一部法律，那种情况，你又制定一部法律。结果是太过于繁杂，太多，到最后有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能会造成社会没有感情，造成社会的冷漠。

任职的有点是，如果有一个很有能力的领袖，那么社会会进步的很快，他可以充分的发挥自己的治国才能。如果有法律的程序之约，什么都要走法律程序，估计等法律批下来的时候，他也退休或者老死了。缺点是，他的随意向太大，如果遇上昏庸得人，久违还不小。古代封建社会的皇帝就是这样，第一代皇帝很有本事，社会也进步很快，朱元璋惩治腐败的手段够残忍吧，但是后来的皇帝就笨多了，国家在他们的手里也够惨的。
人治不能持久，法制会逐渐堕落……

❷ 企业管理如何从人治到法治的转变

上海注册公司需要多少钱呢?很多创业者估计都会问到这个问题。全民创业时代，有了项目之后，多数的人都会选择注册该公司通过经营获利，然而上海注册公司，有两个现实的问题摆在面前：
第一，手中根本没有多少的启动资金话，要想成立一家注册资金在100万元的公司，如何筹集资金?
第二，一开始准备在家开启经营，家庭住宅无法完成工商注册，怎么办?
公司注册资金问题分析其实，自2014年3月1日，国家已经开始从政策上进行调整，实行注册资本认缴制度，即使是没有启动资金，也可以采用其他方法来注册公司。新政策中，取消了对出资方式、出资期限、出资额等等的限制。国家此举是为了鼓励创业，即使是你没有一分钱，也可以采用这种方法轻松的注册100万元的公司，未来在经营中，赚到钱之后，将注册资金补充上就可以了。
那么抛开注册资金，在上海注册公司费用都包含了哪些方面呢?志浩为你进行了整理，在公司注册的过程中，必须经历的工商登记、刻章、办理税务登记证的花费，和公司后续经营税务申报、纳税人、注册地址的费用。
一、 工商登记费用。在国家的政策中，工商登记是不需要花费资金的，免费。
二、 公章刻章费用。完成工商注册，很重要的一个步骤就是取得公章，公章刻章费用是50元/套，这是必要花费。
三、 办理税务登记证费用。该项费用是免费的。
四、 办理行业许可证、食品卫生许可证费用。如果公司需要办理这些证件，是可能会产生相应的费用的。
五、银行开设公司基本账户。银行开户，每一个公司收取的费用可能会有一定的差别，一般费用是在500元以上。
六、购买发票的花费。公司经营中，需要购买税卡、专用打印机、开票软件等等，此项费用加起来大概是2000-3000元。
七、如果需要申请一般纳税人资格，开增值税发票，花费还是会提升一些的。 如果企业是经营进出口贸易，在进行进出口备案手续办理的时候，是有行政收费项目的，大约费用是在2000元左右，
八、如果是委托代理公司去办理，注册100万公司上海注册公司费用其实并不多，但是在注册公司的过程中，可能会有大量繁琐的事务需要处理，在这种情况下，其实寻找代理公司来代理完成注册，是可以节省更多的时间和精力的，总代理费用大概是在500元。
简单来说在上海工商注册流程如下：
核对名称——网上登记——交工商设立资料——拿营业执照—— 刻章——办组织机构代码证——办税务登记证——开基本户(纳税户)。
详细步骤及周期为：
1、核准名称，一次最好按喜好顺序提交3-5个公司名称，防止重名，如再次提交，审批的时间较长。核名需要公司名称、股东姓名、身份证号和出资比例;1-3天
2、名称核准后，填写齐所有交件资料，预约，到工商局交件;7天
3、七天后取得营业执照后，办理税务，代码、刻章。7天 证件办齐

❸ 为什么很多企业不能做到人治与法治，文化与制度的有效结合

道家有云：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，而人，则是万物之灵，人与世间万物最根本的区别，在于人有思想，人具有创造性劳动的能力，具有多层次的需求而非仅限于生存需求。自人类产生有意识性的劳动以来，人就学会了团队协作，由此而产生了“社会”“阶级”，因此，人，是一种社会性的动物，只要有人的地方，就会有创造，有生产，有协作。

与此同时，人是有欲求的，因此，人在社会群体中，自然而然的就会因利益的分配而产生矛盾，摩擦，是所谓“两个人，就会有摩擦，三个人，就会有阶级”或许，这就是“众”字的由来。
一个企业，也就是一个社会的缩影，而企业的领导人，则是这个小社会的缔造者和管理者，没有规矩不成方圆，社会，是需要有规则来制约的，企业领导人，即是这种规则的制定者。而企业的文化，则是这种规则的精魄所在。因此，作为一个企业，自创始之初，必先建立其企业文化，而后制订相应的规章制度。

作为一个企业，是要侧重于法治，还是人治，这似乎是两个对立的问题，其实不然，一般企业创始之初，采取的多为独裁式管理，即老板独挡一面，员工按老板交办的命令执行，老板既是高层决策，又兼任中层管理及基层业务；而后企业发展到一定阶段，则慢慢转化为共同参与式管理，即全体员工广泛参与，老板最后决策；这些，其实都属于“人治”。但是，当企业发展到一定规模后，随着组织架构的逐渐完善，“人治”必然不再适用，此时，就必须建立完善的管理制度，逐步实现“法治”。

“人治”，在企业初创阶段，的确可以提高工作效率，促进团队凝聚力，激发团队创新能力，但是，当企业发展到一定规模，组织机构日益完善时，“人治”的局限性就会日益显露出来，一个“人治”的企业，发展速度与规模主要取决于老板的个人能力，但个人能力毕竟是有限的，在当今团队英雄的时代，老板事无巨细事必躬亲，每天疲于奔命；中层管理碌碌无为，甚至任人唯亲，派系纷争；员工唯唯诺诺，缺乏创新能力，必然会对企业的进一步发展及风险的控制造成一定阻碍，此时，企业就亟需建立起完善的管理制度，逐步实现“法治”。

“法治”阶段，用规章制度来管理一个颇具规模的企业，势必令企业内部分工明确，一台庞大机器有条不紊的运转，靠的是一套严格的管理制度，而机器上每一个零件的位置与职责，都是由制度所赋予和制约的，这样一来，即使其中有个别零件发生故障，也不至于给整台机器造成灭顶之灾。而与此同时，每个零件的各司其职，也从根本上降低了人为所造成的内耗。

但是，以“法”治企，虽然是一个企业发展的必然阶段，“人治”却也不是一无是处，必须彻底摒弃，毕竟，企业制度的根本，源自于“人治”下的企业文化，因此，个人认为，一个优秀的企业，在管理上应该是“以人治来构筑核心的稳定，以法治来维护机构的运行，人法并治来激发团队的创新能力”。

一个企业，核心的稳定，源自于高层管理团队的稳定性和中层部门之间的契合度，一个优秀高层管理团队的建设，对企业的战略发展至关重要，团队的流失，往往会给企业造成巨大影响，此时，以人为本，往往效果会好于近似冷酷无情的规章制度，而人治，正是“以事业留人，以感情留人”；在中层部门执行中，一个计划的制订和执行，需要各部门的协调配合，此时的人治，往往会令方案的设计更具有创新力，全面性，整体性与合理性；高压的制度是逼迫不出创新能力的，只有在和谐宽松的氛围中，人的创新性才会被充分激发出来；但是，在具体执行中，严格的制度，又是确保执行力有效手段之一；因此，在企业中层的管理中，应以“人治”与“法治”并用，以“感情留人，待遇留人”，以人法并治来激发团队的稳定性，创新力和执行力；而整个基层部门的执行，却必须要靠严格的制度来做到各司其职，令行禁止，以“事业留人，感情留人，待遇留人”，以“法治”来确保机构的执行力。

另外，“人治”与“法治”的管理，并不局限于企业自上而下这一层面，一个企业，按职能划分，一般可分为业务部门与管理部门，对于业务部门来说，每天要面对的是瞬息万变的市场环境和客观因素的变化，因此，在管理上侧重于“人治”更有利于激发团队的创新能力及对客观环境的灵活应变能力；而对于管理部门来说，“法治”则更便于制度管理的持续性和稳定性，因此，针对于管理部门更需要的是“以制度来制己制人”。

综上所述，一个企业的管理，需要的是“法治”与“人治”的多维结合，而非简单的垂直化单一制度管理，当然，还有一种管理方式“无为而治”，历史上最有名的，莫过于“帝舜”的“恭己正南面而已矣”，但是，相信任何一个创业者，都是不想，不敢，也不愿去尝试“无为而治”的吧。

❹ 如何处理企业法治与人治的关系

人治与法治最大的区别在与是不是具有民主性,人治是建立在专制的基础上的,特点是君主专制,体现版的原则是个人主义.法治是建立在民主的基础上的,具有民主的特权点,体现的是大众意志,少数服从多数!
法治也是人类社会文明进步的标志，从人治走向法治。

❺ 企业人本管理案例! 谁能帮我找几个相关的案例啊!

我国的中小型企业为数众多，特别是作为食品行业，由于进入门槛低，科技含量不高等等原因，近年来涌现了大批的中小型企业，其分布之广，数量之大，简直难以算计。因此，在管理决定成败的今天，探寻中小型企业的科学管理模式，从而让中小型企业安全、快捷地驶入健康发展的快车道，便显得尤其有意义，但中小型企业应该如何来实施管理，从而创建科学、高效的管理组织呢？
中小型企业管理的现状及其瓶颈
当前我国中小型企业的管理现状分为三种：一是没有管理的“管理”；二是有管理，但表现形式较为粗放；三是有管理，但不是自己企业自然发展的结晶，而是“泊来品”，基本上属“照抄照搬”型。现分别予以简析。
1、没有“管理”的管理，即企业没有固定的管理模式，全靠命令和指挥行事。这在刚刚建立或建立不久的私营家族式企业中体现得尤为明显。在这种企业里，没有组织架构，没有明确分工，往往一个员工要身兼多种职务，人治的成分贯穿其中，企业的管理全靠亲情关系的自觉性来维持，命令或指挥充斥企业管理全过程，通常有一个核心的领导人物来掌管着企业的上上下下，掌控着企业的发展命脉，一旦这个精神支柱倒塌，企业便面临多种危机，由于这种管理完全靠亲情来驾驭企业，因此，具有诸多不稳定性和不确定性，发展到一定程度，会严重阻碍企业的发展。
2、有管理但较粗放。这在刚刚渡过生存危险期的中小型企业里占据多数，这种企业处在发展的不规范期，是典型的企业转型过程的产物。这类企业比较鲜明的特点就是，有管理体系，有组织架构，有规章制度，但却没有执行。在这种企业里，管理制度的制定者与执行者，往往同为一个部门，这样做的结果是，制度与管理流于形式，严重存在有法不依，执法不严，违法不纠，纠而不彻底等等现象。在这种企业里，一些领导的一句话，可能就会使管理制度失去效力，或免于处罚，或立等受奖，完全不按“章法”办事，人治凌驾于“法”治，使企业上上下下，无章可循，只能靠看领导的脸色或猜领导的心思行事，最终往往使企业倍受蒙蔽，人人敢怒不敢言，直到企业四面楚歌，企业领导才能幡然醒悟。
3、有管理，但却严重超前，管理形式与企业实际运作状况不配套、不协调。这在一些有一定规模与实力的中小企业里较为常见。这类中小企业已经发展到较高阶段，急于向规范型、管理型的大企业过渡，由于“激进”或“急于求成”，往往会通过借助外界力量或从同类大品牌企业里采取“挖”或“拿来”的形式，“照抄照搬”一些大企业的组织体系、规章制度，并往往“生吞活咽”，也不管自己能不能消化，这种盲目引进的结果是，抛弃了自己好的传统与管理模式，而生搬硬套地给自己穿上“过于肥大”的管理“外套”，使企业的实际情况与这些太过于规范和超前的管理模式相脱钩，给企业带来不适症，以致管理内容超脱于企业实际，并往往较难发挥效用，最终使企业的管理事倍功半，出力不讨好。

中小型企业管理的出路及其趋势
中小型企业要想真正地规范起来，从而找到一个适合自己的管理模式，就必须坚持一个原则：即管理模块与企业实际要配套、协调，合适的才是最好的；掌握两个工具：即学习和创新，在学习中创新，在创新中学习，企业拥有了以上的方法，其管理才能持续有力，才能蓬勃发展，才能走上规范之路。
1、坚持配套、协调原则：所谓管理，就是企业通过组织活动把企业的各项战略目标进行分解、计划、执行、检核与修正的一系列的行为过程，也即我们经常所说的PDCA管理流程循环。这个管理流程在中小型企业同样适用。只不过中小型企业在选用管理模式时，要坚持配套、协调原则。
这里所指的配套，就是管理模式的推出，要与企业的发展阶段相呼应，相般配。比如设立企业的组织体系、组织流程等战略构架时，要充分结合企业的运营实际，即要建立相对完善的职能部门，又要避免人浮于事，虚岗过多等现象，在充分考虑运营成本的前提下，尽量体现人尽其用，物尽其材。
这里所说的协调，就是管理工具及其手段的运用，要与企业的管理水平、管理平台、管理力度相适应。比如，有的中小型企业，在自己的监控体系还没有建立的情况下，就照搬一些大企业的种种做法：发放大量的工作表单、进行近似苛刻的过程考核、制定“汗牛充栋”式的管理规定，结果呢，由于没有专业化的控制与督导流程，过分拔高考核目标，最终不仅使大量表格起不到应有的作用，过分的考核造成大量的人员流失，而且也使企业的管理制度失去效力而不得不束之高阁，真是浪费了金钱，却发挥不了应有的作用。因此，中小型企业的管理必须讲究协调性、适用性。管理手段与管理工具只有对应了企业的发展水准，其效用才能最大化，才能使管理水平更上一个新的台阶。
2、创建学习型管理组织。即中小企业的管理模式，要在学习中不断加以完善和提升，而不是盲目的引进和利用。中小型企业在管理过程中要不断学习大企业的一些好的做法，但并不是说要去一股脑地学习它的全部甚至包括“糟粕”，而是要学习其成功管理的精髓，并能更好地加以辨别，学会“古为今用，洋为中用”，并不断地加以思考，“学而不思则罔，思而不学则殆”，在学习中思考，在思考中学习。而不是象一些中小型企业，把一些大企业的管理模式奉为“真经”，并大加追捧与抬高，甚至全盘在企业推广，也不考虑自己的资源支撑不支撑，最后的结果是贪大求全，本来想一口吃个胖子，结果导致“消化不良”，企业管理秩序一片大乱。因此，作为未来生力军的中小型企业，在管理的过程中，在学习的过程中，一定要学会“汲取精华，剔除糟粕”，只有建立了懂学习、会学习的管理组织，中小企业才能在未来的市场竞争中，与时俱进，从而政令畅通，游刃有余，而立于不败之地。
3、要学会在学习中创新。中小型企业学习的目的是什么？是“抄袭”、是“一字不漏”地“照搬”吗？答案当然是否定的。中小型企业之所以要建立学习型组织，其出发点就是要在学习的基础上，不断地在管理方式上加以创新，从而摸索出一套适合自己的管理模式。那么，中小型企业都是要在哪些管理方面有所创新呢？一是组织创新；即中小型企业在学习一些大品牌的过程中，要学会组织流程再造，要根据自己发展的过程与阶段，适时增加或删减一些组织机构，比如，安阳健丰饼厂，05年为了扩大海外出口，设置了海外贸易部，直属营销公司，发挥了专业化的效果。二是制度创新；即中小型企业要在学习过程中，不断完善自己的规章制度，使之更贴近运营与市场实际，规章制度不一定要大而全，但一定要切实和可执行。比如，国华公司在05年8月，迎合企业大发展的形势，推出了流程再造计划，其中一项重要内容就是制度创新，该创新的核心就是量化和细化了岗位职责和实施了目标责任制，使考核有根有据。三是激励方式创新；中小型企业吸引人才的一项重要举措就是有挑战和竞争力的薪酬激励机制。因此，中小型企业在管理过程当中，要不断地加大激励的力度，在此前提下，不断创新激励方式，使之更能激发人的战斗力和潜力。比如，笔者服务过的一家中小型企业，在薪酬设计方案中，首次为营销人员设置了工龄补贴和出差意外保险，显示了企业人性化管理的一面，强化了员工的凝聚力、向心力，使销量和利润节节攀升。由此可见，中小型企业的管理模式创新在其发展历程中是多么重要。
每个中小型企业都想长成“参天大树”，但并不是每一个中小型企业都能长成“参天大树”，中小型企业只有摈弃了管理上的浮躁与短视，真正地认真审视自己，不断地在管理中学习，在学习中创新，中小型企业的管理才能更上台阶，才能获得真正意义上的提升，才能在企业的发展过程中锦上添花，从而走上规范化、制度化的健康发展之路。

❻ 怎样将企业的人治与法治相结合

无法结合。企业的法制就是税法，企业的人治就是老板的家法，至于家法能否适应企业，要看老板的素质如何。

❼ 如何看待企业人治与法治的矛盾

人类社会有主体的主观需要（首先是衣食住行，然后是精神文化）与现实客现（不内能满足主体主观需要）之间容的这一人类社会最基本矛盾，人类社会在克服和解决社会的基本矛盾时形成了社会发展的基本矛盾运动：即生产力和生产关系的矛盾运动。在这个矛盾运动中，由于各个国家地理、气候、人口诸条件不同，历史发展也不同，形成了经济、政治、文化发展的差异，因此各国会产生千差万别、各不相同的社会重要矛盾。本文从矛盾的对立统一两个层面，揭示当前我国社会法治与人治的矛盾，并阐述在依法治国，建设社会主义法治国家的实践中，我们要努力做到“一树立，二构建，三实施”的目标。

❽ 法治与人治的优缺点，举实例说明！！！

1.政治权威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非“圣贤政治”。国家领导人身上的神圣光环已不复存在,在公众眼里,他不仅要过世俗生活,而且也免不了会和大家一样犯错误。人们已不太在乎领导人有多么迷人的超凡魅力,不太关心他是否能提供一种主义、一种理想和一种感召力。人们真正关注的是他的实际政绩,关注的是他能否增进大家的福利和权利。人们对待领导者的情感也由狂热归于平淡,理性的成分逐渐增多。
2.法律权威强化 法治社会中,法律具有普遍的约束力和最高的权威性,社会秩序主要表现为法律秩序,社会生活的基本方面和主要的社会关系均纳入法律规范的调整范围。法律成为社会控制的主要方式。法律的至上性意味着没有任何个人能够凌驾于法律之上,即便贵为国家元首也必须服从法律以及根据法律做出裁判。
3.权力竞争优化 在法治政治中,权力是由下至上,逐级授予的,掌权者是由下而上选举的。他们必须承诺对选举他们的人负责,并尊重、保护每个公民的生命权、自由权和追求幸福权。权力主体在政治舞台上的升降沉浮与选民手中的选票密切相关,为了争取到更多的选票,权力主体必须兢兢业业,恪尽职守,做出实实在在的政绩。在人治政治中,人民的选票千万张,不如上级领导嘴一张,而在法治政治中,一张选票值千金。自由公正的选举制度使得权力竞争有了严格的制度来规范,从而变得有序、透明。任何领导人都无权个人指定他的继承人,下任领导者的产生只能经由选举,舍此别无他途。权力竞争纳入制度化轨道,政治运行变得平稳有序,消除或减少了人治政治中的任意性和多变性,在社会公众当中建立起了一种稳定的心理期待,保证了社会的持续、有序发展和长治久安。
三、人治与法治之争的启示
人治与法治的争论在当代社会已不像以前那样激烈，甚至其争论点都已经有些模糊，但争论仍然存在，目前最具有代表性的观点就是“法治与人治相结合”的观点，我个人也比较赞同这种观点。这种观点当中所说的“人治”实际上是强调在立法、执法、守法的过程中要依靠人,强调人的重要性。而传统的人治则将“人治”理解为一人说了算,理解为以言代法和专制。比如一些主张人治与法治统一的学者指出“徒法不能自行”的道理之时，“法治”派一方面并不否认这种认识的正确性,但同时又论辩说,法治并不否定人的作用,但关键是人要服从法。人要服从法实际上是法的严肃性问题,人治与法治的争论实际上并不涉及法律的严肃性问题,主张“人治与法治应该结合”的学者没有否定法的严肃性,倒是主张法治的学者有意淡化人的作用,这是争论中非常奇怪的现象。人治与法治被人为地放到传统与现代、专制与民主的两分法之中,这种两分法在确定法治的过程中发挥了一定的作用,但同时它又将传统的治国之道人为地放到了人治的范畴,这对法治社会的建立非常不利。法治难道不涉及立法、执法和守法?这些难道靠法就能解决?当代一些法学家将法治看成是一种“机制”,以为法律可以靠一种“机制”来运行。这里实际上隐含着这样的假设,即只有以利益为基础所形成的制约模式才是科学的、现代的、可靠的。因比,这种机制并不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的争论对将法治作为治国方略发挥了一定的意义,但当法治目标已确立时,法治本身的内涵并没有达成共识。法治究竟是什么?外界和学术界理解的法治并不相同,学界之外的法治信条是:法律必须体现公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而学术界理解的法治却不仅仅是这些,在他们那里法治已扩展为现代文明、现代管理机制,并且与特定的“民主形式”联系在一起。法治和作为法治对立面的人治都已经脱离了其本来涵义,法治成了一种特殊的制度模式,而人治则实际上是为推销法治而存在的。这种借法治而“拔高”法治的做法对法治社会的确立究竟是有利还是有害? 当法治被“拔高”为一种能够“自行”的机制的时候,法治也就成了技术性问题,只要将西方的法治模式移植过来就可以了,但问题绝不是这样简单。西方的制度模式归根到底是法制,而不是法治,法制是静止的,失去根本的东西,这种形式即使再完善也难以发挥作用。经过多年的法制建设,法律形式和以前相比已经非常完善,但人们仍然觉得漏洞很多,这说明漏洞并不是法制就能解决的。越是将法治“拔高”就越是降低法治,陷入“以术治国”法家的“法治”之中,不利于法治的确立。若法治是一种文明的话,它应是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那么“以德治国”就多余了。实际上,提出“以德治国”就是为了完善法治,它不是否定法治,而是克服单纯依靠法制的弊病。德立则法立，“法立而可守,则德可大、业可久”

❾ 举例说明人治和法治的区别

人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。人治是儒家学说倡导的一种的治国理论，被封建统治者长期奉为正统思想。
法治即法的统治，强调法律作为一种社会治理工具在社会生活中的至上地位，并且关切民主、人权、自由等价值目标。
法治与人治是根本相对立的，是不同的治国理念。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。但要强调，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因为再好的法律与制度都需要人来实现与执行。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念。

❿ 哪位大哥能告诉我人治与法制的区别！最好举几个例子说明。谢谢！

很简单啊。就是人分三六九等，有人处于统治地位，其它人被统治。法制强调的是人人平等，用一个规则约所有的人。这样很简单吧。中国封建时代就是典型的人治。无论谁当皇帝，都是人在统治。西方国家近代就是依法治国，基本上什么东西都要依据规定来的。中国目前也在发展法制。