道德争论

A. 以德为题目的争论

千古良相”诸葛亮曾这样告戒自己的儿子：“夫君子之行，静以修身，俭以养德。”表达了希望后代志存高远的厚望，成为千百年来广为传诵的佳句。陆贽也曾说过：不节，则虽盈必竭；能节，则虽虚必盈。由此看来，节俭真是一条古老的修养之道。

古希腊人曾提倡四种美德，其中一条就是节俭。那么，为什么要节俭呢？中国古代就有一句名言：养心莫善与寡欲。它告诉我们，只有过一种粗茶淡饭，勤俭节约的淡泊生活，才是养心娱乐、陶冶性情最好的方法。因此，勤俭节约对修身养性有至关重要的作用，一个人只有拥有高尚的品德，才能为社会服务，实现人生价值。

关于勤俭，不同的人有不同的理解，随着时代的发展，也会赋予勤俭以新的内容。我曾经在网上看过这样一个贴子，是关于一位身患白血病的小女孩的故事，贴子出来几分钟，就有很多跟贴的，经过众网友的共同讨论研究，在很短的时间里，即向小天使基金提出申请，要求从小天使基金的一个分基金会中拨款，为小女孩治病，速度之快，人心之齐，令我十分惊讶。可更令我惊讶的是，这个贴吧是某内地歌手的贴吧，而那个分基金会竟是这位歌手的粉丝自发建立的，从建立这个基金会起，就不断有善款从世界各地汇来，这位歌手更是带头，把自己演唱会的收入全部捐给了基金会，至今善款总数已过百万！

我十分惊异与这举动，也曾询问过他们，得到的回答是，他们从这位歌手身上学到了很多包括节俭在内的优良品质，由于这位歌手经常参加公益活动，并且成为小天使基金的代言人，这群粉丝就决定追随偶像，在日常生活中勤劳节俭，省下钱来回报社会，关心白血病患者，于是第一个以粉丝名称建立的基金会诞生了，到目前为止，已帮助了很多白血病患者进行康复治疗。

很多人都不懂节俭到底要为了什么，看看这个事例，难道不会觉得，节俭是为了回报社会，帮助他人吗？这样说来，勤俭，真的是一件重要而且有意义的事，它表现了一个人的道德水平。

“众人拾柴火焰高。”，每个人都从小事开始节约资源，节约金钱，然后将它们用到建设祖国，为他人服务的事情上，每个人都会变成品德高尚的人，这世界就会真的像天堂般——真，善，美。

B. 关于西方法律与道德的三次争论

西方主流法学派别：（新）自然法学派，分析实证法学派，社会法学派

法律是否具有道德性，是存在检验实在法的自然法，恶法非法还是恶法亦法
是前两个法学派别争论的焦点。代表人物分别是富勒vs哈特

C. “小悦悦”事件引发了什么样的社会道德争论

拾荒阿姨陈贤妹出手相救被碾压的两岁女童小悦悦的举动，成为全国媒体争相报道的焦点，是因为这位生活在社会底层的拾荒老人，以最朴实而真实的善意举动，捡拾起被认为在世俗中已经迷失的社会真情、唤醒了在不少人心中被麻木封存的社会良知。

佛山小悦悦事件的发生，谴责肇事者已经于事无补，我们要做的是，第一，深刻反思导致社会道德沦丧、人情冷漠的更深层次的原因。第二，立即行动起来，重塑良好的社会道德规范，让纲常失范、诚信缺失的扭曲状态无立锥之地。

一个完整的文明社会，不仅需要完备的法制，更需要高尚的纲常和伦理秩序。人与人之间温情的缺失，源于利益的过度强调，更源于公平正义和基本伦理秩序的被否定。最近几十年来，在功利化的世界观指导下，正常的人际规范、公序良俗被抛弃，社会道德底线被僭越，是佛山小悦悦等事件一再发生的最直接也最深层的因素。

社会价值观、道德观、文化观的重构，是一个漫长的系统工程，需要多层面、长时间的介入。社会管理者应当从教育、法治等多方面努力，给做好人创造一个良好的环境，同时给做“恶”者以严厉的惩罚，加强伦理秩序和道德规范的重建;同时，社会管理者自身应做自觉遵守道德和法律、坚持清正廉洁的典范;坐而论道，不如起而前行，让我们自觉行动起来，从我们个人做起，共同铸就社会道德的钢铁长城，让社会不再冷漠，让小悦悦的悲剧不再重演。

D. 出现道德争议事件的原因。具体详细

我是从六个方面去看的：
第一，中国的传统本身就有两重性，良好的一面是助人为乐、乐善好施；不好的一面是，各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜等明哲保身的观念，就看往哪个方向引导，所以彭宇案是个信号，很重要。
第二，社会的激烈转型至少带来两个后果：一是熟人社会转向陌生人社会；二是利益群体多、利益诉求很多。我个人感到，现在各种利益之间的关系处理得不是太好，导致老百姓有怨气，他就会感到很多事应该是政府去做的，我干嘛要去做？
第三，社会诚信出问题。其实社会诚信体系最重要的是政府的诚信，假如说地方政府、行业管理部门失信于老百姓，那整个诚信体系的建立都会遭到破坏。这些年来我们批判的三鹿奶粉问题等，都使有关部门的诚信遭质疑。
第四，法律意识低下。比如我们可以责怪老百姓闯红灯，但更大的问题是政府制定了一个好的法律法规，但少数政府官员不遵守。
第五，政府是否作为。现在的情况是，哪个地方发生什么事了，我们才去重视，有关部门平时在做什么？这些本身就是政府的职责。政府的职能不仅是发展经济、文化、公共事业等，还有很大一块是监管。其实，政府可以在提高社会诚信、普及公民法律意识、监管企业的不法行为、保障公民的权利和社会公益方面做许多事情，以防止彭宇案、小悦悦案等的反复发生，如解决好涉法信访来提升法院乃至法律的权威；严格、透明、依法行政来提高民众对政府的信任；解决好老百姓的医保、养老、就业、升学等；公布每一笔捐款使用的情况以求得民众对我国慈善事业的重新信任等。我想如果政府在这些方面有所作为、做得很好，必定可以大大减少案件的发生概率。
第六，法院审判的理念、宗旨要明确。法律永远跟不上社会发展的速度，社会是丰富多彩且不断进步，每天都有可能出现新事物、新案件，甚至法院审判也不可能每个案件的证据都是非常充分的，这就涉及法官判案遵循的理念，按照西方社会传统，也包括我们社会主义法治，都要求以社会公正作为第一遵循准则。甚至我们制定的法律如果和社会公正有距离，法律上有欠缺，也都要通过判决来弥补其不足。

E. 小悦悦事件引发的社会道德争论

有关专家建议的要建立“见死不救”惩罚条款，有评论认为，“与其惩戒见死不救，不如奖励见义勇为”，如果对于见义勇为中出现的争执，法律和制度能及时介入、证明清白、公开奖励，确保每一个做好事者不受冤屈，并且受到社会的尊敬，又岂会出现“不敢扶”的社会性心理？既然能够在道德框架下解决道德问题，又何必用冰冷的法律破坏道德的柔情？
有学者从社会心理学角度分析，认为“小悦悦”事件源于一种旁观者效应。并引用美国上世纪60年代的“纽约Kitty案”，即当只有一个旁观者时，他会意识到他负有100%的救济责任，这种心理责任感会促使他立刻采取相应的行动，至少会去报警。但是，当有100个旁观者时，他所负的责任就只有1%，其所承担的心理救济责任就大大减少，心理学家约翰·达利把这称之为“责任扩散”。学者建议，对旁观者“不作为”应予以区别对待，对于普通社会公众的“见死不救”行为，不要轻易挥动“处罚的大棒”。
媒体：从目前对于小悦悦事件的反思力度来看，整个舆论已经完成了一次道德启蒙。我们不断告诉自己，一旦遭遇类似事件，我们每一个个体都责无旁贷，理应担负起我们的道德责任。正是在这样的基础上，我们反思也当更进一步，从观念层面落到实际层面，例如参照美国的经验，在家庭教育、学校教育，尤其是社区教育中，启动一些技术性的知识培训，搭建一些培育公民应对危机能力的平台。

F. 道德如何衡量及争论

美国侵来入伊拉克以后，妇女源有书读了
然而能读的起书的人有多少
伊拉克本来是一个非常富裕的国家
是谁造成伊拉克的贫困？
还是美国
亚历山大创造了马其顿帝国的最大疆土，然而他却将无数波斯人推向死亡的深渊，他屠杀了毫无抵抗能力、甚至没有任何抵抗准备的的波斯首都，于是他是历史的罪人
希特勒更是如此

我们可以这样衡量一个人的道德水准：他做的有益于别人的大于他有损于别人的，那么就是道德尚可的人
其他以此类推

G. 什么是不要在道德上争辩

在道德上争辩没有太大意，因为：

1、道德是生活准则和行为规范。

道德不是说出来版的，而权是做出来的，说的再漂亮也不能证明一个人道德高尚。

2、容易导致“道德绑架”。

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准去要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

每个人的世界观、人生观、价值观、道德观都有差别，这些都不能强求一致，也根本不可能一致。

只要没有违法，或者严重违反公德，任何人都不应该以自己的道德标准去强制他人按照自己的意愿去做。

H. 怎样辩论“道德比法律更重要”

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。

正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

(8)道德争论扩展阅读

在历史和生活里，迫于道德压力而“自杀”者并不少见。道德虽不是生活必需品，可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。因此，文明的人类是靠道德的建立来作保障的。道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造，以致分门别类地产生各自的要求和水准。——选自叶千华《心灵夜语》第348页“浅说道德法律爱情”。

“道德”离开了人类的群体性“公共”活动，也就不成其为“道德”。 “道德”是针对“人类整体”而言的； “道德”是针对各个国家和民族而言的；“道德”是针对各个国家内部的政府、政党、行业、企业、家庭等各层级组织和其人民等的“人群集聚体”而言的。

I. 法律规范和道德规范有一天不知为什么争论起来了.法律

道德规范和法律规范的区别
1、从生产、发展来看，道德比法律产生的早的多，而且最终将替代回法律，成为唯一的答规范。
2、从依靠的力量来看，法律是依靠国家强制执行的，道德是依靠社会舆论、人们良心、教育感化、典型示范等唤起人们的知耻心，培养人们的道德责任感和善恶判断力来进行调控的。
3、道德和法律作用的范围不同。法律只干涉人们的违法行为，而道德对人行行为所干涉的范围要广泛得多、深入的多。

J. 法律和社会道德之间的矛盾

法治从人类的理想成为实体的制度，道德是功不可没的。法治，源于道德和政治上的假设，源自对法律的“善”、人性和权力的“恶”的思索，源自“去恶求善”这一原始诉求构成的法治的正当依据。法治的价值告诉我们，法治追求“善治”，而这正是人类追求了千年的梦想。法治以道德为基础。而法律的制定和实施之过程，实质上也是推进人和社会的道德意识，对人和社会进行具体、生动的道德教育的过程。

马克思主义认为：共同受制于物质生活条件的社会主体道德与法律应具有内在的一致性和协调性。时至今日，市场经济如火如荼，对这所谓的内部一致性和协调性削弱和破坏，已不言自明。“传统”的道德观与当代中国法律的矛盾冲突不断凸现出来，这将对我们现在的法治建设造成诸多不利影响，并进而影响社会生活的优良顺序。因此，毫无疑问，对“传统”道德观与当代法律之矛盾冲突，以及如何协调道德与法律的关系的研究分析和探讨就有其必要性了。

一、“传统”道德观与当代法律之间的矛盾

任何社会的变革，往往在思想领域会有深刻的反应。旧体制的瓦解，新体制的建立，不能不使得人们的思想处于不断的变化之中，于是很自然，一系列的矛盾就出现了，尤其是“传统”的道德观与当代法律之间的矛盾，且日益突出，这不得不引起我们的重视和深思。我国计划经济向市场经济的转变中，为了确保改革的顺利实行，树立了平等竞争的法律观念。然而道德观念的转变却比较迟缓，计划经济的“铁饭碗”和平均观念仍深深地扎根于人们的头脑中，于是产生了许多法、理、情的观念冲突。

在我国“传统”的道德观中，历来是重义轻利的，片面地强调精神而轻视物质利益。并且把义与利的选择作为衡量和评价一个人道德水平的重要尺度，于是大量的歌颂“舍生取义”，痛斥“见利忘义”的论调出现了。然而在市场经济体制下，利益的最大化是经济活动的目的和宗旨。法治国家的法律保护的正是（合义）求利的原则。因此（合义）求利的法律观与“重义轻利”道德观之间的矛盾也就显现了，在法治国家的法制环境下，本来赢利的观念是无可厚非的，但是目前，在道德领域它却遭到了排斥。传统的道德观在处理经济利益纠纷中显得无力，于是人们开始认为是整个社会道德滑坡了，进而，面对所谓义与利的选择，人们陷入了种种矛盾当中。

计划经济条件下，社会主义道德的主体精神之一是公的观念，在人们的道德观中，公的利益是绝对地高于私的利益。私的利益要绝对无条件地服从公的利益。这种道德观在市场经济条件下遇到挑战。市场经济中，法律以调整经济利益关系为根本，不仅保护“公”的利益，同时也要保护私人的合法权益，这必然就动摇了人们道德观念中公的利益的绝对性，从而造成了重公益而轻私利的道德观与公私并重的法律观之间的矛盾。特别在现在的这个情况下，私有经济如火如荼的发展，而国有企业改革困难重重，国有资产流失严重。到底要不要优先保护公有制资产，要不要实现对民营和公有企业的平等保护，焦点很突出，争论也很激烈。道德的“重公轻私观”与法律的“公、私并重观”之间的矛盾并不缓和。

人类文明高度发展的今天，权利与义务早已密不可分，但是“传统”的道德观中人们常常把义务与责任的履行作为评价一个人的基本标准。道德的内容侧重个人对社会、对他人履行的义务，即应当做或不应当做什么，这种义务的履行并不意味着他享有相应的权利，也不以义务的履行者取得一定权利为条件。而实行法治的市场经济条件下，权利本位的法律观则是在不抛开义务的前提下大力弘扬权利精神，提倡人的个性解放和人对自身利益的正当追求。市场经济是以商品交换为前提的，商品交换的实质是利益和权利的交换，交换的主体平等、交换自由。 所以“权利本位”是市场经济的前提、基础和客观要求。离开了权利本位，市场经济就会失去动力和活力。可是在现实生活中，我们经常会看到“义务本位”的道德观与“权利本位”的法律观相碰撞的现象发生。因此，面对传统道德观与当代法律观的矛盾冲突，一些人的人生观、伦理观、法律观、价值观发生了变化，有的人开始推崇个人主义、一切向钱看，有的人则是焦虑不安，对改革缺乏承受力、应变力，甚至滋生了逆反心理，最终导致部分社会主体追求的物欲化倾向、个体行为的无责任化倾向、社会风气的虚假化倾向、人际关系的冷漠化倾向现象的出现。

面对这种种的矛盾，我们应当有何作为以促进社会的良性发展呢？我们知道，道德价值的等级体系中第一类包括社会有序化的基本要求；第二类包括极有助于提高生活质量和增进入与人之间紧密联系的原则。法律本质上是一种规范，强调的是秩序,当然也应该体现社会有序化的基本要求。法律与道德价值等级体系中的第一类是紧密的联系在一起的，随着时代、观念和形势的变化和发展，法律和道德相交叉的边缘地带总是随之而上下浮动。有时表现为部分道德归化为法律，有时又表现为部分法律回归于道德。因此我们可以：

二、树立新型的道德观，与当代法律观念协调发展

任何现象，都不会没有缘由的发生，一定有其原因，“传统”的道德观与当代法律观的矛盾冲突自然也是有其客观原因的。一般来说，社会道德转型相对法律而言较为滞后，法律规范的转型可以更直接地依赖社会现实，由国家通过立、废、改的形式确立。而道德规范的转型则需要人们在现实社会中重新创建、逐渐积累、认可新的道德规范而完成，所需时间较长。同时道德在转型过程中，由于导向不明、价值取向混乱、缺乏国家强制力 推动等，盲点较多，也就容易出现道德过渡性失衡。但是，任何一种社会秩序的产生与巩固都离不开道德与法律两个因素的优化组合和协调发展，因此，促进法律与道德的协调发展对我国法治建设，从人治走向法治具有十分重要的意义。树立新的道德观念是有其重要的现实性的。

马克思说：“观念的东西无非是传入人们头脑并在人们头脑中改造物质的东西而已。” “人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们生活条件，人们的社会关系，人们的社会存在的改变而改变”。“传统”的道德观是一定历史时代的产物，随着社会的发展，它必须也要与时俱进。我们在继承传统优秀的道德观念基础上，以当代法律观为参照，融合时代精神，树立新的道德观念。

第一，重塑平等、竞争观。利益是竞争的根源，市场经济通过竞争的手段来划分利益的数量和确定利益的归属。优胜劣汰决定了市场的主体必须打破平均主义的道德观，树立平等竞争的道德观。

第二，重塑公正、效率观。传统的道德观把社会公正放在首位，轻视效率，片面追求一种不讲效率的公正。在全面建设社会主义小康社会进程中，我们必须树立重效率兼顾公平的观念，以追求高效率为目标，以公正、公平原则为社会平衡的杠杆。

第三，重塑“公私观”。传统的“公私观”是重公轻私，把二者对立起来，这不利于市场经济的发展。我们要树立公私兼顾的观念，要同等对待。

第四，重塑“义利观”。义与利的选择历来是衡量人们道德水平的标尺之一，中国古代，以孔子、孟子为代表的义利观对后人产生了重大的影响，今天，仍有借鉴意义，但我们必须赋予它新的内容，要义利并举，义利有机地统一。一方面以利扶义，使义有物质依托，不至于成为空洞的说教。另一方面是以义取利，在不损害他人利益的基础上，追求正当的利。君子爱财，取之 有道。

在社会主义法治国家的建设过程中，在社会主义市场经济的完善过程中，在整个社会的从传统向现代的融合过渡过程中，所谓传统的道德体系在一定程度上必定会失效，新的道德规范却尚未确立，这些会致使道德领域出现了一些空白和失范现象，这就急需我们建构新的道德规范体系。第一，吸收各方面精华，体现开放的时代精神。鲁迅先生说“拿来主义”正适合于我们此时的法制和道德建设。我们应当立足于现实，对古今中外的道德元素，吸收其精华，革除其糟粕。倡导符合时代的正义公平的社会精神。第二，注重道德标准的现实性和理想性的结合。传统的道德观标准多以道德纯朴、民风淳厚、君子人格、仁义精神、利他主义等理性主义为核心，追求的是一种务虚而不务实的浪漫主义道德境界，结果往往是与现实生活相脱离，导致道德标准理想化，使人们可望而不可及。人们丧失了追求崇高道德境界的信心而产生了怀疑主义。因此，构建新的道德体系时一定要注重国情，创建一些切实可行的道德规范。第三，法制和道德体系应体现多元化和层次性的特点。所谓道德规范的多元化和层次性是指，根据社会和行为特征的不同、道德对象的不同，有针对性地建立不同的道德规范，从而改变过去道德规范的笼统、抽象的状况。法治社会是符合现代社会精神的目标性社会，法治社会又是富有创造和效率的社会。如果一个社会仅仅以法律作为其控制和调节自身的唯一方法，那么就必然会丧失自我协调和自我完善的能力，社会生活的活力就会减退，这也正是目前西方（后现代）社会中显露出来的一个缺陷，弥补这一缺陷，有赖于道德在社会生活中的重新定位。欲治愈道德与法制之间的矛盾，则法律和道德的建设必须要同步协调发展，同时这也是建设法治社会进而使社会全面发展的必然要求。法律和道德的有机结合和和谐发展，才能使合理、合情、合法的和谐社会的建立成为可能。