道德卑贱

『壹』 中国人为什么就是这么自甘“卑贱”

黎鸣想当初，汉武帝之所以能够看中孔丘及其儒家，最根本的就是要让所有的中国人普遍地承认，孔丘按照“礼乐主义”为天下的统治者们所设计的当下经验的“（皇）官本位”天下体制，即是必须永远保持和维护的中国体制。其中最大的奥秘，即在孔丘所一贯提倡的东西，均只在于对于“礼乐”的神圣性的无限的肯定，换言之，也就是对于“亲亲尊尊长长”的“血统论”（价值观）的天下秩序的永远无限的肯定。而且如此作起来也不必大费力气，因为它是从“亲亲”，也即从孝敬父母，从人们从小即亲爱自己的生身父母开始，然后则“顺礼成章”地推及到了“尊尊长长”—“尊君主之尊，长长官之长”。至于其中的“礼”能否称作是“理”，在中国已经没有人有能力给予关注了，因为这是需要具有哲学的也即“形而上”的头脑的人们才可能给予关注的问题。很可悲，中国人自从有了孔丘的儒家当道之后，哲学的也即“形而上”的头脑就已经再也不可能产生出来了。后来的中国人已经永远都产生不了哲学，这正就是全部中国问题的最根本的关键。正是因此，中国的统治者们索性即认为，“礼”就是“理”，最明显的是，宋代大儒程颐即明确地肯定：“理即礼也”。从此，中国的老百姓也全都极其顺从地跟随着认定，天下只有“礼”，而且“礼”就是“理”，再也找不到其他的“理”了。所以，当中国人受尽了天下的苦难，再来哭天喊地地呼叫“天理”的时候，也就自然而然地丝毫都不可能会有任何的意义了，中国人真是永远地“呼天天不应，喊地地不灵”啊。在中国的这块大地上，早就已经是惟一只有“礼”，而却永远地都没有了任何“理”可言了。原因很简单，谁叫中国人那么“尊孔贵儒”呢？谁叫中国人那么自甘卑贱呢？谁叫中国人那么没有了自己的头脑呢？中国人能够具有自己的头脑吗？尤其中国的儒家文人们，除了永远“鹦鹉学舌”地背诵《四书五经》，特别其中的《论语》之外，怎么可能产生真正可以让中国人获得思想“启蒙”的哲学呢？没有哲学的中国人永远都不可能获得自身思想智慧的“启蒙”，因为什么？因为哲学实质上即人类的“真理学”，而“真理学”即“启蒙学”。我可以完全地断言，两千多年来的中国所有的文献之中，惟一只有老子的《道德经》有哲学，有真理，可是在中国，究竟有谁真懂老子呢？《道德经》的最基本的崇尚“真理”、“规律”、“逻辑”的内涵，早就已经被中国的儒家文人们彻底地歪曲，完全地屏蔽，从根上早就已经被毁灭了。中国的儒家文人们，全都成为了人类“文化”的“大忽悠”啊！！！而这所有的一切的一切，均在中国人的自己呀，至今都两千多年了，还在那里蒙昧不醒地叫唤要“国学”，要“儒学”，要“尊孔读经学儒”，要读“三字经”、要读“弟子规”、要继续年年“祭孔”，天下居然有如此愚昧至死、卑贱至死、尊孔至死的民族，确实也是世界上的一大奇观。说白了，这就是中国人的永远无良知、无良能、无良心地自甘愚昧、自甘劣等、自甘卑贱啦！

『贰』 孔子说的小人是指地位卑贱还是道德败坏的人

根据个人理解，孔子说的小人并不一定是“地位卑贱”者，或是“道德败坏”者。例如：当孔门弟子樊迟问有关种田、种菜的方法时，孔子便毫不客气地批评他是“小人”。此处便是以志向来说的。这里的“小人”，不好理解为“地位卑贱”或者是“道德败坏”。
在举例说明。例如：“君子喻于义，小人喻于利”，是从追求和关心的对象来判断的。例如：“君子坦荡荡，小人长戚戚”，是从胸怀和心境来判断的。“君子和而不同，小人同而不和”，是从处事和待人来判断的。
综合起来说，孔子说的小人恐怕更多是针对志向、情操、态度等内在品质来判断的。跟“地位”没有多大关系，也不一定是到达“道德败坏”的不堪境地。

『叁』 为什么说思想"无与伦比"又说思想"何等的卑贱

《人是能够思想的芦苇》----帕斯卡尔
思想形成人的伟大.
人只不过是一根苇草,是自然界最脆弱的东西；但他是一根能思想的苇草.用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭；一口气、一滴水就足以致他死命了.然而,纵使宇宙毁灭了他,人却仍然要比致他于死命的东西更高贵得多；因为他知道自己要死亡,以及宇宙对他所具有的优势,而宇宙对此却是一无所知.
因而,我们全部的尊严就在于思想.正是由于它而不是由于我们所无法填充的空间和时间我们才必须提高自己.因此,我们要努力好好地思想；这就是道德的原则.
能思想的苇草——我应该追求自己的尊严,绝不是求之于空间,而是求之于自己的思想的规定.我占有多少土地都不会有用；由于空间,宇宙便囊括了我并吞没了我,有如一个质点；由于思想,我却囊括了宇宙.人既不是天使,又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽.
思想——人的全部的尊严就在于思想.
因此,思想由于它的本性,就是一种可惊叹的、无与伦比的东西.它一定得具有出奇的缺点才能为人所蔑视；然而它又确实具有,所以再没有比这更加荒唐可笑的事了.思想由于它的本性是何等地伟大啊!思想又由于它的缺点是何等地卑贱啊!
然而,这种思想又是什么呢?它是何等地愚蠢啊!人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲.一棵树并不认识自己可悲.因此,认识（自己）可悲乃是可悲的；然而认识我们之所以为可悲,却是伟大的.
这一切的可悲其本身就证明了人的伟大.它是一位伟大君主的可悲是一个失了位的国王的可悲.我们没有感觉就不会可悲；一栋破房子就不会可悲.只有人才会可悲.
人的伟大——我们对于人的灵魂具有一种如此伟大的观念,以致我们不能忍受它受人蔑视,或不受别的灵魂尊敬；而人的全部的幸福就在于这种尊敬.
人的伟大——人的伟大是那样地显而易见,甚至于从他的可悲里也可以得出这一点来.因为在动物是天性的东西,我们于人则称之为可悲；由此我们便可以认识到,人的天性现在既然有似于动物的天性,那末他就是从一种为他自己一度所固有的更美好的天性里面堕落下来的.
因为,若不是一个被废黜的国王,有谁会由于自己不是国王就觉得自己不幸呢?人们会觉得保罗·哀米利乌斯不再任执政官就不幸了吗?正相反,所有的人都觉得他已经担任过了执政官乃是幸福的,因为他的情况就是不得永远担任执政官.然而人们觉得柏修斯不再作国王却是如此之不幸,——因为他的情况就是永远要作国王,——以致人们对于他居然能活下去感到惊异.谁会由于自己只有一张嘴而觉得自己不幸呢?谁又会由于自己只有一只眼睛而不觉得自己不幸呢?我们也许从不曾听说过由于没有三只眼睛便感到难过的,可是若连一只眼睛都没有,那就怎么也无法慰藉了.
对立性.在已经证明了人的卑贱和伟大之后——现在就让人尊重自己的价值吧.让他热爱自己吧,因为在他身上有一种足以美好的天性；可是让他不要因此也爱自己身上的卑贱吧.让他鄙视自己吧,因为这种能力是空虚的；可是让他不要因此也鄙视这种天赋的能力.让他恨自己吧,让他爱自己吧：他的身上有着认识真理和可以幸福的能力；然而他却根本没有获得真理,无论是永恒的真理,还是满意的真理.
因此,我要引人竭力寻找真理并准备摆脱感情而追随真理（只要他能发现真理）,既然他知道自己的知识是彻底地为感情所蒙蔽；我要让他恨自身中的欲念,——欲念本身就限定了他,——以便欲念不至于使他盲目做出自己的选择,并且在他做出选择之后不至于妨碍他.

『肆』 “高贵者最卑鄙，卑贱者最高贵”这句话是什么意思

看了前几L的实在忍不住回了一贴,其实所谓的文明,风度,高雅.和民族啊文化啊关系并不是很大,这些东西全是社会生产力决定的.
就拿中国和英国举个例子吧,现在的英国大家都知道是绅士过度,像马术的盛装舞步这种贵族运动他们总是冠军,而中国呢?发达国家的人都歧视我们,认为我们没有素质,缺乏教养(当然确实如此),但几百年前又是怎么样的呢,那时候我们是公认的天朝上国,礼仪之邦,而欧洲人却在拿人脑袋当球踢,那到底谁更有素质呢?
再去中国历史上去看看,盛世之时我们万人来朝.7下西洋到过肯尼亚.可战乱时我们却易子而食,析骸而炊.同样是中国人都有这么大的差距,这完全是社会生产力的问题.LS那句廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"说的很好,人最基本的需求不是社会地位和精神享受,而是生存.这些都是循序渐进的,你不可能要求一个人吃都吃不饱的时候,去讲什么仁义道德. 生存下去才是硬道理.
所谓的贫穷者品行高贵,富有的人却卑鄙.完全是无稽之谈.只有教育才能使一个人拥有高贵的品行,而贫穷的人也大多缺少教育

『伍』 人若自洁，脱离卑贱的事，就必作 （），成为圣洁， （）

人若自洁，脱离卑贱的事，就必作（贵重的器皿），成为圣洁，（合乎主用，预备行各样的善事）。

＂人若自洁"这个自洁是关键！但更关键的是这个 "若"！这主动权在我们的手上，也就是说我们必须要有＂自洁＂的愿望，并要依靠主这样才能＂脱离卑贱的事，就必作贵重的器皿＂。那么为什么有许多信徒不能自洁，不能脱离那卑贱的事呢？因为有些人受到诱惑，无法说不，没有抵抗的力量。或许是觉得脱离太困难，或许是已经习惯。要知道不管是在家庭关系、情欲、社会公义、道德上，我们或多或少都会受到诱惑。但现在我们有神的话光照我们，也能靠圣灵的大能，就必能脱离卑贱的事。所以基督徒每天要有灵修的生活，这个非常重要。因为它能增强我们灵里的力量，也是我们默想神的最好时机，要先向神献上我们早晨清纯的思念，并让神真理的亮光引导我们，使我们在今日的生活中活出圣洁，被神大大使用。愿我们都能＂自洁，脱离卑贱的事，就必作贵重的器皿，成为圣洁，合乎主用，预备行各样的善事＂。

『陆』 为什么要将中国维持于“道德卑贱

近日遇见法国一个重要文学奖的评委，其本人也是作家。我因2012年的诺贝尔文学奖而好奇地问他怎么看中国得主的作品，他说不喜欢也看不下去，一如对前一位得主的作品。但这种话在公开场合他是不会说的，因为政治不正确。在这里，可以质疑政府的政策，却不可与西方统治集团针对敌对国的举措公开唱反调。这种“必须的一可与西方统治集团针对敌对国的举措公开唱反调。这种“必须的一致”不仅包含内与外的界线，也含有“世界上层社会”（西方）对付“世界下层社会”的攻守同盟。我由此就观察做一个粗浅的总结，对近些年翻译的中国当代文学作品，西方社会有两个截然不同的阵营：文化层次高（学识渊博的作家、学者）、较少政治与文化偏见的人，多不喜这些为营造“负面中国”专门推荐的当代作者的作品，不仅因为搞国际战略为主业的诺奖已失去影响和信誉，而且因为作品本身多为底层民俗加政治的演义，与西方自身衡量优秀文学作品的标准也相差甚远。西方人（尤以法国明显）对文学大家的第一测试标准是思想者（一流作家多兼为哲学家、思想家），其次是语言天赋，最后才是讲故事能力（想象力）。比如若按法式文学档次划分，雨果的地位高于巴尔扎克，更远远高于大仲马，萨特、波伏娃则远强于萨冈。分档标准就是前者兼为哲学家、思想者，这是划分大作家（有的直接有哲学著作、有的浸透于作品中）与作家的唯一尺度。只有对登不了大雅之堂的通俗畅销书（科幻、侦探、言情、色情小说）作者，这一评定标准才倒过来。

与之对立、认同这类作品的，则多为活跃于传媒的意识形态专家、为西方国际战略服务的汉学家（只有这类汉学家可经常出书、上电视成为名人并被特意推销到中国，挺华的汉学家一般都被边缘化）、以模仿为业的都市小资，因为这群人早就习惯了被中国的丑陋喂养，吃别的东西都不香。这条专事经营对手丑陋的文化产品生产线，有成龙配套的组织者、生产者、销售者，经上百年的营销和近三十年的促销，产生了层出不穷的供货者和消费者。在从不给中国人免费礼物的西方，中国当代文学的被引荐之路（被翻译到西方）与中国当代电影的被选择之路（被挑到所谓“国际”电影节）非常不幸地“有谋而合”。这个“合”在中国这边是被动模仿．在西方则是统治集团为了制造“丑陋中国”这个长远的大目标而有意识、有计划、有十足耐心暗中策划的结果。只不过后来就形成风气了，并成功搭建了道德优越感的平台，吸引了大批涌向“高地”的模仿者和投机者，让局外人看起来像是自然形成的。此乃“导演世界”至关重要的一手。

为“丑陋中国”布景并非仅出于我们一般以为的“心胸狭窄”和“本能排斥”，也不是西方某一国专门与中国过不去，而是世界幕后统治集团有意识地为营造“道德卑贱”铺路。为什么要将中国维持于“道德卑贱”？有三个方面的目的：一是用于西方百姓。在非战争年代，维持民众对那些被统治集团视为敌人或对手的国家的负面情感，让民众保持警觉和距离，剔除他们可能自然生发的正面情感以阻止（无须国家禁令）其向往和投效。这种管理方法?B透于这些起源于游猎、海盗传统的文明基因里。这样做可以将百姓保持在一种不易被对方发觉的战争动员状态，保证随时随地“猎杀”对手的合理性。以此法坚守道德制高点比直接自吹自擂有效百倍，而只有占据道德制高点方能有效提升软实力，谨防对手的文化渗透。

二是用于敌对国百姓，是为心理解构服务的。从对手内部挑选艺入卒子以文艺创作的方式潜移默化地维持一国国民的“道德卑贱”感，是世界幕后统治集团瓦解那些能干民族最有效的办法，直接用军事征服和文化殖民是行不通的，但这种办法需假以时日。在上百年的时间里一点点向前推进，其间会有反复，就像昏厥者的短暂苏醒，但再反复，退不到原来的出发点，就这么一遍一遍、一层一层把你披挂几千年的道德优越感剥去。这鲜血淋漓的剥皮手段借艺术之手一代一代百年接力，被剥的人便没有了疼痛感和应有的警觉，甚至在艺术的感染下，形成一种自戕的愉悦。

三是在国际舞台上为征服世界的剧本导演剧情、安排角色。赠予道德优越感和维持道德卑贱感是为导演剧情、安排角色设计的正反面，这就好比要控制一群人必须故意维持人群中那个最能干、最有可能动摇自己统治地位的人于道德卑贱，同时提升其身边反对者和周围依附者的道德优越感，长久经营会渗透人的潜意识，将虚构的真实变成真实，用细节取代整体，以达到孤立和弱化对手的目的，以此在“猎物”周边豢养可以打下手的“吠犬”和“鬣狗”。

『柒』 尼采拒斥西方的传统道德，所说的道德一词应该怎样理解

尼采的道德哲学是关于道德与生命的形而上学。尼采整个道德哲学的出发点和目的，便是为生命赋予意义。

『捌』 道德与法治卑微的爱

说完了这句话，不等罗达回答，王艳就想要伸手掀开自己身上的被子。可是版被罗达提前一步给制止了，“权你真的没事了吗，要不要多休息一下啊？”

面对罗达的关心，王艳又笑道“我没事了，刚才睡了一觉，觉得精神好多了。我想我可以下床了甫孩颠绞郯悸奠溪订娄，你不用太过担心。对了，那两位都醒了吗，他们怎么样了？”

罗达这才一边帮王艳扯开被子，一边说道，“他们两个人都醒了，现在他们正在房间里面缠绵呢。咱们现在去吃饭吧，不要管他们两个人了。”

『玖』 孔子说的小人是指地位卑贱还是道德败坏的人

根据个人理解,孔子说的小人并不一定是“地位卑贱”者,或是“道德败坏”者.例如：当孔门弟子樊迟问有关种田、种菜的方法时,孔子便毫不客气地批评他是“小人”.此处便是以志向来说的.这里的“小人”,不好理解为“地位卑贱”或者是“道德败坏”.
在举例说明.例如：“君子喻于义,小人喻于利”,是从追求和关心的对象来判断的.例如：“君子坦荡荡,小人长戚戚”,是从胸怀和心境来判断的.“君子和而不同,小人同而不和”,是从处事和待人来判断的.
综合起来说,孔子说的小人恐怕更多是针对志向、情操、态度等内在品质来判断的.跟“地位”没有多大关系,也不一定是到达“道德败坏”的不堪境地.

『拾』 人为什么有卑贱之分么

新浪：
高低贵贱，各人的认识不同，没有统一的标准。
比如白求恩，八路军和共产党人称之为高尚的人，纯粹的人，有道德的人，脱离低级趣味和有利于人民的人。日寇和汉奸不这样认为。立场不同，看法不同。
高低贵贱是事实上的思想认识，不可回避。一般来说，高贵的人是卑贱人的贬称，而卑贱的人也是高贵人的贬称。所以才有“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”之说。这种说法，是多数人所能接受的。事实也是如此。高官厚禄不为人民服务者，貌似高贵，其实最愚蠢。平民百姓，貌似卑贱，其实最有高尚的道德，最有改变旧世界的愿望，最能发明创造，最聪明。
你可以想想，如果所有的民工都罢工，高楼从何而来？煤炭从何而来？......那些贪污盗窃者不就完蛋了吗？
所以，创造世界者最聪明，世界才变成这样文明。那些貌似高贵者就是这个文明世界的寄生虫。

我如上的回答，实属人云亦云，答非所问，有卖弄之感。惭愧了！诚恳接受问者批评。
应当正确理解1958年毛主席在581厂的指示：“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。”