表示立法严苛
A. 考古学家说秦朝的法律很人性化，但是为什么有人说秦法严苛
我觉得说刑法严苛是后世的统治者为了笼络民心，而编出的一种说辞罢了。根据出土的文物来看，秦朝的律法其实并不算是非常严苛，甚至相比于后市的很多朝代的法律来说，秦朝的法律非常的人性化。秦朝的法律设定的非常的细致，非常的完善。
说在秦始皇时期，也是没有人敢奋起反抗的，俗话说，柿子挑软的捏，到了胡亥即位的时候，各地起义纷纷爆发，这恐怕不是因为，秦朝的律法严苛吧。
B. 唐朝最开明的君主是
唐太宗：明君！然玄武一变，被指杀兄夺位之罪名。
武则天：有贞观之遗风，然立法严苛，手下多酷吏。
唐玄宗：开元盛世，有目共睹之。然有善始，无能善终。
C. 唯商鞅变法,不顾人言……的意思
大意是：战国时代各诸侯国纷纷变法求强,唯独商鞅主持的变法丝毫不顾及人情世故.这样的做法虽然使秦国在短短二、三十年里就骤然变得国富民强,但也因在推行法制的过程中丝毫不考虑人情世故,量刑太严太重,尤其是剥夺了诸多王公贵胄的利益,使变法积怨过深.虽然秦国因为变法而富强,一统天下,但并不能长久,转眼间就亡国了.
旋踵而亡的意思是一转身就亡了,形容灭亡的很快.
苏轼的时代是被儒家思想统治的,他认为商鞅大刀阔斧,不顾及人情世故,不考虑贵族利益,更没有推行仁政的变法太严太过最终导致失败.但是他没有认识到战国时代是大争时代,奴隶制因为生产力的发展亟待废除,各诸侯国之间又是虎视眈眈,尔虞我诈,稍一变弱即被列强侵入,各国强弱变化非常快,任何一国,尤其是地处西域、积贫积弱,且被排除在中原诸侯国之外的秦国,根本没有推行仁政,缓慢变法的时间,唯有快刀斩乱麻,大刀阔斧地推行改革才能救秦国,否则秦国别说一统天下,就是连自保都不能.
从狭隘的观点看,秦国变法是失败的,如苏轼所说.因为秦国即使一统天下还是很快灭亡了嘛.但这是苏轼从君君臣臣的封建伦理关系,从只看秦国王族——赢氏的统治地位来看的.其实秦国的变法虽然没保住秦国旧世族的地位长久,但即使秦国不变法,秦国旧世族的地位还是保不住.
我们应该从宏观的角度来看.秦国虽然一统天下后灭亡了,但是秦国推行商鞅变法,从而一统天下,为中国的统一和发展做出了突出的贡献：
一是使得中国从列国割据、互相征伐的时代变为统一的国家,凝聚了华夏民族；
二是废除了已不合乎当时生产力发展的奴隶制,建立了适合当时生产力的封建制,顺应了历史发展趋势,解放了生产力；
三是废除了原来的十几种文字、度量衡等体制、习惯的不便,书同文、车同轨,一举废除了发展经济、政治、文化的障碍；
四是扫除了政治、经济隔阂,一统天下,即便秦朝亡了,还是为之后的汉朝的大发展（文景之治）奠定了坚定的基础.
总之,商鞅变法的历史意义是正面的、积极的,应当给予充分的肯定.没有商鞅变法,就没有秦王扫六合,天下归一的壮阔,就没有汉朝的顺利建立,没有后来驱逐匈奴,促使汉族形成和发展的历史机遇,没有中国现在的广阔疆域.
D. 涉及同一条法律多个款项时如何表述
法律分章节，章节下分条，条下并列拟款。
一般，章节反应整体架构即：目的、意义、权力、义务、处罚、颁布施行等。
条款，是对架构的全面表述：系统阐述各项内容的文字表现，行文标准规范。
款项，对某一条并列内容作的罗列，符合某项时，即可适应本条本款。
法律条款之外，还有司法解释什么的。总之，法无明文规定不为罪。但也有地方规章较国家法律严苛的。碰到这个，就无语了。事实上，中国发生什么事儿，很少用到法。同一个事儿，在不同的地方结果不一样。在同一个地方，发生在不同人身上，结果也不一样。这涉及到地方保护、司法解释、法官自由裁量、事实认定。。。所以，单纯的看法律条款项，并不足以说明问题。没有走到司法程序的最后一步，结果是永远是未知。这就是中国法制的实际情况吧！
E. 秦朝的法律有多完善，都说秦法严苛，到底严苛到什么程度
众所周知正是因为秦朝的暴政才最终导致了秦朝的灭亡，秦朝虽然对中国做出了很大贡献，法律也很全面但是也很严酷。从以下几点就可以知道秦朝法律是有多严酷了。
一：人际争执，必须诉诸法庭裁判，不准私人决斗。私人决斗的人，不论有理无理，一律处罚。
相信大家都知道，不管在要好的朋友都难免有发生纠纷的时候，有时候难免有个小吵小闹，就算是自己爸妈都有打架的时候，一般过没多久就会和好。但在秦朝和别人发生任何纠纷都必须上报法庭，不能私自自己以打架方式等方式解决，就算是你是有理的那个人也得由法院裁决，否则你也要被处罚。
F. 为什么秦朝在秦始皇前法律严苛却异常强大，而到了秦始皇这法律严苛却失去了国家呢
因为秦始皇的暴政，虽说他法律严苛，但他经常为了显示自己的威信而把别人处以酷刑，滥杀无辜！
表现:
焚书坑儒,加强对思想文化的控制,实质上是文化专制政策
严刑酷法，盗窃几文钱就会被关起来押走做苦工，累死都不管！
修筑长城目的是阻止北方游牧民族匈奴人南下，你相信吗？只是劳民伤财建筑了一个边界罢了！到头来，秦始皇死了，匈奴还不是攻进来了？
而且秦始皇强制征用40万人修建阿房宫和骊山陵墓,徭役征发无度,民怨沸腾导致农民大起义,加速秦朝的灭亡！
G. 为什么那么多人选择去法律严苛的新加坡留学
新加坡法制严谨，本土新加坡的多元社会民情，深受教育熏陶引导，普遍具有公民意识，形成社会秩序例常规范，生根公民意识。
H. 杨坚对于北周制定的严苛法律有怎样的修改
制订开皇律周大象元年杨坚掌权后不久，就对北周制订的苛重法律进行修改，开皇元年和开皇三年，又制订和修改了隋律，即《开皇律》。隋律以北齐律为基础进行补充调整，形成了完整的体系。隋代法律对后世有很大的影响。曾经被东亚各国的法律所取法的唐律即是《开皇律》的继承和发展。炀帝时又曾修改《开皇律》中某些苛重条文，于大业三年颁行，即《大业律》。
I. 从严执法辩论
近来好辩题少了，很久没回答问题了，今天又看到个好题目……
第一感觉，正方吃亏些，因为现在什么东西都在讲“人性化”——“人性化”这个词都已经成为当官的们自夸的褒义词了
并且，“从严”和“人性化”，其实本不是针锋相对的，比如诸葛亮治理蜀国，从严，比刘璋时期严多了，严得自己的手下都不理解。但诸葛亮治国治军又非常人性化，“二十军棍以上亲自审理……”
===========
从辩论赛角度来讲，我觉得，正方应该把“从严执法”，尽量往“严格执法”上靠，别小看这一点儿差别——“从严”，是指能轻能重的，从重处罚；而“严格执法”，说的是“不徇私情”，“严格遵守规章制度”
然后，尽量把“人性化执法”，往“人治”方面靠
现在是法制社会了，古代的人治社会的弊端，已经很明显了
不要让某些别有用心者，打着“人性化执法”的幌子，行“弹性执法”之实……
今天时间有限，先占个位置，明天继续
=================
嗯，先感谢下 asdccccc 的首肯。
昨天没时间了，关于辩题的后半部分，“哪个更有利于构建和谐社会”，本来也有意拿出来说一下的，既然 asdccccc 兄已经“版权所有”了，我就不展开讨论了
===========
言归正传，
既然是辩论，是双方对抗，我们就稍微猜测下，对方可能准备那些材料，往哪个方向攻击
我在想，对方应该很容易得到大量的关于“严刑峻法”、“法律严苛”造成负面影响的实例、材料，以此来说明，“严”会破坏公平和谐
我觉得，这个，从逻辑上不难应对
学法律的都知道，“立法”是一回事，“执法”又是另一回事
而今天的辩题是“执法从严”
对方说“严刑峻法”，其实说的是立法严苛，比如古代，晏子告诉齐王市场上“假肢价格高，鞋子不值钱”——“刑罚苛峻”，说的是立法，而不是执法
事实上，现行的法律，在立法上都已经考虑了一定的限度范围，比如“处有期徒刑多少年，至无期徒刑”，这中间本来就是已经考虑了不同时期不同地域不同对象等许多差别
因此，【执法】的时候，更应该严格，决不能根据个人好恶，突破法律界限
我们这里说的“从严执法”，正是要维护法律的尊严，严格依照法律，决不能回到古代的“刑不上大夫”、“同人不同命”的老路上去
如果法律确实有缺失的地方，比如前阵子热议的，“火车撞人撞了白撞”的事情，【执法】者应该做的，不是违背法律，突破法律，而是由【立法】者调整现行法律
貌似扯远了……
早上来边干活边回帖，思路稍有些乱，抱歉，呵呵
总之：【执法】从严，是在法律限度内严格执行，轻易突破法律底线绝不是好事
法律可以修改，但不应该由【执法】者【自行修改】
=====================
以上，说的有些乱，不适合直接当做辩词或者例证，主要是进行一下探讨和思考，确立防守的逻辑（至少做到自圆其说）等等
您如果觉得不都是废话，觉得我的看法有可取之处，我们可以直接hi聊，您也说说你们准备中遇到的问题，看看我能不能更有针对性地帮到您