无法道德与

㈠ 遇到法律和道德都无法解决的问题怎么办

法律和道德都不解决的问题可能不是社会广泛重视的问题，或者是难辨是非的复杂问题。如果是前者，就不要理了。如果是后者，只能调整心态，求同存异，上善若水，以柔克刚。

㈡ 道德与金钱能不能统一

反方：道德与金钱不能统一。

第一，道德只是内心的一种修养，并不能换取等价的金钱。

第二，社会是物质社会，生活是物质生活，所以金钱容易让人类偏重于金钱，只要不触犯法律。

第三，人类内心本能的自私欲望，总有人为了利益金钱而舍弃道德。

第四，如果道德和金钱能统一的话，世界就不会有如此之多的诈骗案件，也不会有国与国之间的金融之战。

第五，如果道德能统一的话，世界就是无人世界，只要有人的世界金钱和道德就无法统一。

㈢ 道德和利益真的无法分辨

近期魔兽世界风波再起，前不久视频网站版权问题闹得沸沸扬扬，再说远点，黄光裕一案，毒奶粉事件。。。。。。等等，一系列事件牵扯到的，归根结底还是现代商业的利益与道德问题。有时候，利益与道德出现冲突时，很多企业往往会选择利益，而抛弃道德，难怪有人说99%的企业屁股都不干净，只不过，在违背了道德却未触犯法律的情况下，很难被揪出来。

你比如说最近的魔兽世界，有人说网易应该被监管，被制约，也有人说网易很冤枉。当然，网易也是为了自己的利益，至于说魔兽世界，他本来也是一款不错的游戏，网易开服也许是为了让玩家早一点玩到好游戏，这没错，可惜道德标准不是网易在制定，因此，网易就必然面对版署停止审批的这一现实。虽然对这个问题的看法众说纷纭，至少，他也表明了利益与道德出现冲突的情况，只是这个道德，绝非一般人所能理解。

说到网络视频，其实笔者一向很同情这个行业，但也对这个行业有诸多不解，说白了，盗版和盗窃无异，但这却是一个较为普遍的现象。在这个行业里面，屁股干净的，也许真的不多，前不久和网友讨论了一下，激动网这样的视频网站算真正屁股干净的视频网站，业绩也就是说他很好的平衡了利益和道德的矛盾，激动网这样的网站也有理由获得更多网友的支持。如果盗版真正过于泛滥，对版权方也是很不利的，关于版权问题，不仅仅是这一个行业的问题，软件行业、唱片业都存在，其危害大家也是心知肚明的。

从黄光裕事件反馈出的情况来看，早期企业家的发家史值得大家推敲一下。难怪有人称富豪榜为杀猪榜，因为树大招风，大家对富豪关注得比较多，自然容易发现问题。另外，早期法律法规不健全，某些人钻了空子，因此，此举也被看作是“秋后算账”。不过如果东窗事发多了，大家就会形成一个概念，那就是上富豪榜的多少会有问题。就这一点我多少赞同，因为早期创业的艰辛大家应该很清楚，不踩红线基本无法活下来，也就是说，利益和道德或多或少有矛盾，不过如果后期企业家表现很好，为社会创造了不少价值，就其前科，应该可以忽略不计。

毒奶粉事件应该说是利益与道德相悖的典型案例了。这样的事件已经触犯了法律，对于这类事件，定性很明确，这里就不再赘述。

利益与道德，也许永远存在矛盾，但是，经济发展的任务是去解决这类矛盾，而不是激化他，其实，从上面几个事件的处理情况以及相关进展来看，至少我们能看出利益与道德在走向一致的艰难旅途中。

㈣ 为什么现代法律无法替代道德急需啊，（大学思修考试），跪求

因为法和道德是不同的。近现代法学家基本立场是倾向于将法律标准与道德标准相对分离，即“法律是最低限度的道德”。
法律与道德有联系，
一、在发生学上，都是由原始习惯脱胎而来，且在发生发展中相互转化。
二、在形式归属上，都属社会规范，具有社会规范应有的规范性、概括性、连续性、稳定性及效率性等属性。
三、在内容上都蕴涵和体现一定的社会价值，总体精神和内容相互重叠和渗透；
四、在功能上，都是社会调控手段，以维护和实现一定社会秩序和正义为使命。
五、在发展水平上都是社会文明进步的标志，且在发展水平上互为标志和说明。
但法律与道德也存在很大不同：
一、生成方式：法是建构性，是由国家通过法定程序制定的；道德是非建构性，是自发形成的。
二、行为标准上：法是确定性，有统一的标准，道德是模糊性，根据每个人道德观念不同可以作出不同解释。
三、存在形态上：法是一元性，道德是多元性。
四、在调整方式上：法是外在侧重，通过外在压力如刑罚使人遵守法律；道德是内在关注，即通过人自身内心修养规律个人行为。
五、在运作机制、强制方式、解决方式上也有很大不同。

总而言之，道德调整的范围比法调整的范围内宽泛，法是不万能的，和道德一样是社会规范之一，有些社会关系如人们的情感关系，友谊关系等 不适宜由法律来调整，而道德则可以。所以法律不能代替道德。

㈤ 如何解决道德与法律的冲突

纵观中国古代的“礼”与“法”的关系，道德法律化与法律道德化的嬗变过程表现出如下特点：1、儒家的“仁、义”思想是“礼”与“法”嬗变的基础。儒家的思想在中国几千年的封建社会中一直居于统治地位，其对当时中国的法律发挥着重要影响。“三纲五常”等儒家礼教是中国古代正统道德的一般原则。法律与道德发生冲突时，自汉唐始便以法律的让步来解决：法律公然规定了“亲亲得相首匿”的制度，公然破坏了自己的尊严而开方便之门。这就是中国古代人的选择。2、社会经济状况的发展是“礼”与“法”嬗变的条件。经济的发达是社会进步的重要标志，同时也是人类向更高文明迈进的前提。中国古代的法律史表明，经济的兴衰与法律的道德性直接相关。经济发达时期，人们对社会的道德要求较高，同时自身也表现出较高的道德水准，因此这时的法律体现着更广泛的道德。与此相反，经济萧条时期，人们的道德表现较之以前欠缺，社会总体道德水平也下降，这时的法律就缺少道德的教化。3、维护封建皇权是“礼”与“法”嬗变的核心。不管法律与道德谁主沉浮，二者都要以维护封建皇权为其首要考虑，这也是阶级社会道德与法律所不可逃脱的命运。4、权力阶层的态度是“礼”与“法”嬗变的关键。申言之，“出礼入刑”即道德的法律化，要求道德须是符合权力阶层意志的道德；重“礼”守“法”即法律的道德化，要求法律须是权力阶层内化为其自身道德的法律。
法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。
道德与法律又是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在：
1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。〔15〕法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
法律与道德因存在差别而有不可调合之矛盾，同时又因二者之间的联系使矛盾之协调成为可能。
道德法律化使社会规范系统中道德与法律的结构趋于合理，以实现系统本身的功能优化。通过立法确认某些道德标准为法律标准。

法治的理念来自西方，德治则来自中国传统法文化，两者的结合顺应了寻根意识与全球意识相结合、民族性与时代性相结合的潮流。当我们执着于法律的继承于移植、法律的本土化与国际化的探求、迷惘、思索的时候，请让我们把视角拉到社会调控这个高度上来。我们会顿时眼前一亮，耳目一新，发现西方的法治精神对我们进行征服的时候，传统的德治精神正在历史深处遥遥呼唤。应该指出的是，西方的法治，尽管并不排斥道德，但无疑在宣扬法律至上的同时有意无意地忽略了道德，西方社会普遍存在的情感危机与道德沦丧就是明证；传统的德治却是主张德主刑辅，法是德的附庸，贬抑了法的作用，也与时代的发展不相适应。所以，对二者都要加以扬弃和改造，抽取各自的合理内核，进行结构重组，建立全新的德法并治的二元制法体制。

㈥ 当今有哪些无法解决的三观和道德方面的问题

1.当今社会出现的啃老族，啃老族啃的是自家的老人，很多人就会认为反正最后都是给我的，有什么区别早用还是晚用呢？就催发了啃老族的日益壮大。

2.月光族。一个月的工资一旦下发了之后，自己就开始大手大脚花钱，请客吃饭，KTV唱歌等等，一定会想办法把自己的钱给全部花光。很多人想的是钱赚来为什么不花呢，留着也没有什么用。

3.对于做了好事没有得到好报的现状，很多人都挂起什么事都与自己无关，一旦事情到自己身上，就不断推脱，完全没有之前人们拥有的责任感。

4.这些我希望我们都不会有，也希望我们以后一直不会有。切记自己内心一定要有一把尺子，要学会规范自身的行为。

㈦ 道德与法律，当两者不能兼容的时候取其一，选哪个

你给我举个例子呗。怎样会有道德与法律相悖的情况？我觉得如果真的是法律与道德相悖的话，应该是法律的缺陷，不够合理。

㈧ 法律和道德有啥冲突

道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在：
1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。
2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
综上所述，思想道德与法律基础有这辨证统一的关系，他们相互依存又相互制约，不可分割。

㈨ 道德与法律的区别（相同点、不同点）

道德与法律的区别：

1、法律与道德的产生不同。法律的产生以国家的形成为前提条件，是国家制定的并且带有强制性的行为规范，并且有相关的部门执行，像国家的司法机关等。而道德并不以国家的产生而山产生，早在原始社会，道德就已经形成，直到现在，道德只是一种精神上的受到社会舆论的制约。一个国家只能有一个政权，也就只能有一种法律，而道德可以有好几种，比如尊老爱幼、社会公的等都是。

2、法律和道德的规范不同。一个国家的法律是对一个人具体行为的规范，俗话说精神上的犯罪并不是犯罪，没有具体的实施改造行动，并不会受到法律制裁。但是道德不同，一个人的不道德，会受到社会舆论的谴责，会受到人们精神上的鄙视，只是一种无形的制裁，没有行动，但胜过行动。比如一个人不尊敬老人，法律并不会制裁他，但是人们会谴责他，会看不是他。

3、法律与道德的评价标准各不相同。看以个人是否有罪，是要看这个人是否有犯罪的行为，并造成犯罪的实施；道德就不同，一个是是好人或坏人有它的评判标准，这个标准在人们心中，俗话说惩恶扬善就是道德批判的一种表现。而且一个人没有犯法，并不代表他就是好人，这就是法律和道德在评价标准上的不同。

道德与法律的相同点和联系：

1、道德和法律的合作关系。法律的实施是一个惩恶扬善的过程，有助于人们法律意识的形成，哈有助与道德的形成；一个人受到道德的约束，有利于和谐的社会发展，但是当道德失效的时候，法律就会走上台，判定他是否犯罪，是否要受到惩罚。比如得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等都是道德的范畴，但一旦人们走过这个范畴，就会上到到法律的高度，受到法律的制裁。所以道德和法律是相辅相成的。

2、道德是法律的评价标准和补充。法律应包含最低限度的道德，没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。而且执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用；哈有有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，这是道德调整就起了补充作用。

3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。

㈩ 道德与法律辩论词，我方是道德更重要，需要对方无法反驳的观点，请给出辩论词！急需！！！

尊敬的评委、对方辩友：

经过激烈的争辩，
我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，
而对方
辩友的观点也使我受到很大的启发，
法律和道德都是规范行为的手段，
两者相辅相成缺一不
可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处：

第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个
持久性状态，
强制权威的法律也许短期内有很好效果，
但是单纯地惩治容易产生反效果而且
法律存在他律性表面性，
又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，
自律的，
其发挥
作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！

第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不
清晰，
无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么
会是模糊的呢，
天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章
可循，
“八荣八耻”
“尊老爱幼”这些不就是我们心中善恶的标准吗。其次呢，法律执行的
妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，
而道德是循序渐进的。
法律是
死的条条框框，
道德是活的规范领域，
对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，
还是更
自由公正的规范领域之中呢？

第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法
而存的。
对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！
但是呢，
首先辩题中的靠法律和法制不是不
完全相同的两个概念，
这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。
再者，
我们
也来谈谈现状：
维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，
懂法，守法的基础，
还需
要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。
那么人民知法懂法守法，
执法者客观公正不
也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！

而我方则认为，
道德能渗透社会方方面面，
更是法律的发挥作用的根本之所在，
因为道
德是立法，是执法，是守法的基础。第一，法律的制定受道德影响，体现道德的要求，如我
国宪法和婚姻法中规定
"
父母有抚养、教育未成年子女的义务，成年子女有赡养、扶助父母
的义务
"
，就是体现了中华民族的传统美德
"
尊老爱幼
"

其次，
道德也是执法和守法的基础，
法律的执行受到人为因素的影响，
执法
者素质的高低至关重要，
而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，
守法者
的素质高低也决定了他会否好好守法的根据。

最后，
法律的发挥实质上有很大局限性，
部分私人生活不适合用法律。
我们
还是学习对方辩友结合现在来谈吧。
从大事件来说，
救人先要钱的发生，
难道需
要一部法律要制裁他们，
要求偿命吗？显然是不合理的。
但是从道德角度其违背
了社会道德观念，
应该受到社会各界的批判和控诉，
这样的精神教育和感化才是
治本治根的啊。
我是花心的人，
做过脚踏两条船的错事，
导致了我方二辩现在的
怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。
爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷
拿公共应急箱里的药品，
这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，
难
道还需要高高在上的法律来惩治？

因此，
法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，
而道德才是维护
社会稳定的决定因子和主导力量，
当前的社会诚信问题，
老人碰瓷问题，
犯罪问
题破坏着社会的稳定，
而法律只能被动消极的，
事后进行修正，
而道德则是主动，
积极的，预见性的维护社会稳定。

一百年前德国的哥德斯堡住着一个叫康德的老人，
他说在这个世界上只有两件
东西让他终身信仰，一个是身边的道德准则，另一个是头顶上灿烂的星空。

因此，我方认为社会稳定主要靠道德。