道德告诉我们什么

❶ 什么是道德

看完南怀瑾先生的
如何修证佛法
第二十八讲

就明白了

内容提要
只有行愿
三千善行，数千功德
打开心结
情的慈悲与智的慈悲
动摇心行
如何转变气质
四重恩三涂苦
检查再检查
行行重行行
今天的课程是最后一次。
这次讲课，原则标榜的是见地、修证、行愿。其中较偏重于修证做功夫方面，行愿只略为提到一两句。
实际上我们大家学佛修道，都是想证果。但是为什么学的人那么多，而真正能证果的人那么少见呢？主要是行愿不够，不是功夫不到。
今天站在行愿的立场来讲，如果没有行愿，见地是不会彻底的；没有真正的行愿，修证功夫是不会进步的。但我们最易忽略的，就是行愿这方面，所以大家用功会感觉不上路。
现在以见地、修证、行愿三样合一来讲，比如有一个很明显的心理。世界上很多人为什么要学佛学道？就算不走学佛求道的路子，也要求另外一个宗教信仰，乃至不找宗教信仰的人，也要另外找一个东西来依靠。基本上来说，下意识都是有所求，像做生意一样，想以最少的代价，求一个非常大的成果。
等于求菩萨保佑的人，几十块钱香蕉，几十块钱饼，几块钱香，充其量花个壹百块钱。到了庙里，烧香、叩头、拜拜，要丈夫好，要儿女好，又要升官、发财，一切都求完了以后，把香烧了，最后把香蕉带回去吃，自己慢慢吃。
这种祈求的心理多糟糕！好像人犯了错，跪在那里一祈祷，就办了交待一样。这是一种什么样的心理？我们自己要想一想。
至于我们这些修行的人，心中一定会想，我绝对没有这种心理。但是依我看来，都是一样的，方式不同而已。虽然没有这种心理，可是也想打打坐就能成道，虽不求香蕉，也在求腿。
大家打坐都想明心见性，成佛成道，并且最喜欢的是功夫、境界。只要听说哪个人有道有功夫，反正好奇就去追求了。至于道与功夫究竟是什么定义，也搞不清楚，这就是见地不清。为何见地不清呢？严格追究起来，就是行愿不对。
佛学的基本是建立在六道轮回、三世因果上，但是据我几十年的经验所知，学佛学道的人，没有几个真正相信六道轮回，更没有人相信三世因果，至少没有绝对的相信。这并不是迷信，至少在理论上搞得清楚的人没有，至于事实上求证到的更是没有。这些都是值得大家反省的地方。
因为不相信六道轮回、三世因果，所以你学禅也好，学密宗也好，学净土也好，根本基础上是错误的，等于想在沙滩上建房子一样，是不可能的事情。可是我们的心行都往这方面走。
比如我们学静坐，坐起来都想空一下，然后都在那里高谈学理，空啊！有啊！般若啊！这些佛法道理谈得头头是道，却没有研究心行。为什么要求得空？空的后面是什么？假定真空了，是个什么样子呢？这些教理上都说了，可是我们没去研究。
所以，有些人尽管功夫修得好，气脉做得好，也是没有用的。多少人说自己的奇经八脉打通了，三脉七轮打通了。打通了又怎么样？你说我气脉打通了可以不死，还没有一个气脉通的人不死的。你说气脉通了的人可以死得好一点，也有气脉不打通的人死得蛮好的。那么，所谓气脉打通究竟是为了什么？我们没有去思考，反正人家说气脉通就跟着叫气脉通。
又比如神通，神通又怎么样？先知又怎么样？多少个自称有神通的人死于高血压、糖尿病。
我们有没有仔细想想，究竟学佛修行是为了什么？都在高谈阔论，不切实际。
真正的修行，最后就是一个路子：行愿。
什么叫行愿？就是修正自己的心理行为。
我们的思想，起心动念是没有发出来的行为，一切的行动则是思想的发挥。我们想求得空，这是在追寻一个形而上的问题，追寻能够发生思想的根源。在行为上、思想上真正做到了空，几乎是不可能的。假定有人做到思想完全空，变成无知了，那又何必修道呢？所以空的道理不是这样。
大家坐起来拼命在求空，基本上有一个最大的错误，对于空性的理，根本没有认清楚。所以上次提出要大家看肇论，这本书是鸠摩罗什法师的大弟子僧肇法师所作。当然，这本书不大容易看，它是集中佛法之精华，以及老、庄、孔、孟思想而成的文章。比如它写“般若无知论”，我们天天求般若大智慧的成就，他说智慧到了最高处是无智慧。等于心经上讲的无智亦无得。又说物不迁论，物没有去来，无动也无静，没有过去，也没有未来，只有当前这一下。又说：不真空论，空而不空，这些形而上空与行为配合为一的道理，应多去研究。
我们做功夫、打坐为什么不能进步呢？大家一定以为是方法不对，拼命找明师求方法，不是的！不要受自己的骗。功夫为什么不能进步？为什么不能得定？是因为心行没有转。心理行为一点都没有改变的话，功夫是不会进步的，见地也不会圆满。这在中国文化上，不论是儒家、道家，说法都是一致的，都是同一个论调。
比如学道家的人讲，学道成仙有五类（好比佛家的五乘道），有鬼仙、人仙、地仙、天仙、神仙（也叫大罗金仙，相当于大阿罗汉）。道家认为“只修命不修性，此是修行第一病”。光练气脉，做身体上功夫，而认为这是道，这是修行的第一大毛病。又说“只修祖性不修丹，万劫阴灵难入圣”，学佛的人只高谈理论，对于生命根源没有掌握住，经一万劫也证不到圣人的境界。不论怎么说，有一个基本原则，就是想成仙要修无数功德，无数善行才行。
什么叫善行？以道家标准，一个人危急了，濒临死亡边缘时，把他救出来，起死回生，这样算是一件善行而已。以这个为标准，要满三千善行，数千功德，才够得上修天仙。其他儒家、佛家都是一样，佛家要求我们起心动念，内在的思想行为要转变。但据我所知，一个个的心行都没有丝毫动摇，太可怕了。为什么不能证果？是自己心理的结没有打开，八十八结使的结，根深蒂固。
学佛的人有一个基本的毛病，大家要反省。首先，因为学佛，先看空这个人世间，所以先求出离，跳出来不管。因为跳出来不管，慈悲就做不到。我们口口声声谈慈悲，自己检查心理看看，慈悲做到多少啊？这是个非常非常严重的问题。第二，贪瞋痴慢疑，我们又消除了多少？比如有一个例子，我们大家修行越修得好，脾气越大为什么？你打坐坐得正舒服，有人来吵你，你还不气啊？这种心理作用是不是跟慈悲相反呢？
还有功夫做得好的人，静的境界尽管好，下坐以后，所有的行为同静的境界完全相反。理论讲得也很对，做出来的完全相反。所以佛家要我们先从戒着手，小乘的戒还只是消极的，只防止自己行为的错误，这是小乘戒的基本原则。大乘菩萨要积极培植善根，这样才是大乘菩萨戒的基本。但是我们连消极的也没有做到，积极的更谈不到。
大家要注意，不论出家在家，以后学佛修持之路，应注意瑜伽师地论声闻地当中的瑜伽地，这里面包括了密宗所有的红、白、花、黄教的基本理论，修气脉、修止观的原则，也都告诉我们了，这点顺便提及。
比如我们晓得学声闻，要学八关斋戒，其中一条戒云：沙弥不准坐高广大床。为什么？高广大床就是上座、上位。为什么沙弥不能坐？是先要养成谦虚的德性，叫你不要处处自我傲慢，动辄自私自利，坐在上面很了不起那个样子，就是要我们学谦虚。我们看了这条戒，不管在家出家，先反省自己有没有谦虚，做到了谦虚没有？据我了解，凡是学了佛的人，或信了任何宗教的人，比世界上任何人都傲慢。以为别人不信，就是魔鬼，自己自认是圣人。我们学佛同样也犯这种毛病，不过换一个名词而已，觉得：他唉呀！很可怜，地狱种子啊！一样的道理，不肯谦虚。
尤其是有点功夫的人，只要学佛打坐三天，然后“天上天下，唯我独尊”起来了，别人的功夫都不行。专拿一个圣人的尺码，去量人家，而且这个尺码还是自己定的，眼光说有多短就有多短。人们在它的尺码下，当然都不是圣人，可是他却从来没有量量自己有多长、多大，决不反照自己，这是最要命的。这个心行怎么办呢？所以为什么不能证果？为什么不能得定？就是这个心行，贪瞋痴慢疑一点都没有转化，非常可怕，反省起来非常严重。
我再三强调大家，修道没有证果，不能证到空，就是心理行为自己转化不了，所以坐起来，只抓到意识境界造成的一点空，以为那就是道了。
今天有位同学提出报告，昨天打坐坐得最好的当儿，忽然发现自己的手伸上来抓脸。当时他想，奇怪，前一秒怎么不知道自己的手在抓脸？用功还用得很好呢！当时他觉得有点难过，忏悔自己的无记。失念了，自己做了，不知道。无记也有无记的果报，你说你是无心的，将来你所得的也是无记的果报。比如我们有时莫名其妙地受人打击，那也就是无记果报。这位同学继续打坐，后来又发现自己在抓脸，他说这就叫“无明”失念了。
不过，这也是只知其一，不知其二，普通谈空这一念，只是起码的，最初步的一点，还只是诱导法，诱导我们成就、成圣的最初步路子，但这个心念在同一秒钟，同一刹那中，可以起很多的作用。所以我们真静下来时，六根同时并用，万缘俱来时，若能万缘都知，那就是六祖说的：何期自性，能生万法。不是光修空，要能够全知才行。
在清静专一的时候，你还能够用手抓痒，嘴里咬咬牙齿，脚同时敲两下，这些都是念的作用，你不能说“我的心念在这个时候空了，而抓痒并不属于念。”你们要知道，本能的反应就是念，那是阿赖耶识的念。所以有许多人打坐修道，遭遇很多魔境界，实际上这个魔，都是自己这一生造的。不但如此，很多着魔的人，就是下意识喜欢玩弄这个东西，换句话说，他在心性方面根本没有转化。
所以，我经常告诉同学：易经六十四卦中，没有一卦全好，也没有一卦全坏，好中有坏，坏中有好，只有一卦比较算是六爻皆吉，那就是谦卦。所以佛家叫我们学空，戒律上第一个要做到谦虚。试问有几个人做到了？自己反省一下，谁做到了。
真正做到了谦，才真能做到菩萨的慈爱。道家老子云：“我有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。”不敢为天下先就是“谦”。佛家也是这样，佛家谦到什么程度呢？谦到“无我”，谦虚到了极点就是无我。
所以我们光想打坐达到空，在心行上做不到是空不了的，因为我们坐在那里守空，是“我”去守空，没有做到无我的空，假定无我，何必求空呢？无我就已经空了。
所以以行愿来讲，“行”才是真见地，行不到，见地没有用，要做到这个才能谈到真慈悲，因为慈悲就是无我。其实，我们普遍讲慈悲都属于“情”，不是“智”。佛法大乘道的慈悲是智，是般若的慈悲。以其真无我，才能真慈悲。说我要慈悲你，就落于下乘了。比如父母爱儿女那个仁慈，尤其是母爱，决不要求代价的，这是普通人道的父母子女之爱，但那还是“情”，这情是由“我”爱而发；菩萨的慈悲是“智”，只是“无我爱”而发，这可严重了。
所以讲行愿、行门之重要，我们随时在静定中，要检点自己。什么是修行人？是永远严格检查自己的人。随时检查自己的心行思想，随时在检查自己行为的人，才是修行人。所以不要认为有个方法，有个气功，什么三脉七轮啊，或念个咒子啊，然后一天到晚神经兮兮的，那是不相干的。我们看到多少学佛学道的人，很多精神不正常，为什么染污了？为什么有那么多的不正常呢？因为没有严格地在修行。换句话说，没有严格地反省自己，检查自己。
比如贪瞋痴三毒，你说我们哪一点不贪？你说你一点都不贪，一天到晚想跟我在一起，想多跟老师一下，这是不是贪？我那里没有东西可给你的，因为你“贪”，你希望老师那里也许有点东西可挖了来，这是什么心理？为什么自己不去用功呢？我当年向我的袁老师学习，不是我向老师问问题，都是老师在问我。
比如有一次，两人由成都到重庆，那时交通不发达，到了内江，人很累。抗战时候搭汽车只能站着，整整站一天，到了内江茶馆里，袁老师问：你累不累啊？当然累。你现在的心境如何？我答：同在山上闭关时一样。那真一样，没有动过，就是“旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流”，没有觉得动摇过，也没觉得风尘仆仆是辛苦。但是这个时候觉得自己有一点疲劳，还是不对的。袁老师讲：唔！这可不容易啊！我答：大概还要一年，我会把这问题解决。次日早起，我说：先生，你昨天睡觉时打呼好厉害啊！袁老师问：你晓得我为什么打呼？我愣住了，为什么？这是个大问题。接着袁老师问：你晓得有一个不打呼的东西？我说那个我在理上知道。差不多了！要求证。理上知道有一个在打呼，还有一个不打呼的，在看这个在打呼。
举上面这个例子，是说大家贪问，事无大小一概问。我们检查自己的心理，贪瞋痴慢疑要断，谈何容易啊！你说，你打起坐来会空，没有用的。你在事上过不去，心事来的时候过不去，瞋心来的时候比谁都大。
什么是瞋心？怨天尤人就是瞋，这是瞋的根。对环境，对一切不满意，有一点感觉不满意维持着，就是瞋心的开始。
至于痴，那就更不用谈了，引用袁老师的诗：
业识奔如许 乡关到几时
五蕴明明幻 诸缘处处痴
你看学佛的人，个个都晓得谈空，可是每一个人都有心理上，感情上的痴、利害上的痴、生命上的痴等等，无一而不痴。没有智慧嘛！这些根会在哪里发现呢？行为上没发现，梦中都会发现的。梦中会有这样的行为，就是因为自己永远在贪瞋痴中。行为如果转变不了，要想转变气脉，那是不可能的。但是如果认为气脉转变就是得了道，那也是荒唐。听了多少人气脉通了，可是现在都到黑茫茫的那个地方去了。
所以，如果大家在心行、行愿方面没有动摇，不要谈四禅八定，更不要想谈证果。
老实说，一个人真做了一件善行，这一天盘个腿打坐看看，马上就不同，气脉马上就不一样，心境马上就扩大了，这个是绝对不能欺骗自己的事。不要说真正善的行为，或内在的善心，今天如果真把贪瞋痴慢疑这些毛病解决了一点，那个境界就不同一点。所以我们坐起来不能空，心境空了，就得找找看，看今天自己的病根在什么地方，为什么今天上座不能空？你的心念在贪瞋痴慢疑当中，一定有个东西挂在那个地方。这是阿赖耶识的问题，不是第六意识的事情。如果没有检查这个，光是打打坐求一点空，求一点功夫，没有用的，奉劝你不要学道，你会把自己给害了的。
所以心行方面要特别注意，这也只是说行，还没有讲愿。至于发起救人救世之愿，能有一点行为为别人着想，处处能牺牲自己的人，在我看来，没有一个做得到，一点也做不到，所以要想证果，决无此事。
讲义上，八十八结使与三界的关系，明白地摆在面前。能解开了多少个结，你就得了那个果位，这些考验都摆在眼前。别以为腿能盘一个钟头就能升上什么天；一个半钟头又能升上什么天，没这回事。腿是靠不住的，修“行”，修的是心理行为，不是修腿。
佛学叫我们除烦恼，佛学的翻译“烦恼”两字用得好极了。拿普通的学问来研究，烦恼是我们心理行为一个基本状态。“烦”，烦死了；“恼”，讨厌。这些就是烦恼。烦恼就是罪恶，对自己心理染污的罪恶。以形而上本体来讲，我们的自性本来清静，因烦恼连带发生的行为，变成了后天的罪恶。比如一个人杀人，是因为火大了。而基本上，只是由一点的烦恼开始来的，它对自己来讲，是最大的罪恶；对外界来讲，发展下去，久了可以成为害社会、害国家、害人类、害世界的大罪恶，所以烦恼两字，不要轻易小看它。
我们讲行愿方面，这个心理的“行”，要做到清静、做到空。要想得定，要想明心见性，应该随时随地检查自己。是不是有一丝毫的烦恼存在？如有烦恼存在就很严重了。
有一种烦恼是来自生理的，由生理不平衡所引起的，就是儒家所谓气质之性，所以修道要变化气脉，也就是要变化气质。气质是一个实在的问题，不是空洞的理论。
为什么修道的人功夫好了，气色会好、气脉会通？因为受心理行为的影响，气质在变化，每一个细胞都在变化，不是假的。所以烦恼能转成菩提，转成觉性，随时清明。
我们每个人，尤其是学佛的人，随时在烦恼中，我们回转来检查，一天二十四小时当中，有几秒钟身心都是愉快的？当然严格来讲，后天的愉快也属于烦恼之一。维摩经上讲：烦恼即菩提，就是说，你能把烦恼转过来就是菩提。因烦恼的刺激，引起你的觉悟，发现自己在烦恼中，这可不对，立刻警觉，这样一转，当下就是菩提。
但是，我们的烦恼不是菩提，因为我们不知不觉中，总是跟着烦恼在转。比如刚才一个同学在讲，打坐腿子发麻，生理不好，烦恼来了。这个烦恼最重要的一部分，当然是生理影响，所以生理完全转了，变成绝对的清净，修道的基础、定的基础才算有了。所以气脉对于这一方面很重要。
气脉又与心理行为有绝对的关系，你多行一点善，念头转善一点，虽然是消极的善，不是对人有利的行为，但是你能先去掉自己心中的烦恼，也算是自我本分的一点善，能够这样做到了一些，气脉就会转一分，你的定力自然就增加一分。所以，我们打坐为什么静不下来？检查起来就是因为烦恼。烦恼里头隐藏许许多多罪恶的种子，许多罪恶的因素，都是由“烦恼”而来。
假如我们转掉了烦恼这个东西，完全转清了，这个时候，心境会比较清明一点点，然后我们才能够检查自己念头的起灭。
比如我们坐在那里，觉得心境很清净，这是意识境界。但是你可知道，我们在清静这一刹那中间，隐藏了多少罪恶烦恼，能不能检查得出来？假定有人说大话：在这一念清静当中，我绝对没有一点烦恼，没有一点罪恶。那么这个人不要谈修行了，他根本就没有见地嘛！我们在这一念清净当中，烦恼与罪恶的根根，有八万四千之多，这是假定数目，比喻很多很多的意思。佛说：一念之间有八万四千烦恼，因此就有八万四千方法，来对治这些烦恼。
刚才有一个同学问：为什么一到空的境界，或空灵境界一来，就起恐怖？非常怕，这很奇怪。关于这个问题，可以分几点来谈。
第一点，佛说堕落久了的人，见到空性，哈哈大笑，欢喜无比；堕落轻的人，见到了空性，会恐怖、大哭。
第二点，另外一种说法，见到空性不起恐怖心理的人，就是金刚经上所讲：当知是人，于一佛二佛三四五佛而种善根，已于无量千万佛所，种诸善根。学佛的人天天求空，善根浅的人，真的空来了就害怕，无法面对现实，去接受这个空。原因在哪里？因为执著，所以人生来总要抓住一个东西，忽然到了空境界，没有东西可抓的时候，你害怕起来了。这是普通人的心理，自然会起恐惧。
第三点，当空境来时，忽然有恐惧心，这就说明你心里头已经有个恐惧，并不是空了，是有个恐惧占进来了，因为我们的习惯上爱执著，爱抓一个东西，就抓住了这个恐惧。
这么一点东西，有那么复杂的心理因素。我们大家是不是在一念空当中，隐藏了许多烦恼、许多罪恶？有没有检查出来？这都是修行当中看起来很空洞的理论，但却是非常实际的话。尤其是年轻同学们，闭起眼睛，觉得有一点清净，认为这就是空，空不了的，那也是心理的一个状况。也就是说，当我们打坐时，眼睛闭起来，脑子进入半休息的状态，不是完全睡眠，眼神经也没有完全地休息。只是下意识当中，空空洞洞的，在下意识的记忆习惯上，呈现一个类似空的景象而已。而这个景象前面，还是黑茫茫的，然后在这里头忙起哲学来了，玩起话头来了，然后觉得自己都懂了，还认为自己是一箭破三关呢！这是一。
第二，等你精神养好了一点，脾气也大，尤其是青年，第一关情欲就来了，也就是男女间的爱欲就强了。这点不要自欺，功夫做不好没话说，功夫一做好了，男女爱欲之念，尤其生理上的压迫就来了。这是什么原因？贪瞋痴。贪欲的第一个根本无明马上就爆发了。没有这个来，气脉也不可能打通；来了以后，欲念又引起。这个中间的行——心行、行门，该怎么办？用什么方法可以把它对治过来？怎么去处理它？怎么去调理它？它的原理是在什么地方？它的病根究竟怎么来的？是心理先引起生理呢？或是生理先引起心理？这里头是个很大的关键。至于老年人以为自己没有这个问题，那是因为你衰老了，要想把西沉的夕阳挽回到东面来，这件事真能做得到的话，第一关还是会碰到这个问题，因为这是根本烦恼。
所以大家要特别注意八十八结使，唯识百法明门论的五十一种心所，什么是根本烦恼？什么是随烦恼？随眠烦恼？这“随眠”二字译得非常好，它缠着你，跟着你，使你在睡眠昏迷的状态中，自己也检查不出来，被它迷糊住了。其实，这也是自己的魔障。
一层一层检查，八十八结使能去几层，你禅定的功夫绝对就到了那里。若按照普通讲法，念住就是初禅，这个只是普通说法。至于真正的初果位，就不是这样了。所以，你即使得了初禅，却不一定证得初果。因为果的标准就是根据八十八结使，也就是你那个下意识的罪恶烦恼的根，贪瞋痴慢疑去掉了几层，就是果位的考验。我们不能不通教理，不要以为光是打打坐，抱一个话头就行了，没有用的。所以别人问禅，我就说：我有“馋”，你那里有好吃的我就来。哪有那么简单？不容易的。你就是做到念住，还要看你是住在什么念，念住在昏沉也是住，没有用的。气质没有转，心行没有转，没有用的。
其次，就算做到气住，呼吸停止了，充其量是二禅，并不一定就是二果。单单气住，并不能证果位。气住可以用意志控制做到，与道不相干。而且气住了以后，只要一逗他，他发起脾气来比谁都大。所以修行不是如此，不要搞错了。你认为气住了，自己有功夫、有道了，那个道卖几毛钱一斤啊？没有用的。主要关键在心理行为。
二禅气住后，同时要查查八十八结使，心理的罪恶烦恼去掉了多少？身口意三业去掉了多少？所以有许多人都讲功夫，讲了半天，身口意三业一点都转不了，自己不要自欺了。
脉停，印度很多瑜伽士都能做到，埋在土里不会死，这都是能够练出来的。这只是说明我们的生理功能，能够用心训练成各种状况，这个是唯心所造，做得到的。至于说，这是不是道果呢？不是的。
至于三果、四果，每个道果，都可以在发给大家的八十八结使那一张表查到。自己每天要随时检查自己，看看心理行为中，烦恼罪恶的状态解除了多少，检查今天善行做了多少，所以古代儒家有功过格，用红黑豆来标记，以检查自己的心理行为。
功夫做到了气住脉停，只能说明心行的功能，证明唯心所造的功能，的确可成就这些功夫、神通等。至于说证道，或证到空性，却不一定。证得三身——法身、报身、化身，那就更难。
这三身成就，也就是禅宗所讲的三关，真正的三关做到了，才能有三身的成就。禅宗祖师门，或其他许多人，虽然谈空说有，比如上次提过的雪岩钦禅师，道不可谓不高，但是不是三身成就？我们不得而知。
三身成就是可以现生做到的，先把气质变化过来，有善行开始做起，配合四禅八定的功夫，就有一点希望。我个人几十年来投身在这里头，也在试验求证阶段。没什么功夫，也没什么修养。在没有到达那个绝对的求证以前，不要随便给自己定一个范围，下一个定义，一下就错了。
以上是行的部分。
愿呢？更难谈了，行愿不到，见地不会到的。换句话说，行愿不到，修证功夫也不会到。坐得好有什么用呢？你说：我打起坐来，能够坐三个钟头，心里清清净净。那是你在那里偷懒，也可以说是一种“道者盗也”。阴符经上这句话的意思是，人取用天地的精华，借用生命原有的功能，就能修炼成道。人一生下来，偷天地间的食物、空气，打起坐来还子午卯酉，想吸天地正气，日月精华，这个强盗多厉害！所以说道者盗也。但是阴符经常鼓励我们当盗，真把宇宙的东西偷得来，我们的生命就成功了，我们的生命就是宇宙。然后你可以再让别人抢去，这是道家的观点。
墨子的思想出自于道家，墨子要我们“摩顶放踵以利天下”，等于佛家大慈大悲的精神，牺牲自我，这是墨家的思想。墨子是道家神仙传上的人物，道家神仙传上说，墨子到汉武帝的时候还在世间。但是谁又见过他呢？
杨朱则绝对自私自利，自由主义的思想也出在道家。
现在回到主题，所以我们学佛打坐都是坐在那里偷盗，而在同一时间中，社会上那么多人却为我们在忙碌。所以佛家有一句话很了不起，就是早晚课诵的一句话：上报四重恩，下济三涂苦，这就是行愿的愿，每天都提醒我们做功德。我们学佛的人都要随时随地检查自己，每天要上报四重恩，这四种恩都是我们所欠的：佛恩、父母恩、国家恩、众生恩。
众生对我们有什么恩呢？一个人活在世界上，靠社会上很多人的努力成果，所以学佛的人要上报四重恩。我们活者一天，都要麻烦很多人提供生命所需给我们，事实上如此。
下济三涂苦，同时也要想到下三道——畜生、地狱、饿鬼的苦痛。换句话说，随时要想到不如我的人的痛苦，要想到怎样去帮助他们。可是我们做到了没有？学佛的人只想怎么为自己求到法财侣地，你帮忙我成道，如此这么一个动念，就是自私的基本。你为什么不先帮助人家成道呢？所以上面讲行，下面讲愿。愿发起了没有？自己想想看。
至于说：众生无边誓愿度，烦恼无尽誓愿断，法门无量誓愿学，佛道无上誓愿成。那真是在念经，念过去就完了，心里根本没这回事。首先众生无边誓愿度，只要度我就好了。烦恼无尽誓愿断，最好你帮忙我断。法门无量誓愿学，你教我就好了。佛道无上誓愿成，将来总有一天会成。这四句话我们往往是这样下的注解，只要一反省起来，就很严重了。所以说行门很难很难的。
所有的佛经、三藏十二部都告诉我们了，都在讲行愿。行，三十七道品，六度万行，学佛的基本是在这些地

❷ 《道德经 》主要想表达和告诉人们什么

学术界有种说法，《道德经》一书，用语古朴，包罗万象，学术思想易被人误解。提到道家，有人认为是消极避让，不思进取的隐士哲学；是明哲保身，与世无争的处世哲学；一提到巫文化，就是装神弄鬼；还有人说老子是阴谋家的鼻祖等等。

现在《道德经》中的一些文字，与出土的《道德经》相差较大，学术界尚有争论，这里只是参考大师们的观点，简介一二。

在我国传统思想中，有两大系统，一是儒家思想，一是道家思想。老子的思想，全部可以在《道德经》中找到。

《道德经》中心思想是“道”“无有”“无为无不为”，放在现在来讲，的确有其悲观成分，我们只需要取其精华，去其糟粕就行，不是么？

❸ 简答题养成良好的道德对于我们有什么帮助

首先良好的道德是中华民族的传统美德，每个人都应该有良好的道德修养，道德习惯和道德情操。其次，好的道德对一个人立足于社会是分不开的，好的道德对你的为人处世都是很有帮助的，也让别人对你的评价褒贬息息相关的，也会对你的事业有很大的帮助的。再则，成小事者，以智服人，成大事者，以德服人，这里也说明有良好的道德是多么重要的。

❹ 道德是什么

这个问题众说纷纭，很难有清楚的解释。我主要从心理学的角度进行分析。
我们不妨把“道德”这一抽象的概念分解为几个成分：
1、道德感
2、道德判断
3、道德实践
道德感：（Moral feelings）道德感是人根据道德规范来评价社会行为时所体验到的情感。这句话说明了几个问题。
首先，情感也许是我们道德的基础。孟子就有过很好的论述：
今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡党朋友也，非恶其声而然也，由是颧颧之，无恻隐之心，非人也。
这段话的意思是，我们看到小孩子掉到井里，难免就为他难过心痛，并不是和孩子的父母有什么交情，或是要什么荣誉。我们只是有一种恻隐之心，否则我们就不是人了。
所谓的”恻隐之心“用心理学的术语来说，就是共情（Empathy,有些人译为同理心，哎，还不如恻隐心呢）。每个正常人都是有同情心的，别人的痛苦，常常能让我们掩泣，别人的快乐，也能让我们开心。正是因为我们能感受到别人的喜怒哀惧，我们才会用道德来对待别人。
其次，道德也是社会性的。如果这个世界上只有一个人，就不存在所谓道德与不道德了。而因为道德具有社会性，所以古今中外、各个民族，他们的道德就会存在区别。比如，中国古代有裹小脚的传统，欧洲人贩卖黑奴，在那个时代可以被接受，在我们现在就不行，就是因为整个社会价值发生了改变。
道德判断：道德就是人们对社会行为来进行价值判断，形成道德观念。美国心理学家科尔伯格对道德判断及道德发展做了很好的论述。从中我们可以了解到关于道德判断的一些分类。
科尔伯格用两难故事发来考察各个年龄段的儿童，然后得出了他的结论。两难故事的例子如下：

欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。" 海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
请问海因兹应该这么做吗？为什么？
根据儿童的回答，科尔伯格认为道德推理存在三个层次，每个阶段又可以分为两个阶段：
（1）前习俗层次，年龄在4-10岁左右
第一阶段：这个时候儿童的道德完全依赖于是否受到惩罚。孩子对于这个问题的回答可能就是，“海因兹是不对的，因为警察会抓他。”
第二阶段：这个时候儿童的道德依赖于自己的需求是否得到满足。比如，孩子们会说，”海因兹的老婆要是对他好，就应该去偷，对他不好，就别偷。“这种道德，是互惠型的，而非有什么原则。
（2）习俗层次，年龄在10-13岁。
第三阶段：这个时候道德是一种习俗，如果行为能得到表扬，那么就是好的。孩子们会说，”他偷药会让家人蒙羞，她其中也不一定要吃，他不应该去偷。“
第四阶段：这个阶段的道德是强调权威的，就是说看行为是否符合法律，是否遵从权威。”他偷东西是不对的，因为法律面前人人平等，不能因为他妻子的情况就变得合法。“或者，”偷东西是不对的，但是不这么做，他又没有尽到做丈夫的义务。“
（3）后习俗层次。年龄在13岁以后
第五阶段：道德是一种社会契约。规范的存在，是为了集体的利益。因此规范是可以质疑的，也可以进行理性分析、进行协商。孩子们会说，”他不应该偷药，丈夫没有偷药救妻子的义务。药剂师虽然不对，但是这毕竟是他的权利。“，”法律禁止偷窃，但是没有考虑为了救人而偷窃的情况，这说明法律存在问题。海因兹是对的，错的是法律不够完善。“
第六阶段：道德是基于普遍的伦理原则，比如平等、尊严、自由、生命等。这个时候的道德往往成为一种体系，会根据个人所选择的某些伦理原则而形成系统的、全面的道德体系。这个时候的回答就会变成，“生命是宝贵的，我们应该尊重其他生命，这是一切道德的基础。海因兹的偷盗即使受到惩罚，那也是值得的。”“海因兹这么做是不对的，也许城里还有其他人得病，他们本来可以买到，但是因为他的偷窃他们却得死去。他的偷盗是自私的表现，对别人不公平。”
科尔伯格认为，不是每个人都能到达最后的道德阶段，有的人一生都停留在权威阶段。因为最后的阶段，人的道德水平是基于他的理性认识才产生的。他必须认识到道德的相对性，然后懂得在不同的情况下，不同的伦理原则是要取舍的。

❺ 道德的意义是什么

如果，我们给现在社会的“道德”水平画个走势图，那一定是个箭头向下的熊市图，而且还没有止跌。

其实“道德”水准的下滑，与我们对“道德”本意理解不清，存在着很重要的关系。

现在的人越来越明白、越来越务实，以前我们对“道德”那套模模糊糊的解释，对今天讲究实际、讲究结果的人来说，越来越缺乏道德的约束力了。

其实“道德”是一个国家“商品”，你要让人接受它，就必须让消费者明白，你让TA自觉接受道德约束，能给TA带来什么样的好处。能得到利益、得到好处，消费者自然会接受它，反之你的广告做得再大、叫得再响也没有理你。

所以我们要去发现“道德”的本意上去发现，看看道德能给人带来什么好处。

让我们来看看“道德”的本意是什么。

我们先来看看“道”。

要说明白什么是“道”，我们先要来建立一个模型。

我们平时常说的一句话是：“通过现象看本质”，这句话实际上包含了我们这个世界的模型

就是我们所看到世界，实际上存在着“现象”与“本质”两个部分世界，认识事物、发现问题，你的视角不能停留于“现象”部分世界，而是需要洞察躲在“现象”世界背后的“本质”部分世界，这样才能找到事物的本来面目。

“道”就是指，躲在“现象”世界背后的“本质”世界。

那么为什么要把“本质”世界称为“道”呢？

因为，通过对“本质”世界的认识，能够让人按照事物的本来规律去做事，“道”很形象的把“本质”世界比喻成，一条指引人们做正确事情的道路。

当今社会是上一个务实、开发、自由的社会，你可以用自己的创造力去创造你的生活，很多成功人士的案例，给了后来者一个很大的误解，以为只要你有胆识、你有创新的能力，未来的一切都是由你自己规划的。

其实这是一个被误导了观念，决定你能成一件什么事，确实需要你的想象，但不是妄想，需要你真实的洞察到你能成功的内在的条件是什么？换言之就是看到你成功的本质世界里东西。否则你就成了上帝，想什么成什么。

所以，即使是在今天，我们还是要按照“道”来做事，日常生活中我们也习惯把那些有能力的人，称之为“道行很深”的人，就是这个道理。

那么什么是“德”呢？

我们从“德”的造字原理来看：

“德”的左边部分，表示行为、行动。

“德”的右上部分，是个“直”字，甲骨文中“直”字是什么样的呢？就是在“目”字上加一竖，这个一竖就代表了“道”，意思是发现“道”。

但是“道”用肉眼是看不到的，是在心里洞察才能看到的，所以在右下部分加了一个“心”。

于是就组成了一个“德”字

从这个“德”字的造字，我们可以看得出，“德”的本意是：洞察事物的本质（就是“道”）去做事的意思。

这样“道德”的本意就很清楚了，“道德”就是说一个人活在这个世界上要有洞察力，在生活、工作中要洞察事物的本质，并按事物的本质去做事。而不要按自己的妄想、欲望去做事。

我们后来对“道德”的理解，都是从这个本意延展开来的，用洞察力去生活、工作，做出来的事，在旁人看来都是好的、善的、孝的、和谐的、利人的、为公的。

久而久之就把这种有洞察力的行为结果，变成了一种规范与标准，要求大家一起学习、模仿。

为什么会这样呢，直接教人洞察力不就行了吗？

这是因为，教人学习洞察力，我相信从古至今都不是一件很容易的事情，是一件很系统的教育工程，估计在当时不是谁都可以接受这种教育的。但是，学习、模仿一种洞察力带来的行为却要来的容易的多，可以进行大众化的教育，问题是时间长了，人们反而不知道“道德”的本意了。

“道德”在今天社会还有什么意义？

“道德”对我们意义从来没有像今天这么重要过。

对于国家来说，要从“中国制造”转变为“中国创造”，就需要有创造力人才，而创造力就是洞察力的一种表现，这就需要我们有大批有“道德”的人才。很难想象一个缺乏洞察力的民族能够崛起在世界民族之林？

对于我们个人来说，今天这个社会是充满了竞争力的社会，今天的竞争不是体力竞争，而是洞察力的竞争，谁拥有洞察力，谁就更拥有优势!

中华民族必将再次崛起，保证中华民族崛起的将是中华民族古老的、却有充满生命力的“道德”

❻ 道德的内涵是什么

伦理学是研究道德的科学。一个比较完整的伦理学体系，一般都应该包含两大部分：规范道德和理论伦理(道德哲学)。前者所要解决的问题是：人应当怎样做。后者则是人为什么要这样做。一般说来，道德信条体现在一定的风尚习俗之中，几乎每一个人都能说出几条道德箴言，从现实生活中将它们整理归类并不难，问题在于这些箴言和信条的依据。所以后者才为研究的主要对象，人们不仅需要了解人的行为怎样才符合道德，而且还要进一步了解道德何以成为道德。

具体的道德规范是多种多样的，判断一个人的行为可以用这些规范作为准绳；可是要判断已知的道德规范何以就是一定道德的，就不能以道德本身作为标准，应当寻找道德以外的淮绳，即道德的目的性。

约翰.密尔的功利主义认为，功利乃是道德的目的，人的本性就是追求快乐，趋乐避苦的。密尔认为这是一个公理，是经验事实。他说：“只有人真正见到这个东西才能够证明这个东西是见得到的，只有人听到这个声音才能够证明这个声音是听得见的，同理，我觉得只有人真正欲望这个东西才是这个东西是可欲的那个意见所可有的证明。”这就是说，快乐之所以是人的最终目的就是因为人们在事实上是以此为目的的。对于快乐的可欲性，密尔说：“不是极乐狂喜的生活，而是痛苦少而暂，快乐多而有变化，并且主动的快乐比被动的断然占多数的生活，全部生活中间有一些片刻的极乐。”人追求的快乐本质上乃是精神上的。所以密尔反驳责难者道，如果说快乐论是猪的主义，不是功利论者把人降格到猪的水平，而是那些攻击者把人与猪等同起来了，因为在他们看来，人除了享受猪的快乐之外．好象就没有别的快乐可享受似的。

密尔认为，道德之所以必需，就在于乃是追求快乐的工具。而公道与否的外在标准则是功利。人们认为不公正的行为往往是人的自由权利受到侵犯，或者财产受到侵犯，或者阻止别得到他应得的东西，或者一个人得到了他不应得的东西以失信等等。公道的行为恰好反过来：留重别人的自由和财权，获得自己应得的一份，守约等等。另外，道德之所以成为必需，还在于人们需要互相帮助，建立友谊，制订契约。社会生活关系决定了建立一定的道德就在于确保这种关系。只有无损他人，共同生活才能保证。

那么，既然人人追求快乐，道德的普遍约束力又从何而来呢？这要靠理性的利害权衡，靠人类以往的全部经验。——这是密尔的所谓“联想原理”。“人类由经验知道各种行为的趋势；人生的一切利害上打算并一切道德上规律都是依据于这种经验的。”通过以经验为依据的理性权衡，我们就能知道获得功用的最佳方式，而这个最佳方式是道德方式。道德归根到底不过是对最好的行为方式的认识和规定。我不说谎，因为我的理性告诉我，人与人之间相互信任比说谎带来的好处大得多；我不偷窃，因为我知道，偷窃是要受到惩罚的，况且我也有自己的财产要保护；我反对某些个人侵害公物，因为我明白，公益中也有我的一分。总之，目的论使我知道我该追求什么，理性让我知道我该怎样追求，由此产生道德。

就此把功利主义理解为利己主义，那就错了。功利主义的道德原则是追求“最大多数人的最大幸福”。密尔说：“功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，乃是一切与这行为有关的人的幸福。例如，功用主义需要行为者对于自己的与别人的幸福严格地看作平等，象一个与事无关而仁慈的旁观者一样。从拿撒勒的耶稣的黄金律内，我们见到功用伦理学的全部精神。待人象期望人待你一样，爱你的邻人象爱你自己。做到了这两件，那就是功用主义的道德做到理论的完备”。根据联想原理，外在事物与人本性的某种愿望有着真实的联系．密尔认为这一自然基础就是人类的社会感情，“人是天然的社会动物”，人的社会性深入人的情感就形成人的社会感情。这是产生利他主义的心理基础。

人与人之间是需要合作的。既有合作，就会产生出公共利益为他们的共同目标。共同目标的形成使“他们自己的目的和别人的目的变成同一了；至少他们暂时觉得别人的利益就是他们自己的利益。一切对社会的联系的加强，并社会的一切健康的发展，使人人觉得在实际上顾到他人福利于自己更为有利。这种加强与发展也使人人越把自己的感情与别人的福利化为一体或是至少自己感情越变越对别人利益加以实际上的重视。他后来就觉得自己是一个自然重视别人的人”。社会产生合作，合作产生共同利益，继而产生共同的追求目标。这是利他主义产生的社会基础。由此，利己和利他得到了统一。

因此，密尔主张要尽可能地保证个人利益和社会利益的合谐一致。他说，要使人们将最大幸福主义作为自己的实践道德，“功利主义有两个训令：第一，法律与社会组织应该使个个人的幸福或利益，尽量与全体利益调合。第二，教育与舆论对于人的品格是有极大的影响力的，在达两方面应该利用这种影响在人心中把他一已的幸福与全体的幸福紧密联结。尤其是，为关顾全体幸福而应有的那种种积极的与消极的行为，应该与他自己的幸福相联系。”

那么，道德规范和道德原则该如何实施呢？密尔认为道德习惯的形成有两条途径：第一是利用外部制裁，造成苦与乐同道德之间的伦理联想，从而使遵循道德成为习惯。第二，广泛的社会生活、共同的利益把人们联系在一起，久而久之，在个人身上培养一种社会感情即在个人的心目中既有自己的分量，亦有他人的位置。

功利主义由边沁创立，密尔发扬广大，成为体系。尽管今天功利主义作为学派早已不复存在，然而，功利主义的思想影响是深远的，也是极有参考价值的。尤其是在约翰.密尔的这本著作中，功利主义伦理观发挥的淋漓尽致，其锐利的论战笔调和完备的理论体系，更令人倍加叹服

道德概念:

道德概念反映社会道德现象的一般特征和本质特征；道德概念的掌握在道德认识形成中有着十分重要的作用。学校应当重视青少年一代道德概念的教育。

在我国青年和少年儿童心目中，对道德和不道德的理解，就其反映的内容说，是非常近似的。这是因为在我们的社会风尚和学校教育的一致影响下形成了我国学生道德的共同倾向。对297名小学生和中学生所做的关于什么是遭德和不道德的行动的间卷调查表明，我国青少年儿童对道德的和不道德的行动的理解，尽管低年级儿童所陈述的具体行动情节不及高年级学生所陈述的详细，前者所涉及的范围也不及后者所涉及的广泛，但他们所陈述的道德和不道德的行动的内容却具有很大的共同性。青少年儿童心目中的道德行动，93％是属于“助人”“为公”和“诚实”三类；不道德行动的70％是属于“损人”“损公”和“不诚实”三类。他们所涉及的绝大多数是属于日常生活中待人接物的道德问题。

道德概念的掌握是在个体发展过程中逐步完成的。关于儿童是非、好坏概念的心理学研究表明，儿童的是非、好坏概念，最初必然是具体的和特殊的。儿童对是非、好坏的意义的认识同他家长的禁止与许可有关。“好”就是那些得到表扬、赞许和许可的事情，而“坏”就是那些带来惩罚、斥责或不再受钟爱的事情。大约到了九岁，一般儿童就按照他自己直接的个人关系去想象是非。比如打翻饭菜、打人骂人、从家里逃出去等就是这一年龄儿童能够自己列举出的坏事或不道德行动。这些显然是父母和教师的经常禁止的结果。大约九岁以后，道德概念就变得更概括些。他们自己能举出偷窃和打架这类过失，而不限于那些打人、骂人、拿别的儿童的玩具等具体事情。直到青年后期，他们才会认识诸如虚伪和自私等更概括更抽象的事情。

有人就中小学生对抽象道德概念的理解进行了研究，发现了不同年龄阶段学生对勇敢、负责和友谊等抽象道德概念的一些认识特点。研究者指出，从儿童对道德概念所下的定义来看，发展的一般趋向是，小学低年级学生大多只能指出概念内涵的特殊的、具体的方面，小学高年级和中学学生已能从概念内涵的多方面因素中加以概括，指出概念的本质方面。从儿童对故事情节中主人公的道德品质的判断上看，小学低年级儿童是从行动的后果、行动的外部现象上去理解道德概念的，少年和青年就逐渐倾向于从主人公的心理状态和内部动机等内心世界方面去理解道德概念。

学生的道德认识常常有许多错误概念或糊涂观念，例如有些学生把尊敬老师错看成是“逢迎”“拍马”；把向老师反映某同学的错误行动说成是“出卖朋友”，把对这种错误行动保持沉默说成是维护朋友间的“忠诚”；把破坏纪律当作“英雄行为”；等等。产生这些错误概念或糊涂观念的原因是多方面的，有的可能是由于不良环境的影响，有的可能是由于教育工作上的缺点，但也有的可能是由于未能正确掌握道德概念或没有把道德知识变成个人行动指南的缘故。教师要针对产生某种错误概念或糊涂观念的原因设法予以纠正。

道德概念是从具体的道德情境里的一些共同因素中抽象出来的。在具有明确而一贯的道德规范的情况下，在言行大体一致的环境中，儿童的道德概念，一般说来，就比较容易形成。反之，儿童倘若生活在另一种情境中，比如说，母亲说对而父亲说错，今天说好而明天说坏，家庭和学校支持完全相反的道德准则，或者一个人说的和他做的相矛盾，那么，在这样的情境中要使儿童产生明确的道德概念，无疑是比较困难的。

学生要完成道德概念的这种抽象，并使自己所掌握的道德概念能成为行动的指南，就必须具备一定的道德经验、道德知识和道德行动的实践。此外，一定程度的成熟和智慧也是必要的。这样，他们才会具有从各种不同的道德情境中抽象、概括出道德原则，以及把抽象的道德原则迁移到其他的具体道德情境中去的能力。

❼ “道德”的含义是什么

“道德”的含义：社会意识形态之 一。以善恶评价的方式调整人与人之间及个人同社会之间关系的行为规范的总和。主要通过教育和社会 舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、传统而发生作用。由一定社会的经济基础所决定并为 之服务。

道德

【拼音】dào dé

【出处】巴金《家》三三：“他又一次夸张地感觉到自己的道德力量超过了这个快要崩溃的大家庭。”

【例子】那些在自然灾害发生的时候，趁火打劫哄抬物价的人是不道德的行为，为遭到大家的谴责和唾骂。

【近义词】品格、品质、人格、品行、品德、德行、人品

(7)道德告诉我们什么扩展阅读

道德近义词

1、品德

【拼音】pǐn dé

【解释】即道德品质，也称德性或品性，是个体依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的稳固的倾向与特征。品德就其实质来说，是道德价值和道德规范在个体身上内化的产物。

【出处】明·释今无《寿江若海》：“名誉高缙绅，品德洁清修。

名声好的官宦，注重修养和品质道德。

【例子】乔治·华盛顿总统在1796年的告别演说中宣称，一个共和国的公民如果没有品德就无法管理自身和充分行使他们的自由权。

2、品格

【拼音】pǐn gé

【解释】品性；性格。也指文学、艺术作品的质量和风格。物品的质量、规格等。

【出处】唐韩愈《画记》：“至河阳 ，与二三客论画品格，因出而观之。

到了河阳，与几位客人一起讨论画作的质量和风格，因为出色大家都喜欢看。

【例子】公道正派是中华民族的传统美德，是社会公认的一个人处人、处事应当秉持的基本立场，是国家公职人员一切优秀品格的起点和终点。

❽ 道德究竟是什么

长期以来，道德是一种社会意识形态被看作是马克思主义道德观的一个基本立场和观点，它也被看作是以马克思主义观点研究伦理学的一个基本方法。我们的哲学教科书明确指出“道德是一种社会意识形态”，我们的伦理学教科书看起来似乎较哲学更重视道德的特殊性，在给道德下定义时把道德规定为“是由经济关系所决定……的一类社会现象。”但在论述道德的本质时仍然认为“道德是一种特殊的社会意识形态，受着社会关系特别是经济关系的制约。”[1](P7、46)其实质实际上还是把道德的本质看作是一种社会意识形态，既然道德是由经济基础决定的，又是属于社会的第二性的思想关系和社会上层建筑，是为一定阶级的经济、政治制度服务的，那它必然是一种社会意识形态。我们研究伦理学的方法也始终是怀抱一种强烈的意识形态意识，不是把伦理学看作是一种科学和学术，而是看作一种教化的工具，不是去解释、反思、创造，而是不遗余力的论证、维护主流价值观念，而不管这种主流价值观念是不是完全符合已经变化了的民众生活实践，并通过社会教化把它灌输给民众，似乎这就是伦理学的基本使命，唯有如此，社会的道德才能进步。 可喜的是，我国哲学界自上世纪90年代以来，对意识形态理论的研究取得了突破性进展，这些理论成果促使我们专门从事伦理学研究的同志重新反思道德究竟是不是一种社会意识形态？道德本质上是一种社会意识形态还是具有社会意识形态的功能？通过这一问题的追问，我们又回到了伦理学的元问题：或者说道德的本质究竟是什么？这一问题的解决不仅是伦理学学术进步的首要问题，而且对于中国当代伦理学实现视域、方法和体系方面的突破，使伦理学研究更具科学的解释力，更加贴近民众生活，更加有效地指导社会生活实践等都有重要的意义。 一 基于行文的需要，我们的讨论不能不先引述一下哲学界对于意识形态问题研究取得的相关成果，因为这是我们本论题讨论的理论前提。 研究的观点认为：马克思恩格斯是现代意识形态理论的奠基人。“意识形态”是马克思主义哲学（历史唯物主义）的一个基本概念，它是社会意识的一部分，是系统地、自觉地反映社会经济形态和政治制度的思想体系，它带有思想上层建筑的性质。有学者指出，在马克思和恩格斯看来，意识形态本质上是编造幻想、掩蔽现实关系的精神力量，是对社会现实的颠倒的、神秘的反映。当然，马克思和恩格斯偶尔也以描述性口吻谈到意识形态，但从他们思想的整个背景上来看，他们始终是把意识形态当作否定性概念来对待的。意识形态的内容是虚假的，与科学相对立；意识形态的功能是保守的，为统治阶级利益服务。在马克思恩格斯之后，马克思主义文献中的意识形态概念的含义发生了变化，它逐步被用做中性的概念，到了列宁，肯定意识形态是科学，主张意识形态是真理并具有进步的作用并进一步肯定了它的积极的政治功能。论者还指出，意识形态具有强烈的阶级性和掩蔽性的特点。马克思指出，统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想，支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料，并调节着自己时代的思想的生产和分配。意识形态与现实的关系不是一种真实的、相契合的关系，而是一种不真实的、掩蔽的关系。意识形态作为一种完整的理论形式，以维护它所支持的统治阶级的统治。[2](P129-135)意识形态是一定社会或阶级的思想体系。具体一些说，意识形态是社会的思想上层建筑，是一定社会或阶级、集团基于自身根本利益对现存社会关系自觉反映而形成的理论体系，它是该阶级和社会集团政治纲领、行为准则，价值取向、社会理想的思想理论依据。政治和政治意识是一般意识形态中具有决定意义的因素。[3](P9-17) 关于意识形态的社会功能，论者指出，意识形态的社会功能，首先是提供政治“合法性”的依据，因此意识形态的首要本质特征是它的政治性。其次，它是能够成为凝聚和引导一定社会或群体的“社会水泥”和思想旗帜。意识形态所具有的社会“水泥”作用，使它成为广义的社会控制系统或社会管理系统。从社会的宏观作用来说，意识形态在排除干扰、稳定人心、统一行动方面可以显示特殊的社会功能。三是在广泛的社会活动中起着价值导向作用，进而渗透到人们生活的各个方面。从某种意义上说，意识形态是社会的一种价值体系，它成为社会生活的评价标准，指出了社会活动的价值目标。因此，意识形态的一个重要社会功能，便是为一定的社会或某个政治共同体成员规定其社会活动的价值导向。[3](P22-38) 复有学者指出，意识形态是一种特殊的有组织的理论信念体系，这种理论信念体系以逻辑的方式，通过一系列价值符号的特定结合，来论证某种政治运动、政治体制或现存秩序的合法性，以及某种特定的理想目标的合理性，并规定了一个国家、民族与社会成员所应承担的义务，以此作为广大民众的政治共识的基础。意识形态不同于哲学和学术理论之处在于，后两者仅仅关注于求智与理解，而并不对人们的行动有所规定和要求。而意识形态则通过一组有机组成的概念范畴，建立起一套以行动理论为支撑的政治信仰与信念。人类的意识形态可划分为两种基本类型，一种是为现存秩序的合理性进行辩解的“统治型意识形态”或“国家意识形态”，另一种则是以批判现存秩序与政治经济制度安排，鼓动重建更为合理的新秩序，并动员进行根本性社会变革的“革命性意识形态”或“运动性意识形态”。[4] 关于意识形态在现代社会的地位、作用和发展趋势，有学者指出，随着现代化的进程，技术方面的障碍已经逐渐被克服，经济协作远远超出自然经济的范畴，而政治和法律技术方面也日趋精致化，这意味着社会秩序的实现对意识形态的依赖大为削弱，法律政治已经成为社会整合最基本的手段，意识形态就不免走向终结。在现代社会中，意识形态作为一种带有强制性特征的知识和信仰系统，随着其功能在现代社会中的逐渐丧失，它业已失去了其原来的不可替代性。社会利益的多元化业已粉碎了意识形态所编织的“一元”神话，对个体自由权利的优先选择使其丧失了存在的土壤，科学的发展也使人们认识到所谓的“终极真理”的乌托邦性质，于是一个由国家权力支持并为国家服务的意识形态在现代社会中确已趋向终结。认识到这一点，对目前中国尤其有不可忽视的巨大意义。中国的社会转型从根本上说，乃是社会整合模式的整体性革命。如果我们坚定不移地推动这种转型，意识形态的弱化就具有不可逆转的历史必然性，而制度创新就具有更加紧迫的战略意义，这一过程也必然意味着政治民主和法制社会的到来。[5] 二 道德的本质也即是它区别于其他事物的根本特征，道德究竟是不是社会意识形态？还是说道德在阶级社会中主要发挥了社会意识形态即思想的上层建筑的作用？笔者认为这两个问题是有区别的。如果说道德在阶级社会中，由于阶级的对立，使掌握经济政治权力的统治阶级主要把道德当作社会意识形态和思想的上层建筑，从而用来作为实现其思想控制和政治统治的手段，那么这是一个客观的事实。一种阶级社会中特殊存在的社会现象，道德在阶级社会中的特殊社会功能能不能就被看作是道德的本质属性？这则是需要商榷的。如果我们承认上述研究中提出的在马恩的思想里，社会意识形态主要是一个否定性的概念，是用来批判阶级社会中统治阶级对人民的思想奴役，“虚假的意识”的概念是历史唯物主义的精髓，那么，我们长期以来把马恩所要批判的阶级社会的特殊现象当作道德的普遍社会本质，那就大错特错了。马克思的意识形态概念主要是一种社会结构的分析性概念，是说在阶级社会中，道德属于经济基础一上层建筑这个基本结构的思想的上层建筑或社会意识形态，这当然不能理解为对道德是什么这样一个根本性问题的回答，而只是指出了道德在社会结构中处于社会意识形态的地位。另外，意识形态也是一个历史分析性的概念，它是从对人类特定历史时期即阶级社会的现实状况的分析中所得出的一个范畴。它对于整个人类历史是否具有永恒的、普遍的方法论意义是值得置疑的。据此，我们认为：道德在阶级社会中处于社会结构的思想的上层建筑的地位，发挥着社会意识形态的功能，道德的本质不是一种社会意识形态。显然，在原始社会还没有阶级分化的时期，不存在统治阶级，也就自然不存在为统治阶级经济政治利益服务的作为社会意识形态的道德，而道德在原始社会代表着全氏族（即全人类）社会的共同利益，因而是全人类的共同道德。那么，社会发展到今天，阶级作为整体已经消灭，全球逐步实现经济政治一体化，在这样一个时代，道德的社会本质是不是还仍然是社会意识形态？这显然也是难以解释的。此外，道德不仅仅是社会意识形态还因为人类的生活实践不仅仅是社会生活，还有人类的个体生活，集团生活如职业生活，因此即使想把道德作为社会意识形态的价值体系强加给道德主体，这种意识形态的社会意识也是难以指导民众的某些个体生活和集团生活的。如集体主义如何指导人的婚姻家庭甚或爱情精神生活？又如何保证对社会整体的忠诚与对职业集团的忠诚之间的一致？如果硬要把这种集体主义泛化到一切领域，那么可能就会是两种情况，一是会造成这种社会价值体系与个体生活、集团生活的紧张，甚至形成一种社会的思想专制和霸权。要么就是这种社会价值体系实际上不能真正得到落实而变成某种“虚假的意识”。因此作为社会的意识形态是不能穷尽丰富的人类生活实践的。我们不能把意识形态当作剪裁丰富社会生活的惟一尺度。一切从意识形态出发，把丰富变化的社会生活都拉到意识形态面前加以审判，以此判定是非、决定取舍，这必然走向教条主义。这里除了涉及“实践才是检验真理的标准”这个基础理论问题之外，还应该认识到，意识形态只是提供基本的思想信仰、基本的价值导向、基本的社会规范，不能把社会生活的全部丰富内容都意识形态化。随着现代社会经济、法律规范的形成和完善，作为意识形态的道德已不可能再发挥过去那样的作用。因此道德不能仅仅被看作是一种意识形态。 那么，马恩是如何理解道德的本质问题呢？马克思说：“整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践精神的掌握。”[6]学者们根据马克思的这段话进行进一步的研究挖掘，认为马克思的道德本质论实际上就是认为道德是一种实践精神的掌握世界的方式。这种关于道德本质的观点也为我国伦理学界的学者所接受，甚至也为我们的主流伦理学所接受，但仅把它看作是道德的特殊本质，而把社会意识形态看作是道德的一般社会本质，把规范的调节社会关系看作是道德区别于其他社会意识形态的特点和本质。但在我们看来，说一个事物的本质就是它的根本属性或者说是它区别于别的事物的根本属性这恰恰就是它的特殊本质，即特殊本质才是它的本质。关键还在于如何理解和解释这种特殊本质？如果从宏观总体上仍然把道德主要看作是社会意识形态，仅把实践精神的掌握世界理解为道德的次要的从属属性，这样势必会影响对道德特殊性的认识，从而导致伦理学理论的贫乏。国内也有学者认为，道德不仅仅是一种社会意识形态，同时是一种人类文化现象。“马克思用以分析道德异质的哲学前提是历史唯物论及由其演绎出来的阶级的革命学说，它的根本出发点是把道德作为一种社会的、甚至是阶级的意识形态和上层建筑。但是，人类的道德不仅是一种意识形态，同时也是一种人类文化现象，一种人性化的价值观念或价值精神。这也就是说，除了其阶级性特征之外，道德也还具有其文化价值和人性理想化追求的特征，具有作为社会整体生活秩序的公共规范性普遍道义约束力。因此，除了与社会生活密切关联（这种关联赋予了道德伦理作为社会意识形态和上层建筑的政治属性）之外，道德总是同时与特定的文化传统、社会生活秩序以及个体的人格理想相关联，并由此构成人类道德现象复杂多样的特征。”[7](P30) 在我们看来，所谓实践精神的掌握世界实际上也就是价值的掌握世界的方式，人们或主体对外部世界的关系，主要体现为一种纯粹认识的和价值实践的两种关系，道德主要就是后者。在我们看来，道德是主体基于自身人性完善和社会关系完善的需要而在人类现实生活中创造出来的一种文化价值观念、规范及其实践活动。基于对道德本质的这种理解，我们认为道德有如下几个特点：第一，文化性。这是说道德本质上是人类的一种文化现象和文化创造，它主要体现为一种观念文化或精神文化，但可以通过制度文化和人类实践加以确证和体现。道德在阶级社会中主要发挥了社会意识形态的作用与功能，这只是道德文化发展的一种特殊历史现象。第二，价值性。道德是人类实践精神的即价值的掌握世界的方式，道德意识本质上是一种价值意识、价值观念和价值精神，一般价值意识在道德领域体现为主体的观念、行为对他人、社会的有利或有害的善恶意识，因此，道德是以善恶作为评价观念与实践的标准的，善与恶的矛盾是道德领域的特殊矛盾。第三，应然性。道德不仅是一种文化现象、文化创造，是一种善恶价值观念，而且也是一种应该和正当的规范意识和行动指令，它不仅是思想观念也是行为准则。应然性、正当性是道德的重要特征，它是道德的理想性和导向性的体现，也是道德的实践性的先导和前提。第四，实践性。道德不仅仅是一种社会意识形式或社会意识形态，它作为一种人类在实践中创造出来的文化价值观念和规范，必然源于实践，离不开实践并要指导实践，它是实践精神这就意味着，它是寓于实践中的精神，精神指导下的实践，精神与实践的密不可分、二位一体，知行统一甚至是知行合一，鲜明的实践性是道德的重要特点。总之道德就是这样一种具有文化性、价值性、应然性、实践性的社会文化现象。 把道德主要理解为一种文化价值现象而不是社会意识形态，这具有重要的理论意义。道德既然是一种文化现象和文化创造，那么其创造主体就是人类全体而不是某些圣人“治礼作乐”并用以教化百姓，也不是某些统治阶级利益的代言人为君建言，为民立法。道德来源于民众鲜活的生活实践中，道德的形成，不是自上而下的单纯论证和教化，而是民众在实践中通过互动、协商、契约、履行而逐步形成的。离开了民众的生活实践，道德将会成为无源之水，将会枯竭和衰亡，一种道德如果已经和民众的生活实践没有关联，那必将成为一种伪善。道德作为人类生活中的一种价值观念和善恶意识，其评价的标准仍然是它能否代表绝大多数人的最大利益，是否代表社会文化的前进方向，而不是简单的以社会和统治阶级的经济利益和政治制度为尺度。道德的应然和正当，其价值根据也只能是人性的自我完善和社会关系完善，而不单纯是一定统治阶级的利益，当然有时这种社会进步趋势与某些先进阶级和政党的利益和目标会相一致，但我们在思维上必须把这当作两回事，因为毕竟也有不一致的时候，甚至实际上不一致，但却被统治阶级的意识形态说成是一致的，从而导致了社会伪善并阻碍社会和道德的进步。道德区别于其他精神文化的特点就在于它具有鲜明的实践性。这要求我们的道德建设、伦理学研究一定要贴近民众、贴近生活、贴近实践。改革开放已经二十多年了，我国社会也已经实现了由计划经济到市场经济的转型，多元的利益主体使人们的道德和精神生活也出现了多元化的趋势，民众的道德生活状况，已发生了很大的变化，而我们的道德理论却还一直固守一种意识形态化的立场，向民众教化一种未能与时俱进的主流价值观念。这不仅阻碍了伦理学的学术进步，而且实际上也削弱或者说未能发挥道德在当代社会生活中的作用。因此，当代中国伦理学研究要实现突破性进展、要改变视域和方法，进行理论创新，都必须首先从搞清这个元问题开始。 道德既然是一种社会文化现象，那么为什么在阶级社会甚至直到今天仍然被当作社会意识形态或者说主要发挥着社会意识形态的功能？其原因主要有二：一是因为我们把多元的道德主体变成了一元的道德主体。作为一种主体创造的社会文化现象，道德的主体本来应该是多元的，因为现实生活中的主体存在着利益、地位、民族、社群等的多元性，因而作为基于此之上的道德文化创造主体必然是多元的，但是正如马克思所指出的那样，在阶级社会中，在经济与政治上占统治地位的阶级，在思想文化上也必然占统治地位，因此，统治阶级及其思想代言人就把自己凌驾于社会之上，似乎觉得自己是唯一的道德创造主体并人为地把自己阶级的道德观念当作社会意识形态强加给整个社会民众，并把本阶级利益的自觉表达的道德观点当作是科学真理加以宣扬，因此使道德在阶级社会中主要发挥着社会意识形态的功能和作用。它究竟是一种“虚假的意识”，还是科学的真理，这是不容人们反思和讨论的。二是道德作为一种文化现象的若干特点如价值性、应然性、实践性与社会意识形态的社会功能有着某种内在的契合性，因而也具备其自身被作为社会意识形态发挥功能的内在条件。意识形态一方面具有为维护、加强或改变某一社会制度服务的政治功能，另一方面它作为一种社会意识形式与科学这种社会意识形式的不同之处就在于，意识形态具有强烈的实践性、价值性、应然性。科学只描述事实，解释现象，发现规律，而意识形态并不是纯粹认识，而具有强烈的意向性即它总是指向现实的，创建一种道德思想体系并向全社会宣教，就是为了在实践中贯彻并维护本阶级的经济政治利益。为达此目的，社会意识形态就要为人们的思想和行动提出定向的价值体系，提供人类活动的价值框架（规范），也提供人类追求的价值理想（信仰）并把符合本阶级需要的价值观念和规范当作应该的、正当的加以维护、倡导和教化并使之实现对人的行为的社会控制。这样，在阶级社会中统治阶级就自觉地把道德这种具有价值性、应然性、实践性的文化观念与规范作为其社会的意识形态和实现社会控制的主要手段之一。 三 那么，伦理学究竟是不是一门真正的科学？或者仅仅是一种社会意识形态思想体系的自觉而系统的表达？真正的哲学、科学的伦理学的思维方法是什么？而一种意识形态的立场和方法是怎样的？这些问题的正确解决必将促进中国当代伦理学实现一次根本性的突破和转型。 科学和意识形态是不同的，科学只回答“是什么”，而不回答“应该怎样”的问题，“应如何”应以“是什么”为前提，意识形态必须以科学真理为前提。如果一定的意识形态与一定的科学真理相一致，那它也可能成为一种真理，能够代表社会前进的正确方向，但一定的意识形态如果已脱离了现实社会的客观情况并与社会发展的规律相背离，变成对自身阶级利益的纯粹维护，那它就有可能成为一种“虚伪的意识”而与社会文化前进的方向相背离。因此，我们所要强调的是，一种先进的社会意识形态必须以科学真理为基础。人们对于善恶、美丑的识别和判断，必须以真为前提，从真出发才能进一步引出善和美。虚假的东西有时也可能给人以善和美的假象，但终究不会长久。我们过去作为意识形态所提倡的某些理论、某些道德，往往单纯从政治功利出发，为政治（不管对错）辩护，这就失去了它的科学基础和真实性，从而也就失去了正确的价值导向功能。现实的经验告诉我们，运用行政的力量强行推行一种意识形态或道德观念，常常会产生与推行者意愿相反的消极后果，如我们主流道德价值观念的教化，其对民众的效果究竟如何大家都是清楚的，这正好证明了凡是脱离生活实际的道德必然为民众所抛弃。正因为道德长期被当作社会意识形态，还因为伦理学不仅是一门事实科学更是一门价值科学，因此，长期以来我们混同了伦理学研究的真正科学的态度和方法与意识形态立场和方法的区别，我们鲜有真正的伦理学者而多有道德的意识形态理论工作者。我们的伦理学工作者不是把自己当作学者，而是把自己当作一种意识形态理论的辩护者和传教士。我们的理论思维的视角只是盯着上面的需要而不是面对客观的社会现实和民众的需要，我们的理论体系也只能是对与现行经济政治体制相一致的主流价值观念与规范体系的系统论证和辩护，即使这种经济政治体制内部已发生了很大的变化，社会生活更是发生了很大的变化，我们仍然固守传统的观念认为这是放之四海而皆准的真理而不能与时俱进更难以革故鼎新，导致了我们的道德理论与社会现实严重脱节，道德理论变成了干巴巴的教条，因而难以发挥道德应有的社会作用。 那么，伦理学的真正科学的方法是什么？意识形态的立场和方法是什么？作为一种思维方式，科学的伦理学思维要求首先以纯粹的认识态度去描述诠释客观存在的道德文化现象，这其中不能介入我们作为认识主体的情感、价值立场等主观性因素，否则就难以获得真理性认识。而意识形态的思维方式先预设并承认一定的意识形态观点的正确性从而去做论证的工作，或者为一种社会需要去为人们的行为建构价值目标和行为规范。总之两种思维的根本差别是对现实生活采取一种纯粹客观的认识态度还是主体事先就有价值立场和观点的预设。我们认为科学的伦理学的方法是诠释、反思、创新，而意识形态的立场和方法主要是论证、维护、教化。诠释是一种科学的方法，它首先是面对客观对象的，并以理性的态度对对象进行科学的描述、分析、诠释。不可否认，伦理学不仅是一门事实科学而且也是价值科学，因此它不仅要诠释事实而且要建构价值规范体系，但这种价值建构必须以客观规律和真理为前提，否则建构起来的价值规范体系必然是一种既脱离了社会发展客观规律又不符合大多数人利益需求的伪善。相反，意识形态的立场和方法则是力求对既存的意识形态价值体系进行合理化、应然性、正当性的论证。反思是哲学伦理学的主要方法。反思就是要对社会的价值体系不断地换方向、换角度、换位置进行再审视、再认识、再思考。真正的伦理学研究就是从对人们习以为常的观念和信念进行反思开始的。伦理学反思不是欣赏性的，而是批判性的，其目的是要发现问题。因此，反思的过程同时也就是批判的过程。而意识形态的立场和方法则立足于维护既有的价值体系，这是如前所述的“统治型意识形态”或“国家意识形态”的根本特点。虽然“革命型意识形态”或“运动型意识形态”也有着强烈的批判功能，但这种批判功能主要是一种利益批判而不是一种科学的理性的批判，当然进步阶级的意识形态的批判功能则可能是理性批判和利益批判的统一。伦理学的理性批判不是要全盘否定，而是为了创新，为了超越，为了重新构建新的理论价值体系。[8](P7-8)这正是真正科学的伦理学的生命力所在。而意识形态的立场和方法则是立足于对既有价值体系的教化。 中国当代伦理学要实现自身革命性的突破和进步，必须淡化其固有的意识形态立场和方法，而强化其科学态度和方法。没有这一思维方式和研究方法的变革，伦理学理论就会继续落后于社会现实，也永远难以使其获得真正的科学形态。论证而不诠释，维护而不是反思批判，教化而不是创新这就是我国主流伦理学难以获得长足进步的根本原因。而这一意识形态立场和方法最终又基于我们长期以来仅把道德理解为社会意识形态。 造成这种情况的原因在于，一方面我们未能正确理解马克思恩格斯的意识形态理论，而又以这种不正确的理解作为建构伦理学体系的理论基础和基本的方法论。加之从总体上马克思主义本身就缺乏丰富的伦理学理论，经典作家们也没有一个成熟的伦理学理论体系，因而，我们只能按照我们自己理解的或者简单套用原苏联伦理学的体系建设我们的伦理学科，因而其理论必然就表现出某种理论的贫乏性和教条性。 近年来令人可喜地看到，一批伦理学的中青年学者，他们身处改革开放的社会背景下，在其接受教育的时候，就面对着一种有条件吸取西学营养，又可以很好地继承我国传统文化资源的文化盛世，因而使他们有条件以学者的角色开展真正的伦理学学术研究，研究是为了追求知识和真理而不再是为某种主流价值体系做论证。由于他们良好的学术修养以及立场和方法的改变，终于使中国当代伦理学越来越具有知识和学术的新形态，具有与国际学术界进行对话的共同话语体系。在某些伦理学的根本理论问题上取得了令人注目的成绩。这批人是知识和真理探寻者的学者角色定位而不再把自己看作是意识形态的理论工作者，他们所表达的是一种知识思想体系而不是一种利益宣示的价值立场和观点，他们所用的也是一套知识话语体系而不是意识形态的话语体系。他们和每一个道德主体一样是道德文化的思考者，平等的对话者和积极的创造者，而不是凌驾于社会和民众之上的他们的教化者。 如果说论证、维护的思维立场和方法阻碍了我们的伦理学进步的话，那么，教化则使我们长期以来在伦理学理论上难以突破、创新。近来学术界对我们长期以来的教化立场和方法进行了批判。学者们认为：马克思庄重声明：“共产主义者不向人们提出道德上的要求”，“共产主义者根本不进行任何道德说教”。[9](P275)马克思之所以不主张人们提出道德要求，一个很重要的原因在于，他认为向人们提出道德要求是以承认人们之间的不平等为前提的。马克思只主张人们在平等基础上的相互教育。“任何个人或社群、民族、国家都不应该、也无权把自身的道德信念、道德观点和道德行为方式，以任何主观的道德理由，强加给他人或别的社群、民族和国家的人民。尤其是那些自以为达到较高道德境界和道德觉悟的人或社群，不应该、也无权以某种优越的道德姿态或理由，强行要求他人

❾ 道德是什麽

功利与道德

——兼论道德的本质和起源

应陈希刚同学的盛情邀请，非常高兴能与大家共同就“功利与道德”一题来探讨一番。功利和道德的关系，用我们先人的话来讲就是“利和义”的关系，可见，这个命题真是由来已久了。可是这个如此古老的命题为什么至今仍然充满悬疑，议而不休呢？原因只有一种：结论不科学。

所以，我们有必要对二者作一个深入的本质研究，才可能得出一个比较科学的结论。那么首先，什么是功利？所谓功利，是指与事功、功劳所对应的价值、效益、报酬。对个体的功利而言，它可以表现为纯精神的自豪感，也可以表现为纯物质的奖励，更可以表现为二者兼有。岳飞的“精忠报国”、“三十功名尘与土”，就主要表现为一种为君国牺牲的精神功利。焦裕禄则更是一种牺牲小我利益，实现精神大利的典型。同理，如果一种功劳，对应于恰当的物质奖励和荣誉，也是无可厚非的。从中我们可以得出，如果功利对应的比例失调，就会出现利大于功的情况；比例失调越大，对公共利益的侵害程度就越大。像比尔盖茨这样的富可敌国者，就是利大于功，以致功不抵罪的典型。这是罪恶的资本主义的产物。也是盖氏之流被世人广为诟病的原因。这样，功利就直接触及到道德问题（法律是道德的底线）了。由此可见，道德的核心是一种公共利益（从这个角度上讲，“功利和道德”的关系也可以说成是个人利益和公共利益的关系）。要言之，所谓道德，就是把个人利益和公共利益结为一体，在二者发生冲突的特殊情况下，克已奉公，牺牲前者服从后者的一种自觉的认识和行为。没有这种自觉的认识，就不会有真正意义上的道德行为（所谓良心，正是一种不自觉的道德）。那么很自然，所谓不道德，就是损公肥私，并最终害人害己的这么一种认识行为。

始终把公共利益摆在第一位的人，谓之有道德；反之，谓之缺德或无德。爱因斯坦说得好，我们吃的穿的用的，无不是他人劳动的成果，我们个人做得再多，都无法回报。是的，如果因为个人的某些微功而大发其财，从而危害他人的生存，那么其不惟无功，反而有罪。

道德是社会劳动分工的产物。

我们不禁会问：人类社会发展的过程中为什么会提出道德问题？“道德”究竟是怎么产生的？如果我们连道德的来源都搞不清，那就不可能弄清与道德相关的一系列问题。常识告诉我们，一种美好的思想感情来源于彼此根本利益的一致性（也是希刚所说的物质的人的由来）。比如，我们喜欢牛不喜欢老鼠。所以，如果人与人之间的关系是各自为战的独立经济体，不需要分工合作、互为服务，那么，人类决不会形成社会，更不会有道德的产生。

正是由于劳动分工，产生了互为服务的劳动合作关系，形成了联结人与人的共同利益的纽带。道德就是维系这种共同利益纽带的自觉行为。分工越细致，个人利益之间的联结就越紧密，直至最后融为一体，无分彼此。对万事靠自己、没有分工合作的生物来说，存在就是天理，哪怕同类相残，都不存在道德问题。对一些“社会性”生物，比如蚂蚁蜜蜂之类来说，为什么不会出现自相残杀（指窝里斗）的情况呢？就因为它们是密切分工的合作关系。任何有损对方利益的行为，都是对自己利益的损害。所以，对蚂蚁蜜蜂之类的社会昆虫来说，“道德”行为是它们的本能行为。而人类社会却不是自然天成的，是由三三两两的散居到群落到部落再到社会这样慢慢融合、壮大、演进、发展起来的。在私有制下，整个社会生产的无序化导致了社会分工的无序化。生产资料的私人占有和盲目的重复建设带来的恶性竞争，使人与人之间的友好合作关系演变为各个局部生产领域里的你死我活的竞争关系。试想：在成百上千个大学生争抢一个职位情况下，焉有道德的容身之地？这就是为什么人类社会至今仍在进行着最残暴最野蛮的掠夺斗争的根本原因。毛泽东时代，为什么涌现出许许多多像雷锋、焦裕禄、王进喜式的道德楷模呢？原因正在于此：计划经济下，团结友爱，互助合作，人尽其才，才尽其用，道德想不高尚都难！此外，我们知道，原始落后的劳动生产是艰苦的，哪有一劳永逸的掠夺和不劳而获或少劳多获的剥削来得轻巧、轻松呢？从这个角度出发，我们也可以把劳动分为二重性：艰苦性和配合性。前者产生不劳而获或少劳多获的不道德认识，后者产生互助友爱的道德认识。因而从逻辑上讲，随着科学技术的日益发展，分工越来越细密，组织化系统化程度越来越高，人类就会越来越相亲相爱，道德水平自然就会越来越高。当社会成员之间的关系已经发展到牵一发动全身、缺一不可的地步了，人类社会的天堂时代就到来了！在这里，有一个重大问题必须引起注意：不能把官僚和资本家所从事的剥削活动与社会必要的组织管理分工混为一谈，这些食利者和剥削者纯属寄生虫和掠食动物。而且，正是由于有这类掠食者的存在，才使得本应如桃源仙境般的人间成了地狱。这些变态的异类道德已经完全沦丧，拼命鼓吹所谓的丛林法则，实不知，人之所以成为人，恰恰是因为成不了兽。必须互助友爱才能生存立足。而要寄希望于统治者剥削者进行道德上的自我完善，恐怕比寄希望于老虎不吃人、苍蝇不逐臭还要渺茫。因为他们全部的生命活动就是剥削寄生行为本身。没有外力的强制作用，不可能自行改变，就好像不经过外部剧烈刺激自己很难斩断自己的手足一样。

以上，是我的一孔之见，请诸位不吝批评指正。

长歌 初稿于08/04/27 缮于即日