拟立法禁食

❶ 如果立法在全国禁止食用狗肉，这种行为是否合适

【划重点】只要这种动物的肉不危及人类健康，不给人类的生存带来负面影响，哪怕世界上只有1个人喜好吃、愿意吃，而对立面有70亿人不爱吃，我们就无权剥夺这1个人吃狗肉的权利。在某一个国家，某一个固执于经文教义的教派团体会依据自己的喜好，要求国家立法禁止吃猪肉。而另外一个将牛作为神物的族群，恐怕又会叫嚣着立法禁止吃牛肉。大家有样学样，一会儿立法禁止吃狗肉，一会儿立法禁止吃猪肉，一会儿禁止吃牛肉，最后人类把自己硬生生的关进了“牢笼”，动弹不得。这时候，人的最基本的生存权还如何保障？最好大家一起去喝西北风。

如果真的立法在全国禁止食用狗肉，这种行为肯定是不对的，也得不到绝大多数人的认同。即使在国外，也绝大多数人不会认同做这样的立法。有些人说，全世界有100多个国家立法禁止吃狗肉，其实这是网络上编造出来的谣言。我询问了中国政法大学的几位博士生导师，还询问了在美国和英国的朋友，其实世界上真正立法禁止吃狗肉的国家一个都没有。即使是在美国，也仅仅有4个州立法禁止吃狗肉。美国有50个州，仅有4个州禁止吃狗肉，这说明绝大多数美国人对是不是吃狗肉，保持一种无所谓的态度。美国人那么喜欢狗，都没有禁止吃狗肉，凭什么我们中国人要学这些西方的一小部分人的做法呢？为什么我们就不能独立思考？为什么我们一定就不能没有自己的文化上的话语权？这都发人深省。

自从某个部门拟立法禁止在全国食用狗肉，很多朋友都站出来予以批评。一些朋友就说：我家里就养狗，我也喜欢狗，但是我坚决反对禁止别人食用狗肉的权利。甚至有一些朋友很气愤，他们说，原本他们从来不吃狗肉，就凭这次该部门的“瞎胡闹”，就一定要专程去吃狗肉。

（香喷喷，让人大快朵颐的狗肉火锅）

不吃狗肉就代表了所谓的文明进步吗？

有反对吃狗人士不断的宣传这样一个具有欺骗性的概念：吃狗肉就是野蛮、非文明，不吃狗肉就是进步、文明。

事实真相真的如他们宣传的这样吗？

当然不是！

绝对不是！

查阅词典，文明是使人类脱离野蛮状态的所有社会行为和自然行为构成的集合，这些集合至少包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等等。这种种，并无一处说吃狗肉就是野蛮。食用狗肉，仅仅是一种正常的进食过程，与食用其他肉种别无二致。如果进食一种在安全上没有足够保障，进食后可能导致人类产生的健康危害或者生存危机，这才叫野蛮的进食行为。比如，食用携带大量病菌的蝙蝠、果子狸或者某些给人类致命伤害的昆虫类。这些进食的行为，都会给人类的生存带来难以预估的负面影响。真正的社会的进步，是人类拥有了更加安全的食物选择，这样更加能够保障人类自身的健康。

所以，是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。假设个人爱好也能成为文明的标准，那么热爱“国粹”麻将的人群有几亿人，打麻将是不是代表了文明？假设今后麻将文化遍布全宇宙，所有星球上的人种都热衷于打麻将且不容忍禁赌，是否打麻将就是宇宙最高等级的文明行为？

让我们加深印象：是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。重点在于：是否能够保障食用者的身体健康！！！

还有一些朋友指出，这次某部门仅是说“禁止养殖场饲养狗”，“并没有明目张胆的直接说禁止吃狗肉”。但是，我认为，即使是禁止养殖场养狗，也是没有任何法律依据的。仅仅以一群人的私人喜好为出发点，就去禁止别人饲养，这是一种道德上的堕落，与理、与德、与法，都是巨大的倒退。我们要警惕，今天某些人去尝试“禁止养殖场饲养狗”，实际上就是为今后全面禁止吃狗肉做铺路。如果我们不阻止他们，未来我们的子孙后代就会被套上厚重的枷锁，举步维艰！

捍卫人的权利不是空话，抵制他们这种倒退的自私行为，是人类获得自我尊重的重要步骤。

所以，我认为，如果立法在全国禁止吃狗肉，这种行为是人类文明的倒退，是极端不合适的。

❷ 韩国政府拟立法禁食狗肉，民众的反响如何

韩国社会长期以来一直在争论是否要禁止狗肉。早在2018年，人们就要求政府在青瓦台国家请愿平台上修改《牲畜法》，将狗排除在牲畜范围之外。这样，杀狗将成为违法行为，吃狗肉也将自然消失。韩国政府还打算修改相关法案。韩国政府官员明确表示，现行的家畜法很容易被误解，因为政府允许饲养肉狗，政府将考虑修改相关规定。特别是随着动物保护意识的提高和来自越来越多动物保护团体的压力，韩国政府也开始考虑修改该法案。

在韩国动物保护主义者和年轻群体的推动下，狗肉消费呈现下降趋势。根据有关部门的调查，截至去年年底，韩国约有638万户家庭，即近30%的家庭有宠物，其中大部分是猫和狗。据《环球时报》观察，在韩国大城市很难找到狗肉菜肴。然而，数据显示，韩国每年仍有至少100万只狗被制成狗肉制品。

❸ 深圳拟立法禁食狗肉，从立法角度限制食用狗肉到底有没有可行性

禁食狗肉立法没有可行性，这样说的理由有两点，一是禁止食用狗肉那么生产食用狗制品的企业就会破产解散造成大量工人失业，二是如果禁止那玉林荔枝狗肉节怎么办？难道就此取消？所以禁止应该不太可能但可以改成限制食用，也就说有些品种可以食用这样就可以保护宠物狗的安全了。

三、其实立法可以将禁食改为限制食用，这样既可以保护宠物的生命安全又可以让企业存活。

深圳拟立法禁食狗肉引起轰动的原因就是因为这项条例直接将整个链条一锤子打死了，从生产狗肉制品的企业、专门饲养食用狗的农民到喜欢吃狗肉的人全都被限制了，其实我们可以换一个思维，禁食狗肉可以改成限制食用，比如吃的狗必须从什么样的地方引进就像猪肉一样有源头有证件，这样一来既可以保护人类吃到优质狗肉还能够保护人类最忠心的伙伴。

❹ 如何看待全国或将禁食狗肉

原因一：猫狗和人类有更加亲密的关系。

首先，我们要分清楚猫狗和宠物之间的关系，虽然说猫狗是现代人类主要的宠物品种，但是猫狗并不等于宠物。与人类建立亲密关系的只是外形俏皮可爱，被引入人类居所，大家当成宠物饲养的猫狗，而不是猫狗这两个物种的全部，因此将猫狗等同于和人类建立亲密关系的宠物猫、宠物狗在逻辑上很显然犯了以偏概全的错误。从另一个方面来讲，如果猫狗真的和人类建立了亲密联系，那么城乡的角落里脏兮兮，病恹恹的流浪猫、流浪狗为什么很多都没有人管理，没有人救助？衣食无忧的人类居然放任大量和自己有着“亲密关系的”猫狗过着风餐露宿，食不果腹的艰苦生活，这太不可理喻了吧！

其次，猫和狗作为人类的宠物，凭借着逗人一乐，排解寂寞的本领就和人类取得了“亲密关系”，成为了禁止食用的物种，那么作者就要为牛打抱不平了。牛耕技术从出现一直延续到20世纪末，在中国农村延续了2000多年，现在一些落后地区的乡村，依旧保持着牛耕的传统，牛耕的出现极大地节省了劳动力，扩大了生产规模，促进了社会生产力的发展，进而推动了当时社会制度的变革，促使奴隶制社会向封建制社会制度转变，毫不夸张的说，牛耕的应用在人类社会进步之中起了极其重要的作用。因此，这个丰功伟绩的物种是不是也应该纳入禁止使用的名单？除牛以外，还有一些人养宠物猪，认为宠物猪也很可爱，是不是猪也得纳入禁止食用名单？

最后，猫狗和人类有更加亲密的关系这个理由很显然是在为少部分爱猫爱狗人士服务。大多数现代中国人虽然不乐意吃猫狗，但是也不会反别人吃猫狗肉。强烈反对甚至是推动立法禁止吃猫狗肉的人只是少数。那么我们就不能将一部分人的希望强加给大多数人，在推行或者禁止某样东西时，我们应该充分考虑受众的大小和接受程度，这部禁令我们应该引以为戒。

原因二：禁止食用猫狗是发达国家和地区的共识，是人类文明的体现。

这个原因是让大家最为不满，也最不能理解的，同时也是这部禁止令的核心“笑点”。到目前为止只有极少数国家明令禁止屠宰猫狗，食用猫狗肉。作者也很难理解这些“共识”是那里捣鼓出来的“共识”；“人类文明的体现”又是体现了哪门子的“人类文明”，如果禁止吃猫狗肉真的是“共识”和“人类文明的体现”，那么为什么大部分发达国家和地区没有明令禁止屠宰猫狗，食用猫狗肉?可以说禁食猫狗肉根本不是大家的共识，也不是人类文明的体现，而只是西方某些人的一厢情愿罢了。

许多人对于

❺ 地铁禁食令的评论

拥挤逼仄的地铁空间，吃东西不仅不卫生，更会被当作对公共空间秩序的挑战，北京市拟规定禁止地铁吃东西，迎合了不少百姓的心声。
然而，地铁禁食虽然站在了道德和舆论的制高点，却忽略了民意的具体内容与立法结果之间的逻辑关联，尤其是这样的决策要想真正落到实处并不容易。其一，地铁实行的是公司化运营模式，地铁运营公司没有执法权，没有资格和权利对违规饮食的乘客进行处罚，况且地铁上饮食也算不得违法乱纪行为，请公安等有执法权部门介入有点过头。其二，从地铁公司的运营成本角度说，不可能在每节车厢安排人员，专门查处和制止乘客饮食。其三，地铁里的文明，需要经过长期的宣传和教育来慢慢引导，更多要依靠公众之间相互监督和约束，如果“一刀切”地全面禁止饮食，对于特殊人群的饮食要求，就有失公允。况且，即使立法禁止了，最后能否执行还是一个问题。
总之，立法不是万能的。更何况，社会公共秩序的管理、文明社会的文明习惯也不是仅靠罚款就能罚出来的，它必须经过长期的宣传和教育，靠民众进行自我教育、自我管理、自我净化来慢慢引导和改进。特别是目前，在很多上班族还需要利用一个多小时的车程来解决早餐的现实面前，地铁车厢内禁食明显不妥。法律不能解决道德上的所有问题，文明要求过于超前肯定不行。就当前而言，地铁禁食，不如提升服务，只有用更加完善和优质的服务来充当乘客权利之争的润滑剂，方能取得三赢局面。

❻ 怎样科学治理流浪的野生动物

科学治理流浪的野生动物的方法有很多，比如人为建一个野生动物自然保护区，或者也可以把那些流浪的野生动物送回真正的大自然中去，让它们回家，同时进行保护野生动物宣传，以及宣传迫害野生动物相关的法律知识。让人类更文明进步，主动自觉地保护野生动物。

❼ 狗为伴侣动物拟禁食，你支持吗

只是征求意见，伴侣动物禁食可以理解，但是不能一刀切，有部分是饲养的肉狗就不应该在此条例之内，就像猪也有宠物一样，难道肉猪也禁食吗。

❽ 深圳拟立法全面禁食野生动物，制定的“可食用白名单”包含哪些动物

深圳的草案中，允许食用的动物为：猪、牛、羊、驴、兔、鸡、鸭、鹅、鸽，而这动物里，就算按六畜分类，狗、马这两种也没有开放食用，在水产当中，已经养了近四十年的田鸡、甲鱼也没有允许食用，这在网络上面引起的争论是极高的，而在深圳的各大市场来说，这些拟禁止的动物极为常见。

野生动物养殖的扶贫推行时，是发展经济，那么在经济渐渐发展起来之后，应当做的，是加强防疫手段，保证食品安全，而不是一刀切的说禁就禁，已经在养殖中的野生动物，如果放生，对生态是一种威胁，如果销毁，对农户是一种损失。

❾ 深圳拟立法禁食狗肉，滥食狗肉到底有何负面影响

我认为滥食狗肉的负面影响有以下几个，首先就是会有无辜的宠物狗受害，其次是有的狗身上带着病菌，最后是会造成两类人的冲突。我觉得可以成立正规的肉狗场，就把狗当做猪牛之类的，因为真的有地方吃狗肉是传统，狗对他们来说和猪牛羊没有区别，这也是人家的自由，但是还是正规的比较好，不让吃也会有人偷着吃的。

3.会造成两类人的冲突

滥食狗肉就会造成爱狗人士和吃狗人士的冲突，这种冲突还是很大的，总会发生爱狗人士去截狗车的事情。双方非常容易发生冲突，还是很危险的。这就是滥食狗肉的危害，我觉得吃狗肉这件事没有办法完全禁止，只能越来越规范。