国家治理与法治政府

⑴ 依法治国和政府治理能力现代化算比较新的研究方向么

今年两会上公布的《政府工作报告》指出， 按照推进国家治理体系和治理能力现代化的要求，加快建设法治政府、创新政府、廉洁政府，增强政府执行力和公信力，努力为人民提供优质高效的服务。要深入贯彻依法治国的基本方略，把政府工作全面纳入法治轨道，用法治思维和法治方式履行职责。加强政府法制工作，改革行政执法体制。
实现治理能力现代化是近来人们热议的话题，有学者认为，治理能力现代化是中国的第五个现代化，可见治理能力现代化的重要性。对于政府来说，提高治理能力的关键就是要建设法治政府，依法治理，依法行政，只有如此，才能使政府治理既高效又优质。
传统上，中国国家治理是一种人治的治理。虽然古代思想家中有法家一派，对于中国古代治理模式有巨大影响，但是，法家之法治，并非现代意义上的法治。法家的法治，是统治者以法律为统治人民的工具和武器，统治者操刀而割，自身却并不受法律的约束。而法家之外对中国政治文化和政治传统有巨大影响力的儒家，则更加注重于人治与德治。在人治或德治的理念下，国家治理方式以治理者的主观意识和主观判断为准绳，而不是以法律精神与法律规定为圭臬，治理能力取决于官员的自身能力和道德良知。在传统人治的治理模式下，任意与专断成为治理的本质特点，人民面对朝三暮四、随心所欲、无法获得确定的预期，无法确信无疑地安排将来的工作和生活。人民的一切行为行同赌博，他们不知道任意和专断的统治者会如何对待他们的行为。
建设法治政府才是治理能力现代化的根本路径。法治政府有来自法律的明确授权。有法律明确授权的政府执行力，也就是治理能力，必然是有力的，因为它以法律为后盾。现代社会的法律本质上体现着全体人民的意志，因而具有无比的力量，具有无上的权威和合法性。政府的权力有来自法律的授权，更加能够得到人民的认同和服从，因而其力量比任何独断专行的人治的力量更为强大，更为高效。
法治政府的权力来自法律的授权，这种权力既受到法律的保护，也受到法律的约束，就是说，政府的权力是有边界的。正因为有约束和制约，法治政府的权力才能够不但高效而且能够做到优质。对于法治政府来说，只有法律授权的，才是可以作为的，凡是法律并未明确授权的，都是必须保持沉默的。没有法律的授权，政府便寸步难行。在法治社会中，政府及其官员的自由裁量权必须要降到最低，法治政府必须做到其行为“无一字无来历，无一字无依据”。无法律授权的个人专断和任意行为，必须被禁绝。政府的权力被约束、受规范，政府的治理才能达到廉洁和优质，才能真正符合人民的要求和愿望，这也是国家治理能力现代化的必然要求。

如果对回答满意，请采纳，鼓励鼓励热心人，这年头助人为乐也不容易啊~~~·

⑵ 法治政府建设是什么和什么

十四五”时期是我国全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标之后，乘势而上开启全面建设社会主义现代化国家新征程、向第二个百年奋斗目标进军的第一个五年。

全面建设社会主义现代化国家，实现新阶段经济社会发展的目标任务，必须更加深入有力地落实全面依法治国基本方略，更加高度重视有效发挥法治在经济社会发展中固根本、稳预期、利长远的保障作用，加快推进法治中国建设。

十九届五中全会通过的《建议》明确提出，“十四五”时期要实现“国家行政体系更加完善，政府作用更好发挥，行政效率和公信力显著提升”的目标，到2035年要“基本建成法治政府”。坚持依法行政是全面依法治国的关键，建设法治政府是建设社会主义法治国家的重点。

在我国，法治建设和经济社会发展以政府主导推进为基本特征。我国的“强政府”在全面推进法治建设中扮演关键角色，在经济社会发展中居于举足轻重的地位，是新发展阶段经济社会法治发展目标任务得以实现的主导性因素。

因此，在党的集中统一领导下，全面推进依法行政，加快建设法治政府，是实现“十四五”规划和2035年远景目标的必然要求和重要保障。


要按照中央关于全面依法治国、建设法治政府的战略部署，进一步转变政府职能，深化简政放权、放管结合、优化服务改革，全面实行政府权责清单制度，创新监管方式，增强政府公信力和执行力，建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

⑶ 建设法治政府对于依法治国的重要意义

建设法治政府是建设法治中国的重要一环。如果我们的政府不够法治，那么将会对整个社会的法治建设产生负面的影响。相反，我们如果我们的政府能够做到带头。守法。那么将会为整个社会树立起积极的榜样作用。

⑷ 建设法治政府对依法治国的意义

建设法治政府的意义：

（一）有利于实现民主政治。
法治与民主具有天然的联系，法治是实专现人民当家做主属的制度保证。建设法治政府可以调和国家权力与公民权利之间的冲突，从体制、机制、程序上规范民主、发展民主、保障民主，实现民主政治。
（二）有利于促进法制完备。
建设法治政府要求必须建立完备的法律和完善的法律体系。法制完备首先是形式意义上的完备，即法律制度的类别齐全、规范系统、内在统一；其次是实质意义上的完备，即法律制度适应社会发展的需要，符合公平正义的价值需求。

（三）有利于严格公正司法。
建设法治政府要求司法人员自觉用公正理念指导司法工作，维护司法公正，提高司法效率，树立司法权威，发扬司法民主，实现法律效果、政治效果和社会效果的统一。
（四）有利于社会文明进步。
法治与文明一脉相通，集中体现了人类追求政治民主、社会正义、社会秩序中自由、平等的共同要求。法治作为文明的制度形态和秩序形态，不仅是文明丰富内涵的集中体现，也是文明成果的显著标志。从这一意义上来说，建设法治政府，就是建设文明社会。

⑸ 从什么时候起，提出了到2035年建成基本的法治国家。法治政府，法治社会的新任务

是在2017年10月18日，十九大报告提出的，原文如下：
第一个阶段，从2020年到2035年，在全面建成内小康社会的容基础上，再奋斗十五年，基本实现社会主义现代化。
第一阶段目标实现，中国经济实力、科技实力将大幅跃升，跻身创新型国家前列；人民平等参与、平等发展权利得到充分保障，法治国家、法治政府、法治社会基本建成，各方面制度更加完善，国家治理体系和治理能力现代化基本实现；社会文明程度达到新的高度，国家文化软实力显著增强，中华文化影响更加广泛深入；人民生活更为宽裕，中等收入群体比例明显提高，城乡区域发展差距和居民生活水平差距显著缩小，基本公共服务均等化基本实现，全体人民共同富裕迈出坚实步伐；现代社会治理格局基本形成，社会充满活力又和谐有序；生态环境根本好转，美丽中国目标基本实现。

⑹ 如何处理政府治理现代化与依法治国的关系

国家治理现代化与依法治国的提出，
既是建设社会主义现代化国家的根本回选择，
也体现了新一届答领导人在治国理政问题上的创新思维与科学精神。
现代国家而言，是否具备有效的国家治理体系和良好的治理能力，直接影响到现代国家政权与社会的稳定、发展。
依法治国既是国家治理体系和治理能力现代化的核心，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的基本方式和必然要求，同时还是推进全面深化改革的本质要求和重要保障。

⑺ 政府管理与社会治理的区别是什么

一是覆盖的范围不同。“政府管理”在实践中往往被理解为无所不包，涵盖的领域过于宽泛，在实践中不容易把握、很难界定；而“社会治理”则聚焦于激发社会组织活力、预防和化解社会矛盾、健全公共安全体系等。

二是“社会治理”相比于“政府管理”，更突出的强调“鼓励和支持各方面的参与”，强调更好的发挥社会力量的作用，而不是政府的管控。

三是“社会治理”更加强调制度建设，特别要用法治思维和法治方式化解社会矛盾，社会治理体系可以说是国家治理体系的一个重要组成部分。要研究政府、市场、社会三者之间可能出现的冲突与合作方式。

(7)国家治理与法治政府扩展阅读：

社会治理方式现代化

社会治理的现代化转型，既是思想观念的转变，也是方式方法的深刻变革。应坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，充分发挥政治、法治、德治、自治、智治作用，加快推进社会治理方式现代化。

发挥政治引领作用。政治建设在社会治理中具有引领性、决定性、根本性作用。要把政治建设贯穿于社会治理全过程和各方面，教育广大党员、干部增强“四个意识”、坚定“四个自信”、坚决做到“两个维护”，引导广大人民群众提高政治觉悟，坚定不移跟党走。

发挥法治保障作用。法治是社会治理现代化的重要标志。应加强社会治理领域立法，完善公共法律服务体系，针对生产安全、生态环境、食品药品等领域存在的执法不严等问题拿出治本之策，充分发挥执法司法规范社会行为、引领社会风尚的重要作用。

发挥德治教化作用。道德具有深切、持久的引领力量。应以社会主义核心价值观为统领，深入挖掘中华优秀传统文化，大力弘扬革命文化和社会主义先进文化，加强社会诚信体系建设，打造具有中国特色、彰显时代精神的德治体系。

发挥自治基础作用。基层群众自治制度是我国宪法规定的一项基本政治制度。应健全以党组织为领导、村（居）委会为主导、人民群众为主体的新型基层社会治理框架，明确基层自治权界，做到民事民议、民事民办、民事民管。

发挥智治支撑作用。智能化是社会治理方式现代化的重要手段。应加快推进社会治理智能化建设，打造数据驱动、人机协同、跨界融合的智能化治理新模式，助推社会治理决策科学化、防控一体化、服务便捷化。

(7)国家治理与法治政府扩展阅读来源：人民网_加快推进社会治理现代化

⑻ 全面依法治国法治让国家治理迈向辉煌

全面依法治国，对于中国这样一个有数千年人治传统的国家来说，无疑是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。昭告“没有法律之外的绝对权力”，彰显法治权威；强调“政府职能转变到哪一步，法治建设就要跟进到哪一步”，发挥法治力量；告诫“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，完善法治实践；要求“领导干部要做尊法学法守法用法的模范”，塑造法治信仰……总书记提出全面依法治国，开阔了法治的格局、丰富了法治的内涵、拓展了法治的外延，让全面依法治国成为治国理政思想重要组成部分，助推社会主义现代化建设走向新境界。
将全面依法治国确立为重大战略布局的一环，标志着依法治国按下“快进键”、进入“快车道”。党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，依法治国和以德治国相结合等，从顶层设计的角度，回答法治统一性的问题；“五大法治体系”“三个共同推进”“三个一体建设”，从国家治理的角度，回答法治协调性的问题；“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”，从参与主体的角度，回答法治系统性的问题。特别是回答了党的领导与依法治国关系这一根本问题，既明确中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，处在总揽全局、协调各方的地位，也强调社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。对法治认识的不断深化，正是执政党在现代化进程中的自我超越、自我提升。
把全面依法治国放到当前中国发展的棋局中，才能体会这一战略部署的重大现实意义。党的十八大以来，改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军，无不以法治为框架、用法治作支撑、由法治来贯穿。从简政放权不断深入，到民生事业逐渐完善；从经济改革大刀阔斧，到党的建设抓铁有痕，法治都提供了制度保障。如果把治国比喻成一本大书，那么法治就是大纲，纲立文顺、纲举目张。治理体系中，法治体系成为关键一环；治理能力中，依法治国成为重要内容，法治的引领和规范，确保我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序。

⑼ 如何理解法制中国与国家治理体系现代化的关系

：国 家治理体系和治理能力现代化，是我们 党提出的全新理念，标志着我们党对中 国 特 色社 会—主义规律的认识提高到一个新境界。
社会主—义是一种新 生的社 会制度，还处在实践和发展的初期。怎样治理社 会主义社会这样全新的社会，世界社 会主义历史上没有成功的经验，只能在实践中探索。马 克思、恩格斯没有遇到全面治理一个社 会主义国家的实践，他们关于未来社会的原理很多是预测性的;列宁在俄国十月革 命后不久就过世了，没有来得及深入探索这个问题;苏联在这个问题上进行了探索，取得了一些实践经验，但也犯下了严重错误，没有真正解决这个问题。
我们—党在全国执 政以后，不断探索这个问题，虽然也发生了严重曲折，但在国家治理体 系和治理能力上积累了丰富经验，取得了重大成果，改 革开放以来的进展尤为显著。我国政治稳定、经济发展、社会和谐、民 族团结，同世界上一些国家和地区不断出现动乱局面形成了鲜明对照。这说明，我们的国家治理体系和治理能力总体上是好的，是适应我国国情和发展要求的。
同时也要看到，我们在国家治理体系和治理能力方面还有许多不足，有许多亟待改进的地方。主要是国家制度体系还不完善，法制还不健全，有法不依、执法不严等现象还比较突出，各级干部的能力素质还不适应形势任务需要，社会参与、群众自治程度还不高，国 家治理的制度化、规范化、程序化水平有待提高。我国经济社会各领域存在的许多矛盾和问题，都与制度不完善、法制不健全、制度和法律执行不力密切相关。
随着经济社会发展，我国正在经历从传统社会向现代社会，从农业、农村社会向工业、城市社会，从“熟人社会”向“陌生人社会”转型，这种转型是实现现代化的必然趋势。长期农业、农村社会形成了深厚的“人治”传统，而工业化、城市化的现代社会则以“法治”为主要特征;如果说“熟人社会”难免是“人情社会”的话，那么“陌生人社会”则必然是法 治社会。就是说，我国社会转型已经对国家治理提出了新要求，推进国家治理现代化就是对时代要求的回应。党的十 八届三 中全会提出建设“法 治中国”的任务，强调依法治国、依法执 政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，都是推进国家治理现代化的题中应有之义。
我国的改革，本质上是社 会主义制度的自我完善和发展。改革已进入攻坚期和深水区，各领域改革的关联性、互动性明显增强，要求更加注重改革的系统性、整体性、协同性，更加注重从制度上解决问题。邓—小—平同志1980年在《党和 国 家领 导制度的改革》中指出，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性;我们建立的社 会主义制度尽管还不完善，但是无论如何总比弱肉强食、损人利己的资 本主义制度好得多;我们的制度将一天天完善起来，它将吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度。他1992年在南 方谈话中又提出，再有30年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟更加定型的制度。提出推进国家治理体系和治理能力现代化，是对 邓—小— 平同志战略思想的继承和发展，着眼点和着力点都是要改革和完 善国家各方面制度。读读十 八届三 中全会《决定》，涉及“制度”的内容何其多，可以说通篇都在讲制度、讲体制机制。也就是说，推进国家治理体系和治理能力现代化，标志着我国改革进入整体推进制度创新、制度建设的新阶段。