道德法治自由辨論
Ⅰ 法律与道德在当今社会哪一个更重要的辩论赛
即使道德存在这样一些严重的问题，从道德本身的作用来看，道德仍然比法律更为重要。为什么这样说呢？就说下面六点看法：
其一，法律重在禁止，是对那些无益性做法的制止；道德重在提倡，是对有益性做法的肯定。人是自由自觉的生存，人的根本特点是追求。所以社会应当提供给人的不是制止，而是更多地追求。所以，社会不能只有强制而没有追求，只有禁止而没有提倡，只有限制而没有理想。社会应是一个具有道德智慧的自觉社会，而不是一个只有限制、禁止的被动社会；是一个富于自觉创造的社会，而不是一个只有法律强制的社会。法治是对人最起码的要求，德治才能实现人的高层次的追求。所以，人是一种追求性的、自觉性的人生，而不是法制的强制的被动性的人生。人是一种发展与提升，而不是一种限制与压抑；人应当追求最佳与更高的境界，而不能只是局限在法定的圈子内。由此可见，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是无益于人与社会的更大发展的。由于良德可以促成人的利益的最大化，所以道德从根本上说并不是绳索，而是一种智慧人生的提倡。
其二，缺乏道德的社会，可能更能显现法的作用，但是却会造成执法成本的增加，还可造成法的松驰。这因为，没有道德做为基础的法制，将会是问题丛生的法制。这因为，道德的自觉约束与法律的强行约束是可以互相制约的，也是可以互相转化的。道德不倡，法治难佳，因为二者是相相辅相成的。提高人的道德素质，依法治国才能进入良性循环，社会发展才能进入较高的层次。“以德治国”不但不会对“依法治国”有任何的削弱，而且必将更有利于“依法治国”的进一步加强。
其三，道德是法律的基础。缺少道德甚至违背道德的法律，不能成为良法，虽然这样的缺少道德内涵的法律可以被称之为法制，却永远无法获得依法治国的良好效果。因此，比起法治来说，道德有重要的基础性和前提性。没有道德支持的法治，是没有根基的法治。这因为，道德先于法治，而且道德广于法治，因此道德重于法治。
其四，法治的推行首先要依靠社会成员的普遍认同和自觉遵守。没有较高的道德水准，有了好的法律也不易执行，再严密的法律也有空子可钻。一个社会如果大多数社会成员思想觉悟和道德素质低下，那么不论有多么苛刻严厉的法律，也不能从根本上解决社会秩序和管理问题。如果忽视道德的作用，缺乏道德的教化，一个社会的政治稳定和长治久安是根本不可能的。
其五，无德之人怎能执好政呢？无德之人怎能执好法呢？道德不倡，执政与执法都会出现更多的问题。德高望重，权力才有分量。只有道德的修养才能获得正义感、义务感等道德情感，才能获得道德动机的确立。因此，立法和执法人员提高了执法守法的觉悟和境界，才能够自觉地遵守“有法可依，有法必依，执法必严，违法必纠”的方针。如果没有道德做为良好的前提，缺少道德的人，执法又有谁能放心呢？所以，“无德者不可能执好政”、“无德者不可能执好当”，应当成为人们的一种重要的共识。
其六，道德不只是个人内在修养的自律，而必定会外化为社会行为，只有注重道德，社会更加地注重道德，执政与执法才会受到更多地社会道德舆论和道德崇尚的制约。道德舆论也是一种社会权力（所谓“第四种权力”），也具有外在的强制力。为什么一些官员“不怕上告，就怕上报”呢，就是慑于舆论这一社会权力的道德压力。常言道，人过留名，雁过留声。人没有不注重自己名声的，所以道德作为一种社会权力也是有其一定的强制威力的。
仅从上罗列的几点，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽视道德的作用，肯定是一种严重的失误。这因为：道德比法律更重要！
Ⅱ 跪求道德比法制重要辩论赛提问
中国的法律是不健全的！法不懂情，道德懂，一个人不懂法律可以，但他一定要是个有道德人，有多少衣冠禽兽？？？他们都很懂法，可是他们道德吗？你可以举例子。比如清华生泼熊事件！他懂法，相信一个清华才子一定懂法吧？但是他的做法道德吗？他是人吗？！
Ⅲ 以“法制教育与道德无关”的辩论二辩问题
大学道德教育及法制教育联系范文一、需要与使命：道德教育与法制教育的政策演变与发展脉络
从20世纪80年代至今，中央和教育部等相关部门针对道德教育和法制教育相继出台了若干政策性文件，总体上看大致可分为探索和发展完善两个阶段。
（一）道德教育和法制教育的探索阶段（1980年—1993年）
1980年4月，教育部、共青团中央联合发布了《关于加强高等学校学生思想政治工作的意见》，指出：“高等院校必须正确处理政治与业务、红与专的关系，把学生的思想政治工作放在重要的地位。……思想政治工作要旗帜鲜明地对学生进行系统的马克思列宁主义、毛泽东思想基本原理的教育、革命理想教育、共产主义道德品质教育……。”当时的道德教育局限性强，视野相对狭小，而法制教育更是无从谈起。1985年第六届全国人大常委会第十三次会议通过的《关于在公民中基本普及法律常识的决议》指出：“学校是普及法律常识的重要阵地，大学、中学、小学以及其他各级各类学校，都要设置法制教育的课程，或者在有关课程中增加法制教育的内容，列入教学计划，并且把法制教育同道德品质教育、思想政治教育结合起来。”该文件明确要求将道德教育和法制教育结合，这在新中国教育史上尚属首次。但是，决议并没有提出如何将道德教育和法制教育相结合的具体要求和措施。1986年9月，伴随着高等教育的发展和法制国家建设的需要，国家教委下发了《关于在高等学校开设“法律基础课”的通知》，要求有条件的大学开设“法律基础”课进行试点，积累经验后再推广。1987年10月，国家教委下发《关于高等学校思想教育课程建设的意见》，明确规定高校设置5门思想教育课程：“形势与政策”、“法律基础”、“大学生思想品德修养”、“人生哲理”、“职业道德”，前两门为必修课，后3门可因校制宜，有选择地开设。1992年9月和1993年6月，国家教委思政司组织召开了两次高校思想政治教育课程教学改革与建设研讨会。会议在充分调研的基础上，将原来的“思想品德修养”、“人生哲理”整合为一门“思想道德修养”。此后，思想品德教育课程逐步由5门演变为3门，课程体系也开始逐渐走向规范化。
（二）道德教育和法制教育的发展完善阶段（1994年至今）
1994年8月，为尽快适应改革开放和加快社会主义现代化建设的需求，进一步加强和改进学校德育工作，中央颁布了《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》，要求“必须站在历史的高度，以战略的眼光来认识新时期学校德育工作的重要性”，“要重视培养学生开拓进取、自强自立、艰苦创业的精神；大力加强法制教育特别是宪法的教育；要有计划地进行社会公德和职业道德教育”。1995年底，国家教委等3部门联合发布《关于加强学校法制教育的意见》，指出：“学校法制教育是学校德育工作的一个重要组成部分，要与学校的其他教育有机地结合起来，融法制教育于文化知识教育和思想教育之中，要与全民普法教育结合起来，着眼于现代人才基本素质的培训。”采用文件形式对道德教育和法制教育进行强调，说明国家对这两种教育的性质、定位和联系已经有了较为清晰的认识。1998年，教育部在认真总结经验的基础上，规范了高校“两课”课程设置，把马克思主义理论课和思想品德课通盘考虑，统一规划设计，要求思想品德课应当包括“思想道德修养”和“法律基础”。2002年，教育部等4部门联合下发《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》，要求青少年学生法制教育工作要“坚持法制教育与思想政治教育相结合，坚持课堂教育与课外教育相结合，坚持近期目标与长远目标相结合，不断提高广大青少年学生的法律素质，努力把青少年学生培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设事业的合格人才。”2004年，中共中央、国务院发布《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，明确指出，“以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育。要认真贯彻《公民道德建设实施纲要》，以为人民服务为核心、以集体主义为原则、以诚实守信为重点，广泛开展社会公德、职业道德和家庭美德教育，引导大学生自觉遵守爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献的基本道德规范。坚持知行统一，积极开展道德实践活动，把道德实践活动融入大学生学习生活之中。”
2005年，中宣部、教育部联合发出《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》和意见实施方案，要求充分认识和全面把握新形势下加强和改进高等学校思想政治理论课的重要性、指导思想和总体要求，大力推进学科建设，不断完善课程体系。在课程设置上，把思政必修课统一为：“马克思主义基本原理”、“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”、“形势与政策”“、思想道德修养与法律基础”。至此，思想道德修养和法律基础课程合二为一，承担起了新的教育职责和历史使命。从上述道德教育和法制教育的政策发展轨迹来看，二者都是伴随着我国民主法制建设的进程一路发展而来的。国际形势的变化，国家的政治、经济、文化等建设的需要，对道德教育和法制教育的影响很大。可以说，不管是道德教育，还是法制教育，均要服从和服务于国家和社会发展的需要。
二、差异与和谐：道德教育与法制教育的理论基础与目标定位
（一）对道德与法律辩证关系的科学认识
道德和法律属于上层建筑，都是调整社会关系以及人们行为规范的手段。道德和法律的关系是一个永恒的话题，两者自产生之日起就相互交织、相互作用。法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范；道德则是人们在社会生产和生活过程中自然演化而形成的关于善与恶、正义与非正义的观念及行为准则。“在人类共同生活的基本价值观中，法律和道德拥有共同的基础。对法律来说，具有社会约束力的道德即使不是充分条件，也是必要的基础和条件。不仅如此，道德还是法的目标，法为占统治地位的道德服务，法应当以国家强制来实现作为道德基础的核心价值，或者保护它不受侵害。”[1]法律是基本的道德，是道德规范的制度化实践；道德则是不成文的法律。如果没有道德的支持，法律就会形同虚设；而如果没有法律的保障，道德也会苍白无力。道德收敛我们的激情、欲望和习惯，使我们服从法律；法律则维护社会的正义、秩序，解决社会矛盾与对抗，促进社会的稳定与和谐，用无形的束缚帮助人们提高道德标准。尽管法律和道德有许多相通之处，但由于性质不同，且受历史的、阶级的以及经济文化、民族习惯等因素的影响和制约，这两种规范仍然存在着种种差别、矛盾乃至冲突。法律不是万能的，法律的触角不可能深入到社会的每个角落，在大量的社会生活领域，法律并不加以干涉，而是让渡于道德。法律以权利义务的机制安排和协调人与人之间的利益关系，道德则宣扬责任和友爱促进人际和谐；法律以他律的方式关注和规范人的外在行为，以国家强制力保证其实施，对人的内心思想却束手无策，道德则以自律的方式审视和约束人的内心活动，依靠社会舆论和宣传教育来实施；法律具有规范的外在表现形式，道德则通常存在于人们的观念、习惯和社会舆论中。法律和道德互为补充，相互依存，相互支撑，共同构成了维护国家安定、维系社会秩序、促进社会发展进步所不可或缺的两大支柱。
（二）道德教育与法制教育的终极价值目标是人的全面发展
与道德和法律的关系一样，道德教育和法制教育之间尽管也存在一些明显的差别，但更是密切联系、相辅相成、互相促进、不可偏废的动态关系。然而，在两者的目标定位上，学界长期以来却一直存在着不同认识。有研究者认为，“以思想道德教育的套路来开展法制教育，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将使法制教育遭受埋没。虽然法制教育有思想教育的成分，但法制教育不能等同于思想教育，如果完全按照思想教育的方式方法、目的内容等牵强附会地冠之以法制教育，其结果只能将法制教育工作的开展误入歧途。”[2]还有研究者认为，“法制教育不等于道德教育，二者在作用机制、形式、效果、范围诸方面存在较大区别。二者之间的关联并不必然导出法制教育就是道德教育或德育必须包涵法制教育的结论；二者的区别远大于联系……人为地放大法制教育的内涵进而以此取替道德教育，必然会使德育难负其重，导致德育边界突破，概念泛化，无所不包，从而使德育沦为一种大杂烩。”[3]
因此，有研究者主张，法制教育需要一个体系完整且地位独立的制度来进行，其与道德教育应该并行不悖，互不干扰。上述观点多半是混淆了法制教育和法学教育或法律教育的概念。法学教育或法律教育可以视为一种职业教育，其目标是培养适应法治社会需要的，具有系统法律知识、高尚职业道德、严谨法律思维和专业法律技能的专门法律人才，而法制教育的目标则与前二者截然不同。“高等学校的法制教育，目的不仅仅在于使学生了解一些法律知识，根本目的是增强大学生的法制观念和法律意识。”[4]教育部、司法部等联合发布的《关于加强学校法制教育的意见》也明确指出：“学校法制教育是学校德育的重要内容，是学生进行社会主义民主法制教育，培养学生树立社会主义法律意识，增强法制观念的重要途径，是实现依法治国的百年大计。”法律的优良品质所产生的强大内在影响力使法律体现出思想政治教育的功能。思想政治教育添加了法制教育的元素之后，可以克服思想政治教育领域人治化和随意化的弊端，使思想政治教育走上制度化、规范化、程序化的轨道。中国的法制教育具有思想政治教育的属性，这是其鲜明的中国特色，这一属性和特色决定了法制教育不会也不应追求法学概念的精细化、法律知识的全面性和法学体系的完整性。与法学教育或法律教育相比，法制教育更像是一种启蒙教育，它更多地强调培养学生的法制意识。
狭隘地以法学教育或法律教育的视野和思维来考量法制教育与道德教育的关系，自然会得出不同的结论，而这种结论就难免偏颇。道德教育和法制教育都是思想政治理论教育的重要组成部分，两者所追求的价值目标具有趋同性。从当前和微观来看，二者的价值目标主要是通过教育帮助学生增强社会主义法制观念，提高思想道德素质，解决成长成才过程中遇到的实际问题；从长远和宏观来看，两者都是以人的全面发展为终极目标的。人的全面发展是马克思主义的基本原理之一，也是我国教育方针的理论基石。通常意义上理解，人的全面发展是指人的活动、能力、个性和社会关系等多方面的充分与和谐发展。在科技日新月异的今天，人的全面发展之所以能够重新获得高度关注，乃是因为只有全面发展的人才能摆脱单向度社会的束缚和羁绊，也才能更好地适应社会发展的需要进而实现个人价值。道德教育和法制教育以人的全面发展为终极目标是一种恰当的、合理的、科学的选择和定位，是对时代诉求和教育目标的积极呼应与准确契合。
三、互动与融合：道德教育与法制教育的发展路径
发达国家学校德育的成功经验之一就是国家重视德育工作的领导并加强相关制度建设，促进德育与法制教育相结合。而我国长期以来对道德教育重视有加，对法制教育认识却有偏差，以至于道德教育和法制教育发展不均衡。“各高校对大学生的思想政治教育往往重视道德教育，而忽视法制教育，表现为重劝导轻约束、重自律轻他律、重扬善轻抑恶，其直接后果是‘站得高、行得低，说得多、做得少，口气大、效果小’。”[5]总结国外的成功经验可以得出，道德教育和法制教育必须同等重视，平均用力，实现两者的有机融合和无缝衔接，而不应重德轻法，厚此薄彼。在发展路径上，应当以道德与法律的辩证关系和认知规律为逻辑起点，以民主法治和人本主义为教育原则，以发挥道德教育与法制教育的优势为结合点，以教育教学方式的改革为着力点，使道德教育和法制教育促进大学生全面发展的价值目标得到充分实现。
教学形态上，道德教育和法制教育应努力呈现出互动性和交叉性，在法制教育中体现道德精神，在道德教育中渗透法制元素。要“改变‘拼盘式’的内容体系框架，结合大学生认知的特点———联动性特征，利用其思想信息的饥渴性、思想接受的前瞻性、思想接受的情绪性等特点，创建以行为规范为基础、以思想观念为核心、以相关权利与义务为重点的道德与法制教育教学内容体系。”[6]要改变单一知识教育现状，构建知识传授、观念引导、能力培养三位一体的道德法制教育教学新模式。广泛开展行之有效的社会实践、主题教育和志愿者活动，将课堂教学和课外教学结合起来，使道德教育和法制教育从本体说教迈向主体实践，激发学生的学习兴趣和热情，增强大学生对道德和法制的感性和理性认识。教师队伍建设上，必须有一支政治素质过硬、具有较高理论水平和实践经验的教师队伍。对从事相关课程教学的教师来说，首先应明确教学目的，端正教学态度，要深刻理解和领会教育部整合“思想道德修养”和“法律基础”课的意义，把认识统一到中央的决策和精神上来，不断完善知识结构，加强理论修养。其次，要充分认识道德教育和法制教育有机结合的必要性，深入研究教材内容，改进教学方法，提高教学艺术。
道德教育和法制教育是一个系统工程，不仅需要构建一个包括学校、家庭、社会等在内的全方位、全过程、全员育人的教育方法体系，还需要包括思政教师、专业课教师、辅导员等在内的所有教职员工齐心协力打造思政教育大平台，并使其制度化、规范化和科学化。道德教育和法制教育目标的实现是一个循序渐进、持之以恒的长期过程，远非一门“思想道德修养与法律基础”课程就能完成使命的。我们应当把课堂理论知识的传授与具体的社会实践活动紧密结合起来，打破学科间的界限，探索多元的方法，合理配置教育资源，使道德教育、法制教育和专业教育紧密结合，努力提高思想政治教育的科学性、针对性和实效性，培养大学生良好的道德和法律素质，引导大学生勤于学习、善于创造、甘于奉献，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人，成就人的全面发展这一终极命题。
Ⅳ 德治与法治辩论赛
所谓“法制”与“德治”，我们可以简单理解为“依法治国”和“以德治国”。本文的目的，就是试图从“法制”与“德治”或者说“依法治国”和“以德治国”的本质，去看在社会主义条件下二者的关系。
要看清二者的本质，我们得首先弄清法律和道德的本质。
所谓法律，按照马克思主义理论的观点，法律是统治阶级意志的体现，即把统治阶级的意志上升为国家意志，依照法定程序制定并颁布，并由国家强制力（军队、法庭院等国家暴力机关）保证实施的规范总称（网络解释为法律是全体国民意志的体现）。是国家统治工具。
所谓道德，按照词典的解释，道德“是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。 道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。不同的时代，不同的阶级具有不同的道德观念。”如此，我们暂且抛开道德的阶级性不谈，可以简单理解为道德的基础是占人口绝大多数的劳动大众的共同生活及其行为的准则与规范，也可以说道德体现的是人民大众的意志，是广大人民的意志体现。
据此，我们可以进一步理解，所谓“法治”即“依法治国”，就是用统治阶级的意志治理国家。所谓“德治”即“以德治国”，就是用占人口绝大多数的劳动大众的意志治理国家。在社会主义条件下，法律作为“国家统治工具。”实际上就是人民民主专政的工具！
我们接下来再看看在社会主义条件下二者的关系。
首先，我们任务以中国为例，按照《宪法》中“工人阶级是国家的统治阶级”，那么中国的法律是以共产党为代表的广大工人阶级的意志体现。《宪法》又规定：“中华人民共和国是以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”也就是说人民民主专政是社会主义国家的统治手段。主体是指以工农联盟为基础的劳动人民；对象是指那些违反以工农联盟为基础的劳动人民意志（道德+法律）的人或事。不仅仅是指违反工人阶级的意志。如此一来，在社会主义国家，法律作为统治阶级即工人阶级的意志体现，无法满足人民民主专政的需要，而道德作为一种社会意识形态！又是占包括工人阶级在内的广大劳动大众意志！所以说 “德治”，无疑成为社会主义条件下真正实现人民民主专政的必须！
综合以上，我们似乎可以得到这样一个结论：“依法治国”和建设所谓“法治国家”是资本主义社会的专利（如果对此感兴趣的话我们以后可以专题探讨）;“以德治国”是社会主义国家建设的应有之义！是社会主义国家真正的主要特色之一！“以德治国”无论从概念或内涵上都已经包括了“依法治国”的意思！在社会主义条件下单纯建设所谓“法治国家”或“法治社会”如果不是别有用心，也无异于痴人说梦！
Ⅳ 辩论:提高道德水平是靠道德建设还是法制建设，我是反方——法制建设，求犀利的提问
这个辩题我们学校辩国，广航的，我是三辩。你如果单问问题我觉得最好是从对面说过的一些东西着手，先想想对面可能说什么，再弄死他
他们一定会说全民讲道德会如何如何，大家都讲道德之后会如何如何，你就要问他是否是道德水平越高犯罪率就越低，其实中国是个非常适合拿来辩论作为论据的国度，因为道德建设有了五千年，效果还是这么差，拿出去一比具体语言你自己组织
还有就是一定要问的，如果发生了犯罪究竟是靠道德谴责还是法律的强制执行
其实这两个观点道德是站在理想和防患未然的角度去，法律是站在现实
Ⅵ 依法治国应该法律先行还是道德先行辩论赛
必须坚持依法治国和以德治国相结合。国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。必须坚持一手抓法治、一手抓德治，大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用，以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。
Ⅶ 急求几个辩论会自由辩论阶段的问题 辩题 德治，法治哪一个对和谐社会更重要 我是德治，问题要犀利一点
党的十八届四中全会专题研究全面推进依法治国问题,审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,明确提出全面推进依法治国的指导思想、目标任务、基本原则和重点举措,为建设社会主义法治国家提供了根本遵循。全面推进依法治国是一个系统工程,是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。检察机关作为党领导下的国家司法机关,是法治建设的一支重要力量,在全面推进依法治国进程中担负着重要使命。深入学习贯彻四中全会精神,是检察机关当前的首要政治任务。我们要紧密结合检察工作实际,确保全会精神落地生根结果,在新的历史起点上推动检察工作全面上水平。
要坚定不移走中国特色社会主义法治道路,牢牢把握检察工作正确方向。《决定》规定,建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,建立健全司法人员履行法定职责保护机制,为依法独立公正行使检察权提供了制度保障。检察机关要正确处理党的领导与依法独立公正行使职权的关系,正确处理党的政策和国家法律的关系,把坚持党的领导、坚持人民当家作主体现和落实到各项检察工作中,自觉在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致,确保党的政策和国家法律得到统一正确实施。
要充分发挥检察职能作用,为全面深化改革营造良好法治环境。全面深化改革是经济社会发展的不竭动力,全面推进依法治国是国家长治久安的制度保障。今年是全面深化改革的元年,天津检察机关紧紧围绕市委“促发展、惠民生、上水平—推动万企转型升级”、实施京津冀协同发展战略、建设美丽天津等重大部署,开展一系列司法调研服务活动,制定实施了检察机关依法保障和促进民营经济健康发展的意见、依法严厉打击环境污染违法犯罪有关问题的意见等,充分发挥服务大局促发展、打击犯罪保稳定、惩治腐败促廉政、强化监督促公正、化解矛盾促和谐等职能作用,为经济发展、平安建设、民生改善、环境保护提供了有力司法保障。天津自贸区方案正在等待国务院最后批准,我们要积极做好前期调研和准备工作,找准检察机关服务自贸区建设的切入点和着力点。
要主动适应反腐败斗争的新常态,着力提高运用法治思维和法治方式惩治腐败的能力。全会对深入推进反腐败斗争提出了新要求。日前,中央正式批准最高检成立新的反贪总局,着力打造中国特色反腐败专门机构。在此之前,天津市检察院已经进行了探索,撤销了反贪污贿赂局、反渎职侵权局,成立职务犯罪侦查局,增强查大案办要案的能力。下一步,我们要积极应对职务犯罪系统化、区域化、家族化、群体化等新趋势,统筹运用提办、交办、改变管辖和区域联动办案等方式,提升协同作战能力,打好反腐败整体战。
要深入推进检察改革,切实提升严格规范公正文明司法水平。《决定》强调,司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。四中全会从全面推进依法治国的战略高度,着眼于保证公正司法、提高司法公信力,进一步细化了三中全会提出的司法改革任务,部署了许多新的重大改革措施。天津已经被确定为深化司法体制改革第三批试点地区,我们要加强调查研究,积极建言献策,扎实开展试点工作,确保各项检察改革稳步推进、取得实效。检察机关作为国家的法律监督机关,在坚持严格司法、深化检务公开、自觉接受监督的同时,要大力加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督,切实维护司法公正、保障法律实施。
要建设高素质检察队伍,为加快建设社会主义法治国家提供强有力的组织和人才保障。《决定》提出,建设高素质法治专门队伍,推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化,提高职业素养和专业水平。队伍建设始终是根本。近年来,天津市检察院紧紧抓住领导班子建设这个关键,突出政治标准,采取轮岗交流、三级院交叉任职等方式,把善于运用法治思维和法治方式推动工作的人选拔到领导岗位上来、安排到适合的岗位上去,院级和中层领导班子建设显著加强。我们改革人员招录制度,在全市率先实行全系统新进人员由市院统一招录,严把入口关。组织开展天津检察精神大讨论活动,提炼出以“忠诚为民、依法监督、务实创新、公正清廉”为主要内容的天津检察精神。每年举办天津检察讲坛、天津检察论坛,不断创新教育培训模式,检察队伍的职业素养和专业水平不断提升。我们要按照四中全会关于队伍建设的新要求,大力提高检察队伍的思想政治素质、业务工作能力、职业道德水准,着力建设一支信仰法治、坚守法治的高素质检察队伍。
Ⅷ 道德与法律辩论赛法律更重要提问的问题
道德复需要时间慢慢植入人类制的思想，让人类去执行。（先承认道德的重要性）
但是先了解我们社会现在的情况（有多糟糕说得多糟糕）
然后说明，现在社会的安定需要法律来维持。
道德每个人小时候都在学习，为什么还是有人犯错呢？（这里说明，其实道德就算我们学习了，其实用性不一定能体现在我们现今的社会）
法律 能起到督促监督的作用，使我们不容易做错事情。就算我们真的做错了，也会受到应有的惩罚。（说明法律在我们现今社会的重要性。）
比较一下现今这个社会失去法律，我们会变得怎么样
一定要强调我们现解决我们现今社会解决的问题（原因是因为，法律能解决现在，但是道德才是更长远的）如果对方提出以上这个论点，你必须跟他强调，所以我们未来很需要道德，但是现在的问题都还没有解决就一直再考虑以后不是太理想化了吗？打个类比，你一直想着将来要干一番大事业，想着要好好读书，这是正确的。但是你现在已经贫穷到没饭吃了。现在的问题还没有解决就像以后，未免太长远了吧。
-----
暂时想到这些，有问题可以再追加提问。望采纳