院士道德败坏

Ⅰ 最近国内外有什么大的新闻事件

让院士制度回归学术本位，不单关系到院士的学术权威、平息一些不必要的学术之争，更关系到学术公平的维护、科学创新的动力

近些年，曾经高高在上的科学家们，越来越走近了大众。遗憾的是，不少人“走得近”却非关科学，而是各种攻讦。院士的神圣感正被渐次消解，甚至让人担心院士新闻会越来越多地从科教版做到社会版甚至是娱乐版去了。

最近的一起，是中国农业大学老院士李季伦领衔实名举报另一位资深院士、原农大校长石元春涉嫌利用职权进行学术剽窃。很快，石元春奋起反驳，更有农民站出来为之喊冤。举报者言之凿凿，反驳者义正辞严。这场官司，看来只能有待权威学术调查来澄清是非了。但对圈外的看客们来说，这不过是给诸如“人耳鼠”是真是假、北大著名海归科学家饶毅“意外”落选院士、某院士候选人被妻子举报道德败坏等“院士新闻”又添新料而已。

Ⅱ 张国立被新华社点名，究竟是谁给了明星这么多特权呢你怎么看呢

张国立老师，在做人做事上，算得上表率。但他参演的剧组在江西婺源封路拍摄，引发了争议。有网友认为，剧组已申请了交通管制，获得了批准，并进行了提醒，不应该受到批评。

历史是百姓推动的，演绎历史，是演员的职责。演得好，是你能力问题；对历史推动者不敬，是人品问题。希望那些人，心怀敬畏，磨砺前行！大家觉得对占道妨碍交通的剧组或明星，该怎么做？

Ⅲ 被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨是如何回应的

被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨于6月27日回应：PubPeer上有人对于我们部分文章的少数展图有些疑问，我们非常认真而慎重地对待，正在深查和核实原始数据。据初步了解，可以排除有意的学术造假，没有任何论文的科学结论有所改变。

有些疑问是因为提问者对于研究内容的不熟悉。但也有极少数情况存在无意的错误，我们正在和杂志合作进行修改。由于跨度时间长，涉及的学生、博士后较多，调查还在继续中。董晨额外强调：“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”

(3)院士道德败坏扩展阅读

董晨个人简介：

董晨于1989年本科毕业于武汉大学，1996年获美国阿拉巴马大学伯明翰分校博士学位，1997年至2000年在耶鲁大学免疫学系从事博士后工作。他曾任德克萨斯大学MD Anderson 癌症中心终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。

现任清华大学医学院院长、免疫学研究所所长、北京市“慢性疾病的免疫学研究”重点实验室主任。去年11月22日，中国科学院发布《关于公布2019年中国科学院院士增选当选院士名单的公告》，董晨当选为中国科学院院士。

董晨目前已发表论文240余篇，总被引用次数达26000余次，2014年到2019年连续六年被评为全球“高被引科学家”。同时，他还是《Frontiers in Immunology·T Cell Biology》主编，《中国科学·生命科学》和《FASEB Journal》副主编，《Immunity》、《Cell Research》等期刊的编委。

Ⅳ 2011年时事政治小论文，800字左右,急急急急急急急急急急急急！！！！！！

让院士制度回归学术本位，不单关系到院士的学术权威、平息一些不必要的学术之争，更关系到学术公平的维护、科学创新的动力

近些年，曾经高高在上的科学家们，越来越走近了大众。遗憾的是，不少人“走得近”却非关科学，而是各种攻讦。院士的神圣感正被渐次消解，甚至让人担心院士新闻会越来越多地从科教版做到社会版甚至是娱乐版去了。

最近的一起，是中国农业大学老院士李季伦领衔实名举报另一位资深院士、原农大校长石元春涉嫌利用职权进行学术剽窃。很快，石元春奋起反驳，更有农民站出来为之喊冤。举报者言之凿凿，反驳者义正辞严。这场官司，看来只能有待权威学术调查来澄清是非了。但对圈外的看客们来说，这不过是给诸如“人耳鼠”是真是假、北大著名海归科学家饶毅“意外”落选院士、某院士候选人被妻子举报道德败坏等“院士新闻”又添新料而已。

当然，从积极的意义分析，这足以说明舆论监督与社会监督正逼近象牙塔尖的学术精英。在我国的科学管理体制下，科研所占用的也是公共资源，接受监督无可厚非，这有利于原本神秘的院士遴选以及学术成就走向公开透明，或有利于院士制度以及运作方式更加规范完善。

但是，有关院士的种种负面新闻，也足以引起反思。

前溯到被认为解决了世界性饥饿难题的袁隆平——这位47年来不断攀登科学高峰、有“东方魔稻之父”称号、刚刚创造了杂交水稻新纪录的“人民农学家”，十余年前曾经落选院士。忆及此事，宽容的他只是说，两院院士评选中，可能存在一定的门户之见。曾任中国科学院院长的路甬祥也说，袁隆平完全有资格当选院士，落选只是一个“历史的误会”。而一些在海外权威学术团体获评“外籍院士”或获得重量级国际科学大奖的科学家，在国内的院士选拔中却屡屡碰壁，或能说明类似的“历史性误会”，并不鲜见。

为什么院士的学术权威性屡受挑战和质疑？这或许与其间掺杂了过多的非学术因素密切相关。

众所周知，“院士”这个头衔早已不只是对科学家个人的学术认可那么单纯了。每每到了评选院士阶段，一场集体性的“院外”公关就紧锣密鼓地进行。圈内人心知肚明，每个大学都有一笔专门申请院士的公关经费，这个投入产出是相当“划算”的，一旦产生一个院士，为这所大学带来的社会荣誉、领导认可、附加大笔资金的科研项目，甚至是招生的广告效应，都会纷至沓来。其结果便会出现，本该是最顶尖的科学家群体中，潜规则也在大行其道，而学术净土却不那么干净。

院士制度回归学术本位，这不单关系到让院士的学术成果足以服众，平息一些不必要的学术乱象，更要紧的，是维护学术的公平。因为，已不单纯的院士象牙塔，可能反而镇住了科学创新的强烈冲动，伤害了学术的健康发展。

Ⅳ 郑秀文为“旗帜”，由邓建明牵头，许志安复出的关键在哪

复出的关键应该就是要有非常出色的作品，这样才能够让大家忘记他出轨的风波。

Ⅵ 如何端正学术风气，加强学术道德建设

如何端正学术风气，加强学术道德建设
近年来，社会各界都出现了许多有关学术道德问题的报道，诸如学术科研领域“道德失范现象”、“学术腐败”、“学术造假”、“学术垃圾”、“假学术”、“泡沫学术”、“学术不端行为”等，引起了大家广泛的关注，世界各地掀起了有关学术道德问题的讨论。
所谓学术道德，一般是指从事科研活动的主体在学术研究活动的整个过程及结果中处理人与社会、个人与自然关系时所应遵循的行为准则和规范的总和，是我们个人道德品质的重要组成部分。但是，总有一些人缺失这一部分，其中不乏很多学术名人。韩国克隆之父黄禹锡的造假风波；浙大三名师生的论文造假事件；井冈山大学的SCI论文造假事件；周志华的学术剽窃风波等等。这些人有的是名人，有的是教授，有的甚至是院士，可是，也没有禁得起投机取巧的诱惑。
学术道德问题不只出现在社会上，在各大高校的学生中也屡见不鲜，作弊、抄袭现象的频频出现，正是反应了学风问题的严重。
因此，学术道德建设显得尤为重要。学术道德建设应包含三个层次的工作：一是理顺学术行为主体的各种社会关系，建设合理的学术体制；二是道德体系本身的构建，包括能被整个社会和学术共同体所认可的道德理念的重塑和道德原则的构建，以及切实可行的规范体系的建立和完善；三是培养可执行道德原则和道德规范的学术行为主体。研究生的学术道德建设与整个学术界的道德建设互为前提和条件，其的目的在于培养具有强烈的道德自觉性、充分了解相关学术规范并具有道德行为能力的学术新生力量，并带动整个学术界的道德建设改革，从而为推动一个良性循环、可持性发展的学术生态圈的建立提供充足的道德氧气
随着现代社会分工的发展和专业化程度的增强，市场竞争日趋激烈，整个社会对从业人员职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风的要求越来越高。特别是在“为人师表、行为世范”的教师行业，职业道德如何更是影响到“国家的未来”。因此，大力倡导品德高尚的教师职业道德便显得尤为重要。当前，学术活动主要集中在高校和科研院所，其中高校是开展学术活动的有生力量，作为高校学术活动主力军的高校教师，其职业道德组成部分之一的学术道德是指其在从事学术研究活动的整个过程及结果中，处理人与人、人与社会、人与自然关系时，所应遵循的行为准则和规范的总和。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。它具有自律和示范的特性，学术道德的缺失无疑意味着学术失范现象的产生和蔓延。
近年来，国内学术界对学术道德和学术规范问题，表现出了极大的热情和兴趣。 很多人对国内学术界当前的道德状况，非常不满意。随着以前，北京大学著名人类学教授汪铭铭大规模抄袭事件被披露以后，人们的这种不满情绪表现的更加明显，学术道德问题成为人们关注的热门话题。批判之声充斥媒体，尤其在网络上各种各样的意见纷纭杂陈，一时间，仿佛整个学术界成为道德败坏者的乐园。
那么，如何评价当前中国的学术界的整体道德状况呢？我们认为，看不到当前学术界存在的问题，是盲目的；但是，全盘否定当前学术界的道德水准，把整个学术界看得一片漆黑，也是不正确的。
从总体上来看，目前我国学术界的大部分学者，还是严守学术道德，兢兢业业地从事学术研究的。改革开放以来，各条战线上的科教人员，发挥自己的聪明才智，创作出许多学术精品，推动了我国学术研究的健康发展。但另一方面，我们也应该清醒地看到，在我国的科研队伍中，确实存在着学术道德低下的现象，这种现象如果不从根本上予以解决，不仅会影响学者自身的发展，而且会对整个学术事业的健康发展带来很大的消极影响。具体地说，目前我国学术界存在的道德失范的现象，主要表现在以下几个方面：
一、是低水平重复现象。有些人不去关注当前学术界在某一学科的进展状况，或不愿意去关注进展状况，对于一些已经取得突破的问题，仍然局限于原有的层次上，简单地重复前人所做过的工作，造成不必要的浪费。这种现象在各类教材的编写中，表现得最为明显。
二、是粗制滥造现象。有些人把严肃的学术研究当成像商品生产一样的操作过程，只要能够带来经济利益，就随便找上一帮人，不管是否胜任这项研究，采用剪刀加糨糊的操作方式，制造毫无学术价值的垃圾文本。
三、是泡沫学术。所谓炮沫学术，就是一个学者在自己已有的成果基础上，简单地加以改头换面，改编或复制出另外的学术成果，并予以公开发表。这种做法的后果是，虽然就学术成果的数量来说，是增加了，但在质上并未提高。正是由于这种现象的存在，才会出现一个学者在短时间内接连出版几本甚至十几本学术著作这种奇怪的现象。
四、是假冒伪劣。近年来，原本是市场中的假冒伪劣现象，也出现在了学术界中。如替人“操刀”代写论文或著作，或虚假挂名，或虚假主编、虚假文凭等之类的现象，都属于学界的假冒伪劣现象，这种现象虽然为数不多，但却影响了学术界的正常秩序，造成了一定程度的学术信任危机。
五、是抄袭剽窃。抄袭剽窃是目前社会各界最为关注的一种学术道德缺失现象，也是批评界打击最厉害的一种现象。那么，什么是抄袭呢？一般认为，所谓抄袭，就是以非法占有为目的，对已有的学术成果大量引用而不注明出处。抄袭大体可分为两种，一是抄袭别人的既有成果，二是自我抄袭。自我抄袭，就是将自己以前公开发表的成果大量复制而不注明出处。人们一般只注意对别人成果的抄袭，而相对忽视自我抄袭现象，致使自我抄袭比较隐蔽。实际上，泡沫学问现象的存在，与自我抄袭有很大的关系，一个人之所以能够在一年内出版几本书，主要的途径就是靠自我抄袭，即将原来公开发表和出版过的东西，简单地进行改头换面，做成一个新的文本，在低层次上重复自己原有的劳动。无论是抄袭别人的学术成果，还是自我抄袭，都是不道德的行为，都与学术研究的基本要求不相符。
此外，当前学术界道德失范的现象还有学术腐败现象：如学术杂志中的关系稿、人情稿等；科研人员的一稿多投现象等。
我认为端正学术风气，加强学术道德建设应该有这些基本要求：
1、增强献身科教、服务社会的历史使命感和社会责任感。
广大教师和教育工作者要置身于科教兴国和中华民族伟大复兴的宏图伟业之中，以培养人才、繁荣学术、发展先进文化、推进社会进步为己任，努力攀登科学高峰。要增强事业心、责任感，正确对待学术研究中的名和利，将个人的事业发展与国家、民族的发展需要结合起来，反对沽名钓誉、急功近利、自私自利、损人利己等不良风气。
2、坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度。
要忠于真理、探求真知，自觉维护学术尊严和学者的声誉。要模范遵守学术研究的基本规范，以知识创新和技术创新，作为科学研究的直接目标和动力，把学术价值和创新性作为衡量学术水平的标准。在学术研究工作中要坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度，不得虚报教育教学和科研成果，反对投机取巧、粗制滥造、盲目追求数量不顾质量的浮躁作风和行为。
3、树立法制观念，保护知识产权、尊重他人劳动和权益。
要严以律己，依照学术规范，按照有关规定引用和应用他人的研究成果，不得剽窃、抄袭他人成果，不得在未参与工作的研究成果中署名，反对以任何不正当手段谋取利益的行为。认真履行职责，维护学术评价的客观公正。
4、认真负责地参与学术评价,正确运用学术权力，公正地发表评审意见是评审专家的职责。
在参与各种推荐、评审、鉴定、答辩和评奖等活动中，要坚持客观公正的评价标准，坚持按章办事，不徇私情，自觉抵制不良社会风气的影响和干扰。

Ⅶ 院士的政治要求

两年一次的中国工程院院士增选工作即将启动。 日前，中国工程院对院士增选有关纪律规定进行重申，并结合新的形势，提出以下“八不准”。 院士方面，有三条规定，分别是： 院士不准从事任何违背科学道德、损害院士声誉、可能影响院士增选公正性的活动，必须站在国家高度，客观公正地做好院士增选工作。 院士不准收受候选人及其单位赠送的礼品、礼金；谢绝候选人及其委托人的拜访，坚决抵制“跑院士”等不正之风。 院士不准参加候选人及其单位在增选期间组织的活动，确因学术交流需要参加的，须向所在学部书面报告，并不得领取超过国家规定标准的讲课费、评审费、咨询费等。 候选人方面，也有三条规定，分别是： 候选人及其单位不准通过任何方式向院士赠送礼品、礼金， 从事助选拉票活动。 候选人及其委托人不准以汇报、请教、征求意见等名义拜访院士，为当选院士进行活动。 候选人不准有弄虚作假、侵占他人学术成果等行为，对个人以往有关学风道德和违纪违规问题须如实报告。 工作人员方面，有两点，分别是： 机关工作人员不准在提名、评审和选举过程中违规干预增选工作，不得收受候选人及其单位赠送的礼品、礼金。 所有参与增选工作的人员不准泄露增选过程中对候选人的讨论、评价、投诉及调查处理意见、选举结果等评审选举信息。 此外，规定指出，院士如有违反，视情节给予通报批评、取消提名权、取消投票权等处理。 候选人如有违反，视情节给予通报批评、取消当次候选人资格、取消今后被提名资格等处理。 机关工作人员如有违反，视情节给予相应党纪政纪处分。

Ⅷ 《双瞳》为什么是华语20年来最佳恐怖片

《灵魂》的上映，让许多观众呼之欲出，终于在电影院看到了一部真正的恐怖片，然而，与19年前的另一部惊悚片相比，《死魂灵》是一部小电影，很难接近台湾电影，由陈国富执导的《双瞳》仍然被认为是中国最好的宗教恐怖电影，甚至在许多资深粉丝的心目中也代表了最高水平，《双瞳》为什么说中国20年是最好的恐怖片？有三个原因。

其实这些都被陈思成2018年热播的《唐人街探案2》所吸收。甚至引发了同年是否涉及抄袭的大辩论。而这些也构成了“小学生”，至今没有人超越恐怖的模型。很遗憾地说，现实主义犯罪电影和2020年出现的“雾剧场”都在创作自己的惊悚和悬疑作品，但是，像《小学生》这样融合中国本土文化的恐怖片已经不可能看到了。

Ⅸ 我要小仲马的资料

名人姓名：小仲马
出生年代：1824年
名人职称：
名人国家：法国

相关介绍：

姓名：小仲马 性别：男 国籍：法国 出生年月：1824年[更多资料来源于http://www.mrmy.net]
小仲马（AlexandreDumasfils）(1824～1895)法国小说家、戏剧家。著名作家大仲马的私生子。7岁时大仲马才认其为子,但仍拒不认其母为妻。私生子的身世使小仲马在童年和少年时代受尽世人的讥诮。成年后痛感法国资本主义社会的淫靡之风造成许多象他们母子这样的被侮辱与被损害者，决心通过文学改变社会道德。他曾说：“任何文学，若不把完善道德、理想和有益作为目的，都是病态的、不健全的文学。”这是他文学创作的基本指导思想。而探讨资产阶级的社会道德问题，则是贯穿其文学创作的中心内容。[更多资料来源于http://www.mrmy.net]
1848年小说《茶花女》的问世，使小仲马一举成名。根据小说改编的同名话剧于1852年首次演出，获得更大的成功。《茶花女》通过一个出身贫苦、堕入娼门、苦于不能自拔的妓女的恋爱悲剧，揭露资产阶级道德的虚伪和罪恶。这部作品兼有浪漫主义和现实主义的特色，是法国戏剧由浪漫主义向现实主义演变时期的优秀作品。小仲马后来写了20余部剧作,现实主义倾向更为鲜明。其中比较成功的有《半上流社会》(1855)、《金钱问题》(1857)、《私生子》(1858)、《放荡的父亲》(1859)、《欧勃雷夫人的见解》(1867)、《阿尔丰斯先生》(1873)、《福朗西雍》(1887)等。小仲马的剧作大多以妇女、婚姻、家庭问题为题材，或描写在资产阶级淫靡风尚毒害下沦落的女性，或表现金钱势力对爱情婚姻的破坏，或谴责夫妻之间的不忠，比较真实地反映了资产阶级道德的腐朽性质。作为法国现实主义戏剧的先驱者之一，其剧作富有现实的生活气息，以真切自然的情理感人，结构比较严谨，语言通俗流畅。
长篇小说：《茶花女》、《三个火枪手》、《基度山伯爵》
剧作：《金钱问题》、《私生子》、《放荡的父亲》、《克洛德妻子》

名人姓名：大仲马
出生年代：
名人职称：
名人国家：法国

相关介绍：

姓名：大仲马 性别：男 出生年月： 国籍：法国
法国19世纪积极浪漫主义作家。其祖父是候爵德·拉·巴那特里，与黑奴结合生下其父，名亚历山大，受洗时用母姓仲马。法国大革命爆发后，亚历山大·仲马屡建奇功，当上共和政府将军。大仲马终生信守共和政见，一贯反对君主专政，憎恨复辟王朝，不满七月王朝，反对第二帝国。他饱尝种族歧视，心中受到创伤。家庭出身和经历使大仲马形成了反对不平、追求正义的叛逆性格。大仲马自学成才，一生写的各种类型作品达300卷之多，主要以小说和剧作著称于世。大仲马的剧本《享利第三及其宫廷》（1829）比雨果的《欧那尼》还早问世一年。这出浪漫主义戏剧，完全破除了古典主义“三一律”。大仲马小说多达百部，大都以真实的历史作背景，以主人公的奇遇为内容，情节曲折生动，处处出人意外，堪称历史惊险小说。异乎寻常的理想英雄，急剧发展的故事情节，紧张的打斗动作，清晰明朗的完整结构，生动有力的语言，灵活机智的对话等构成了大仲马小说的特色。最著名的是《三个火枪手》旧译《三剑客》，（1844）、《基督山伯爵》。大仲马被别林斯基称为“一名天才的小说家”，他也是马克思“最喜欢”的作家之一。

《享利第三及其宫廷》、《基督山伯爵》、《布拉日罗纳子爵》、《玛尔戈王后》、《约瑟夫·巴尔萨莫》、《王后的项链》、《昂日·皮图》、《沙尔尼伯爵夫人》等等