刑法学2作业分析案例

『壹』 刑法学案例分析2

1、主观罪过是复间接故意。制不以追求杀人结果为目的，但明知可能会造成杀人后果且放任结果的发生。因此，为间接故意。

2、故意伤害致死。
（1）林某的打人行为是针对对方故意实施的，且造成对方外表三处表皮轻伤。这足以表明，林某有伤害田某的故意。
（2）田某的死亡是由于林某的打人行为和自身的特殊体质相结合而发生的，自身的体质并不足以阻隔林某的打人行为与田某的死亡的因果关系。因此，应认定为具有因果关系。
（3）客观上，造成了对方外表三处表皮轻伤，且造成最终的死亡。

因此，应认定为故意伤害致死。

『贰』 法学刑法方向大作业案例分析的答案

作业1 分析案例（每小题50分） 第一题：山本某某，女，42岁，日本国籍。马某某，男，35岁，中国香港特别行政区公民... 参考答案:参看教材有关刑法的效力范围即刑事管辖权问题。 根据我国刑法的有关规定，走私毒品的，无论数量多少，都应当追究当事人的刑事责任，予以刑事处罚。本案中的可卡因属于毒品的一种。山本某某违反我国的出入境管理制度，携带毒品进入我国境内，不向海关申报而选择绿色通道，意图逃避海关监管，其行为构成走私行为，构成走私毒品罪；马某某携款接货的行为属于走私行为，构成走私毒品罪。根据我国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以处，都适用我国刑法；只要犯罪行为或结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在华人民共和国领域内的犯罪。山本某某和马某某的走私行为开始于我国境外，但完成于我国境内，属于在我国境内犯罪。同时，山本某某虽然是外国国籍，但并非是享有外交特权和外交豁免权的外国人，而马某某虽然是我国香港特别行政区公民，但其行为并不是发生在香港区域内，因而二人的行为均不属于法律有特别规定的情形，因而适用我国刑法管辖。对山本某某和马某某的行为应适用我国刑法关于走私毒品罪的规定予以处罚，毒品的数量应以查证属实的数量计算，不进行纯度考虑。并以此作为刑事定罪量刑的依据。 第二题:王××（男，17岁）与被害人陈××（1３岁）系邻居，平素关系甚好。一日，王××与其弟去河边洗澡... 参考答案：王某的行为与陈某的死亡之间存在因果关系，王某的行为构成了不作为形式的过失杀人罪。从客观方面看，王某的行为构成不作为犯罪。王某负有实施保护陈某安全的特定义务，这种特定义务是由王某先行的行为使陈某处于危险状态所产生的。陈某是儿童，王某答应他将他带到离河岸七米多远处的深水处游泳，这无疑使陈某的生命处于危险状态，因而就产生了王某应当保护陈某的特定义务。王某有履行保护陈某的特定义务的可能而未能履行。王某的不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象，即陈某的生命权。并且，王某的不作为与陈某的溺水死亡之间具有因果关系。所以，从客观方面看，李某的不作为行为构成犯罪。从主观方面看，王某属于疏忽大意的过失。王某作为一个成年人，应该预见到如果自己不陪同保护或把陈某带回到岸边。陈某很可能会发生溺水死亡的危险。然而他却由于疏忽大意而没有预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，正是由于这种不负责任的疏忽大意导致了陈某溺水死亡结果的发生，所以，从主观方面看，王某的行为属于疏忽大意的过失。 作业2 第一题：赵某,男，1989年3月生，某某学校初一学生... 参考答案：赵某焚烧他人房屋边的草堆，造成较大的财产损失，且对公民的生命财产安全形成了严重威胁，其行为属于危害公共安全的行为。赵某实施放火行为时不满十四周岁，未达到刑事责任年龄，不符合犯罪主体的成立条件，其行为不构成犯罪，不负刑事责任。 第二题案情：李某，男，45岁，农民。李×小，男，15岁，李某之子。某日，李某见一群农民在他家自留山坡上控树蔸作柴烧... 参考答案：李某行为时的心理态度是放任危害结果的发生，属于故意（间接故意）杀人的行为。犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。李某明知山坡上有许多人，而与其子一道从山上向下滚石头，导致他人死亡。李某明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而采取放任的态度，属于故意（间接故意）杀人的行为。 作业3 第一题：王某，女，３３岁，经人介绍与汤某相识结婚而因家庭琐事毒杀案件... 参考答案：王某的行为属于自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止。（答题时要具体叙述犯罪中止的含义及具体描述）王某出于杀害汤某的目的，实施完成了投放毒药的故意杀人的行为，因而其行为已构成故意杀人罪；但是其很快就基于自己的意志，将被害人送至医院抢救脱险，有效地阻止了既遂结果的发生，因而其行为符合自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止的成立条件，构成故意杀人罪的犯罪中止。根据刑法的规定，对于中止犯，没有造成损害的应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。王某的故意杀人罪已经给被害人造成了相当程度的身体伤害。因此对王某的故意杀人罪的处罚原则是应当减轻处罚而不是免除处罚。 第二题：周某，女，17岁；甘某，女，16岁，李某，13岁，孔某，男，19岁，胡某，男，18岁... 参考答案：周某、甘某、孔某、胡某四人均已年满１６周岁，属于完全负刑事责任年龄阶段，应当对自已的犯罪行为负刑事责任。周某、甘某（要具体描述犯罪情节）出于共同的故意，共同实施了猥亵、侮辱妇女罪的共同犯罪。周某属于强奸罪的教唆犯，孔某、胡某直接实施了强奸行为，因此属于强奸犯的实行犯。周某既有强制猥亵、侮辱妇女罪，又有强奸罪，就对其实行数罪并罚。根据刑法规定，满14不满18的人犯罪应当从轻减轻处罚，不满18的不适死刑。周某、甘某犯罪时均不满18，因此应当从轻或减轻处罚，且不适用死刑。 作业4 分析案例（每小题50分） 第一题：案情：李某，男，36岁。1998年11月,李某因犯故意伤害罪被判有期徒刑一年... 参考答案:李某不构成累犯。我国刑法典规定的累犯，分为一般累犯和特别累犯两种。一般累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。本案中，被告人李某被判有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期满后，又犯罪，被判有期徒刑三年，但他不构成累犯，因为缓刑是附条件的不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕，因而不符合累犯的构成条件。对李某第二次犯故意伤害罪和盗窃罪应当数罪并罚。按照刑法第69条对判决宣告前一人所犯数罪应当首先分别定罪量刑，然后根据数罪并罚的原则决定执行的刑罚。 第二题:案情:王某（男，26岁，无业）从吴某家盗窃... 参考答案:法院的判决有错误。应以抢劫罪判王某死刑，剥夺政治权利终身，罚金若干元。我国刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”本案中，王某先在吴某家盗窃2000余元，构成盗窃罪；后为了抗拒抓捕而杀死了李某，构成了转化型抢劫罪的犯罪条件，所以对王某应以抢劫罪定罪处罚。我国刑法第263条规定：“抢劫致人重伤、死亡的；处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”刑法第57条规定：“对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。”所以应以抢劫罪判王某死刑，剥夺政治权利终身，罚金若干元。

麻烦采纳，谢谢!

『叁』 刑法学2作业3第一题

构成入室抢劫罪。应当以入室抢劫罪判处。适用罪责刑相适应原则。

『肆』 求助高人~刑法学案例分析题 之二

1.(1)盗窃罪。房在擦地板时发现财务室柜子没锁，属于利用工作的方便条件，没有体现“职务的便利”，房的目的是窃取财物，当他取出空白支票就已经属于盗窃的着手了，其加盖签印的行为是为了使盗窃目的达成，当他离开屋子就是盗窃的既遂，其后一系列行为都是为了取得财物，属于事后的不可罚行为，对房仅成立盗窃罪一罪。
（2）侵占罪。房捡到的是他人真实有效的支票，属于他人的遗失物，符合侵占罪的犯罪对象，房到银行支取现金，目的就是非法占为己有，拒不交还，完全符合侵占罪的犯罪特征。
2.我认为应当认定为正当防卫。卢追赶毛时符合正当防卫的时间条件：在财产犯罪，行为已经既遂，但当场可以挽回损失时，追捕者可以适应正当防卫。
毛掏出刀时对卢的安全已经构成了危害的紧迫性，而卢在情急之下的行为（卡住毛某脖子），不应该认定超过必要限度。如果卢抢过刀刺毛，就应该属于超过必要限度。
卢夺过木棒对毛打了几下，虽有在不法侵害结束后伤害行为人的故意，但此时毛已经死了，且卢的击打并没说造成严重后果。所以我认为应该是正当防卫。

『伍』 刑法学，分析案例 李某 方某和张某

李某1992年的行为构成抢劫罪（共犯），应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理；2000年的故意伤害如构成犯罪，应与前罪数罪并罚；
杨某1992年的行为构成抢劫罪（共犯），应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理,但杨某在该抢劫罪上成立自首，可以酌情从轻处理，从轻后应与2000年的盗窃罪数罪并罚；
第一，李某与杨某于1992年5月共同抢劫并致被害人死亡，因抢劫本身就包含致死暴力，故对李、杨二人此次的行为直接以抢劫罪定性即可，但因抢劫致人死亡该加重情节且二人属于共同犯罪，对二人应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理；
第二，李某与杨某于1992年5月共同抢劫并致被害人死亡，2000年4月因他案落网时，前罪的追溯时效并未经过，故前后两罪应数罪并罚；
第三，杨某被逮捕后，主动向公安机关如实交待其参与实施的抢劫罪犯罪涉及到共同犯罪人李某的犯罪事实的，按特殊自首论处，可以酌情予以从轻、减轻处罚。

『陆』 刑法学案例分析

1.构成。
2.适用，山本**在我国境内犯罪，按照属地管辖原则适用我国刑法；而马**系我国公民，按属人管辖原则当然适用我国刑法。二者共同构成走私、贩卖毒品罪。

『柒』 两道刑法学案例分析

由于使用汽油与火灾之间不存在因果关系，因此这是“意外”事故。
可能有人认为直接导致火灾的就是使用汽油，因此存在因果。但这是把事故性质表面化理解了。事实上只有在不当使用汽油的情况下才会发生火灾的，因此使用汽油与事故之间不存在必然的因果关系。
而从肇事人的年龄以及可能的社会阅历看，不懂得汽油的正确使用方法，不懂得汽油发生爆燃情况下的猛烈程度这也是在情理之中。
从带队老师角度看，也没有预想到肇事人寻找汽油引火的行为，因此也是“意外”。
抓住了以上各点，火灾的性质就可以确定为是一种意外事故，而不是过失或者故意。且由于损失程度未达到严重，因此校方、肇事者仅承担民事责任而非刑事责任。
肇事人不满法定年龄，就本案考察，不是决定是否承担刑事责任的依据，仅为参考依据。

金冬的行为存在故意杀人的嫌疑。不属于防卫过当，更不属于正当防卫。
正当防卫的范围是侵害人在侵害的过程中，而防卫过当则是指防卫行为超过了必要的程度。在魏受伤失去侵害能力后，注意：魏某在王某刀砍其头部下也没有反抗，证明已经完全失去了继续实施侵害的能力。以此为界，可以认为金某的行为都是属于正当防卫，而王某在魏某放弃侵害蹲地后继续用刀砍，且在两个人对一个已经因伤停止侵害的人这种力量悬殊的情况下采取的行为，属于防卫过当，但可免予刑事追究。
注意：
这种情况下，金又让王某为他“找来”扎枪（存在着时间过程，意味着魏某持续放弃了侵害）。而致命的是这扎枪导致，可以确认是在魏某持续放弃反抗且失去侵害能力后发生的。那么已经完全没有必要“防卫”，哪里来的“防卫过当”？
鉴于金某与魏某之间的问题，不排除金某利用这次魏某对他的暴力侵害而故意杀人的嫌疑。

『捌』 刑法学案例分析

现在的司法考试采用的犯罪构成理论是三要件说：构成要件符合性（该当性，难听内）、违法性、有责性容。
这两个案子，构成要件符合性都是具备的，行为也具有违法性，有责性方面有区别。
第一个案子，李某的行为应该是意外事件。疏忽大意过失与意外事件的区别 ，关键点为是否要求行为人应当预见到危害结果的发生，即行为人知否具有注意义务、是 否具备注意能力，其判断的标准是在行为人标准。

第二个案子，我认为，杨某为过于自信的过失。过于自信的过失和间接故意在意志因素有重大区别，表现为：对结果有无否定、反对的态度并凭借了一定的避免条件或措施。即间接故意表现出行为人对法益的蔑视态度，放任危害结果的发生；而过于自信的过失中，则表现出行为人对法益的尊重。
做题和实践中认定在于：有否证据表明行为人希望危害结果的产生，有，直接故意；有否证据证明行为人积极避免危害结果的发生，有，过于自信过失。都没有，间接故意。
基于这个证据分析和“路人稀少”，再结合具体的案情，我目前在间接故意和过于自信过失两者之间也拿不准是哪个。看你是站在哪方的角度上解释这个问题。

『玖』 刑法学（2）作业3 分析案例 任某，男，17岁，某校高中二年级学生。 任某特别喜欢玩电子游戏。20

按照所诉，涉嫌入户抢劫罪，根据第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私版
财物的，处三年以上十年权以下有期徒刑，并处罚金；
入户抢劫是指行为人用各种非法手段进入公民家中实施抢劫的行为。入户抢劫是近年来抢劫罪中的常见多发情形。这里所说“户”，应理解为居民住宅，并不包括其他场所，如单位的办公楼、学校、公共娱乐场所等，否则，有悖立法原意。对“入户”不能仅理解为进入住宅房间或者室内。对于抢劫独门独院居民住宅的，只要行为人进入了住宅院内，也应视为“入户抢劫”。人户抢劫的犯罪分子的入户行为，在实践中往往是到居民住宅破门撬锁，危害非常严重，这种入户行为本身就已构成本法第245条规定的非法侵入住宅罪，只是由于抢劫罪的入户行为是其抢劫行为的手段行为的一部分，根据刑法处理牵连犯的一般原则，只以抢劫罪一罪从重处罚，不必再以抢劫罪和非法侵入住宅罪实行并罚。抢劫罪的客观方面表现为行为人对财物的所有人、经管人当场使用暴力、胁迫或者其他手段迫使其当场交出财物或者当场将其财物劫走。
虽然任某的情节属于比较严重，但是未满18周岁可以减轻或者从轻处罚，应该不会判得很重，具体就要看法官和检察院怎么认定。