知乎道德为什么
⑴ 为什么知乎上大神那么多 知乎上看到很多回答实在是太精辟了。
知乎是从专业性的小众网站开始做问答的，起点就比较高。
其实原本网络知道上也有不少牛人，但相对于知乎来说，网络知道更关心的不是问答的质量，而是浏览量流量和广告插入量等商业化指标或者可以说最简单粗暴的钱字。这对于普通用户来说也许无所谓，也就是挑一挑能找到个应急用的回答就好，没有也不太指望，但对于常驻的高质量回答者来说，整天看着一堆广告SQ灌水机器人提问，是一种难熬的折磨，非常之没有成就感。
雪上加霜的是网络知道的应对思路。
网络一方面认为钱可以代替成就感，用了商城这种东西来吸引回答——结果造成更严重的刷分和机器人问答，本身又自作聪明的反复在商城兑换上做鬼，让高水平回答者很难真的获得回报。
另一方面网络知道近几年搞的专家认证和高质量问题，并没有把真正的专家吸引到（因为真心不想花钱，也懒得去跟资格较真），反而是那种追查三代式的个人资料曝光把很多人吓跑了（谁会相信网络的节操把那么多个人信息给你啊）。而所谓的高质量问题更加搞笑，它并没有认真挑选问题的质量（应该是机器选的），而是把所有的责任都推到回答者头上，有一堆非常可笑的格式要求和字数要求，还必须通过水平不高还很鸡婆的管理员来人工认证——话说管理员那么多要求，就自己回答了呗，回答者打老半天字，不说能像知乎那样获得一定量的关注，反而被一个jp念叨的想自杀，这成就感从哪儿来？
总的来说，知乎的成功就是网络知道的失败，虽然近年来知乎也遭受了基础用户扩大，总体回答素质下降的问题，但从基本的框架和经营理念来讲，想做的比网络知道更差也很难（已经倒闭的新浪爱问算是难得的一个，可是人家倒闭了）。
⑵ 为什么守法的人不道德知乎道德的人不守法
观点错误。
1、多数守法的人在一定程度上是道德的人，因为法律规范往往都是道德规范；少数利用法律的漏洞和缺陷牟取私利的人才是不道德的人。
2、道德的人会守法，因为守法是道德的基本规范。例如：
①个人品德（公民基本道德规范）：爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献。
②社会公德：文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法。
语句的对称不能掩盖思想的荒谬。
⑶ 为什么知乎的问答质量如此之高
玩了知乎两年，我在程浩去世事件的前六个月注册知乎帐号，当时还是需要人工审核，不像现在开放注册，现在的知乎虽然多了庞大的水军和段子手，但是总体来说，各类问题回答也多了很多。
回到题主的问题，我只能说：因为每人的回答都很认真，所以我也无法不认真回答。
这是最初的一小批人决定和影响了后面了一大批群体的作用，知乎的运营方为此做出了不少努力，像当初我在知乎私信给知乎创始人@黄维新，没过多久就收到回复了。
题主看看下面那些回答【没有水B、打广告的吧、傻发】
这也是知乎和知道的人群属性不同，或者说是知乎的影响了人，起码最基本的素质都有着差距。
为什么玩知乎都比较愿意认真起来呢？
因为别人都很认真和你交流，我也要认真地回复别人，这是种自发性的行为。
就算的回答者的争论，一般都是有理有据地反驳对方的观点，不会像粗话连篇无意义地争吵。
据我玩知乎的时间，知乎也不免有好几次大规模的大牛相互之间的撕B大战，也不乏想出名吸引关注的三无用户靠喷大牛。
还有企鹅和360的官司撕逼大战水军之类，还有陈老师的健身回答被企业抄袭还很嚣张，版权问题打官司之类的。
【知乎里面的人道德都很高尚】
这不是道德高尚的问题，而是很简单的满足自己需求的行为。
⑷ 是人性的扭曲还是道德的沦丧 知乎
九旬老太为何惨死街头 数百头母驴为何半夜惨叫 小卖部安全套为何屡遭黑手版 女生宿舍内裤为何频频失权窃 连环强奸母猪案究竟是何人所为 老尼姑的门夜夜被敲究竟是人是鬼 数百头母狗意外身亡背后又隐藏着什么 这一切的背后!!是人性的扭曲还是道德的沦丧?是性的爆发还是饥渴的无奈 敬请关注今晚八点CCTV1频道[阿佳的不归之路]让我们跟随镜头走进变态狂的内心世界.
⑸ 你认为为什么知乎老是给人一种大家都懂很多的感觉
首先我感觉里面的人的确是非常有知识和渊博的，然后他们回答的问题也比较多，有逻辑，这样会让人感觉知乎给人一种非常懂的感觉，所以我觉得这是非常正常的。
⑹ 知乎生活周刊 · 中国原来是这么回事万经之王《道德经》讲了什么
这本书没有任何理论，又何谈讲了什么？说有以讲为目的的专家叫兽都可以蹲墙角唱专东方属红了😁。开个玩笑。
道德经主体不是讲什么道理。而是通过不同的角度引导读者自己去思考。
表面上那些角度是互相矛盾的。但是一旦三法合一各复其根。你的世界观就会有一次超级升华。
升华到什么程度？
可以用过任何人的言行反观这个人经历牛不牛？
可以通过任何人与人的交流反观社会整体运行情况牛不牛？
可以将表面上相互矛盾的事物事态联系倩云起来看到大象无形背后的真实情况牛不牛？
吹了这么多，其本质核心只有一个，那就是要做到这些的人必须完成“自我”的升华。而这就需要从这个人学会自己去思考开始。
所以一切外来的道理不会对这个人有任何帮助反而会限制这个人的思想，陷入自障。
这就是道德经所讲的。（不讲为讲）
⑺ 为什么知乎的戾气那么重
现在的互联网平台，人员都是参差不齐的。所以，什么人都可能出现，无需介怀，网络上的事情看看就算了，不需要较真。
⑻ 对当代中国道德现状怎么看 知乎
在商人利益面前，道德确实称不了几两！
⑼ 为何百度知道上搞道德绑架的人那么多
有可能都是为了财富值而已，还有每天的回答任务数
⑽ 温饱是不是谈道德的必要条件知乎
辩题：《温饱是谈道德的必要条件》
正方：剑桥大学队
反方：复旦大学队
主席：黎学平
时间：1993年8月25日晚上
（掌声）
主席：各位来宾、观众朋友，晚上好！欢迎光临1993年国际大专辩论会初赛第四场，也就是最后一场初赛。今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍，就是悉尼大学争夺一席决赛权。能够打进大决赛的两支队伍将获得丰富奖金，冠军队伍将获得10000元现金奖，亚军队伍也可获得5000元现金。至于今晚哪一队会胜出呢？稍后自有分晓。相信大家对这个辩论会的比赛规则都相当熟悉了，我就不再重复。
今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是剑桥大学和复旦大学。现在给您介绍双方的辩论代表。
在我右手边的是正方剑桥大学的代表。第一位是汤之敏，经济系第三年博士生；第二位孙学军，英语系第二年博士生；第三位吴俊仲，工程系第二年博士生；第四位季麟扬，社区医学第一年硕士生。（掌声）在我左手边的是反方复旦大学队的代表。第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究所二年级；第二位季翔，法律系二年级；第三位严嘉，法律系四年级；第四位蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。（掌声）
今晚我们的评判团也有五位。他们是：钟志邦博士，钟博士是三一神学院研究院主任；（掌声）第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事；（掌声）第三位是郭宝昆先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监；（掌声）第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长；（掌声）第五位是张夏帏先生，他是国家艺术理事会支援及公关处处长。（掌声）
今晚我们的这个辩题和大家都非常有关系的，那就是：温饱是谈道德的必要条件。温饱是谈道德的必要条件。反方的立场是：温饱不是谈道德的必要条件。双方的立场是抽签决定的。
现在我宣布：1993年国际大专辩论会初赛第四场正式开始。首先请正方第一位代表汤之敏同学表明立场和发言，时间3分钟。（掌声）
汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能够脱离温饱而空谈道德。
什么是道德？有人说，道德是人们判断是非好坏的价值标准。我问对方同学，人们判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱。那我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，结果是大家的温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。
什么是道德？有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人的需要。我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。
饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能。我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连他们的温饱都不能保证，就不可能推行成功。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。
历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。（时间警示）在那里，温饱是否就不是谈道德的必要条件了？当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士，仁人志士的道德能否在社会上推广，我们姑且不论，我门问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下。而我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问大家，假如仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会。他们这样做还有没有意思？没有意思。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。谢谢。（掌声）
主席：谢谢汤之敏同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）