立法的基本价值取向
㈠ 反映公民意愿是立法的基本价值取向是否正确
法律具有鲜明的阶级性，是统治阶级意志的反映。
本题在我国，法律是党的主张和人民意志的统一。
公民与人民要区分开。
㈡ 社会主义法治理念的价值取向
公平正义是社会主义法治的基本价值取向。
法治有两项最基本的要求，一是要有制订得良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。所谓“良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。所谓“普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是社会主义和谐社会的关键环节。随着市场经济的发展，社会结构的变动，利益关系的多元化，社会公平问题日益凸显出来。高度重视、科学分析、正确解决这些问题，对于保持社会的稳定与和谐，减少社会风险和动荡，至关重要。解决公正问题要综合运用政策、法律、经济、行政等手段，坚持依法、及时、合理解决的原则，采用教育、协商、调解、司法等方法。最重要的是要通过推进社会主义法治进程，逐步建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会。社会主义立法要体现全社会对公平正义的要求和愿望，使正义的要求法律化、制度化，使实现正义的途径程序化、公开化。社会主义司法制度的根本任务就是要保障在全社会实现公平正义。由于我国封建传统的影响，人们在思想上不同程度地存在着重实体公正、轻程序公正的观念，特别是在执法环节，一些执法人员片面追求事实真相，重口供、轻证据，违反法定程序，甚至刑讯逼供、超期羁押。因此，我们必须大力提倡和强调实体公正与程序公正并重的、全面的公正观念。
㈢ 我国社会保障立法的价值取向
社会保障法的价值体系中,确立以人为本、尊重基本人权、兼顾社会安全与社会公平的回多层次的价值取向答. 同时,为了保障立法目标的实现,要提升中国社会保障立法的层次,实行统一立法模式,制定《社会保障法》,对社会保障的适用主体范围、基本原则、各方权利与 义务、法律责任以及社会保障基金的运作模式作出系统而又完备的立法规定
㈣ 什么是立法价值
什么是立法价值这个命题是以承认立法价值的存在为预设条件的。然而，对于立法或法律能否进行价值的分析与判断，在西方法律思想家中却有着不同的看法。分析法学的创始人之一的英国的约翰？奥斯丁主张，对法律的评断仅仅是对法律规范结构的分析，特别是进行逻辑关系上的分析。而不必对规范本身的好与坏进行价值上的判断。奥斯丁说：“法律的存在是一回事，它的功过又是另一回事”。 不过奥斯丁认为，应当充分考虑功利原则对立法的指导作用，立法者在立法时对功利已做了必要的考虑和分配，法学家所要研究的只是“法律是什么”而非“法律应当是什么”的问题。汉斯？凯尔逊创立的纯粹法学则强调，只需对法的规范进行客观地实在研究，而排除任何价值判断的因素，只用形式逻辑的方法对法律概念进行推理和判断，而不必考虑法律的“应然”因素。赫伯特？哈特运用逻辑实证主义的哲学，提出了只需研究“实际上是这样的法”的观点，一般不主张对法的价值进行道德判断，竭力反对立法伦理主义，但他承认“最低限度的自然法”是和实在法相辅相成的。就倾向性观点而言，上述学者反对对法律进行价值分析，对认同“立法价值”这个命题也持保留态度。
承认法律价值并主张对之进行立法价值的分析与评判的学者大有人在。主张以正义为立法内在价值的学者如古希腊的亚里士多德和现代的罗尔斯，尽管他们对“正义”的解释不尽一致，但他们都承认有一种价值尺度作为立法的依据，法律不过是通过立法的正义的具体体现。其他一些坚持自然法学说的学者也都把理性、公平或者平等视为法律的内在价值，而立法只是遵循并且再现这些价值原则的具体活动。把属于道德哲学范畴的价值观运用于立法和对法律的评价，是支持立法价值论的主要特征。因为在立法过程中对行为价值的认同或排斥、对社会关系的价值定位，都显现了人们对社会道德观念和价值取向的要求。主张以利益作为立法内在价值的功利主义，实质上是把利益需要当做一种核心的价值尺度来要求和评判立法活动，并以立法对“最大多数人的最大利益”的确认为其价值取向。
作为价值的正义和作为价值的利益的提出，是对否定立法价值的否定。事实上，“恶法亦法”的形而上学观点在被法西斯分子利用之后，对人类社会造成的伤害是有目共睹的。现在，不顾立法价值选择的合理性与科学性，而仅仅强调合法性的立法，同样潜藏着某些否定人类美好价值的危险。例如，有的国家利用立法形式推行反人权的政策，或者通过立法使不公平的财产分配合法化。
什么是价值和立法价值？在哲学范畴，“所谓价值，就是客体与主体需要之间的一种特定（肯定与否定）的关系。”在人与外界事物的关系中，作为客体的外界事物对与作为主体的人的有用性和有益性，构成了价值的基本关系。立法价值通常不是指立法作用或立法的有用性，而是指立法主体的需要与立法对象（法律所要调整的对象）间的相互关系，表现为立法主体通过立法活动所要追求实现的道德准则和利益。所谓立法主体，在民主政体下是指立法权效力范围内的全体人民，特别是他们的立法代表。立法者作为全体人民的代表所要谋求实现的，不仅是立法内在的祟高道德准则-正义、公平等，同时也是立法外在的利益形式。这种正义与利益的结合，构成了现代立法价值不可分割的两个方面。
在有的西方学者看来，“‘公平’一词常被用来解释‘正义’，但是与‘正义’一词的一般意义最为切近的词是‘应得的赏罚’。一个人如果给了某人应得的或应有的东西，那么前者对后者的行为便是正义的行为”。 对正义的理解和认识，往往表现为一种“应当”的道德评价。而是否“应当”，刚来自于一个社会的文化传统中形成的道德体系。亚里士多德和他的追随者强调“分配正义”，意思是指社会利益和社会负担应得到合理分配，体现在立法的指导上；就是要使权利与义务、权力与责任等的规定处于一种合理状态。美国著名政治思想家罗尔斯在他的《正义论》中主张，对所有的社会基本价值――自由和机会，收入、财富和自尊的基础――都要平等地分配，除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。基于这种正义理念，他提出了两个正义原则：一是平等自由原则；二是差别原则和机会的公正平等原则。第一个原则不难理解，而差别原则是指分配的正义要“合乎最少受惠者的最大利益”。正义通过包括立法在内的各种制度的合理分配而得到实现。分配的价值取向是实现正义，而正义的外在形式就是公平的利益——有形的或无形的各种利益。 利益能不能成为立法的价值而存在，这是一个需要进一步讨论的问题。自然法学家主张理性、公平、正义等是立法的价值内容，利益不一定能纳入立法价值的体系。不过，也有一些学者比较强调利益作为价值在立法中的导向作用。庞德认为，法律并不能创造利益，但法律发现利益并在确定了它的范围之后，又制定出保障这些利益（个人利益、公共利益和社会利益）方法。 功利主义法学家更是推崇利益的价值内涵，把立法的价值完全设定在以利益为核心的价值范畴。
马克思主义认为，法律是一定经济关系的体现，而“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来”， “无论是政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已。” 经济关系在一定意义上可以归结为利益关系，这种利益关系明显地影响、制约或推动着立法的价值判断与选择，成为促使立法者产生立法愿望的动机和引导立法者实施立法行为的价值目标。
但是，仅把利益作为立法价值或许是不全面的，因为将利益这种价值细化以后，呈现出来的是各种不同的甚至是对立的利益，立法要在诸种利益之间求得平衡，就应当引入更高形态的标准即正义的价值标准，用正义或公平来确定各种利益的归属，使利益的分配达到各万基本能接受的程度。同时，如果只注重立法的利益价值，就可能滑向功利主义一边，使立法的利益价值发生难以容忍的倾斜。通过立法对私有财产的过分偏袒，导致“贫者愈贫，富者愈富”的两极分化，就是实例。在中国，贫富分配不公正、两极分化的现象同样存在。从立法价值上分析，“让一部分人先富起来”的利益倾斜，尽管也强调了通过劳动依法致富。但是，由谁来“让”，由政府还是市场？进一步追问：由政府根据什么规则来“让”以及由市场按照什么机制来“让”，结果都可能是截然不同的。如果政府偏私，例如制定了“部门保护主义”的立法，或者具有“地方保护主义”色彩的立法，或者立法时失察――“好心办坏事”，或者立法被个别人、利益团体操纵而导致“倾斜”等等，那么，这些立法让“一部分人”富起来，很可能就会有腐败，官僚主义，或者“以立法谋私”等的嫌疑。在很多情况下，社会存在的贫富分化正是立法和某些制度造成的。因为所依之法如果失之公允，就可能正是立法导致了这种不公正现象的发生。所以，依法致富并不能完全保证利益分配的公平。只有符合公平价值要求的立法，才能使立法的利益价值得到恰当分配，迸而保证“通过劳动依法致富”具有更明确的合理性和真正意义上的合法性。
市场分配利益也需要公平（正义）的立法机制来调控。市场本身具有按照价值规律分配利益的功能，但市场的内在动力是利益最大化，甚至是“惟利是图”。市场分配利益只提供了分配的原动力和某些计算标准，但不能保证分配利益的过程及其结果是社会普遍接受的公平（正义）。只有通过事前经充分表达意志、讨价还价、相互妥协等社会协商机制，使人们达成相对公平（正义）的价值共识，再把这种共识规范化、法律化，形成为立法，依据这样的法律规则和既定的程序来进行市场分配，或许才可能有这个社会评价认可的市场分配利益的公平（正义）。
立法价值当然还包括其他内容，例如人权、自由、公共秩序、社会道德、国家安全、文化习俗。这些立法价值还可以进一步细分，例如将人权细分为个人人权与集体人权，少数人的人权与多数人的人权，生命权与人格尊严权，政治权利与经济社会权利，等等。这些立法价值都可能产生冲突、不一致、不和谐等问题，都可能在不同的立法过程中出现，需要立法者去加以权衡和解决。所以说，在宪政民主条件下，立法实际上就是一个实现立法价值、平衡利益需要、解决矛盾冲突的过程。
民法主要是保护公民的人生权物权等基本权利不受侵害，商法主要是保护贸易的公平
㈥ 消费者权益保护法的立法背景与价值取向
关于“消费者权益保护法”的价值取向的观点，李昌麒教授认为是“消费者的人身、财产安全、交易公平和消费者福利” [2]宁立志教授指出：“消费者权益保护法的价值取向是‘人权’、‘秩序’和‘效益’”。 [3]崔广平提出，“消费者保护法的价值为公平价值和秩序价值”。 [4]还有人认为是：安全价值、福利价值、公平价值。 [5] 另外有人认为，“消费者权益保护法”的根本目的在于维护经济生活的正常秩序，维护经济发展的平衡，切实保护消费者合法权益不受侵犯。 [6]本文认为，“消费者权益保护法”的基本价值取向应该是“人权价值”和“秩序价值”，正如《消法》第1条规定：“为保护消费者的合法权益（可归结为人权价值）、维护社会经济秩序（可归结为秩序价值），促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”。
㈦ 最新民法草案的立法价值取向
民法以公平为价值取向是对的。
民法（Civil law），是规定并调整平等主体的版公民间、法人间及其他权非法人组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。是国家法律体系中的一个独立的法律部门，与人们的生活密切相关。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律规范
㈧ 什么是我国宪法和法律的基本价值取向
保障公民的自由平等是我国宪法和法律的基本价值取向。法律上的自由平等观念最为核心的内容是依法享有和行使自由的观念、法律面前人人平等的观念。
一切进步的法律约束人们的行为的目的，不是为了废除或压制人们的自由，而是为了保护和扩大人们的自由。正如马克思所言：“法律不是压制自由的措施，正如重力定律不是阻止运动的措施一样。”
人们在理解和行使宪法和法律所赋予的自由时，应树立依法享有和行使自由权利的观念。做到以下两个方面：
一方面，善于行使和运用宪法和法律所赋予的自由权，充分表达和实现个人的意愿和追求，促进社会的进步和发展；
另一方面，严格依照宪法和法律所规定的各种制度和程序行使自由权，不得超越法定的范围和界限。
(8)立法的基本价值取向扩展阅读
公民在守法上一律平等。所有公民都必须平等地遵守法律，依照法律规定平等地享有和行使法律权利，平等地承担和履行法律义务。在社会主义国家，不承认有任何享受特权的公民，也不承认有任何免除法律义务的公民。
公民在适用法律上一律平等。国家行政机关、司法机关在适用法律时，对于任何公民，不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、社会地位、居住期限等有何差别，都要给予平等对待，从而保证每个公民的合法权益都平等地受到法律保护，任何公民的违法犯罪行为都平等地受到法律追究和制裁。
㈨ 我国民法基本价值取向包括( )。 A、平等 B、自由 C、秩序和发展 D、强制
肯定是ABC，民法价值取向不可能是强制，刑法才是
㈩ 如何正确选择立法的价值取向论文
一、我国立法价值取向的定位
（一）立法价值取向的内涵
所谓立法价值取向就是指人们进行立法活
（二）我国立法价值取向的定位⑶
从当前社会发展阶段和立法价值本身的属性来看，
第一，法治统一优位：法治统一与法制统一相结合
这种价值取向即是说，我国立法既要追求法制
作为立法价值取向的“法制统
我国是统一的单一
第二，民主优位：民主与集中相统一的价值
这种价值取向就是说，我国立法既要进一步体现民
立法上的民主与集中，二者是有机统一
除此之外，之所以要以民主价值为优位，是因为立法
第三，自由优位：秩序与自由相
这种价值取向就是说，我国立法既要重视
立法，在某种程度上，即意味着秩序。秩序是立
秩序与自由虽然都是立法的价值取向，但两者
第四，效益优位：效率与效益相统一的价值取向
这种价值取向要求我国立
在立法上，效率与效益既紧密相关又明显区别
除此之外，之所以要坚持效
二、我国立法价值取向实现的障碍
立法价值取向的实现，是立法价值目标的现实
（一）法律制度设置上的障碍
在法律制度的设置上，立法价值取向是难以协调
制度内容上的矛盾。在
2.制度表述上的失误。制度表述上的问题
（二）社会物质生活条件的障碍因素
社会物质生活条件是法的最终基础
（三）传统立法价值取向的障碍因素
中国古代的立法，有着几千年的悠久历史。在
（四）价值多元的障碍因素
价值多元在立法上的表现是十分明
三、我国立法价值取向实现的条件
（一）法律制度具有良好的立法价值取向设定
立法价值取向应在法律制度上得以正确
立法价值取向在法律制度
2.立法的价值取向应在
3.立法价值取向应在法律制度上得以始终贯彻。立法价
（二）立法制度创新
立法制度是立法活动、立
第一，民主立法制度的建立。民主是
由于立法的民主化主要体现为立法
第二，科学立法制度的建立。现代立法应当
建立科学立法制度，必须建立科学的立法权限划分、
（三）立法理念的更新
立法理念，是人们对立法的必要性和重要性以
1.人民主权的理念。人民主权是社会主义民主
2.宪法
3.尊重和保障人权的理念。
4.效益的理念。立法的目的不在于法律
此外，立法价值取向的实现还依赖于宪法