普遍语法学派

① 语言官能是什么

人类语言官能有狭义与广义之分，狭义的语言官能指内含递归－合并－计算－生成机制的人类独有的句法系统（子模块）。广义的语言官能由感知－运动系统、概念－意向系统以及狭义句法系统构成，即由语义模块和语用模块、音系语音模块、句法模块（包括词库）构成。

语言官能研究对自然语言处理的启示：

1、自然语言处理需要描述性的规则，它需要语言学为文本分析､句子切分､词语标注､信息检索与提取和机器翻译等自然语言处理任务提供简洁的语法规则。

而这些语法规则不应该是人为规定的，而应当以语言官能的初始状态(即普遍语法)中的原则和参数为基础。原则部分为人类所共有，也就是自然语言共有的语法规则，语言间的差异只体现在参数值的设定上。

2、要实现真正意义上的人机互动或机器翻译，计算机所产出的自然语言要符合人类的认知要求，也就是说，必须能够为人类的认知系统所解读，满足“界面条件”的要求。

根据最简方案的构想，人类语言是以最经济､最简洁的方式满足“界面条件”，因此要通过计算机最终实现对人类语言能力的模拟，不仅要考虑语言结构和语义搭配上的限制，还要考虑语言设计的“完美性”。

② 韩礼德在学语言学之前都干什么了

分支和流派肯定不是一个概念。分支：从总体或一个系统中分出的部分。流派：指学术、文化艺术等方面有独特风格的派别。从概念上就可以判定它们的区别。分支是从研究内容、对象上进行区别，流派是从研究方法、角度、风格等上面的区别。一个分支上也有不同的流派。====================个人理解。语言学流派社会语言学社会语言学（sociolinguistics）是在20世纪60年代在美国首先兴起的一门边缘性学科。它主要是指运用语言学和社会学等学科的理论和方法，从不同的社会科学的角度去研究语言的社会本质和差异的一门学科。对这个定义，有一些不同的理解。有的学者认为，此研究应以语言为重点，联系社会因素的作用研究语言的变异；有的学者认为是语言的社会学，研究语言和社会的各种关系，使用语言学的材料来描写和解释社会行为。我们比较倾向于前者。社会语言学的研究范围：一般而言，包括以下几个方面：1.一个国家或地区的语言状况如双言制（diglossia）、双语、多语或多方言状况；2.各种语言变体包括地域方言和社会方言（socialdialect或socialect）、标准语和土语（vernacular）、正式语体（formalstyle）和非正式语体（informalstyle）等构造特点及其社会功能；3.交谈情景与选择语码之间的关系以及语码选择与人际关系的相互作用；4.社会以及不同的集团对各种语言或语言变体的评价和态度以及由此产生的社会效应；5.由于社会的、文化的、经济的、政治的种种原因以及语言接触所引起的语言变化的方式和规律，等。社会语言学的研究对象一般认为是：1.语言的变异（variation），并且联系社会因素来探讨语言变异发生的原因和规律，常常使用统计的方法和概率的模式来描写这些变异现象。这又被称为"微观社会语言学"（micro-sociolinguistics）或"小社会语言学"；2.社会中的语言问题，如上面提到的双语、语言接触、双方言，语言规范化问题等，这又被称为"宏观社会语言学"（macro-sociolinguistics）；3.研究人们怎样在实际环境中使用语言进行交际，以及不同的社会、社团使用语言的差别，如某一社会阶层使用语言的不同习惯（包括语音、语法和词汇的不同，这被称为语言的社会变异），又如不同的性别、年龄、行业和经济地位等对个人言语的影响（这被称为个人语言变异）。如果说，从索绪尔开始的结构语言学、转换-生成语言学研究的是同质的（homogeneous）语言，那么社会语言学研究的是有序异质的（orderlyheterogeneous）的语言，联系社会因素的作用来研究语言的结构。这是社会语言学不同于结构主义语言学的重要特征。社会语言学现在已取得了一些明显的进展。随着60年代以后语言学家对语言异质性的认识的加深，社会语言学又发展出交际民族志学、跨文化交际、交际社会语言学、语言社会化和语言习得、会话分析、语言变异研究等学派。社会语言学的理论价值主要体现在以下三个方面：1）对语言提出了一种更为细致的同时又更为广阔的概念，打破了索绪尔以来只研究语言内部同质系统的局限；2）对语言研究进行计量统计的分析；3）通过语言变异的研究在共时和历时之间架起了一道沟通的桥梁，解决了共时和历时的矛盾。系统-功能学派系统功能学派的兴起，与整个语言学的功能主义思潮有关。功能主义（functionalism）指的是当代语言学界与形式主义相对峙的一种学术思潮。它旨在通过语言在社会交际中应实现的功能来描写和解释各种语言的音系的、语法的和语义的语言学特征。在这个学术思潮中，有几个主要的学派影响比较大，它们是布拉格学派伦敦学派。布拉格学派一直是语言学界公认的一个功能主义学派，它所说的功能主要包括语言在交际行为中的功能、语言在社会中的作用、语言在文学中的功能以及从功能观点看语言在不同层次方面的问题。伦敦学派的兴起稍为晚一点，由英国语言学家弗思教授开创，后来由他的学生韩礼德（M.A.K.Halliday）教授继承和发展，形成现在人们称之为系统功能语言学的学派。韩礼德从20世纪70年代以来陆续发表了很多著述，建立起系统功能语法的理论体系，成为语言学中一个独树一帜的的学派。系统功能语法学派的语言学家门每年举行一次系统理论讨论会。第一届至第八届在英国召开。随着影响的扩展和队伍的扩大，1982年第九届年会在加拿大召开，这标志着该学派的理论已具有国际影响。1985年美国密执安大学举第十二届年会，由于到美国是布龙菲尔德结构主义和乔姆斯基转换生成语法学派的堡垒，所以在美国举行这样的大会具有深远意义。到今天，功能主义已经与形式主义成为语言学研究中的两大思潮。系统功能语法包括"系统语法"和"功能语法"两个部分，但这不是两种语法的简单总和，而是一种完整的语言理论框架的两个不可分割的方面。系统语法或系统语法学着重说明语言作为系统的内部底层关系，它是与意义相关联的可供人们不断选择的若干个子系统组成的系统网络，又称"意义潜势"。语言作为符号的一种，在表述说话人想要表达的语义时，必然要在语言的各个语义功能部分进行相应的选择。功能语法重点需要说明的是：语言是社会交往的工具，语言系统是人们在长期交往中为了实现各种不同的语义功能而逐渐形成起来的；人们在交往中需要在语言系统中进行选择时，也是根据所要实现的功能而进行有动因的活动。转换-生成流派出现于二十世纪50年代末，以美国乔姆斯基为代表，运用转换-生成的理论和方法研究语言。其活动中心是在美国麻萨诸塞州的麻省理工学院；另外，在欧洲有一个专门研究转换-生成语法的学术组织，称为"旧大陆生成语言学协会"，它是一个国际性的生成学派的组织，于1975年秋成立于荷兰。1957年乔姆斯基的《句法结构》出版，标志着"转换-生成语法"的诞生。这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的，它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义，因此，它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战，被人称作"乔姆斯基革命"。转换-生成语法从提出至今已经四十多年了，在这期间，它主要经历了四个阶段：第一阶段是"古典理论"时期，从1957年到1965年，《句法结构》是这个时期的代表作，有重要影响的理论有短语结构规则、转换规则以及语素音位规则。古典理论最显著的一个特点就是主张语法自主，把语义排除在语法之外，在这一点上与此前流行的结构语言学的理论是一致的。第二阶段是"标准理论"时期，从1965年到1971年，代表作是《句法理论要略》，其语法包括四部分规则，即基础部分、转换部分、语义部分和语音部分。标准理论中最引人注目的修正是把语义纳入到语法中来，提出语法结构有深层和表层之别，深层结构决定语义，他通过转换规则而转化为表层结构。这一修正使它跟古典理论有了原则区别。第三阶段是"扩展的标准理论"时期，从1972年到1979年，1972年出版的《深层结构、表层结构和语义解释》标志着这一时期的开始，而以1977年出版的《关于形式和解释的论文集》为代表，则对这一时期的理论又作了一些修正，因而也称为"修正的扩展的标准理论"。1972年的主要变化在于表层结构对语义解释也起一定的作用，而在1977年的理论中，语义解释则被全部放到了表层。此外，这一阶段还提出了"虚迹"的理论。第四阶段是从1979年至今，以《支配和约束论集》为代表。这本书是根据乔姆斯基1979年在意大利比萨的一次学术会议上提出的"支配"和"约束"理论整理成的。这一阶段的理论有两个重大变化：一是在原来的规则系统之外增加了原则系统，二是提出了"虚范畴"。目前，支配和约束理论仍然处于不断的修正和发展中。转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释，而不是仅仅描写语言行为，它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法。乔姆斯基认为"语言"不是实际存在的东西，这个概念是从语法中派生出来的，只有语法才是实际存在的，因此，转换-生成语法研究的对象是语法而不是语言。另外，转换-生成语法采用的是现代数理逻辑的形式化方法，根据有限的公理化的规则系统和原则系统用演绎的方法生成无限的句子，以此来解释人类的语言能力。所以说，转换-生成语法无论是在研究目的、研究对象，还是在研究方法上都和传统语言学、结构主义语言学有原则的区别。它为语言研究开辟了一条新的道路，展现了一个全新的发展方向，使语言学以新的面貌呈现于世。它对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。转换-生成学派的研究还包括生成音系学，它是生成语法学的一个分支，其任务是研究人头脑中的音系知识。生成音系学从酝酿、形成到标准理论，直至现在的非线性理论，一共也经历了四个发展阶段。代表人物有雅科布逊、哈勒、乔姆斯基等。1952年，雅科布逊、哈勒等人合写的《言语分析初探》、1956年乔姆斯基、哈勒等合写的《英语的重音与音渡》以及1968年乔姆斯基和哈勒共同撰写的《英语语音模式》分别是前三个阶段的代表性著作。《英语语音模式》中提出的标准理论使生成音系学在60年代的美国音系学中居于主流地位。1975年以后，生成音系学进入非线性理论时期，演化出各种名目的音系学，如自主音段音系学、节律音系学、词汇音系学等。在这一时期，乔姆斯基退出了音系学领域的研究而专攻句法，哈勒则仍是这一领域的旗手。生成形态学也是转换-生成学派的一个研究范畴。乔姆斯基在"论名物化"一文中首先确定了形态学在生成语法中的特定作用，哈勒于1973年进一步提出了生成形态学的第一个明晰的模式，继而西格尔、杰肯道夫、阿罗诺夫等人跟进，又对生成形态学的模式作了一些改进。总之，转换-生成学派以语法为研究目的，各个分支学科的研究都服从于这个目的，同时又都对各自领域的研究产生了重大影响。转换-生成学派的影响不仅体现在语言学方面，在其它学科，如计算机科学、人工智能以及认知科学等方面都产生了一定的反响。乔姆斯基认为，转换生成语法将促进认知科学的发展，并把语言学的研究和神经科学、心理学以及生物学等学科的研究结合起来，共同为探索人脑的奥秘作出贡献。美国描写语言学派结构语言学的一个分支，是本世纪美国的一些学者在对美洲印第安语调查和研究的基础上逐步形成和发展起来的，它以面向语言材料、注重语言结构的形式描写而著称。20世纪的20-30年代，哲学中的逻辑实证主义和心理学中的行为主义在美国盛行，这种哲学背景和印第安语的研究相结合，使美国的结构语言学呈现出鲜明的特点。这一学派的先驱是鲍厄斯（FranzBoas）和萨丕尔（EdwardSapir）。鲍厄斯1911年为《美洲印第安语手册》所写的序言可以说是美国从事人类学的语言学家对印第安语调查和研究的初步理论总结，其中特别强调了语言描写的一条原则，即对语言事实要做客观的描写，不要用其他语言或者传统语法的框框去套，为了描写不同结构的语言而应当创立新的概念和方法。萨丕尔1921年的名著《语言论》把语言研究同人类心理、社会和文化联系在一起。他们二人都强调尊重语言事实，主张记录口语作为研究素材，然后对他们的结构做客观的共时的描写。1924年在鲍厄斯、萨丕尔、布龙菲尔德等人的创议下成立了"美国语言学会"，该学会可以看成是美国描写语言学的摇篮。1925年该协会出版了会报《语言》杂志。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德。本世纪20年代，这一学派只具雏形，理论上还不是很成熟，直至1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，才形成了自己独特的理论和方法。他们把语言看成是一系列代替实际的刺激和反应的行为，在语言的分析中着眼于可以观察到的言语素材，主张依靠形式特征来描写语言结构，反对用非语言学的标准（特别是心理因素）来分析语言，在共时描写中完全排除了历史因素。这些论点产生了巨大影响，在以后二、三十年语言学的发展中一直以该学派的理论为指南。可以说从本世纪的三十年代起这一学派进入了"布龙菲尔德"时期，也有人成为"布龙菲尔德学派"。1934年，派克（Pike）、柰达（Nida）、弗里斯（Fries）等人开始举"语言学暑期学院"。他们主要继承萨丕尔的学术传统。派克在结构分析中区分"位"和"素"，并且试图把他们运用到人类一切行为的分析中去。这一学派的后期重要成员有：哈里斯（Harris）、威尔斯（Wells）、布洛克（Bloch）、特雷格（Trager）、霍盖特（Hockett）、格里森（Gleason）等，其中最重要的是哈里斯。1951年，他出版了《结构语言学的方法》一书，标志着该学派的理论和方法进入了一个新时期。他把数理逻辑的方法运用于语言学，主张排除意义标准，把分布和替换看作结构分析的主要原则和方法。他们的学说被称为"后布龙菲尔德学派"。总的看来，这个学派具有以下显著的特点：1.注重口语的描写和共时的研究。2.注重形式的分析，回避意义问题。3.在结构分析中主要运用分布和替换的方法，以便从一堆言语素材中切分出独立的单位并加以归类。4.对句法结构进行层次分析，这是分布和替换的方法在句法研究中的具体运用，并由此发展出直接成分的分析法，即把句子或词按层次区分出它的组成部分。5.建立语素音位这个新的单位，这是在语法和语音结合的基础上建立的一个新的单位。它是由出现于某个语素变体的一组音位所组成的语音单位（如英语名词复数的词尾-s,-z,iz是由不同的音位组成的同一个语素音位）。6.强调验证。布拉格学派狭义的布拉格学派是指本世纪20年代后半期以来，参加布拉格语言学会，以及在学术观点，学术活动上跟这个学会有密切联系的一批语言学家和文艺理论家。广义的布拉格学派则包括参加捷克斯洛伐克语言学会等语言学团体，继承布拉格语言学会传统的当代语言学家。布拉格学派接受了索绪尔的基本理论，承认语言是一个符号系统，但不把语言形式与超语言因素截然分开，重视语言的共时研究，但并不把它与历时研究割裂开来；他们还接受了俄国语言学家库尔德内的功能观，对语言进行结构与功能相结合的研究，因而自称为结构-功能学派。这个学派颇有影响。美国语言学家鲍林格作过这样的评价："在欧洲语言学团体中，影响最大的莫过于布拉格语言学会，美国语言学的每一项重要发展，都与这一学派的学说有关。"这一学派的先驱者是马泰修斯。1926年10月，他与雅科布逊，哈弗拉奈克，贝克尔等6人发起，建立了布拉格语言学会。参加学会的外族人中，以俄罗斯人最多，除雅科布逊外，著名的有：特鲁贝茨柯依，卡尔采夫斯基，柯别茨基，依萨钦柯等。俄罗斯翼成员大多专注于语言内部结构的研究，忽视语言与超语言因素的关系。捷克斯洛伐克的会员多数比较重视语言与社会的关系，注意语言理论的应用性。他们被称为捷克翼或马泰修斯翼。捷克翼的会员中除马泰修斯，哈弗拉奈克外，著名的还有：特伦卡，温伽尔特，穆卡硕夫斯基，瓦海克，斯卡利奇卡，柯日奈克，何拉莱克，特罗斯特，奥别尔普法尔采，博尔道夫，诺瓦克，鲍利尼等。该学派在理论和方法上的贡献大致可归为以下几点：（1）提出语言是多功能的结构体系（2）建立了音位学说。（3）把音位学的概念，类型学的原则应用于语法研究。（4）提出"语言联盟"的理论。他们认为，邻近地域的语言，由于相互影响，常常获得一些共同的或相似的特征。所以某些语言的共同特征不一定都是来源于语言的亲属关系。（5）提出了句子的实际切分说。（6）提出要加强对标准语理论，术语和功能语体的研究，以指导整个语言文化工作。（7）提倡把最新理论运用于从中学开始的语言教学。结构语言学语言学的重要流派之一。兴起于本世纪30年代的欧洲，基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》，反对对语言现象进行孤立的分析，主张系统的研究。结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）。布拉格学派，又称"结构-功能学派"或"功能学派"。其先驱者是马泰修斯，成员主要有雅科布逊、特鲁别茨柯伊、哈弗阿奈克等。1926年10月，由马泰修斯和雅克布逊等6人发起，建立了布拉格语言学会。该学会在第一届国际语言学会议上第一次把音位学的观点公诸于世，引起很大反响。1929年出版了会刊《布拉格语言学会论丛》。布拉格学派集体观点的全面论述见于他们在第一届国际斯拉夫学会议上所提出的《论纲》，《论纲》中强调语言是一个功能体系，对语言现象的评价应着眼于它的功能。特鲁贝茨科依的《音位学原理》是这一学派的一部重要的代表作。第二次世界大战爆发，布拉格学派的主要成员散居于世界各地，影响衰落。1956年，布拉格语言学会与斯拉夫语言学会等团体合并，成立了捷克斯洛伐克语言学会，何拉莱克担任第一任会长。这个新的学会继承了布拉格语言学会的传统，因此其成员被称为"当代布拉格学派"。布拉格学派接受了索绪尔关于语言是系统的思想，特别致力于音位系统的研究，建立了音位学说。它的另一个特点是不仅研究内部语言学，对广义的语言学问题也很感兴趣，运用语言学理论研究文学作品及外部语言学的其它各领域。哥本哈根学派，又称丹麦学派。代表人物有叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔等。1931年，叶尔姆斯列夫和布龙达尔共同创建了"哥本哈根语言学会"，该学会成为当时欧洲结构主义语言学的一个中心。1938年创会刊《语言学学报》，1939年的创刊号布龙达尔发表了他的论文《结构语言学》，遂成为这个学派的纲领。叶尔姆斯列夫任哥本哈根语言学会会长，他的《语言理论导轮》和《普通语法原理》是哥本哈根学派的代表性著作。这一学派以索绪尔的语言系统的学说为基础，着重语言形式的研究。它特别注重语言的组合关系，这是这个学派区别于布拉格学派的一个主要方面；它把语言理论看成一个"纯演绎系统"，采用"假设-推理"法对语言进行分析，不大涉及具体语言事实的研究，因而其影响面比较小。布拉格学派和哥本哈根学派共同汇成欧洲结构主义语言学，它区别于美国的结构主义语言学。美国结构语言学又称美国描写语言学，是结构语言学中发展最完善、最重要的一个学派。它是本世纪美国的一些学者在对美洲印第安语的调查和研究基础上逐步形成和发展起来的。先驱者是鲍厄斯和萨丕尔，分别著有《美洲印第安语手册》和《语言论--言语研究导论》，二人都强调要对语言作客观的共时描写。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德，1924年他和鲍厄斯、萨丕尔等人一起创立了"美国语言学会"，1925年出版会刊《语言》。1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，对美国结构主义语言学的形成和发展产生重大影响，是这一学派的奠基性著作，使它进入"布龙菲尔德时期"。50年代，美国结构主义语言学进入"后布龙菲尔德时期"，哈里斯和霍盖特是这一时期的主要代表。霍凯特1958年出版的《现代语言学教程》是美国结构语言学集大成的理论著作，对美国结构语言学的发展进行了一次科学的总结。1951年，哈里斯的《结构语言学的方法》出版，被人视为后布龙菲尔德时期的象征和转折点。美国结构语言学派的显著特点是注重口语和共时描写，这不同于欧洲结构主义学派注重书面语的传统。他们的主要贡献在于制定了一套对语言结构进行形式分析和描写的技术。这一学派对汉语研究影响很大。布拉格学派、哥本哈根学派、美国结构语言学派虽然各有自己的传统和特点，但也有共同之处：都接受了索绪尔的一些基本理论，如区分语言和言语，在语言中又区分共时和历时，认为语言是一个符号系统，系统中的成分依据成分之间的差别和关系从话语中切分出来，并加以分类归并，而后从它们之间的紧密联系、互相制约的关系中去研究语言的系统。结构主义语言学自产生以来，不仅影响到语言学研究的各个领域和各个流派，而且还影响到其他人文社会科学的发展，其严密的分析方法已渗透到人类学、哲学、心理学和文艺批评等其它领域。这样，结构主义就由一种语言学理论演变成一股几乎对人文社会科学各个学科都产生影响的思潮，因而引起学术界的广泛关注。历史比较语言学历史比较语言学从前又称比较语法，通过语言亲属关系的比较研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要是印欧语系的历史比较。19世纪之前，这种研究不是没有，但都是孤立的分散的研究，到19世纪才进入系统的研究，并使语言学走上独立发展的道路。历史比较语言学的产生有两个不可或缺的条件，一是广泛收集世界各种语言材料，二是认识到梵语在语言比较中的地位和作用。19世纪历史比较语言学家为语言学的发展做出了重要贡献。他们收集了丰富的语言材料，进行了广泛深入的调查和比较，不仅提出了人类语言演变过程的假设，画出了世界语言的谱系，而且还创造出比较科学的研究方法，提出了有关语言起源、语言本质的新理论，为后来结构主义和描写语言学的产生和发展创造了有利条件。

③ 求乔姆斯基“句子两个结构层次”观点出处

乔氏学说自创立至今经历过几次重大的变更,但是不管其理论的具体主张如何变化, 有一个共同的精神是始终不变的, 这就是其普遍语法假说。这个假说是乔氏理论系统的基石, 其理论后来的各种发展都是建立在它之上的, 诸如管约理论原则- 参数语法最简方案等, 都是从这一假说派生出来的。它的核心内容为, 人类有一个与生俱来的、自足的形式系统, 这是生物进化的结果, 给人类语法设定了原则。乔氏学派的研究方法和取向无不与这一语言哲学观相联系。
认知心理学在最近一二十年的迅速发展, 特别是关于人类语言认知能力的研究, 大大深化了我们对人的大脑与语言关系的认识, 也为我们验证乔氏普遍语法提供了可能。本文所依据的认知心理学资料是斯坦福大学的Flavell 等所着的CognitiveDevelopment (《认知发展》) 一书① , 该书概括了过去20 年来、特别是最近10 年来在儿童认知发展研究方面的重要成果。我们的工作是挖掘、阐释这一认知心理学领域中的研究成果的语言学意义, 来评判形式语言学的功过是非, 并且尝试建立更符合认知心理学的语言学理论。
1. 乔姆斯基的普遍语法及其问题
111 普遍语法的核心内容跟传统语言学相比, 乔姆斯基学说的巨大转变表现在, 从传统注重语言行为(或者语言运用) 转到对语言内在机制的探讨。他们也把其理论追求看做认知科学的一部分, 主张从语言的角度研究人类的心智。集中体现乔氏思想的是其普遍语法。我们下面根据Chomsky (2002) 、Pesetsky (1999) 、Cook &Newson (1996) 等着述, 对普遍语法的核心内容概括如下:
(一) 人类的认知系统存在着一个独立语言官能(faculty of language) , 它是大脑的一个子系统。
全人类的语言官能是一致的, 是人类的一种天赋能力。语言官能具有独立的生物实体, 它是一个离散的无限系统, 可以生成无限的句子。
(二) 普遍语法代表语言官能的初始状态。它是人们能够学会一种具体语言的内在原因。普遍语法是人类语言的初始状态, 主要解释深层语法现象。一般的语法主要是描写现象, 普遍语法则是探讨如何生成这些现象。
(三) 普遍语法是所有语言共有的。它类似于一个抽象的形式化的软件, 先天地规定着人类语言的组织原则, 限制着人类语言可能是什么样、不可能是什么样。
(四) 普遍语法关注的是语言能力, 而不是语言应用。该学派认为语言的首要功能是为了思维和认识世界, 而不是为了交际。
后来乔姆斯基的各种理论形态都是从不同的角度探索或者印证普遍语法的存在。比如, 其管约理论主要是探讨动词论元结构的普遍规律。尔后的原则- 参数理论的主要思想为, 人们具有先天的习得语言的普遍原则, 代入后天语言经验中的参数就习得了一种具体的语言。最近十几年又提出了最简方案, 主要探讨语言生成过程的经济性。可以说, 普遍语法假说是贯穿于形式主义语言学各种理论之间的一个共同精神。
112 提出普遍语法的根据乔姆斯基提出普遍语法的目的是解释人类何以能够习得语言, 所持立场属于生物取向中的先天论。(Chomsky , 1972 , 1981 , 1988 ; Pesetsky , 1999) 这一假说的根据可概括为如下几条:
(一) 只有儿童在合适的语言环境中才能习得语言, 狗等其他动物则没有这种可能, 可见人类拥有一种先天而来的学习语言的装置。
(二) 任何人类语言的语法结构都是极其复杂的。
(三) 儿童不可能单纯依靠所听到的话语来掌握这种复杂的语法结构, 因为这些话语中缺乏明确的学习复杂语法结构的线索。可见, 人们专门有一种与生俱来的学习语法的装置, 帮助儿童掌握语法规律。
(四) 儿童能够在短短的几年里掌握一种语法,说明他们是把先天的一般语法规则或者结构观念应用于他们的学习之中。
(五) 人类不同语言之间存在很多共性。一些语法共性存在于没有任何历史关系的语言之间, 它们反映了人类与生俱来的普遍原则。
下面我们将说明, 这些所谓的根据既经不起逻辑推理的检验, 又与认知心理学的实验结果相违背。
113 普遍语法理论所面临的逻辑问题单纯从逻辑的角度看, 形式学派的上述根据并不能必然导出普遍语法的存在。
第一, 虽然只有人类才能习得语言这种复杂的交际系统, 但是并不能就由此得出结论: 人类有一个天生的语言器官, 拥有与生俱来的语言组织原则。我们可以用归谬法来看这一推论的逻辑矛盾。
儿童还能学会跳舞、唱歌、数学等各种各样的知识技能, 而动物并没有这种能力; 人后来还可以学会各种各样的知识体系, 诸如代数拓扑学、量子力学、分子生物学等, 人能学会的知识是没有穷尽的。那么, 按照乔姆斯基的逻辑, 人类也有与生俱来的跳舞、唱歌、数学等方面无穷无尽的认知官能。这显然是不合理的。这里似乎存在一个矛盾:
只有人类具有习得语言的能力, 但是这种能力又不是天生的。为解决这一矛盾, 我们将在下文提出人类语言能力的合成说, 认为人的语言能力是第二层级的, 是由更基本的、天生的认知能力合成而来的。
第二, 关于语法结构的复杂性, 专家的分析结果和使用者的实际知识之间可能存在着悬殊的差别。我们先拿一个篮球运动员的投篮来说明。一个优秀篮球运动员, 可以在瞬间根据自己的位置和与篮筐之间的距离, 判断用什么样的力量和弧度把球 准确投中。从科学的角度看, 其投篮动作涉及复杂的微积分公式和力学计算, 但是我们并不能因此就认为这个运动员具备这些科学知识和计算能力。而真正懂得这些公式和计算的科学家, 往往打不好篮球。儿童学习语言亦是如此。从语法学家的角度看, 儿童语言中包含着复杂的规则, 但是并不意味着儿童在有意识地使用这些规则。
第三, 虽然儿童的语言经验不足以解释他们运用语言的能力, 但是也不能由此必然得出结论: 人们专门有一种与生俱来的学习语法的装置, 帮助他们学习。我们认为, 儿童的语言能力主要来自三个方面: 一是模仿听到的语言; 二是利用天生的概括、推理能力从听到的语言中概括出规律, 并用于自己的语言表达之中; 三是对现实规则的观察分析。我们曾经提出, 语法规则是现实规则在语言中的投影, (石毓智, 1992) 这意味着很多语言规则和现实规则是相通的, 因此儿童可以直接通过对现实规则的感悟来掌握有关的语言规则, 而不必处处模仿成人的语言来掌握语言规则。
第四, 儿童在短短几年里掌握语法, 也不足以说明他们有一个与生俱来的普遍语法。短是一个相对的概念,掌握语法也是一个程度的问题。
可以设想, 假如人真的有一个与生俱来的普遍语法, 那么掌握一种语言的语法完全可能是几周、甚至几天的事情, 无需几年。而且, 一个人的语法能力在成年之后还在发展。
第五, 人类语言之间存在的共性也不能证明普遍语法的存在。毋庸讳言, 人类语言之间存在着大量的共性, 但是根据我们对语言的长期观察, 语言共性往往不是反映先天规定好的普遍原则, 而是来自于人类共有的基本认知能力(它们协同合成语言能力) 和人类共同生活的现实规则空间(反映在语言中就成了语法规律) 。同时我们也应该看到问题的另外一面: 不同的语言语法之间存在着显着的、系统的差异, 这些差异是不可能简单地用参数
代入原则得到的。乔氏理论也无法解释, 既然人类已经先天配备了一个普遍语法, 何以还会有这些参数差异?
此外, 乔姆斯基的普遍语法如果确实存在的话, 那么可以预期以下情况将会发生:
(一) 没有接触到任何现实语言的儿童, 比如狼孩, 可以自发地创造一种语言, 它代表着普遍语法。而且这类儿童在与人类分离的情况下, 会自发创造一种一致的语言, 因为按照乔氏所说, 普遍语法不仅是与生俱来的, 而且是全人类一致的。
(二) 每个人的语言能力应该是一样的, 因为他们拥有一样的先天语言官能。
(三) 语言将不会发展, 或者语言的发展是随机的、杂乱无章的, 因为古今人类的语言能力应该是一致的, 而且把自己天生的普遍语法规则代入什么样的参数完全是个人的选择。
(四) 儿童的语言习得过程一开始就是十分复杂的, 因为他们的任务只是把参数代入先天的普遍语法原则而已, 就不会先有独词句双词句等这种由简到繁的语法学习过程。
显然, 根据乔氏的普遍语法所做的推定与实际情况是大相径庭的。乔姆斯基提出普遍语法主要是根据逻辑推理和哲学假设, 但是他们所讨论的却是一个具体的人类认知问题, 而这是可以通过实验手段加以验证的。下文将讨论, 认知心理学的最新发展同样不支持乔姆斯基普遍语法的存在。
114 认知心理学界对乔氏理论的评价认知科学的一个重要方面是研究儿童如何习得语言以及人的语言能力的认知基础。很显然, 乔姆斯基的普遍语法假说与认知科学的研究密切相关,所以很自然地引起认知科学领域的学者的关注。因此要知道乔姆斯基的假说是否科学, 认知学家的意见最具有参考价值, 因为他们的分析多是基于实验观察的结果, 而不是单纯考虑抽象的哲学问题。认知学者对乔氏假说的看法可以概括如下:
首先, 当乔姆斯基最初提出, 进化为人类提供了一个特殊的、功能强大的语言习得装置时, 很多认知科学家都认为难以置信, 而且至今这种状况仍没有改变。
其次, 很多认知学者批评乔姆斯基的假说是粗糙的, 缺乏详尽的证据来说明: 儿童通过什么经验和什么过程, 将他们先天具有的关于语言普遍特性的知识转化为关于他们习得的特定语言的具体知识。
再次, 认知科学发展到今天仍无法证明乔姆斯基的假说具有生理基础或者心理基础。迄今并没有发现人的大脑中有一个与生俱来的专司语言的生理器官, 也没有证实人的语言能力是独立于其他认知活动的。幼儿如何习得语言仍然是一个尚未解开的谜。
最后, 认知学者也常常把乔氏假说作为关于幼儿如何习得语言的若干个假说之一, 他们这样做的原因是出于无奈。虽然乔氏的假说因缺乏证据而不能令人信服, 但是其他各种解释也有不完善之处,而且也无法证实人类不存在形式学派所说的与生具来的语言器官。即乔氏的假说在认知科学领域既无法证实, 也无法证伪, 因为该学科发展的不成熟性, 因此目前姑且只能聊备一说。
在语言学界, 乔姆斯基的假说最有影响, 根据这个假说已经建立起了一个庞大的理论系统。然而在认知心理学界, 乔氏的假说只是众多关于语言能力假说中的一个, 下面简单介绍关于儿童语言习得能力的其他两种最有影响的学说。
其一是皮亚杰的学说。该学说认为, 语言能力依赖一个一般的认知前提符号表征能力, 即用一物指代另一物的能力。皮亚杰还进一步认为, 符号表征能力不是与生俱来的, 而是婴儿时期的一项发展成就, 它的出现使得儿童使用词语成为了可能。由此可以推断, 皮亚杰不认为语言能力是先天的, 也不认为它是一种初始的认知能力, 语言能力是由更基本的认知能力组成的, 即皮亚杰的假说跟乔姆斯基学说是相互对立的。但是皮亚杰的解释也不彻底, 只适合于解释单个词的习得, 而对于句法的学习则无能为力。尽管如此, 皮亚杰的假说已经得到实验的证明, 在认知学界被认为是相对无争议的。(Bates &Snyder , 1985 ; Piatelli2Palmarini , 1980)其二是Pinker (1984 , 1987) 提出的有关语义引发句法的学习的假说。其主要观点如下: 在对语言的句法系统有较多了解之前, 儿童能辨别各个单词的意义。然后, 他们可以利用这些意义, 伴以情景信息, 对许多句子达成某种语义上的解释, 而对句法并没有多少认识。一旦习得某些基本的语义范畴和关系, 儿童就可能会利用存在于任何语言中的语义概念和句法概念之间的关系。例如, 物体和人的名称普遍是名词, 因此已经注意到名词在句子中如何使用的儿童, 便可以利用这些信息开始领会名词的一般用法。类似地, 及物动词的施事总是句子的主语, 因此掌握了施事动作受事这一关系的儿童, 就能够开始辨认这种语法的主语。正是注意到这种联系, 儿童逐渐从他们以前形成的概念和语义指示中抽取句法知识。
语义引发假说也与乔姆斯基的基本语言哲学观相对立。乔姆斯基认为, 普遍语法是一个与生俱来的抽象的自足形式系统, 语义是语言使用中代入的。Pinker 的观点正好相反, 认为语义是儿童对现实现象观察、概括的结果, 他们首先学会语义,然后根据语义的关系习得语法。也就是说, 语义在很大程度上决定了语法, 而且语法本质上是一个开放的系统。
Brown (1973) 对世界不同民族的儿童语言习得进行了广泛的研究, 发现儿童双词语阶段的语言有两个显着的普遍特征:
(一) 世界各地幼儿的话语都具有某种电报语 (telegraphic speech) 的性质。他们倾向于省略那些在交流中不重要的单词, 如冠词the 、连词and、助动词(can , will) 和介词(on) 。
(二) 大多数的双词语属于以下八种语义关系:
(1) 施事动作: 妈咪吻(2) 动作对象: 打球(3) 施事对象: 妈咪娃娃(当儿童要母亲用玩具娃娃做某事时)(4) 动作位置: 坐椅子(5) 实体位置: 杯子桌子(6) 所有者所有物: 爸爸汽车(7) 属性实体: 大汽车(8) 指示词实体: 那汽车双词语的出现标志着儿童开始习得语法结构。
然而早期的语法结构并没有任何神秘的天生成分,体现的都是经常发生在儿童周围的现象或者事件,比如人可以做出某种动作, 动作又可以影响某一事物, 如此等等。因此双词语的结构特点反映的并不是乔姆斯基所说的普遍语法的特征, 也不存在任何先验的普遍规则。儿童在习得语言的整个过程中, 只有在双词语阶段才表现出了高度的一致性,尔后就开始逐渐分化, 掌握越来越多的母语的语法特点。
实际上, 双词语阶段所表现出的特征最支持语义引发句法学习的假说。认知心理学界认为,儿童早期的语言是根据所要表达的意义加以组织的, 而不是根据抽象的结构原则。随着儿童认知的发展和对外在世界认识的逐渐深化, 他们所要表达的语义内容也逐渐丰富起来, 结果就带来了语言形式的复杂化。儿童早期的语言习得行为中没有证据表明, 某种先天的语法知识构成了儿童早期语言的基础。与此相反, 早期言语以语义为基础, 其中的规律性根据施事先于动作、动作先于受事等倾向便足以解释, 并不涉及复杂的语法规则。儿童的早期语言并没有为这种超越具体语义关系的抽象语法范畴的存在提供明确的证据。
213 语法的复杂化与理论蕴含儿童大约从两岁开始, 语法朝两个方向复杂化:
(一) 根据双词语阶段的各种语义关系, 组装成更大的结构体, 其语法结构也就具有了层次性(hierarchy) 。比如宝宝玩大汽车, 其中的宝宝玩为施事动作关系, 玩大汽车为动作受事关系, 大汽车为性质事物关系, 整个句子则为施事动作受事。该语法结构分析起来看似复杂, 实际上是由前期已经掌握的简单语义关系组装而成的。与此同时, 儿童也开始掌握母语语序的知识, 比如他们已经知道在汉语、英语等SVO 语言中, 宝宝抱小狗和小狗抱宝宝所表达的意义是不同的。
(二) 单词开始出现形态变化, 句子组织开始出现连词、介词等功能词。儿童习得这类语法标记的顺序也非常具有启发性。比如Brown (1973) 对英语的各种语法标记进行了一项深入细致的研究,发现儿童在掌握标记2s的各种功能上具有高度的规律性。英语的2s有三种作用:
(1) 复数形式(dogs) ;(2) 所有格(dogps) ;(3) 第三人称单数动词的现在时(he runs) 。
尽管三种2s的变化在语音上完全一致, 但是几乎毫无例外, 儿童总是最先掌握复数用法, 然后是所有格用法, 最后才是第三人称单数动词的现在时。这一发现说明, 即使对高度抽象的语法标记的习得, 也不是一个纯粹的形式问题, 而是由其语义抽象程度决定的。复数代表的是三维空间的具体事物的数量特征, 最容易辨认, 所以最先习得; 而所有格表示的是两个不同事物之间的关系, 涉及两个变项, 而且这种关系往往不易直接观察到, 所以认知难度就比较高, 因此习得较晚。时间是一种看不见摸不着的抽象事物, 而且第三人称单数动词的现在时还涉及主语的人称和数的问题, 认知的难度最高, 所以最后习得。
214 儿童语言习得过程的启示从儿童习得语言的整个过程来看, 并没有任何证据支持乔姆斯基的普遍语法假说。儿童并不是根据一个天赋的抽象形式系统, 遵循某种先验的原则, 代入具体语言的参数, 学会语言的。儿童首先利用符号表征能力, 通过观察、概括和模仿成人语言, 掌握自己周围事物的名称和运动变化的概念。首先出现独词句, 随着认识能力的提高, 儿童也逐渐认识到事物之间有各种各样的关系, 所表达的内容也复杂了, 接着就出现了双词语现象。双词语主要是根据语义关系来组织的, 主要表达周围各种事物、现象之间的现实关系。之后儿童的语法又朝着两个方向发展: 一是根据双词语阶段的语义 关系组成更大的结构体, 句子具有了结构层次性;二是习得各种各样的语法标记, 表达各种细致复杂的思想内容。儿童对语法标记的习得也遵循着由简到繁的顺序。
总之, 当今认知心理学的发展已经相当清楚地揭示了儿童如何一步一步习得语言的过程, 中间并没有任何突变或者神秘的事情发生。
3. 语言能力合成说
311 认知能力的层级性上文的分析表明, 儿童并没有一个与生俱来的所谓的普遍语法, 但是另一方面, 只有儿童才有习得语言的能力, 其他动物则没有这种可能。这种表面上看似矛盾的现象, 可以从人类认知能力的层级性上得到圆满的解释。借鉴认知科学的发展,我们提出, 人的认知能力是层级性的, 而不是平行的、模块状的。乔姆斯基的假说隐含着人的认知能力是由各种模块组成的, 语言能力是与其他认知能力平行独立的一个模块, 在语言能力内部又分为各种子模块, 分别掌管语法、词汇和语音, 因此乔氏的学说又被认为是语言模组理论。乔氏的这一假设跟当今认知心理学的研究成果相矛盾。我们相信, 人类认知能力是一个层级结构, 语言能力不是位于最基层的认知能力, 它是由更基本的认知能力协同合作而形成的, 而且这种基本的认知能力还可以合成其他许许多多认知能力, 诸如音乐能力、绘画能力、数学能力等。我们把这一思想概括为语言能力合成说。
我们提出语言能力合成说是受到了皮亚杰的语言习得理论的启发。皮亚杰认为, 语言习得的一个认知前提(更基本的认知能力) 为符号表征能力, 儿童只有拥有了这种能力, 才有可能习得词乃至句子。同时他又认为符号能力也不是天生的, 是儿童认知发展的一项成果。皮亚杰的这一观点已经为认知心理学界所普遍接受, 但是符号表征能力只与词语的学习直接相关, 而且他并没有全面探讨人类语言的习得到底需要多少种认知前提。
语言能力的层级性的假说可以启发我们从一个新的角度来认识语言的本质, 为我们建构新的语言学理论提供科学依据, 同时也可以帮助我们拓宽研究视野, 开拓新的研究领域。
312 语言能力合成说根据认知心理学的研究成果和我们长期以来对语言的观察、研究, 我们认为以下六种认知能力构成语言习得的认知前提。
(一) 符号表征能力皮亚杰所提出的符号表征能力相当于巴甫洛夫的第二信号的认知能力。在心理学领域,巴甫洛夫首先把信号分为两类: 第一信号系统和第二信号系统。第一信号系统是指光、热、味道、声音等刺激, 这些特征与有关事物之间具有天然的联系, 比如闪电跟打雷常常结合在一起, 气温的变化跟四季的更替联系在一起, 味道跟食物的类别联系在一起, 某种特定的声音跟某种特定的事物的发生联系在一起, 如此等等。第一类信号与所代替的事物之间的联系是强制性的, 人和很多动物都有感知这些信号的能力。
第二信号系统与所代替的事物之间的关系是人为的、约定俗成的, 它们的关系具有任意性和社会性。语言符号的本质特性就是任意性和社会性, 因此人类只有具备了感知第二信号系统的能力才能创造、学习、应用语言。从意义和语音之间的关系来看, 对于同样一种东西, 不同的语言或者同一语言的不同历史时期会用不同的语音形式来表示。只有人类才有创造、习得和使用第二信号系统的能力。
这也就是为什么语言是人类特有的一种能力。
除了人以外, 所有动物都没有感知第二信号系统的能力, 所以其他动物都无法创造或者学习人类的语言。
(二) 对量的认知能力人类具有对量的认知能力。一切科学特别是数学都是建立在这种能力之上的, 语言的创建和习得也离不开这种能力。儿童在不会说话的时候就开始形成初步的数量认知能力, 主要表现在对量的多少的分辨上。迄今还没有发现哪种动物具有明确的数量辨别能力。
很多语法范畴和规律都与数量的认知有关。比如各个词类最重要的语法特征都与它们所代表的事物的数量有关。举例来说, 名词有单复数、可数不可数、跟数量词搭配等重要语法特征, 它们都与表达事物的量有关; 形容词有比较级, 可重叠或加程度词表达比较的意义, 它们表达的是性质的量; 动词有时、体、态等语法范畴, 它们表达的都是运动变化的量; 如此等等。除了这些显而易见的现象以外, 数量表达与语法的关系还表现在许许多多别的方面。比如汉语最常见的两个否定标记的分工分别为,不否定连续量的概念, 没否定离散量的概念。此外, 数量的表达还与很多其他语法范畴之间存在着制约关系, 比如定量化的词语不再能自由地被肯定或者否定, 动词或者形容词一旦定量化就会限制它们的名词化能力。又如, 汉语和不少语言中, 只有有定性的名词才具有单复数的区别, 无定性的名词则没有这种数的标记。数的表达还影响到语法结构, 比如在俄语的偏正结构中, 修饰语要与中心名词在单复数上保持一致, 主谓结构中主语名词要和谓语动词在数上保持一致, 等等。
总之, 人类语言的设计原理之一就是如何表达事物、动作、性质等的数量以及数量的表达与其他范畴之间的相互关系。
(三) 概括、分类能力人们不仅能够感知外在世界, 还能够对其进行概括分析, 把具有共同特征的事物归为一类, 以区别于其他不同类型的事物。这种能力就是范畴化和概念化的认知能力, 反映在语言中就是出现一个个的词, 主要是实词。认知语言学认为,概念化与语法是密切相关的, 语法实际上是词语概念内容的结构化。不同民族的概念化方式不一样,由此带来不同语言的语法差异。比如借的概念, 汉语把物体从甲到乙和从乙到甲看做一回事, 用一个概念借来表示, 但在具体的语言表达中就需要用介词给或从来区别动作的方向。而英语则用两个不同的词来概念化这种行为, 分别用borrow 和lend 来表示, 因此英语就自然不需要相应的介词了。
人类如果没有这种概括、分类的能力, 就不可能创造词汇这种语言的建筑材料, 缺了这种建筑材料, 也就谈不上有语言系统了。
(四) 记忆、预见能力很多动物都有不同程度的记忆能力, 但是远远无法跟人类的记忆能力相比。不论从记忆的容量大小、持续的时间长短, 还是从记忆内容的复杂程度来看, 人类都远胜于其他任何动物。人不仅能够记忆过去经历的事, 而且还能够根据经验预见未来要发生的事。动物一般缺乏对未来事件的预见能力。
记忆能力是语言习得必不可少的能力。人的语言能力必须后天习得, 语言中的词汇、语音、语法都必须通过记忆才能掌握。语言表达也离不开记忆能力, 我们说话的内容大多是我们经历过的事情,或者对未来事件的预测。一个人记忆能力的高低可以直接影响他(她) 学习语言的速度, 也会决定他(她) 一生语言能力的高低。记忆能力和预见能力也直接反映在时(tense) 这样的语法范畴上。
(五) 联想、推理能力人类还具有联想能力和抽象的逻辑推理能力。
在词语意义的引申和语言的表达中大量存在着比喻或者隐喻现象, 这都与人们的联想和推理能力有关。每一种语言都有丰富的连词, 它们都表达各种逻辑关系, 常用于篇章的组织。
推理能力可以解释人类使用语言的重要特点之一创新。人们说话或者写作, 大部分具体的句子都是别人没有用过的, 同时, 人们听到或者看到的具体句子也多是第一次接触, 他们能够相互理解, 是因为遵循着共同的规律。人们学习语言、使用语言, 显然不是简单的记忆和重复, 他们从接触到的具体用例中推导出其后的规律, 并根据这些规律创造新的句子, 理解别人创造的句子。
这些能力还跟语言的演化密切相关。词语的意义在历史长河中会不断地发展变化, 很多是通过比喻或者隐喻实现的。语言变化最重要的机制之一就是类推, 很多语音、词汇、语法的变化都是由类推引起的。
(六) 声音、形状的辨别能力人类语言能力的获得也离不开对声音、形状、距离等的辨别能力。有些动物也具有这种能力, 但是在复杂程度和精确程度上也同样远远无法跟人类相比。人可以清晰地辨认和发出各种音素, 然后利用有限的音素组成音节, 合成句子, 表达丰富多彩的思想感情。只有具有这种能力, 人们才能学会说话。语音是语言的第一物质载体, 其第二物质载体是书写系统。人们创造了书写系统以后, 才能把前人的经验记录下来, 才能逐渐积累知识, 人类的知识才能不断进步, 也才能形成各种学科。没有书写系统, 也就谈不上今天的文明了。我们的祖先之所以能够创立书写系统, 今天每个正常的人都能够学会一种书写系统, 都是来自人对形状的辨识和记忆能力。

④ 语言学流派和分支有哪些

分支和流派肯定不是一个概念。

分支：从总体或一个系统中分出的部分。
流派：指学术、文化艺术等方面有独特风格的派别。
从概念上就可以判定它们的区别。

分支是从研究内容、对象上进行区别，流派是从研究方法、角度、风格等上面的区别。一个分支上也有不同的流派。
====================
个人理解。

语言学流派

社会语言学

社会语言学（sociolinguistics）是在20世纪60年代在美国首先兴起的一门边缘性学科。它主要是指运用语言学和社会学等学科的理论和方法，从不同的社会科学的角度去研究语言的社会本质和差异的一门学科。对这个定义，有一些不同的理解。有的学者认为，此研究应以语言为重点，联系社会因素的作用研究语言的变异；有的学者认为是语言的社会学，研究语言和社会的各种关系，使用语言学的材料来描写和解释社会行为。我们比较倾向于前者。

社会语言学的研究范围：一般而言，包括以下几个方面：

1.一个国家或地区的语言状况如双言制（diglossia）、双语、多语或多方言状况；
2.各种语言变体包括地域方言和社会方言（social dialect或socialect）、标准语和土语（vernacular）、正式语体（formal style）和非正式语体（informal style）等构造特点及其社会功能；
3.交谈情景与选择语码之间的关系以及语码选择与人际关系的相互作用；
4.社会以及不同的集团对各种语言或语言变体的评价和态度以及由此产生的社会效应；
5.由于社会的、文化的、经济的、政治的种种原因以及语言接触所引起的语言变化的方式和规律，等。

社会语言学的研究对象一般认为是：

1.语言的变异（variation），并且联系社会因素来探讨语言变异发生的原因和规律，常常使用统计的方法和概率的模式来描写这些变异现象。这又被称为"微观社会语言学"（micro-sociolinguistics）或"小社会语言学"；

2.社会中的语言问题，如上面提到的双语、语言接触、双方言，语言规范化问题等，这又被称为"宏观社会语言学"（macro-sociolinguistics）；

3.研究人们怎样在实际环境中使用语言进行交际，以及不同的社会、社团使用语言的差别，如某一社会阶层使用语言的不同习惯（包括语音、语法和词汇的不同，这被称为语言的社会变异），又如不同的性别、年龄、行业和经济地位等对个人言语的影响（这被称为个人语言变异）。

如果说，从索绪尔开始的结构语言学、转换-生成语言学研究的是同质的（homogeneous）语言，那么社会语言学研究的是有序异质的（orderly heterogeneous）的语言，联系社会因素的作用来研究语言的结构。这是社会语言学不同于结构主义语言学的重要特征。

社会语言学现在已取得了一些明显的进展。随着60年代以后语言学家对语言异质性的认识的加深，社会语言学又发展出交际民族志学、跨文化交际、交际社会语言学、语言社会化和语言习得、会话分析、语言变异研究等学派。

社会语言学的理论价值主要体现在以下三个方面：1）对语言提出了一种更为细致的同时又更为广阔的概念，打破了索绪尔以来只研究语言内部同质系统的局限；2）对语言研究进行计量统计的分析；3）通过语言变异的研究在共时和历时之间架起了一道沟通的桥梁，解决了共时和历时的矛盾。

系统-功能学派

系统功能学派的兴起，与整个语言学的功能主义思潮有关。功能主义（functionalism）指的是当代语言学界与形式主义相对峙的一种学术思潮。它旨在通过语言在社会交际中应实现的功能来描写和解释各种语言的音系的、语法的和语义的语言学特征。在这个学术思潮中，有几个主要的学派影响比较大，它们是布拉格学派伦敦学派。

布拉格学派一直是语言学界公认的一个功能主义学派，它所说的功能主要包括语言在交际行为中的功能、语言在社会中的作用、语言在文学中的功能以及从功能观点看语言在不同层次方面的问题。伦敦学派的兴起稍为晚一点，由英国语言学家弗思教授开创，后来由他的学生韩礼德（M.A.K.Halliday）教授继承和发展，形成现在人们称之为系统功能语言学的学派。韩礼德从20世纪70年代以来陆续发表了很多著述，建立起系统功能语法的理论体系，成为语言学中一个独树一帜的的学派。

系统功能语法学派的语言学家门每年举行一次系统理论讨论会。第一届至第八届在英国召开。随着影响的扩展和队伍的扩大，1982年第九届年会在加拿大召开，这标志着该学派的理论已具有国际影响。1985年美国密执安大学举办第十二届年会，由于到美国是布龙菲尔德结构主义和乔姆斯基转换生成语法学派的堡垒，所以在美国举行这样的大会具有深远意义。到今天，功能主义已经与形式主义成为语言学研究中的两大思潮。

系统功能语法包括"系统语法"和"功能语法"两个部分，但这不是两种语法的简单总和，而是一种完整的语言理论框架的两个不可分割的方面。

系统语法或系统语法学着重说明语言作为系统的内部底层关系，它是与意义相关联的可供人们不断选择的若干个子系统组成的系统网络，又称"意义潜势"。语言作为符号的一种，在表述说话人想要表达的语义时，必然要在语言的各个语义功能部分进行相应的选择。功能语法重点需要说明的是：语言是社会交往的工具，语言系统是人们在长期交往中为了实现各种不同的语义功能而逐渐形成起来的；人们在交往中需要在语言系统中进行选择时，也是根据所要实现的功能而进行有动因的活动。

转换-生成流派

出现于二十世纪50年代末，以美国乔姆斯基为代表，运用转换-生成的理论和方法研究语言。其活动中心是在美国麻萨诸塞州的麻省理工学院；另外，在欧洲有一个专门研究转换-生成语法的学术组织，称为"旧大陆生成语言学协会"，它是一个国际性的生成学派的组织，于1975年秋成立于荷兰。

1957年乔姆斯基的《句法结构》出版，标志着"转换-生成语法"的诞生。这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的，它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义，因此，它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战，被人称作"乔姆斯基革命"。

转换-生成语法从提出至今已经四十多年了，在这期间，它主要经历了四个阶段：

第一阶段是"古典理论"时期，从1957年到1965年，《句法结构》是这个时期的代表作，有重要影响的理论有短语结构规则、转换规则以及语素音位规则。古典理论最显著的一个特点就是主张语法自主，把语义排除在语法之外，在这一点上与此前流行的结构语言学的理论是一致的。

第二阶段是"标准理论"时期，从1965年到1971年，代表作是《句法理论要略》，其语法包括四部分规则，即基础部分、转换部分、语义部分和语音部分。标准理论中最引人注目的修正是把语义纳入到语法中来，提出语法结构有深层和表层之别，深层结构决定语义，他通过转换规则而转化为表层结构。这一修正使它跟古典理论有了原则区别。

第三阶段是"扩展的标准理论"时期，从1972年到1979年，1972年出版的《深层结构、表层结构和语义解释》标志着这一时期的开始，而以1977年出版的《关于形式和解释的论文集》为代表，则对这一时期的理论又作了一些修正，因而也称为"修正的扩展的标准理论"。1972年的主要变化在于表层结构对语义解释也起一定的作用，而在1977年的理论中，语义解释则被全部放到了表层。此外，这一阶段还提出了"虚迹"的理论。

第四阶段是从1979年至今，以《支配和约束论集》为代表。这本书是根据乔姆斯基1979年在意大利比萨的一次学术会议上提出的"支配"和"约束"理论整理成的。这一阶段的理论有两个重大变化：一是在原来的规则系统之外增加了原则系统，二是提出了"虚范畴"。目前，支配和约束理论仍然处于不断的修正和发展中。

转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释，而不是仅仅描写语言行为，它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法。乔姆斯基认为"语言"不是实际存在的东西，这个概念是从语法中派生出来的，只有语法才是实际存在的，因此，转换-生成语法研究的对象是语法而不是语言。另外，转换-生成语法采用的是现代数理逻辑的形式化方法，根据有限的公理化的规则系统和原则系统用演绎的方法生成无限的句子，以此来解释人类的语言能力。所以说，转换-生成语法无论是在研究目的、研究对象，还是在研究方法上都和传统语言学、结构主义语言学有原则的区别。它为语言研究开辟了一条新的道路，展现了一个全新的发展方向，使语言学以新的面貌呈现于世。它对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。

转换-生成学派的研究还包括生成音系学，它是生成语法学的一个分支，其任务是研究人头脑中的音系知识。生成音系学从酝酿、形成到标准理论，直至现在的非线性理论，一共也经历了四个发展阶段。代表人物有雅科布逊、哈勒、乔姆斯基等。1952年，雅科布逊、哈勒等人合写的《言语分析初探》、1956年乔姆斯基、哈勒等合写的《英语的重音与音渡》以及1968年乔姆斯基和哈勒共同撰写的《英语语音模式》分别是前三个阶段的代表性著作。《英语语音模式》中提出的标准理论使生成音系学在60年代的美国音系学中居于主流地位。1975年以后，生成音系学进入非线性理论时期，演化出各种名目的音系学，如自主音段音系学、节律音系学、词汇音系学等。在这一时期，乔姆斯基退出了音系学领域的研究而专攻句法，哈勒则仍是这一领域的旗手。

生成形态学也是转换-生成学派的一个研究范畴。乔姆斯基在"论名物化"一文中首先确定了形态学在生成语法中的特定作用，哈勒于1973年进一步提出了生成形态学的第一个明晰的模式，继而西格尔、杰肯道夫、阿罗诺夫等人跟进，又对生成形态学的模式作了一些改进。

总之，转换-生成学派以语法为研究目的，各个分支学科的研究都服从于这个目的，同时又都对各自领域的研究产生了重大影响。转换-生成学派的影响不仅体现在语言学方面，在其它学科，如计算机科学、人工智能以及认知科学等方面都产生了一定的反响。乔姆斯基认为，转换生成语法将促进认知科学的发展，并把语言学的研究和神经科学、心理学以及生物学等学科的研究结合起来，共同为探索人脑的奥秘作出贡献。

美国描写语言学派

结构语言学的一个分支，是本世纪美国的一些学者在对美洲印第安语调查和研究的基础上逐步形成和发展起来的，它以面向语言材料、注重语言结构的形式描写而著称。20世纪的20-30年代，哲学中的逻辑实证主义和心理学中的行为主义在美国盛行，这种哲学背景和印第安语的研究相结合，使美国的结构语言学呈现出鲜明的特点。

这一学派的先驱是鲍厄斯（Franz Boas）和萨丕尔（Edward Sapir）。鲍厄斯1911年为《美洲印第安语手册》所写的序言可以说是美国从事人类学的语言学家对印第安语调查和研究的初步理论总结，其中特别强调了语言描写的一条原则，即对语言事实要做客观的描写，不要用其他语言或者传统语法的框框去套，为了描写不同结构的语言而应当创立新的概念和方法。萨丕尔1921年的名著《语言论》把语言研究同人类心理、社会和文化联系在一起。他们二人都强调尊重语言事实，主张记录口语作为研究素材，然后对他们的结构做客观的共时的描写。

1924年在鲍厄斯、萨丕尔、布龙菲尔德等人的创议下成立了"美国语言学会"，该学会可以看成是美国描写语言学的摇篮。1925年该协会出版了会报《语言》杂志。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德。本世纪20年代，这一学派只具雏形，理论上还不是很成熟，直至1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，才形成了自己独特的理论和方法。他们把语言看成是一系列代替实际的刺激和反应的行为，在语言的分析中着眼于可以观察到的言语素材，主张依靠形式特征来描写语言结构，反对用非语言学的标准（特别是心理因素）来分析语言，在共时描写中完全排除了历史因素。这些论点产生了巨大影响，在以后二、三十年语言学的发展中一直以该学派的理论为指南。可以说从本世纪的三十年代起这一学派进入了"布龙菲尔德"时期，也有人成为"布龙菲尔德学派"。

1934年，派克（Pike）、柰达（Nida）、弗里斯（Fries）等人开始举办"语言学暑期学院"。他们主要继承萨丕尔的学术传统。派克在结构分析中区分"位"和"素"，并且试图把他们运用到人类一切行为的分析中去。这一学派的后期重要成员有：哈里斯（Harris）、威尔斯（Wells）、布洛克（Bloch）、特雷格（Trager）、霍盖特（Hockett）、格里森（Gleason）等，其中最重要的是哈里斯。1951年，他出版了《结构语言学的方法》一书，标志着该学派的理论和方法进入了一个新时期。他把数理逻辑的方法运用于语言学，主张排除意义标准，把分布和替换看作结构分析的主要原则和方法。他们的学说被称为"后布龙菲尔德学派"。

总的看来，这个学派具有以下显著的特点：

1.注重口语的描写和共时的研究。
2.注重形式的分析，回避意义问题。
3.在结构分析中主要运用分布和替换的方法，以便从一堆言语素材中切分出独立的单位并加以归类。

4.对句法结构进行层次分析，这是分布和替换的方法在句法研究中的具体运用，并由此发展出直接成分的分析法，即把句子或词按层次区分出它的组成部分。

5.建立语素音位这个新的单位，这是在语法和语音结合的基础上建立的一个新的单位。它是由出现于某个语素变体的一组音位所组成的语音单位（如英语名词复数的词尾-s, -z, iz是由不同的音位组成的同一个语素音位）。

6.强调验证。

布拉格学派

狭义的布拉格学派是指本世纪20年代后半期以来，参加布拉格语言学会，以及在学术观点，学术活动上跟这个学会有密切联系的一批语言学家和文艺理论家。广义的布拉格学派则包括参加捷克斯洛伐克语言学会等语言学团体，继承布拉格语言学会传统的当代语言学家。

布拉格学派接受了索绪尔的基本理论，承认语言是一个符号系统，但不把语言形式与超语言因素截然分开，重视语言的共时研究，但并不把它与历时研究割裂开来；他们还接受了俄国语言学家库尔德内的功能观，对语言进行结构与功能相结合的研究，因而自称为结构-功能学派。

这个学派颇有影响。美国语言学家鲍林格作过这样的评价："在欧洲语言学团体中，影响最大的莫过于布拉格语言学会，美国语言学的每一项重要发展，都与这一学派的学说有关。"这一学派的先驱者是马泰修斯。1926年10月，他与雅科布逊，哈弗拉奈克，贝克尔等6人发起，建立了布拉格语言学会。参加学会的外族人中，以俄罗斯人最多，除雅科布逊外，著名的有：特鲁贝茨柯依，卡尔采夫斯基，柯别茨基，依萨钦柯等。俄罗斯翼成员大多专注于语言内部结构的研究，忽视语言与超语言因素的关系。捷克斯洛伐克的会员多数比较重视语言与社会的关系，注意语言理论的应用性。他们被称为捷克翼或马泰修斯翼。捷克翼的会员中除马泰修斯，哈弗拉奈克外，著名的还有：特伦卡，温伽尔特，穆卡硕夫斯基，瓦海克，斯卡利奇卡，柯日奈克，何拉莱克，特罗斯特，奥别尔普法尔采，博尔道夫，诺瓦克，鲍利尼等。

该学派在理论和方法上的贡献大致可归为以下几点：

（1）提出语言是多功能的结构体系
（2）建立了音位学说。
（3）把音位学的概念，类型学的原则应用于语法研究。
（4）提出"语言联盟"的理论。他们认为，邻近地域的语言，由于相互影响，常常获得一些共同的或相似的特征。所以某些语言的共同特征不一定都是来源于语言的亲属关系。

（5）提出了句子的实际切分说。

（6）提出要加强对标准语理论，术语和功能语体的研究，以指导整个语言文化工作。

（7）提倡把最新理论运用于从中学开始的语言教学。

结构语言学

语言学的重要流派之一。兴起于本世纪30年代的欧洲，基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》，反对对语言现象进行孤立的分析，主张系统的研究。结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）。

布拉格学派，又称"结构-功能学派"或"功能学派"。其先驱者是马泰修斯，成员主要有雅科布逊、特鲁别茨柯伊、哈弗阿奈克等。1926年10月，由马泰修斯和雅克布逊等6人发起，建立了布拉格语言学会。该学会在第一届国际语言学会议上第一次把音位学的观点公诸于世，引起很大反响。1929年出版了会刊《布拉格语言学会论丛》。布拉格学派集体观点的全面论述见于他们在第一届国际斯拉夫学会议上所提出的《论纲》，《论纲》中强调语言是一个功能体系，对语言现象的评价应着眼于它的功能。特鲁贝茨科依的《音位学原理》是这一学派的一部重要的代表作。第二次世界大战爆发，布拉格学派的主要成员散居于世界各地，影响衰落。1956年，布拉格语言学会与斯拉夫语言学会等团体合并，成立了捷克斯洛伐克语言学会，何拉莱克担任第一任会长。这个新的学会继承了布拉格语言学会的传统，因此其成员被称为"当代布拉格学派"。布拉格学派接受了索绪尔关于语言是系统的思想，特别致力于音位系统的研究，建立了音位学说。它的另一个特点是不仅研究内部语言学，对广义的语言学问题也很感兴趣，运用语言学理论研究文学作品及外部语言学的其它各领域。

哥本哈根学派，又称丹麦学派。代表人物有叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔等。1931年，叶尔姆斯列夫和布龙达尔共同创建了"哥本哈根语言学会"，该学会成为当时欧洲结构主义语言学的一个中心。1938年创办会刊《语言学学报》，1939年的创刊号布龙达尔发表了他的论文《结构语言学》，遂成为这个学派的纲领。叶尔姆斯列夫任哥本哈根语言学会会长，他的《语言理论导轮》和《普通语法原理》是哥本哈根学派的代表性著作。这一学派以索绪尔的语言系统的学说为基础，着重语言形式的研究。它特别注重语言的组合关系，这是这个学派区别于布拉格学派的一个主要方面；它把语言理论看成一个"纯演绎系统"，采用"假设-推理"法对语言进行分析，不大涉及具体语言事实的研究，因而其影响面比较小。

布拉格学派和哥本哈根学派共同汇成欧洲结构主义语言学，它区别于美国的结构主义语言学。美国结构语言学又称美国描写语言学，是结构语言学中发展最完善、最重要的一个学派。它是本世纪美国的一些学者在对美洲印第安语的调查和研究基础上逐步形成和发展起来的。先驱者是鲍厄斯和萨丕尔，分别著有《美洲印第安语手册》和《语言论--言语研究导论》，二人都强调要对语言作客观的共时描写。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德，1924年他和鲍厄斯、萨丕尔等人一起创立了"美国语言学会"，1925年出版会刊《语言》。1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，对美国结构主义语言学的形成和发展产生重大影响，是这一学派的奠基性著作，使它进入"布龙菲尔德时期"。50年代，美国结构主义语言学进入"后布龙菲尔德时期"，哈里斯和霍盖特是这一时期的主要代表。霍凯特1958年出版的《现代语言学教程》是美国结构语言学集大成的理论著作，对美国结构语言学的发展进行了一次科学的总结。1951年，哈里斯的《结构语言学的方法》出版，被人视为后布龙菲尔德时期的象征和转折点。美国结构语言学派的显著特点是注重口语和共时描写，这不同于欧洲结构主义学派注重书面语的传统。他们的主要贡献在于制定了一套对语言结构进行形式分析和描写的技术。这一学派对汉语研究影响很大。

布拉格学派、哥本哈根学派、美国结构语言学派虽然各有自己的传统和特点，但也有共同之处：都接受了索绪尔的一些基本理论，如区分语言和言语，在语言中又区分共时和历时，认为语言是一个符号系统，系统中的成分依据成分之间的差别和关系从话语中切分出来，并加以分类归并，而后从它们之间的紧密联系、互相制约的关系中去研究语言的系统。

结构主义语言学自产生以来，不仅影响到语言学研究的各个领域和各个流派，而且还影响到其他人文社会科学的发展，其严密的分析方法已渗透到人类学、哲学、心理学和文艺批评等其它领域。这样，结构主义就由一种语言学理论演变成一股几乎对人文社会科学各个学科都产生影响的思潮，因而引起学术界的广泛关注。

历史比较语言学

历史比较语言学从前又称比较语法，通过语言亲属关系的比较研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要是印欧语系的历史比较。19世纪之前，这种研究不是没有，但都是孤立的分散的研究，到19世纪才进入系统的研究，并使语言学走上独立发展的道路。

历史比较语言学的产生有两个不可或缺的条件，一是广泛收集世界各种语言材料，二是认识到梵语在语言比较中的地位和作用。

19世纪历史比较语言学家为语言学的发展做出了重要贡献。他们收集了丰富的语言材料，进行了广泛深入的调查和比较，不仅提出了人类语言演变过程的假设，画出了世界语言的谱系，而且还创造出比较科学的研究方法，提出了有关语言起源、语言本质的新理论，为后来结构主义和描写语言学的产生和发展创造了有利条件。

⑤ 乔姆斯基的语言观是什么

乔姆斯基认为说话的方式（词序）遵循一定的句法，这种句法是以形式的语法为特征的，具体而言就是一种不受语境影响并带有转换生成规则的语法。儿童被假定为天生具有适用于所有人类语言的基本语法结构的知识。这种与生俱来的知识通常被称作普遍语法理论。

其研究对象是内在性语言，而不是一般语言学家所研究的外表化语言）。其研究范嗣限于人的语言知识或语言能力，而不是语言的使用，即它一般不研究话语的社会内容、交际功能和说话的环境等。转换一生成语法分为句法、语义、语音三部分。

(5)普遍语法学派扩展阅读

艾弗拉姆·诺姆·乔姆斯基（Avram Noam Chomsky，1928年12月7日—），美国哲学家。是麻省理工学院语言学的荣誉退休教授。乔姆斯基的《句法结构》被认为是20世纪理论语言学研究上最伟大的贡献。

转换一生成语法是美国乔姆斯基关于语言能力的天赋性和创造性的理论。与以前的语言理论仅仅研究语言的现象如语音、语法等不同，把研究语言的内在能力放在重要地位。认为语言能力是说某种语言的人对这种语言的内在认识，是一种可以了解这种语言的本质的能力。

⑥ 1、言语获得理论大概有哪几个流派 后天环境论___________、先天决定论_______

儿童语言获得理论有三个流派：后天环境论，先天决定论，先天与后天相互作用论。后天环境论可细分为模仿说、强化说和中介说三种。 （一）模仿说。模仿说认为，儿童是通过对成人语言的模仿而学会语言的，成人的语言是刺激（S），儿童的模仿是反应（R）。可分为机械模仿说和选择性模仿说。机械模仿说，最早是由美国心理学家阿尔波特于1924年首次提出。它把儿童的语言看作是其父母语言的翻版，忽视儿童掌握语言过程中的主动性和创造性。选择性模仿说在20世纪20-50年代很流行，对其进行系统论述的是怀特赫斯特和瓦斯托。他们认为当儿童对某一语言现象具有一定的接受能力时，就会对这种语言现象进行选择性模仿。 （二）强化说。主要代表人物是斯金纳。斯金纳提出了“自动的自我强化”和“强化依随”的概念。 （三）中介说。代表人物是汤勒曼、莫勒、斯塔茨等人。在行为主义传统的刺激-反应联结中加入了“传递性刺激”和“传递性反应”的中介。斯塔茨认为在外显的刺激和反应中间，有一系列因联想而引起的隐含的刺激和隐含的反应所构成的中介体系，这个体系说明了刺激和反应的传递性。 二、先天决定论。较有影响的理论主要是先天语言能力说和自然成熟说。 （一）先天语言能力说。主要由乔姆斯基提出的。他认为决定儿童能够说话的因素不是经验和学习，而是先天遗传的语言能力，这里的语言能力是指语言知识，即普遍语法知识。 （二）自然成熟说。是由美国心理学家勒纳伯格提出的。其基本主张如下：第一，语言能力的先天性；第二，语言能力的自然成熟；第三，语言发展的关键期。 三、先天和后天相互作用论 以皮亚杰为代表的先天和后天相互作用论主张从认知结构的发展来说明语言的发展，认为儿童的语言能力仅仅是大脑一般认知能力的一个方面，而认知结构的形成和发展是主客体相互作用的结果。 （一）认知说。以皮亚杰为代表，认知说的基本观点是：第一，语言是儿童许多符号功能中的一种，符号功能是指儿童应用一种象征或符号来代表某种事物的能力；第二，认知结构是语言发展的基础，语言结构随着认知结构的发展而发展；第三，个体的认知结构和认识能力是不断发展的，它来源于主客体之间的相互作用；第四，儿童的语言结构具有创造性。 （二）规则学习说和社会交往说 规则学习说提出者和赞同者主要有布朗、弗拉瑟、伯科等学者。认为儿童具有理解母语的先天处理机制，但这种机制主要是一种学习和评价的能力，儿童学习母语是一个归纳的过程。儿童用先天的语言处理机制，通过对语言输入的处理归纳出母语的普遍特征和个别特点。 社会交往说主要是布鲁纳、贝茨等学者的理论主张。他们认为语言获得不仅需要先天的语言能力，也需要一定的生理成熟和认知发展，更需要在交往中发挥语言的实际交际功能。他们还认为社会交往几乎可以看作是儿童的一种天性。

⑦ 语言学三大流派

我是自然语言处理博士，正研究这个方向

生成语义学（generative sementics）、系统功能语法、句法体系即转换生成语法

生成语义学认为语义具有生成性而不仅是解释性，芝加哥大学是生成语义学的中心。以Paul Postal, George Lakoff, James D.McCawley , John R.Ross为代表。Newmeyer将生成语义学派school的核心命题总结为两点:第一,生成语义派坚持语法中不存在解释派所谓的处于词汇规则与非词汇规则之间的一个深层结构。第二,生成语义派始终坚持所有重要的句法上的归纳都是建立在语义基础之上的

系统功能语法（systematical functional grammar），主要人物韩礼德，他是悉尼大学教授，系统功能语法总是强调结构的定义是“功能的组合”

句法体系主要人物是乔姆斯基，美国人，计算机专业的，当代最具影响力的科学家，你看看他的《句法结构Syntactic Structures》1957，那是他主要著作，句法体系我们一般各专业的人都接触过，就是把英语句子分成词类和短语结构、建立句法树，然后用计算机进行句法树分析

我对第二项的回答比较简单，第三项的回答则完全是用我自己的语言来说的，你最好用关键词查一下综述性的文献，很容易查到的，上一个仁兄的回答中其实已经有这内容：）所以我就不再重复

⑧ 乔姆斯基转换生成语法与美国结构主义语言学的区别

二者是语言学的两个不同流派
现代语言学一百多年来的发展经历了三个主要时期——历史比较语言学、结构主义语言学、转换－生成语言学。
历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要是通过语言亲属关系的比较来研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。
结构语言学兴起于20世纪30年代的欧洲，其内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派（也称美国描写语言学）。其中美国结构语言学是发展最完善、最重要的一个学派。先驱者是鲍阿斯和萨丕尔。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德。1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，对美国结构主义语言学的形成和发展产生重大影响，是这一学派的奠基性著作。这一学派注重口语和共时描写；注重语言形式分析，回避语义问题；在语言结构分析中主要运用分布和替代的方法；创造了语言结构分析的直接成分分析法。
转换-生成语言学出现于二十世纪50年代末，以美国乔姆斯基为代表。乔姆斯基受美国描写语言学的影响，最初曾经运用结构主义的方法研究希伯莱语的语法，他发现以分布和替代的原则和方法对语言素材进行切分和分类的“分类主义”的方法，虽然对语言结构的表面现象作了一定分析，但对于语言结构内在的联系却解释不了。所以提出研究语言不能仅仅描写现成的语法形式，而是要探索“普遍语法”， 探索隐藏在语法行为背后的人类普遍的“语法能力”。这种语言能力是通过一套规则由“深层结构”向“表层结构”转换的，语言学家就是要研究探索这种转换的规则。
转换-生成语法是建立在理性主义的哲学基础之上的，它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义语言学，因此，它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战，被人称作“乔姆斯基革命”。它为语言研究开辟了一条新的道路，对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。

⑨ 语言学分为几个流派，代表人物又是分别是谁

现代语言学一百多年来的发展经历了三个主要时期——历史比较语言学、结构主义语言学、转换－生成语言学。
1．历史比较语言学
历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要竖通过语言亲属关系的比较来研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。历史比较语言学在理论和方法上的发展大致可以分为三个阶段。
在初始阶段，丹麦的拉斯克（R•Rask）、德国的格里姆（J•Grimm）和葆扑 （F•Bopp）被称为历史比较语言学的奠基者。
19世纪中期发展到第二阶段，代表人物是德国的施莱歇尔（August Schleicher），其代表作是《印度日耳曼语系语言比较语法纲要》。
19世纪的最后25年是历史比较语言学的“新语法学派”时期。这个学派的代表人物是奥斯特霍夫（H•Osthoff）和布鲁克曼（K•Brugmann）。
历史比较语言学是语言学走上独立发展道路的标志，是语言学史上的一个里程碑。
2．结构语言学
兴起于20世纪30年代的欧洲，基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》。
结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）。
（1）布拉格学派，又称“结构-功能学派”或“功能学派”。其先驱者是马泰修斯。布拉格学派强调语言是一个功能体系，对语言现象的评价应着眼于它的功能，所以又称“结构-功能学派”。特鲁贝茨科依的《音位学原理》是这一学派的一部重要的代表作。
（2）哥本哈根学派，又称丹麦学派。代表人物有叶姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔等。布拉格学派和哥本哈根学派共同汇成欧洲结构主义语言学，它区别于美国的结构主义语言学。
（3）美国结构语言学，又称美国描写语言学，是结构语言学中发展最完善、最重要的一个学派。先驱者是鲍阿斯和萨丕尔。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德。1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，对美国结构主义语言学的形成和发展产生重大影响，是这一学派的奠基性著作。
3．转换-生成语言学
出现于二十世纪50年代末，以美国乔姆斯基为代表，运用转换-生成的理论和方法研究语言。
1957年乔姆斯基的《句法结构》出版，标志着“转换-生成语法”的诞生。这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的，它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义，因此，它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战，被人称作“乔姆斯基革命”。
转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释，而不是仅仅描写语言行为，它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法。它为语言研究开辟了一条新的道路，对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。

⑩ 转换生成语言学与结构主义语言学有什么异同

结构语言学兴起于20世纪30年代的欧洲,基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》.结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）.
转换生成语言学出现于二十世纪50年代末,以美国乔姆斯基为代表,运用转换-生成的理论和方法研究语言.
1957年乔姆斯基的《句法结构》出版,标志着“转换-生成语法”的诞生.这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的,它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义,因此,它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战,被人称作“乔姆斯基革命”.
转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释,而不是仅仅描写语言行为,它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法.它为语言研究开辟了一条新的道路,对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响.