授权立法产生的原因

『壹』 授权立法的现状

授权立法制度
中国最早的授权立法出现于1955年，当时的全国人大通过了关于授权全国人大常委会制定单行法规的决议，1959年又通过了授权全国人大常委会修改法律的决议。1982年宪法的颁布实施，从最高的法律效力上规定了授权立法，根据《宪法》第89条第1款规定，国务院有权“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令”。2000年3月九届人大第三次会议通过了《中华人民共和国立法法》，进一步使授权立法趋于制度化。
授权立法不同于职权立法，行政机关有固定的立法权。行政机关的职权立法是指根据宪法和法律规定的职权而进行的立法，其立法权产生于宪法和法律的直接规定[4]。例如《宪法》第90条规定：“国务院的各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章”《立法法》第56条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规”第71条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”又如该法第73条的规定。
中国学术界认为授权立法可分为两种：一般授权立法和特别授权立法。前者是指立法权来源于授权机关所制定的法律、法规中的法条授权的授权立法。后者是指立法权来源于授权机关专门制定的法律性或法规性的决议或决定的授权立法。例如根据《著作权法》第54条的规定：本法的实施条例由国务院著作权行政管理部门制定，报国务院批准后实施。这就属于一种一般授权立法的情况。又如1994年全国人大常委会授权厦门市人大及其常委会和人民政府分别制定法规和规章，在厦门市经济特区实施；1996年全国人大常委会授权珠海市人大常委会和人民政府分别制定法规和规章，在珠海经济特区实施。这就是特别授权。
事实证明，授权立法在社会主义现代化建设中，为建设社会主义精神文明和政治文明，建立和完善社会主义市场经济体制，建立和健全有中国特色的社会主义法制体系及在立法实践中都发挥了十分重要的作用，授权立法的理论在我国得到了广泛的应用可见研究授权立法对我国授权立法水平的提高是大有裨益的。

『贰』 授权立法的特征

授权立法有如下特征：第一，从属性，即授权立法来源于享有职权立法权机构的授权，从属于职权立法，是由职权立法派生出来的。第二，有限性，即授权立法不仅受到宪法限制，还直接受到授权法限制，受到授权机关的监督和制约。第三，灵活性，授权立法根据社会的不断变化，及时制定或修改法律实施细则、处理突发事件，它是在宪法高度稳定性、分权原则权威性与社会对政府职能灵活性需要之间的一种平衡。

『叁』 授权立法与委托立法的异同

（2）授权立法（委托立法、委任立法）

委任立法是基于法律授权的立法，是法律委托行政当局制定具有法律内容和法律同等效力的法规，其权限由授权法规定。
－－龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社，1985年3月版，第437页。

委任立法，通常指立法机关（议会）委托行政机关制定法律规范的活动。
－－《法学词典》，上海辞书出版社，1989年11月版，第622页。

所谓委托立法，是指有关政权机关由于国家权力机关或立法机关的委托而获得一定的立法权。
－－李培传主编：《中国社会主义立法的理论与实践》，中国法制出版社，1991年1月版，第67页。

授权立法是指一个立法主体依法将其一部分法定立法权限授予另一个国家机关或组织行使，另一个国家机关或组织根据所授予的立法权限进行的立法活动。授权立法又叫委托立法，最常见的是立法机关委托行政机关的立法。
－－张根大等：《立法学总论》，法律出版社，1991年8月版，第212页。

委托立法亦称授权立法或委任立法，它是指有关政权机关由于立法机关的委托而获得一定的立法权。
－－张善恭主编：《立法学原理》，上海社会科学院出版社，1991年12月版，第111页。

委任立法一般是指立法机关通过法定形式将某些立法权授予行政机关，行政机关得依据授权法（含宪法）创制法规的行为。
－－吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社，1992年12月版，第311页。

『肆』 既然有专门的立法机关，为什么要授权政府立法

按理说，在中国这样的单一制国家里，只能有一个机关有立法权。就是最高立法机关，在中国就是全国人民代表大会及其常务委员会。但是实际的政治运作和法律实践中，由于情况非常复杂、许多问题专业性很强，不可能完全由全国人大来立法，所以就会下放一些立法权。政府享有的立法权就是这么得来的，宪法里有明确的授权。由于有宪法授权，这个问题也就解决了，你就理解成全国人大委托政府立法。要是政府立的法不行，人大可以撤销掉。
政府的立法权是受限制的，从内容、形式，到执行，都不能高于宪法和法律。国务院制定的是行政法规，许多行政法规是为了执行法律而制定的。国务院各部门制定的叫做部门规章，针对本部门的事务制定。地方政府制定的叫地方政府规章，只在本行政区内有效。

『伍』 授权立法的基本概述

“授权立法”制度是在资产阶级国家成立，制定了宪法，出现了近现代意义上的分权后才作为法律上的专门术语而使用。也就是说，只有在宪政体制框架下，宪法确认了立法机关为唯一法定的立法主体后，才涉及到其他机关，尤其是行政机关依据立法机关的授权来制定授权立法的问题。由于“授权立法”的内涵和外延在理解上的不确定，其概念的表述也是众说纷纭。总的来说有三种具有代表性的观点。 第一种观点认为，授权立法制度就是行政立法。这种观点以西方为代表，源于“三权分立”学说，认为“授权立法是指行政机关根据议会授权制定的各种行政管理法规，立法机关是授权立法的唯一授权主体，行政机关为唯一受权主体，行政机关根据议会授权制定的各种行政法规都属于授权立法的范围”；第二种观点认为，授权立法包括但不限于行政立法。如英国学者沃克认为“授权立法是指由议会为特定的事项授予无立法权的团体或个人制定。立法权可以授予政府、公共事业机构和委员会、地方当局、大学和其他机构”有的国内学者认为“授权立法是指一个立法主体依法将其一部分立法权限授予另一个国家机关或组织行使，另一个国家机关或组织根据所授予的立法权限进行的立法活动”第三种观点认为，行政立法包括职权立法和授权立法。这是我国一部分学者的观点。他们认为宪法是配置国家权力结构的最高行为准则，而我国宪法明文规定，国务院、省级地方国家权力机关和自治地方权力机关有制定行政法规、地方性法规和自治条例、单行条例的权力。也就是说我国宪法以根本法形式确认了这些机关职权立法的合法地位，而且职权立法在权力来源，规范事项的范围，行使权力所受到的监督控制程度不同于普通的授权立法。如果不承认职权立法，忽视它与普通授权立法的不同，则会给立法理论研究和立法实践工作带来不利。上述观点各有优点与不足，笔者赞成授权立法是由具备授权资格的立法主体依据授权法的规定，遵循相应程序要求，将立法权授予另一个能够承担立法责任的机关，该机关根据授权要求而进行的立法活动及其制定的规范性法律文件。从静态层面上说，授权立法是指无法定立法权的主体(受权主体)依据享有法定立法权的主体(授权主体)的立法授权而制定的规范性法律文件；从动态层面上说，授权立法则是指受权主体根据授权主体的立法授权而进行的制定规范性法律文件的活动。

『陆』 委托立法和授权立法有什么区别和联系

授权立法的特点是：
第一，从属性，即授权立法来源于享有职权立法权机构的授权，从属于职权立法，
授权立法是由职权立法派生出来的。
第二，有限性，即授权立法不仅受到宪法限制，还直接受到授权法限制，受到授权机关的监督和制约。
第三，灵活性，授权立法根据社会的不断变化，及时制定或修改法律实施细则、处理突发事件，它是在宪法高度稳定性、分权原则权威性与社会对政府职能灵活性需要之间的一种平衡。
委托立法的特点是，所制定的行政法规、法令、规章等与国家立法机关制定的法律同样具有法律效力，但其效力等级低于立法机关制定的宪法和法律。有些国家还规定，中央政府制定的法规的效力高于地方政府和部门制定的法规、规章。委托立法一般要通过专门的授权法案，并受授权法案、立法程序和条件、司法审查等的制约。
授权立法是立法机关（议会）在它所制定的一项原则立法（授权法）中，规定将某些具体事项立法授予行政部门，专门设立的机关，司法机关或地方国家机关。不同于授权法，后者指授权立法的整个活动或者过程，包括授权机关制定授权法和被授权的机关根据授权法的立法活动。
委托立法又叫授权法，指议会授权政府各部门颁布具有法律效力的法令。这是基于现代社会飞速发展的现实而产生的，应为复杂的情况使得议会很难掌握足够的信息来制定良好的法律，它需要专门的人员来完成，以此议会将立法权授予拥有专门人才的行政部门或专门的委员会的现象。

『柒』 我国授权立法形成的原因

授权立
法制度是国家立法制度的重要组成部分，现已成为各国政府管理的重要手版段，是自19世纪30年代由英国开始的权，自产生后它就伴随着社会生活的复杂化和政府职能的扩张而逐步发展起来。尽管授权立法的出现引起过人们许多的争议。由于中国授权立法的迅速发展，对授权立法的监控制度尚不完善，在实践中出现了某些混乱状况。

『捌』 立法在我国产生的原因

立法，是指特定国家机关依照一定程序制定或者认可反映国家和人民意志，并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。
政府立法，通常是指国家行政机关依照法定权限和程序制定行政法规、规章和起草法律草案、地方性法规草案的活动。
九届全国人大第三次会议于2000年3月15日通过的《立法法》，是规范立法活动的基本法律，对政府立法活动作了原则规定。
国务院根据《立法法》于2001年11月16日制定的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，专门就行政法规、国务院部门规章和地方政府规章的制定程序进一步作了具体规定。

政府立法在我国也经历了一个从无到有的发展过程。
1954年制定的新中国第一部《宪法》规定，全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关。因而，当时国务院没有立法权。
1975年和1978年制定的两部宪法，都没有突破1954年《宪法》关于立法权限的规定。我国行政机关获得立法权，是自1982年开始的。
1982年《宪法》第89条第1项规定，国务院享有根据宪法和法律制定行政法规的职权；第90条第2款规定，国务院各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内发布规章。
经过1982年和1986年两次修改的《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，赋予了有关地方政府的立法权。
该法第60条规定，省、自治区、直辖市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章；省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规，制定规章。
2000年公布的《立法法》第9条还规定国务院可以根据全国人大及其常委会的授权进行立法，第71条明确了中国人民银行、审计署和国务院具有行政管理职能的直属机构制定规章的权力。对于政府能否立法的问题，《立法法》进一步从制度上作了回答，该法第2条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。”“国务院部门规章和地方政府规章的制定、修改和废止，依照本法的有关规定执行。”根据这一规定，我国的立法包括国家行政机关依法制定行政法规和规章的活动，行政法规和规章都属于法的范畴。
现行《宪法》和上述有关法律的规定，确立了我国社会主义法制统一原则下的多层次立法体制，明确了政府立法在我国立法工作中的地位和作用，结束了在政府立法问题上的争论。

下面是政府立法的原因。
我国之所以赋予有关行政机关立法权，主要是为了适应经济社会快速发展、改革开放和建立社会主义市场经济体制的需要，同时也考虑到我国地域广大，各地经济社会发展水平很不相同的实际情况。
中国宪法规定了国务院享有制定行政法规的权力，这就是政府立法权，即政府立法权。
全国人大或其常委会对国务院以特别授权形式赋予的立法职权，为授权立法权。按照这种解释，以立法活动的方式或者立法职权取得的方式来划分，前者为职权立法，后者为授权立法。
这种观点的理由是，因为前者的立法职权是由宪法规定的，因此属于职权立法；因为后者的立法职权是通过立法机关具体授权取得的，所以属于授权立法，这种解释并没有从立法权的本原上证明权力机关的立法权与行政机关的立法职权之间在性质或本质上的差异。
在社会主义中国，人民代表大会制度是根本政治制度，国家的一切权力属于人民，这是人民主权原则的具体体现。人民代表大会由人民产生，对人民负责，受人民监督。人民将自己的主权权力、特别是广义的立法权通过宪法授予全国人民代表大会，全国人民代表大会则以宪法的形式记载了人民的最高权力－－国家立法权，并通过国家立法权的行使来反映、汇集和体现全体中国人民的根本利益和最高意志。
在这个过程中，人民、人民主权和国家立法权在宪法的理论逻辑上达到了高度的一致。
从立法权与人民的关系、人民主权原则对立法权的要求以及国家权力的分工来看，宪法对全国人大立法权的规定只是一种人民主权权力的记载，是一切权力属于人民的固有属性的必然表现形式。
根据人民代表大会制度的原理，1954年制定的第一部《中华人民共和国宪法》第22条规定，"全国人民代表大会是行使国家立法权的惟一机关。"
1975年宪法第17条和1978年宪法第22条均规定，制定法律属于全国人大的职权。
从1954年到1978年的三部宪法，都没有赋予国家行政机关以政府立法权。
这些事实表明，本原意义上的立法权属于也只能属于人民及其代表者--人民代表大会。由于行政机关并不直接由人民产生，而是由人大产生，对人大负责，受人大监督，因此人民的主权权力并不直接授予行政机关。行政机关的立法职权来自于实行代议制的人民代表大会根据需要通过宪法或法律的授予。

下面是立法产生的原因：

界定立法权，是因为其创立之初，为了区别政府的不同功能--法律的创制、法律的执行和法律的适用（裁决）--而把创制法律的权力称为"立法权"。
立法权概念的正式确立，是以政府职能区分的需要及其现实运作为前提的。在专制集权的政体下，君主实际上集国家的立法、行政、司法和任免等权力于一身，国家职能没有明晰分工，国家权力无需明确区分，因此，"立法权"概念就没有产生的现实基础。
"政府有立法、行政和司法三种职能，这一现代观点是在许多世纪间慢慢衍发起来的。"
这些职能范畴今天构成了我们思考政府结构及其运作的基础；
这些观念首先是在17世纪英格兰被人们明晰地领悟，而今天仍然在形成的过程中。
英国学者维尔教授认为，古希腊的亚里士多德曾经将政治科学分为立法科学和政治学或者政策，但这不是以分权为前提来界定立法权概念的理论。
在17世纪的英国，国王与议会之间的激烈斗争，使立法和执行的功能、立法权和行政权之间的区别更明确地提出来了，随着政府的基本司法职能的再划分，人们看见了这两种权力。
西方的布丹、哈林顿、洛克 、孟德斯鸠、汉弥尔顿等人，都对分权理论的提出、发展和完善做出了贡献。由上可见，立法权主要是一个国家政体结构意义上的概念，它的存在以分权学说和分权制度为前提；
它的归属以立法机关为主体；
它的功能既包括立法，也包括议决预算、监督、调查、宣战媾和、质询、弹劾等。
现代立宪实践表明，大多数国家的宪法都对立法权、行政权和司法权用了同样或相似的词语予以表述，规定了各机关的分工和这些权力的宪法性质。
从权力的本原来考察，现代国家制定法律的权力由或主要由民选的代表机关来行使，执行法律的权力主要由行政机关来行使，裁判法律的权力主要由司法机关来行使，这是一种合理的科学的权力分工。
权力分工的合理性与合法性的理性基础是主权在民，即国家的一切权力属于人民且来自人民。

政府立法在社会主义新时期下必要性

根据人民代表大会制度，我国的立法权主要归与国家的权利机关，即各级人民代表大会及其常务委员会。但是，在现实中权利机关的立法往往不能满足社会的需要，所以政府立法就成为立法工作不可或缺的重要组成部分。
其一，立法机关的能力有限。现代立法的内容，有很多是涉及专门性、技术性很强的立法，立法机关的议员具有各种复杂的专门技术知识者不多，如果由他们来制定技术性很强的法律，难免不成为外行立法，以致使所制定的法律得不到切实而有效的实施。
其二，立法机关的时间不够。立法机关不可能成为"万年国会"，终年举行会议，而须按会期或法定条件举行常会或非常会，这样，其会期制度下的集会时间必然有限。
其三，弥补立法机关"骨骼式立法"的不足。由于法律调整的社会关系复杂多变，许多立法不得不只规定某些一般原则和主要条款，以留有充分的余地容纳各种应由法律调整的事项。骨骼式立法的优点是它能使法律具有较大的稳定性、包容性和适应性。
其四，应付紧急情况的需要。"在一个现代国家中，在许多场合有采取立法行动的突然需要。对于许多这样的需要，委托立法是惟一方便的甚或是惟一可能的应付办法。" 一个国家有时会碰上天灾、战争、动乱、经济危机等紧急情况，靠立法机关依立法程序按部就班地制定法律来应付这些紧急情况，往往由于民主程序繁复冗长，缺乏应变能力，等法律制定出来后，早已时过境迁。而委托给行政机关一部分立法权，由于行政机关立法具有针对性强和便捷快速等特点，就能有效应付国家发生的紧急情况。
其五，立法机关制定的法律，立法程序繁琐，修改和补充也很不灵活，这种僵硬的立法机能，难以满足社会发展变化的需要。而政府立法，不仅便于制定，而且可以经常根据需要加以修改、补充，直至适应需要为止。政府立法机能的灵活性，既能够补充立法机关的立法缺陷，又能及时调整已经发生变化了的社会关系，保证立法与社会的协调发展。

慈愿地藏团队回答完毕。

『玖』 什么是授权立法

授权立法是行政机关依据特定的法律授权或有立法权的国家机关的专门授权所进行的立法。通常把特定的法律、法规的授权称为一般授权，把有权机关的授权称为特别授权。例如，《矿产资源法》第52条规定：“本法实施细则由国务院制定”，就属于一般授权立法。又如，1985年以后，国务院根据全国人大常委会《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行规定或者条例的决定》制定了一系列有关改革开放的规范性文件，都属于特别授权立法。

『拾』 特别授权立法的立法权来源于什么

特别授权立法的立法权（）

A . 只能行使一次
B . 可反复运用
C . 由宪法或组织法规定行使次数
D . 视情况而定
答案：C