法学斗士

❶ 有什么网站可以咨询法律问题

咨询法律问题的网站有许多，如中国法律顾问网、法律援助网，法邦网…等，还有其他许多，不过建议你最好还是去你附近的律师事务所去问问，在这网络上问似乎不大方便咯

❷ 法律援助法斗士我的案子已经到了执行厅，可他说找不到人没办法执行。执行法官让我自己找人。我该咋办

执行通知书无法直接送达。对被执行人财产采取强制措施会受到影响。

❸ 法斗士网的创始人介绍

许开辰
法斗士网联合创始人&CEO
全球最大的律师事务所欧华律师事务所（DLA Piper） 前合伙人
耶鲁大学法学院，法学博士（JD）
哈佛大学化学系，硕士
新加坡国立大学，学士 （一等荣誉） 黄浩
法斗士网联合创始人&CTO
奇虎360 前架构师
赶集网 前技术总监
北京大学计算机系，学士、硕士

❹ 卓尔不群的雅典

苏格拉底（公元前470—公元前399）曾经说过：“雅典就像一匹钝马，而我就是一只不断叮它，让它具有活力的牛蝇。”[1]正是他的这种性格使得他成为了一个传播思想的斗士。他通过与别人讨论，在刚开始时装作一无所知，经过讨论，使同他交谈的人明白他们自己的不足与缺点。这种苏格拉底式的反讽使很多智者当众出丑，他们视苏格拉底为眼中钉，而这些人大都是当时有影响的人物。苏格拉底之所以像牛蝇一样不断的叮咬他的同胞是因为他内心有某种力量非让他如此不可，他总是说他的心中有“神明指引”，而这正好成了他的反对者们抓住的他的致命把柄。他的反对者以慢神、创造新神和败坏青年的罪名来控告他，结果他在一个由501人组成的法庭上，以281票对220票被判有罪，以毒酒结束了自己的生命。

我们已经知道当时雅典已经是一个非常讲究民主的城邦了，那为什么苏格拉底这个伟大的思想家会被处死呢？而恰恰是死在这民主的审判之下？前文用大段的篇幅对苏格拉底的生平进行叙述，是为解答这些困惑做的一个铺垫，也是我们借以了解雅典司法制度的一个切入点。

陪审法院是雅典司法制度的一个最大的特点，雅典的陪审法院并不同于我们现代意义上的法院，它的权力比现代法院要大得多，它实际是控制政府的主要机构，它可以审查当时政治生活中几乎所有的问题，其判决是最终的。陪审法院的陪审员最多可达6001人，一般案件也要有501人、1001人、1501人进行审判。按当时的法律，陪审员由选举产生。对苏格拉底进行审判的是一个由501人组成的法庭。

从苏格拉底之死我们可以看到雅典陪审法院制度存在着如下的缺陷。首先，人数众多，陪审员未受过专门的法律训练，他们进行判断不是根据固定的法律，而是根据他们的个人喜好，这使得判决带有极大的偶然性，法庭上的辩护能否打动听众往往决定着被告的命运。这种制度也在很大的程度上造就了它的另一个缺陷，这就是，法律发展的停滞和法律的不确定性。在雅典这种审判制度下，大众的审判代替了法官的评判，专业的法律知识已经显得不重要了，人们醉心于研究如何演讲，如何用动听的语言打动台下的听众，法律在这种情况下只是大多数人的喜好，所以法律在雅典是不确定的。第三、舆论左右审判。在这样一种审判制度下，舆论要比法律和事实重要的多。前文讲过苏格拉底牛蝇一样不断的叮咬着他的同胞，用他那反讽式的谈话使很多有一定影响力的人出丑，这使得苏格拉底在审判中处于不利的地位。可以说在雅典的这种制度下，谁主宰了舆论，谁就可以主宰审判。第四、通过主观的投票选举决定客观上的事实。这是雅典审判的一个不合逻辑的缺陷。审判是没有任何调查和取证质证的，换句话说，审判不须要任何的证据，证据的作用是很微不足道的，最后的投票才是决定有无犯罪和应受何种处罚的依据。这种通过他人的投票来决定被告犯罪与否的审判显然是不合逻辑的。正因为这些缺陷的存在，才导致了苏格拉底的死。苏格拉底是死在雅典的民主审判之下的。“（苏格拉底的死）在民主身上永远留下了一个污点，这乃是雅典的悲剧性罪行”。[2]

雅典的民主制度虽然存在着以上的缺陷，但那种民主的精神应该为当今社会所吸收。雅典的民主审判也给了我们今天创建司法制度时很大的启发。首先，法律应该是确定的。确定的法律是公正审判的前提，确定的法律也可以威慑犯罪。有人如此评价雅典司法“虽然希腊人有司法制度，却很难说他们有法律制度。他们没有制定出法典……他们在司法上的一个贡献，民众陪审法庭，采取了最易流于任性的形式，而于任何法律科学根本的不相容”。[3]所以法律应该明确。其次，要有专业的法官和理性的审判。法官应该熟悉法律和能熟练运用法律，英国大法官柯克曾经说过“法律乃是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认识”。[4]雅典的民众是没有受过专业的法学教育的，雅典的审判属于情绪化的，判决往往凭一时的激情作出，会导致判决的随意性。法院和法官应是对付这种随意性的有力的工具。再次、审判中要重视证据的作用。判决的作出要有足够和充分的证据，如果证据不足不能对任何人作出有罪的判决。证据应该以物证为主，而不能仅仅依靠口头的证词就作出判决。这几点从雅典民主审判制度的不足得出的启发已经为今天的司法制度所吸收，在当今审判制度中起着重要的作用。

苏格拉底作为一个智者，本可以逃避死刑，但他没有逃避，而是慷慨赴难，他的这种选择是对雅典民主审判的讽刺。苏格拉底死了，死在雅典的民主审判之下，死在了雅典民众的手中，留给后者的是对雅典制度的无限的深思。

参考：http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=179588

❺ 寻找法律的印迹2经典语录

360网络
目录
简介
目录

寻找法律的印迹
法律是什么?这是本书作者一直在追问的问题。他循着法律的印迹，开始了一次伟大的精神之旅:通过尼罗河俾格米人对于自己发现的食物香蕉的一种先占观念，证实了人类法律最原始的足迹---"权利"的足迹;通过古希腊神话中雅典娜基于人性的审判，宣示了古希腊人天然的神学情怀和宗教感受;通过手持天平利剑、蒙眼闭目的正义女神，宣示了古罗马人对法律"成熟稳重"、"公平正义"的期求。

书名
寻找法律的印记--从古埃及到美利坚
作者
余定宇
ISBN
9787503645235
页数
275
定价
28.6
法律类书籍法学著作法律相关书籍寻找法律的印迹读后感法律稻草人论法的精神法律的正当程序法律人的思维方式中国法律与中国社会中国法律的传统与近代转型
简介
通过贝卡利亚对"罪行法定"、"罪刑相适应"、"惩罚人道化"的论述，折射出了这位天才悲天悯人的人道主义光芒和哲学的激情;通过让英王约翰低下尊贵头颅的《大宪章》和服从法官判决、依法赔偿平民的德王威廉一世以及现代的夏威夷椰子的民告官案宣示了公民自由和权利的至高无上;通过轰动全球的纽伦堡纳粹战犯大审判，验证了"恶法非法"、实在法低于自然法所传达的社会正义观念;通过洛杉矶警察殴打黑人事件和人权斗士马丁·路德的"我有一个梦"，宣示了"不分种族的正义和友爱";通过美国"米兰达规则"和震惊全球的辛普森案宣示了公民拥有不自我归罪的权利、疑罪从无以及个案公正与社会秩序之间的价值冲突、选择;等等。

娓娓道来的法律故事配合多幅充满传统风情与伟大召唤的历史遗址、原始文件的油画和照片，全书勾画了一幅宏大的历史画卷:正是这些不同身份的人物和不平凡的事件孕育了当代西方法律制度的基本原则、规则。其中，对它们之间的源流关系，作者的考据是十分谨慎到位的。

❻ 法斗士网的创始人是什么背景

法斗士网和网络有合作吧，整体权重是3，但各地区律师关键词排名都很高。

❼ 在国外取得法学博士学位后回国能不能直接申请律师执照

你好，得是国家承认的学历。另外只有副教授才有资格申请

❽ 法学真正能学到什么

1.学法学，理论只是入门，关键是培养你的法学思维和运用法律解决实际问专题的能力。我当初报属法学的时候以为只是死记硬背，背法条，但后来才发觉法学的魅力，不是记住某某法条，而是法条内在的要求和精神印在脑子里，在实际生活中遇到问题的时候很自然地善于运用法律，维护自己的权益，比如我曾经运用民法知识与转租的房东交涉，并获得免房租及违约金。
2.成绩跟就业没有必然联系，当然，你要努力使自己成绩好，即使不是决定因素也有很大影响力。成绩之外关键是锻炼自己的实际能力，可以去实习，也可以多参加相关社会实践，学以致用。
3.为中国法制事业做些贡献，起初大家都这么想，都这么伟大，但这也说明了你不了解社会，缺少实践，过于理想化。把自己的目标定的现实一些才会有动力，融入社会你才有为法制事业做贡献的机会。还有你说的未来难以“赚钱”指的什么钱，指工资的话确实不如做生意的和公司之类，其他收入嘛就要看你的境界了，为法制事业做贡献的话也不至于“难以”赚钱，没这么惨的，只是不能大吃大喝或者狂买奢侈品罢了，不过楼主，如果你这种理想能够一直坚持下去的话我就想当钦佩你了，有可能成为法学家的。

❾ 苏格拉底为什么会被雅典人处死

苏格拉底（公元前470—公元前399）曾经说过：“雅典就像一匹钝马，而我就是一只不断叮它，让它具有活力的牛蝇。”正是他的这种性格使得他成为了一个传播思想的斗士。他通过与别人讨论，在刚开始时装作一无所知，经过讨论，使同他交谈的人明白他们自己的不足与缺点。这种苏格拉底式的反讽使很多智者当众出丑，他们视苏格拉底为眼中钉，而这些人大都是当时有影响的人物。苏格拉底之所以像牛蝇一样不断的叮咬他的同胞是因为他内心有某种力量非让他如此不可，他总是说他的心中有“神明指引”，而这正好成了他的反对者们抓住的他的致命把柄。他的反对者以慢神、创造新神和败坏青年的罪名来控告他，结果他在一个由501人组成的法庭上，以281票对220票被判有罪，以毒酒结束了自己的生命。
陪审法院是雅典司法制度的一个最大的特点，雅典的陪审法院并不同于我们现代意义上的法院，它的权力比现代法院要大得多，它实际是控制政府的主要机构，它可以审查当时政治生活中几乎所有的问题，其判决是最终的。陪审法院的陪审员最多可达6001人，一般案件也要有501人、1001人、1501人进行审判。按当时的法律，陪审员由选举产生。对苏格拉底进行审判的是一个由501人组成的法庭。

从苏格拉底之死我们可以看到雅典陪审法院制度存在着如下的缺陷。首先，人数众多，陪审员未受过专门的法律训练，他们进行判断不是根据固定的法律，而是根据他们的个人喜好，这使得判决带有极大的偶然性，法庭上的辩护能否打动听众往往决定着被告的命运。这种制度也在很大的程度上造就了它的另一个缺陷，这就是，法律发展的停滞和法律的不确定性。在雅典这种审判制度下，大众的审判代替了法官的评判，专业的法律知识已经显得不重要了，人们醉心于研究如何演讲，如何用动听的语言打动台下的听众，法律在这种情况下只是大多数人的喜好，所以法律在雅典是不确定的。第三、舆论左右审判。在这样一种审判制度下，舆论要比法律和事实重要的多。前文讲过苏格拉底牛蝇一样不断的叮咬着他的同胞，用他那反讽式的谈话使很多有一定影响力的人出丑，这使得苏格拉底在审判中处于不利的地位。可以说在雅典的这种制度下，谁主宰了舆论，谁就可以主宰审判。第四、通过主观的投票选举决定客观上的事实。这是雅典审判的一个不合逻辑的缺陷。审判是没有任何调查和取证质证的，换句话说，审判不须要任何的证据，证据的作用是很微不足道的，最后的投票才是决定有无犯罪和应受何种处罚的依据。这种通过他人的投票来决定被告犯罪与否的审判显然是不合逻辑的。正因为这些缺陷的存在，才导致了苏格拉底的死。苏格拉底是死在雅典的民主审判之下的。“（苏格拉底的死）在民主身上永远留下了一个污点，这乃是雅典的悲剧性罪行”。

雅典的民主制度虽然存在着以上的缺陷，但那种民主的精神应该为当今社会所吸收。雅典的民主审判也给了我们今天创建司法制度时很大的启发。首先，法律应该是确定的。确定的法律是公正审判的前提，确定的法律也可以威慑犯罪。有人如此评价雅典司法“虽然希腊人有司法制度，却很难说他们有法律制度。他们没有制定出法典……他们在司法上的一个贡献，民众陪审法庭，采取了最易流于任性的形式，而于任何法律科学根本的不相容”。所以法律应该明确。其次，要有专业的法官和理性的审判。法官应该熟悉法律和能熟练运用法律，英国大法官柯克曾经说过“法律乃是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认识”。雅典的民众是没有受过专业的法学教育的，雅典的审判属于情绪化的，判决往往凭一时的激情作出，会导致判决的随意性。法院和法官应是对付这种随意性的有力的工具。再次、审判中要重视证据的作用。判决的作出要有足够和充分的证据，如果证据不足不能对任何人作出有罪的判决。证据应该以物证为主，而不能仅仅依靠口头的证词就作出判决。这几点从雅典民主审判制度的不足得出的启发已经为今天的司法制度所吸收，在当今审判制度中起着重要的作用。

苏格拉底作为一个智者，本可以逃避死刑，但他没有逃避，而是慷慨赴难，他的这种选择是对雅典民主审判的讽刺。苏格拉底死了，死在雅典的民主审判之下，死在了雅典民众的手中，留给后者的是对雅典制度的无限的深思。
|||
对于史料记载，我比较怀疑。苏格拉底在当时是有很多支持者的，他可以说是一个非常有影响力的人物。总之我怀疑他自己想以死的方式，来换取个人的独立和觉醒。一种自我牺牲。
||||||
因为他主张人文和科学所以触犯了神，所以处死了他

❿ 跪求1500字的《东京审判》观后感，要求从法律角度阐述

《东京审判》观后感
《东京审判》讲述了第二次世界大战结束后，盟国组成远东国际军事法庭，对日本战犯进行审判的那段历史。东京审判从1946年5月开庭，持续到1948年11月宣判终结，历时两年零七个月，最终把东条英机等7名战犯送上绞刑架。
这部戏的很多镜头都让我难以忘怀。印象最深的应该就是开头,是因为法官的座次问题，梅汝敖坚持一定要按日本签定投降书的顺序排列法官的座次，因为这关乎中国的尊严，这是一个中国人的坚持,铮铮铁骨,义正词严，最终,法庭长只能对梅汝敖说：你成功了……还有一段对话让我印象很深：
“中国会因为有你这样的斗士而自豪！”
“我不是斗士，我是法官，中国的法官”
这短短的两句话让我震撼，它表达了一个中国人的自豪和自信，让我为中国有这样的一个法官而感动。在法庭上，许多犯人竟无视法官的存在，有的脱鞋，有的痛哭，还有一个甚至站起身来打了前面一个人的头，说：“东条，我要杀死你！”这个犯人就应为装病而逃脱了一次死刑。
第二次让我意想不到的是当进入法官问讯时，东条英机、板垣真四郎等战犯却异口同声地说道“我无罪”，这是无视国际法律、无视人道主义的军国主义表现。在审判过程中，东条英机、板垣真四郎等说，“我们出于同情和友谊”，“我们是热爱和平的日本人”，“我们是自卫战争，不违反国际法的战争”，“日本没有侵略满洲的任何行为”。更加令人痛恨的是，在抗日战争中，日本竟杀死了二百零一万五千多个中国人！
决定死刑时，浓重的压抑，激昂的斗志充斥了荧屏，一个砰然摔碎的水杯，一个不大的投票箱，梅汝璈慷慨激昂的讲话，紧紧揪住了我的心。在决定是否死刑的面前，11个法官决定用投票的方式来采取反对或赞同。尽管早已经知道了答案，但我依然不知所措。 “反对”“反对”“赞成”“反对”“反对”“赞成”“反对”，我的心已经开始发凉了。失望，不，绝望已经开始浮现于眼前，11个法官如果按这个频率出现，中国将没有任何的机会！
“赞成”“赞成”“赞成”“赞成”，漫天的乌云突然消散了，心里别提多敞亮了，真有拨云见日，花开月明之感。痛快！我们应该牢牢记住这些名字：土肥原贤二、松井石根、广田弘毅、东条英机、武藤章、板垣征四郎、木村兵太郎，记住并永远把他们钉在历史的耻辱柱上，以警示我们，警示后人。
梅法官又赢得了胜利，他用对战争犯的正确判处,告慰了百万被屠杀的中国国民的亡魂。 而今，这些曾经给中国人民，给亚洲人民造成深重苦难，巨大损失的恶魔们却被供奉到了日本的靖国神社，供其朝拜，这种公然给战争罪犯招魂的行径是对正义的亵渎，公理的践踏！
这部电影让我知道了中国的历史，日本人烧杀掠夺，经过八年奋战，中国终于打败了日本。我一直在思考这个问题：为什么日本这样一个小小的岛国，竟敢如此猖狂？而中国这样一个具有辉煌历史的泱泱大国却不堪一击呢？妈妈告诉我，日本早在19世纪，就已经打开国门，向西方发达国家学习先进的科技，壮大自己的军事力量；而中国即从清代以后，就闭关自守，固步自封，神州大地惨遭日军铁蹄践踏，不正说明了落后就要挨打的道理么？长大后，我一定要好好报效祖国，不让中国再受欺负、受侮辱！能够然古老中华为我们这新一代而感到骄傲和自豪！身体里流着中国鲜血的我，绝不会忘记这段历史，历史的记忆代代相传！
东京审判的法律意义
东京审判的法律意义也是很深的。是对传统国际法原理的继承与发展，也是确立现代国际法尤其是战争法基本原则的一次重要实践，为20世纪下半叶对国际战争罪犯的审判提供了充分和坚实的理论和实践基础。
东京审判，正式名称是“远东国际军事法庭审判”，其组织机构、诉讼程序等是由《远东国际军事法庭宪章》规定的。根据宪章规定，远东国际军事法庭由美、中、英、苏、澳大利亚、加拿大、法、荷、新西兰、印度和菲律宾11国各派一名法官组成，由澳大利亚法官威勃担任庭长。与法庭组成人员相对应，在盟军最高统帅下面，还设立了国际检察处，由11国各派1名检察官组成，作为一个起诉机关，在审判中代表11个国家担任原告。由于其负责对甲级战犯的控诉，权限非常大，故首席检察官即检察长便由美国人并且是麦克阿瑟的亲信季楠担任。
参加东京审判的中国法学界成员主要有法官梅汝璈，检察官向哲濬，法官助理杨寿林，检察官顾问倪征等。在两年半漫长的审判中，向哲濬检察官、倪征顾问等尽心敬业，有时常常是废寝忘食，全力寻找各种证据，在一次次的辩论中，以一桩桩铁证历数了各个战犯的种种侵华罪行。在定罪量刑阶段，梅汝璈法官又日夜与各国法官反复磋商，最后终于将坂垣征四郎、土肥原贤二、松井石根这三个对中国人民犯下累累罪行、欠下无数血债的战犯，连同东条英机等一起共7人，送上了绞刑台，为受到日本侵略者残害的中国以及亚太地区人民伸张了正义。
东京审判在现代国际法学史上具有里程碑的意义。
首先，东京审判确立了现代战争犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著《战争与和平法》一书中指出，对于违反国际法的犯人，捕获者或审判者有权处其死刑。但是，一直到二次大战前，战争犯罪的概念仅局限于违反战争法规或惯例的行为，如杀人、放火、奸淫、虐俘、残害平民等。东京审判（包括之前的纽伦堡审判）将战争犯罪的概念予以扩展，增设了破坏和平罪与违反人道罪。并通过审判实践，对这两种犯罪予以法理上的阐明。
东京审判确立的第二项新的战争罪是破坏和平罪，对于此项罪名，在法庭审理中曾有过激烈争论。被告方以两个质疑试图否定法庭的管辖权：一、被告们参与战争时，侵略战争是否已被定为犯罪？如果当时不定为犯罪，那么即使到了现在（审判时）定为犯罪，被告也是无罪的，因为“法律不能溯及既往”；二、纵使当时已定为犯罪，参与其事的个人是否也应该负责？
东京审判强调，上述两项质疑，早在纽伦堡审判时即已解决，其法理依据为：侵略战争早已在国际法上被公认为是犯罪，而且是“最大的国际性罪行”，这已由一系列国际公约所证明。东京审判指出，纽伦堡审判在法理上是充分的，它没有创设而只是以实践行为适时地宣布了侵略战争是犯罪这一项国际法原则。
至于个人是否应承担责任问题，法庭上被告以及西方某些国际法学者（包括东京审判的个别法官）提出了四个否定理由：一、侵略战争是一种“国家行为”，是国家主权的一种行使或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人；二、侵略战争是国际法上的犯罪，国际法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的；三、国际法对于违反它的规定的国家有制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚；四、按照刑法原理，犯罪必须有犯罪者的“犯罪意思”，个人参加战争时是不可能有犯罪的意思的。
东京审判指出，关于第一项理由，由于国际法对国家和个人同时规定了义务，因此，对于破坏国际法的个人进行处罚是有法理根据的，在实践上也是有“奎林案”等所支撑的。法庭强调，说个人应对侵略战争负责，并不等于国家可以免除责任。但由于现代国际法对国家责任更强调的是民事赔偿，而加重民事赔偿又会增加各侵略国人民的负担，故强调对野心家和好战者个人的刑事责任，将是现代国际法发展的趋势。
第二和第三项理由也是站不住脚的，因为国际法对处罚个人早已有了制裁方法，其实践事例也是举不胜举，从对海盗和贩卖人口的惩罚，到一系列国际公约，这个问题是早已解决了的。
对于第四项理由即犯罪的意思问题，东京法庭的判决书明确指出，第一，人人有知晓和遵守一切现行法（包括国际法）的义务，对于现行法的愚昧无知，不能作为免除个人罪责的辩护理由；第二，被告们在从事侵略的时候，纵使不能精确地了解侵略在国际法上是何等严重的罪行，但是以他们的知识和地位来说，他们决不会不知道破坏条约、攻击邻国的行为是错误和有罪的。因此，不能说他们没有“犯罪意思”。
东京审判的实践以及对上述法理的阐述，为二次大战后国际法上战争犯罪理论的发展贡献了有益的学术见解。1949年以后通过的各项旨在维护世界和平、保障人权的《日内瓦公约》，所遵循的就是由纽伦堡和东京审判所确立下来的关于战争犯罪的原则。1993年联合国安理会第827号决议通过的《审判前南罪犯国际法庭规约》和1994年安理会第955号决议通过的《卢旺达国际法庭规约》，所依据的主要也是上述战争犯罪的概念，只是在表述时作了一些变化而已。
其次，东京审判确立了各项战争犯罪的基本原则。这些原则包括：一、追究犯罪者个人的刑事责任原则；二、官职地位（官方身份）不免除个人责任原则。三、长官命令不免除个人责任。
梅汝璈在《远东国际军事法庭》一书中阐述道：两个法庭之所以采取这一立场，法理的根据在于一个人只应该服从合法的命令，而不应该服从违法的、犯罪的命令。倘使他因服从命令而违反了明显的、无可否认的战争规则，他便应该负不可逃避的责任。因为如果不这样来认识问题的话，而只是把责任向发布命令的上级长官推，推到最后，将只有国家元首一个人或高级首长几个人对某些战争罪行负责了。这对于战争法的有效实施会有极大损害。
这就是为什么最后只有东条英机、土肥原贤二、广田弘毅、板垣征四郎、松井石根他们几个高级战犯才判刑，也就是我认为非常不合理的地方！ 这部影片让我看得热血沸腾，不管是从法律意义上说还是从政治意义上说，她都唤醒了人们那颗爱国的心。让人们的心为之颤抖！