英国立法权

❶ 英国三权分立的特点

英国的内阁制。

内阁制：总揽国家行政权力的内阁在议会的基础上产生，并对议会负责。由议会中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任内阁首脑，组织内阁。内阁受议会监督，议会对内阁不信任时，可以倒阁。

在这种制度下，国家元首名义上代表国家，但是没有实际的行政权力。与内阁制不同的有总统制和君主制。

特点：

一、 行政、立法（指立法创议权，提出的法案要经过内阁审议、表决）合一，而非明显之三权分立，而且无总统制式的制衡机制。

二、 国家元首与行政首长分由两人担任。因为历史传统与个别制度差异，其名称并不固定。国家元首有的称之为国王，有的称为总统，也有的称为大公（如卢森堡）或亲王（如列支敦士登）。至于行政首长则多称之为首相或总理。

三、 行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员，（但有些国家规定不得兼任），并得因议会的不信任而去职。因此阁揆的任期较不固定。

四、 元首发布命令时，需经行政首长或有关阁员副署(countersigning或countersignature)，以明权责，其责任则由副署者承担。无副署者，则元首之政令不生效力。因此元首的角色实系“统而不治”(reign but not govern)。

五、 国家元首平常主要承担仪式性任务。但是当国家发生紧急危难，得超越党派，任命新的行政首长，或宣布行使紧急权力，保护国家渡过危难。因此国家元首虽然不经常行使权力，却仍拥有象征性权力(symbolic power)或保留之权力(reserved power)。

六、 行政首长系由间接方式产生。通常系由人民选举国会议员，再由国会议员选举产生行政首长。至于国家元首产生方式，则多系以君主继承（立宪君主国家），或间接选举（共和体制国家）方式产生，但亦有采取直接选举者。

七、 议会通常有“倒阁权”，内阁通常也有“国会解散权”，但亦有特例。此二权限使议会内阁制下的议员党性较强，党纪亦较易维持，因为如果执政党议员对内阁决策不表赞同，导致“倒阁”，议员即需重新面对大选。

若在野党议员不支持本党之决策，转而支持执政党，则无异将使本党失去执政机会，同时也可能因选民背弃而遭致落选。基于此，议会内阁制通常有较强之党纪及较完善之政党组织。

(1)英国立法权扩展阅读：

内阁制优点

第一，行政机关与立法机关通力合作，效率高；第二，议会和选民都可以监督政府；第三，遇紧急情况，内阁可以实行应急政策。内阁制有利于训练政治家。

内阁制缺点

相对总统制而言，议会对行政机关的监督不如总统制国家议会有力。

❷ 英国首相怎么通过议会掌握立法权

我简单讲一下吧。
英国议会分上下院，其中有实权的是下院。议会掌握立法权，首相掌握行政权，所以，英国的回行政权与立法权原本是分开的。
但是，我们要注意下首相的产生，首相是下院多数党的领袖，名义上由国王任命，无需对选民负责。多数党必然是控制了议会，且多数党又接受首相的领导，这么一来，英国的立法与行政大全就落到一个人身上了。

我还是要申明下，英国首相虽然大权在握，并且只要能控制议会，就能永远干下去，但是这个位置是不稳的。英答国议会选举比较频繁，首相做事稍不如意，选民就可以让他这个党派丧失多数党的地位。所以，虽然首相集行政、立法大权于一身，但英国还是个非常标准的民主国家。

❸ (高中历史)英国首相通过议会掌握立法权。那么“立法权属于首相”这个说法正确吗

英国立法权属于首相的说法是错误的，但英国首相确实能通过下议院掌握立法权版。
英国的三大立法立体权是君主以及下议院和上议院。其中君主的立法权只是形式上的，而两院中下议院又处于主导地位。而英国是实行议会制君主立宪制的国家，首相由下议院多数党领袖担任，因此首相虽然不具有立法权，却能通过下议院掌握立法权。

❹ 英国的立法权和决定权

资本复主义制度一般实行制三权分立，议会掌管立法权，决定权在内阁，至于原因嘛，当然是封建制度时国王怕权利太过集中于一个部门，导致某一部门权力太大对皇权造成威胁，形成类似东汉末年诸侯征战的局面啊，主要还是为了巩固统治嘛，大体就是这样的，你还可以借鉴一下楼下的哦，如果有错的话请指正啦

❺ 英国首相权利有哪些比如什么决策权，立法权等

首相有行政权，对议会负责

❻ 英国首相是如何通过议会掌握立法权的还有， 议会和内阁哪个权利更大

英国议会分上下院，其中有实权的是下院。议会掌握立法权，首相掌握行政版权，所以，权英国的行政权与立法权原本是分开的。
但是，我们要注意下首相的产生，首相是下院多数党的领袖，名义上由国王任命，无需对选民负责。多数党必然是控制了议会，且多数党又接受首相的领导，这么一来，英国的立法与行政大全就落到一个人身上了。

我还是要申明下，英国首相虽然大权在握，并且只要能控制议会，就能永远干下去，但是这个位置是不稳的。英国议会选举比较频繁，首相做事稍不如意，选民就可以让他这个党派丧失多数党的地位。所以，虽然首相集行政、立法大权于一身，但英国还是个非常标准的民主国家。

❼ 英国的三权怎么分谁掌握司法,行政,立法权

西方国家基本上就差不多

三权分立（三权鼎立），即为行政、司法、立法三大政府机构共同存在，地位平等且互相制衡的政治制度。是当前世界上资本主义国家普遍采用的一种民主政治制度。

学说历史
最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

三权分立的实行
美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。其中一种方法是采用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政。立法的并不完全分离。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高。

就算是三权分立最成功的美国，如何解决三个部门之间的矛盾仍然间中出现阻碍。1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得美国总统史上前所未有的巨大权力。但美国联邦法院却经常驳回一些法令。结果1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。同年一名失业工人试图利用《最低工资法》来取得工资补偿时，被控方律师则直接指出该法案违反了美国宪法第14条修正案。罗斯福为推行新政，于1936年3月6日进行了“炉边谈话”，将矛头直指司法部门，要求国会让他无限制增加最高法院法官的数目，间接将司法部门置于行政部门管辖下。这就引起了全国范围的激烈讨论。后来联邦最高法院判决的大法官认为《最低工资法》并无违宪。有人认为当时大法官是为了保证三权分立的政治格局而退让。

行政权，立法权，司法权
分别由总统，国会，最高法院掌权

❽ 英国首相有立法权

英国首来相有立法权啊，立自法权在议会，但是首相也是兼任议会成员，所以首相可以直接提出，参加投票，以及讨论立法。美国总统不能直接提出和参与立法行为。英国首相是政府首脑，不是国家元首，美国总统是国家元首。英国首相对议会完全负责，议会一旦不同意首相的施政方针或者不信任，首相就需要带领内阁辞职或者解散议会，重新大选洗牌，而美国总统就不需要这样。所以，就凭这几点，可以确定是D，1234.

❾ 英国的议会的权力

英国议会由上院 （贵族院）、下院（平民院）、国王共同组成，行使国家的最高立法权。

英国议会创建于13世纪，迄今已有700多年的历史，被称为“议会之母”。 英国议会上院由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官、教会大主教和主教组成，共669名议员，无任期限制。上院的立法职权主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；审判弹劾案；行使国家最高司法权。
下院议员由普选产生，共659名议员，任期5年。下院的立法职权主要是：提出重要法案；先行讨论、通过法案；提出质询；财政法案只能由下院提出和通过。国王被看成是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，在政治生活中处于“临朝而不理政”、“统而不治”的地位，具有国家的象征意义。在立法职权方面，国王批准并颁布法律；制定文官管理法规；颁布枢密院令和特许状；召集、中止议会会议；解散议会；任免重要官员。
，国王的权力主要是象征性的，行使这些权力主要还是一种形式。例如，国王批准法律，必须先经由议会通过，国王只是履行一下手续；国王解散议会，但必须根据首相的决议才能采取行动。
英国议会居于优越于其他机关的“至上”地位，主要包括三个方面：立法、监控财政、监督政府。