法治思维解释

① 什么是法治思维,包括哪些基本内容

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，包括：

1、法治思维是规则思维。法律实际上是一种规则。法律规则具有明确性、稳定性和可预测性，可以为人们提供基本的行为准绳。有了这种法律思维，人们对于自己乃至他人的行为及其法律后果就有了稳定的预期，便会依此对自己的行为进行调整和规范。规则思维要求制定良好的法律，并贯彻它、遵守它。

2、法治思维是平等思维。法律的一个重要价值取向是平等，即权利平等、机会平等、规则平等。平等思维要求每一个人都抛弃特权思想，自觉将自己置于法律的监督和制约之下。法律的制定需要贯彻平等原则，不允许个别人或个别集团将自己的特权法制化；法律的实施更要落实平等原则，任何人不得凌驾于法律之上，不得有法外特权。

3、法治思维是权力受制约思维。权力受制约思维要求制定科学的制度机制，使权力得到制约，使权力行使具有明确边界。依据法治思维，权力体制与机制必须保证权力在相互制约的前提下相互配合。

4、法治思维是程序思维。程序正义是实体正义的重要保证。程序思维要求分析问题特别是处理问题按照法定程序进行。必须遵循规律，为公权力的行使设立科学、合理的程序，并确立违反程序的制裁性后果，从而防止破坏法定程序的行为。

(1)法治思维解释扩展阅读：

法治思维的作用：

在市场经济条件下，人们的思想观念多元多样多变，各种利益分歧、矛盾冲突相互交织，只有法治才能有效整合各种张力、化解各种冲突，为社会和谐稳定奠定根基。当前各级领导干部的法治思维和依法治国能力强弱，直接影响着党的执政根基和国家的长治久安。

参考资料来源：网络-法治思维

② 法治思维名词解释

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用回法律手段解决答问题和推进工作。何为法治思维？简言之，法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。因此，法治思维需以法治概念为前设。人类政治文明发展至今，于法治概念之认知尽管不完全一致，但对其核心内涵包括精神、实体、形式等层面诸要件已经有基本共识存在。就中国当下而言，经过30多年砥砺耕耘，在法治概念上的初步共识也已基本具备。这是之所以提出法治思维命题的前提。

③ 社会主义法治思维的含义和基本内容是什么

含义：社会主义法治思维理念，是马克思列宁主义关于国家与法的理论同中国国情和现代化建设实际相结合的产物，是中国社会主义民主与法治实践经验的总结。

基本内容：

一是法治意识和观念的层面，这是最低最基本的层面。全社会成员都应当具备相应的法治意识、观念，才能够形成法治国家、法治政府、法治社会的观念基础。对于普通公民而言，既要有权利意识，又要有自觉遵守法律的义务观念；

二是法治思维和理念的层面，表现在法治意识和观念上升到思维、理念的层面，对制度建构和具体实践起到更加巨大的推动作用。

三是法治的价值与态度层面，表现在人们的内心价值观和态度上对于法治的内在认同和尊崇，直至法治内化为人们的日常生活方式。这是法治文化的最高层面。由此可见，法治思维是在法治意识、法治观念基础上的进一步升华，运用法治思维则是对培育社会主义法治文化提出的更高层面的要求。

(3)法治思维解释扩展阅读

社会主义法治的意义

健全社会主义法治，不仅要从制度上、法律上保证人民当家作主，而且要从制度上、法律上保证党的执政地位，实施依法治国的基本方略。要加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序成为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，在法治轨道上推动各项工作的开展。

要积极推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。要树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的社会主义法治理念，确保政法工作的社会主义方向，不断提高维护社会主义法治的能力。

要加强法制宣传和教育，做好普法工作。社会主义民主是社会主义法治的前提和基础；社会主义法治是社会主义民主的保障，两者不可分割。只有坚持和不断健全社会主义民主和法制，才能有效地贯彻落实科学发展观，建立社会主义法治国家，发展社会主义事业。

④ 如何理解法治思维

法治思维是规则思维
规则是一定程度上凝聚众人意志并为众人所认同的行为规范，具有确定性、可预期、可执行等特点，是人们对事物理性期待的体现。规则思维的逻辑起点是：既定的规则告诉人们哪些可为（权利）、哪些不可为（义务），以及如何行为（程序）；人们的行为后果是可预期的；规则的确定性、可预期是可兑现的。对政法机关来说，维护社会稳定，首先要严守规则，维护规则的稳定，否则就会破坏人们的预期，理性就变成感性、心安就变成恐惧、有序就变成无序。作为规则思维，法治思维有两个基本特性：一是普遍性优于特殊性。即使适用规则眼前会产生不尽如人意的结果，也不能以需要解决问题的特殊性排斥规则的普遍性，更不能以下不为例为借口突破规则。二是恪守非人格化权威。善于运用法治思维，就要自觉接受非人格化制约，用法律规则推动工作、解决问题。

⑤ 法治思维方式的基本含义

法治思维是运用法治的一种思维方式，法治思维不仅要成为权力享有者和行使者思维方式，而且还要求其通过日常化的实践来彰显其价值。

与此同时，由于法治思维与以往的关系思维、特权思维、人治思维相悖，而后者在法律实施的过程中会损害到法律的确定性和权威性、公信力；因而主张替代以往思维的法治思维，无疑会提升和增强法律的公信力，助推社会的法治化程度，进而最终树立起法律的权威。

(5)法治思维解释扩展阅读

树立法治思维，也是公民素质提高的重要标志。广大群众应逐步养成遵守法规的习惯，在日常生活中，尊重法律，维护法律，尤其在表达诉求、维护权益时，要学会依法办事。

近年来，在一些劳动纠纷中，很多劳动者以法律为后盾，通过诉讼、仲裁、调解等多种方式依法维权，避免了矛盾激化，也使合法诉求得到了支持。要使更多人懂得，运用法治思维，采取法治方式，才能更好地维护每个人的权利，让普通群众“不怕事也不惹事”。

法制建设，是国家走向现代化的重要建设；法治思维，是高素质国民的重要体现。政府坚持依法办事，群众懂得依法维权，让法治思维深入人心，融入工作生活的方方面面，中国的改革发展才能走得更稳更实，各项事业才能健康有序地向前推进。

参考资料来源人民网-人民日报评论员：让法治思维更加深入人心

⑥ 法治思维怎么解释

1、法治思维是规则思维
规则是一定程度上凝聚众人意志并为众人所认同的行为规范，具有确定性、可预期、可执行等特点，是人们对事物理性期待的体现。规则思维的逻辑起点是：既定的规则告诉人们哪些可为（权利）、哪些不可为（义务），以及如何行为（程序）；人们的行为后果是可预期的；规则的确定性、可预期是可兑现的。对政法机关来说，维护社会稳定，首先要严守规则，维护规则的稳定，否则就会破坏人们的预期，理性就变成感性、心安就变成恐惧、有序就变成无序。作为规则思维，法治思维有两个基本特性：一是普遍性优于特殊性。即使适用规则眼前会产生不尽如人意的结果，也不能以需要解决问题的特殊性排斥规则的普遍性，更不能以下不为例为借口突破规则。二是恪守非人格化权威。善于运用法治思维，就要自觉接受非人格化制约，用法律规则推动工作、解决问题。
2、法治思维是权利义务思维
权利和义务是法律关系的关键要素，是判断是非对错的标准。法治思维的实质就是从权利和义务角度观察、分析、处理问题，通过权利和义务的运行，实现法的指引、评价、预测、教育、惩罚功能。法治思维以界定、分析权利义务为主线。既定规则以权利和义务为核心内容，其意义在于：一是使人们知道可以做什么，应当做什么，不能做什么。二是使人们对行为后果有明确预期。三是遇到矛盾时，当事人与裁判者能找到共同的评判标准。法治思维具有推定特性。权利问题上，凡法律所不禁止的，便应推定是公民的权利。权力问题上，凡法律未明确授权的，都应推定为不得行使。法治思维中，还有一些特定的推定内容，比如无罪推定原则、负面清单制度等。这些推定表明公权力的有限性，其功能是每做一项权利推定，就是给公权力划定边界。把权力关进制度的笼子里，首先要用法治思维认清、把握权力的本质，增强用制度约束权力的自觉性。
3、法治思维是程序性思维
程序的基本含义：一是任何人不能做自己的法官。二是同等情况同等对待、同等关注。三是权力在阳光下运行，在监督中行使。四是执法司法者不能从当事人那里谋利，否则会出现偏私。程序的本质是一种形式合理性。可实践的理性。借助程序这个“形式性操作杠杆”，就把利益的博奔和价值衡量转化为在法治规程上表达的诉求，人情、关系、偏见、恣意才会被消除，相应纠纷和问题最后都会在法治轨道上得以解决。
4、法治思维是权衡思维
法治作为定分止争的实践理性，突出特征在于对各种价值和正当利益的合理平衡，因而法治思维必然体现着权衡利弊、瞻前顾后、兼顾各方的思维特征。它所要求的是，看问题、作决策，要依法处理好当前和长远、局部和全局、个别和一般的关系，尽可能把事情考虑得更周全，把方案设计得更缜密，努力把负面影响消化掉，不能为了解决一个问题，不管会不会引发新问题；为了出台一个政策，不管会不会引起负面效应。权衡精于度。由于社会关系的复杂性和价值取向的差异性，法治思维要求在利益与正义、自由与秩序、公平与效率、安全与限制、平等与差别、生存与发展等不问价值之间进行平衡，力求消除冲突，做到既尊重多数又保护少数，既维护秩序又尊重自由，既维稳又维权，既注重形式正义又注重实体正义，以实现各价值追求的耦合，实现双赢甚至多赢。关键是依法办事。凡事要拿捏好，是很难的。
5、法治思维是建设性思维
建设性思维以建设社会、修复被损害的社会关系为目的。从人类社会发展史看，法治作为治国理政方式，从来都是建设性而不是破坏性的。法治思维以建设性思路确定制度，修复社会关系，解决社会问题。根据法治思维在不同领域、不同问题上的运用，可分为三个层次：一是认知判断层次，即运用法治原理和法律规定对社会问题进行观察、认识，自行得出初步判断。这是普通社会成员应具备的法治思维。二是逻辑推理层次，即运用法治原理和法律规定，对社会问题进行分析判断、综合推理，得出相应结论或者拿出解决办法。这是法律职业人员应具备的法治思维。三是综合决策和制度建构层次，即在上述两个层次基础上，结合经济、政治、文化、社会等因素进行综合衡量，作出符合法治要求的决策或者建构法律制度，对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是领导干部应具备的法治思维。

⑦ 法治思维含义，要求与主要内容

法治思维的基本内容如下
1、法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的四个层次。
一是认识和判断层面，即运用法治概念原则对社会生活中各种问题的认识和初步判断层面。人们可以根据法律判断社会上的一些行为或现象是否合法，例如，喝酒和开车是非法行为。这种层次的法治思维是普通社会成员可以在不同程度上具备的。
二是逻辑推理的层次，即运用法治原则，规范分析判断问题，综合推理，得出结论和解决问题的层次。法律职业的思维大多处于这一层次。这种思维方式的主要特点是个案的法律解决。
三是综合决策层面，在上述法律认知与判断、分析推理的基础上，结合其他因素进行综合衡量，做出符合法治的决策。对于领导干部来说，法治思维在这一层面上体现得更为明显。
四是制度层面的建设，即在前三个层次思考的基础上进一步深化、抽象化，使通过法制建设或改革能够对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是法治思想的最高境界，也是高级领导干部应有的。因此，在检验法治思维能力时，应根据不同的对象和主体设置不同的标准。
2、法治文化的精神方面大概可以分为三个不同的层面。
一是法治意识和观念的层面，这是最低最基本的层面。全社会成员都应当具备相应的法治意识、观念，才能够形成法治国家、法治政府、法治社会的观念基础。对于普通公民而言，既要有权利意识，又要有自觉遵守法律的义务观念。
二是法治思维和理念的层面，表现在法治意识和观念上升到思维、理念的层面，对制度建构和具体实践起到更加巨大的推动作用。
三是法治的价值与态度层面，表现在人们的内心价值观和态度上对于法治的内在认同和尊崇，直至法治内化为人们的日常生活方式。这是法治文化的最高层面。

(7)法治思维解释扩展阅读：
法治思维与法律思维的不同之处
1、于法治思维蕴含着价值意义上的思考判断，即在法律思维中必须贯穿以人为本或者人权的基本价值标准。
2、法律思维往往更侧重于强调一种职业化的思维方式，为法律职业者所掌握运用，而法治思维更侧重于强调一种治国理政的思维方式，是为执政者或者公权力的执掌者掌握运用的思维方式。
3、所以，与法治思维所对立的是人治思维、特权思维，后者将权力置于法律之上，视法律为虚有之物。

⑧ 法治思维的概念是什么

法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方法思考和处理问题的思维模式。 （1）法治思维包含以下几层含义： 第一，法治思维以法治价值精神为指导，蕴含着公正、平等、民主、人权等法治理念，是一种正当性思维； 第二，法治思维以法律原则和法律规则为依据来指导人们的社会行为，是一种规范性思维； 第三，法治思维以法律手段与法律方法为依托分析问题、处理问题、解决纠纷，是一种可靠的逻辑思维； 第四，法治思维是一种符合规律、尊重事实的科学思维。 因此，法治思维是一种融法律的价值属性和工具理性于一体的特殊的高级法律意识。 （2）培养法治思维，必须抛弃人治思维。法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面： 一是在依据上，法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳；而人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。如，古希腊柏拉图提出的“哲学王”之治，我国古代推崇的“圣君”、“贤人”之治以及后世的“英雄”、“强人”、“能人”之治等，主要强调的都是依靠个人的能力和德行治国理政。 二是在方式上，法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性；而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。 三是在价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会；而人治思维是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断。 四是在标准上，法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”；人治思维则奉领导者个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威。