知识与道德的辩论赛

❶ 辩论赛知识比道德更重要

人在社会上行走比来的不是在校时分源数的高低，而是道德品质和做人处事能力，现中国的学生太注重分数的结果，而忽略了人的综合素质的提高过程。但这也是和国情分不开的，个人无力解决，那只能靠每个家庭的主导父母亲和学校老师共同的引导。希望能有比较好的结果。这其中家长的引导又更为重要，因为家长是孩子的第一任老师，也是行为世范的老师。

❷ 超高难度！！如何辩论科学知识比道德修养更重要（一定要有具体资料，论据）！

本人大学期间参加过一些辩论赛，只输过一场，全省大赛，撞上某大学的国家级队伍。

很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。

狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。

辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明

的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。）

辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。

很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。

下面分别就这两个阶段，谈一点经验。

准备阶段分为3个过程：

第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错

了，走的再快也是南辕北辙。

举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。他们的立论基础是通才根本不存在。所以，一

辩陈述就已经判定正方输了。为什么呢？就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和

专才是并列存在的。他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。

这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼

，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。这就决定了，任何一个好的辩题，都没

有正确和错误之分。任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。希望从辩论赛当中，

探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。

第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。立论不能太少，否则根基不稳，独木难支

；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。一般3~4个较好，形成鼎足之势。

作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持

观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。

其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太

远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。

第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。论证要满足两个条件：

1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理

论据。事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、

善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能

一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是

权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性

要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题

。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分

或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”

、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，
“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感

觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。

谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。

第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评

委）。论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观

点的正确性。团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。

一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似

“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时

刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑

。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘

记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。

这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对

方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是

由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，

往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p

3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然

很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明

本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病

，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题

，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，

是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的

耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，

这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就

一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对

方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地

。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很

多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡

辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将

有所助益。

这里就不一一论述了。（已经写了2个多钟头了，热~~~）

建议你们多看几场辩论赛，比赛录像要看，学习辩论方法；文字材料更要反复看，才能知道高手是怎么准备、怎么论证

的。

实在写不动了，但是我帮助你们的心是热切的，嘻嘻~

最后具体说说你们的这个题目，我班门弄斧提供一点思路，仅供参考。

正方：科学知识比道德修养更重要
反方：道德修养比科学知识更重要

破题：

该辩题要求双方就科学知识和道德修养的重要性进行论辩，属于比较性辩题，此类“更重要”式辩题，辩论员必须首先明确以下问题：

1 对谁来说更重要？（主题）
2 因为什么更重要？（理论根据）
3 “更重要”的衡量标准是什么？（具体标准）

下面依次回答这3个问题。

1 中心词内涵较清晰，需要注意的是，辩题中心词为“科学知识”和“道德修养”，而不是“科学”和“道德”，这说明出题人的出发点是“人”，所以加上了“知识”和“修养”。但是，以人为主体，对正方不利，因此辩论员需要故意模糊命题人的本意，在辩论中不首先指明辩题的指向。即，不回答“对谁来说更重要？”

2 第二个问题，理论根据就是你们的立论。

3 辩论员必须精心制定有利于本方又经得起推敲的“更重要”衡量标准，这一点非常重要！切记！

辩论过程中，应紧紧围绕这一标准展开，由于这一标准是由本方制定，按照这一标准衡量，当然是本方胜利。

就像，你们3男1女，对方3女1男，你抛出的标准是，男的多的获胜，结果你说是怎样？

谁的标准更有说服力，谁胜；

谁的标准更早确立在评委心中，谁胜！

对方如果是比较专业的辩论队伍，必然会抛出自己的标准，这是此类辩题的基本要求。那么，则紧盯着对方的标准攻击，这才是你们真正的攻击目标，不要被其他迷惑。对方的衡量标准错误，他们得出的结论，自然也错误。证明尺子是错的，测量的尺寸是对是错，还用证明吗？

对方如果很业余，没有标准，那你们则强调，比较谁更重要，必须有明确的标准，反复盘问对方认为XXXX更重要的衡量标准是什么？

两种情况，第一，对方无法回答这一问题，你们不应放过，继续追问这一问题，并重点指出：对方连衡量标准都没有，如何知道XXXX更重要呢？

第二，对方随机应变，回答出他们的标准，这种标准，由于临时应变，根本经不起推敲，快速把他们的答案记录下来，你会发现，这是多么容易驳倒。对方也会立刻发现他们的标准有问题，如果他们进行补充或修改，立刻指出对方前后不一，自相矛盾。 :P

既然，制定标准这么重要，如何制定呢？

立论 和 论证 不多说了，再说变成我去辩论了，只举一个例子，说明如何制定衡量标准。

假设，你们的理论基础之一是（这一点是很不错的立论，可以参考一下）：

辩证唯物主义认为：物质决定意识。人类生产力发展的不同阶段，决定了人类社会在这一时期的道德水平，马克思历史唯物主义告诉我们：生产力在人类社会发展中的决定作用。邓小平同志明确指出：科学技术是第一生产力。可见，作为第一生产力，科学技术的发展程度，直接决定了人类社会的道德水平。科学发展决定了道德水平，道德水平决定于科学发展，可见，起决定作用的科学知识，更重要！

那么，你们制定的“更重要”的衡量标准中，当然应该有一条：哪个对人类社会发展起决定作用，哪个就更重要。

明白了？

就写这儿多吧，手指都酸了，有什么问题再交流好了。

可以消息我，也可以发邮件，欢迎指教。

祝胜利。

❸ 辩论会，辩论题目道德与知识那个重要我们是知识重要，求犀利语言及问题！！！

前提：1，辩题的讨论要有现实的意义。这个辩题正是基于社会现实的讨论，如果为了赢比赛对方辩友便把社会背景塑造成一个完全混乱，没有法制更没有理智的社会的话，那我们今天就完全没有讨论的意义。2如果没有道德，有法律进行制裁。如果杀人放火偷抢奸淫，不是道德的问题，而是违背法律的问题。这个时候就不在我们的讨论范围之内了，因为他必须受到法律的惩罚。如果对方辩友纠结着这种例子，那么我们今天的辩题必须改为法律与知识何者更重要。3，我们从来没说道德不重要，也从不认为一个人应该完全抛弃道德。知识与道德都很重要，我们都应该拥有。但是辩题的讨论在于在二者发生冲突的时候，我们应该权衡何者更重要，要让何者进行让步。这才使我们今天的讨论有意义。
1，没有道德可能损害一个组织的利益，但是知识可以推动社会的发展。
09年诺贝尔获得者Willard Boyle是加拿大人。但是因为美国有更好的研究环境而必须更改进入美国国籍，他研究出来的激光成像技术推动了这个世界的发展。对方辩友是不是告诉我们宁可社会倒退，也应该让他死守祖国呢？
2，人无完人。今天一个科学家为社会做出杰出的贡献。但是仅仅因为他看见路边的乞丐没有掏出腰包我们就指责他谴责他。对方辩友是如何做到一边理所当然的享受他们的研究成果一边对此叫嚣他们不道德？这个时候，您道德吗？
3，在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为。但是正是因为俞跗等古代医者的这种不道德行为我们才能有病可医。对方辩友，您能说，为了道德，我不需要违背道德发展的西医吗？还是对方辩友在吹毛求疵，亦或是度己度人双重标准呢？

❹ 知识比品德重要辩论赛

我认为品德比知识重要

❺ 求辩论赛“知识与道德哪个更重要”知识方的辩证角度、论据..

知识是道德的根基，没了必要的知识学习，道德也许还在孕育之中没呗发现出来呢！ 学习知识是为了更好的完善和履行我们道德义务，试想一个毫无文化修养的人会履行所谓的道德么？不可能的事，因为他根本就不懂“道德”是个什么东东！所以“道德”因知识而生，就好象一个母亲跟她的一个孩子相比，要是没了妈，她的孩子就不会存在，即然不存在又哪来的资格说自个儿比亲妈还重要呢！

❻ 辩论赛知识与道德谁更重要，知识方怎么提攻击对方的问题

是知识推动社会发展还是道德推动社会发展？
知识是推动社会发展的直接动力，道德在里面只是起到约束人的行为的作用。

❼ 我们班要搞辩论赛 知识和道德哪个更重要 我是知识是更重要的一方 求助

辩词
1.正方观点:以个人需要为前提，做到物尽其能，更能发挥个人价值，从而为社会创造更多的价值。故个人需要对大学生择业更重要。

2.正方一辩陈述正方观点：“个人需要对于大学生择业更重要”.选手列举了权威的问卷调查报告，并阐述了职业，大学生，大学生择业三者的相互关系。

3.正方观点：
1、个人需要并不等同于片面追求个人的利益，它虽然强调自我价值的实现，但同样认同对国家对社会的责任与奉献。
2、从个人的角度分析：大学是一个传授知识的地方。所谓“术业有专攻”,每一个大学生都会成为某个领域的专业人才，都有自己最擅长和最适合的工作。
3 、大学生择业以个人需求为重能更好的发挥个人的主观能动性。在学生择业对个人需要进行衡量的同时，已经将社会需要内化。

4.个人需要对大学生择业更重要。不仅从生产关系，进到了生产力，还从个人对于社会的重要性，谈到了择业的目的，要理有理，还不乏广阔的知识面。

5.我觉的还是选择自己喜欢的好，只有喜欢才会认真的去做，才想去更好的展现自己的才华，这样也是为社会做贡献啊！而且还可以实现自己的自身价值，有何不好吗？这样的人生才有趣有价值。而且你喜欢，证明你在这方面有天赋，这样你可以把这个工作推到更高的高度上。对社会来是说，它更需要创造型的人才！

6.当然是以自己的兴趣了啊！你喜欢了做起来才会快乐，你才可以为自己工作付出更多的心血。而且你喜欢，证明你有这方面的天赋啊，你才可以在这里改革创新，这样一样也是为社会服务啊！而且不但、满足了自己的爱好，还可以证明自己的自身价值，何乐而不为呢？

1.反方观点:社会提供岗位，是个人就业的前提。社会所提供的正是社会所需要的。故社会需要对大学生择业更重要。

2.反方一辩对正方一辩的论点进行驳论，并提出了社会需要对大学生择业更重要的观点，认为大学生和职业的存在以及大学生如何择业都受到社会发展的制约，个人需要应该服从社会的需要。

3.在攻辩阶段，正反方犀利激烈的辩论赢得观众的阵阵掌声。在正方暂居上风的情况下，反方展开了反攻，提出了为什么十年后国家要恢复高考制度等一系列深刻的问题。而正方选手也不示弱，积极应对，以四两拨千斤的回答博得阵阵喝彩。

4.反方认为社会需要才是更重要的，片面的强调个人需要会导致人们走向个人主义的极端。正方认为个人需要更重要，只要兴趣使然就可以把不可能的事变为可能，提出若一味服从社会需要就会与机器无异。

5.反方观点：
1、对大学生而言择业不仅取决于整个社会的政治，经济，文化状况，而且还与环境因素和择业的可行性等密不可分，这些所牵涉的都与社会需求密不可分。
2、择业时，也应以全局为重。当个人的爱好与社会需要发生冲突，以及与个人价值实现相矛盾时，我们就应当个人服从大局。
3、大学生的专业对口已成明日黄花，满足社会对人才的日益需求才是最可行的办法。

6.社会需要对大学生择业更重要：
社会从原始的群居部落到现在的高度文明，每一步的发展过程都需要不同的人才、不同的思想，无论是高尚的。还是低贱的，只有每个人依据社会的需要而合理的决定自己的发展方向，才有可能真正的融入这个社会，才有可能真正的为这个社会作出自己力所能及的贡献。

7. 倘若个人只是一味的注重自己的喜好、自己的需要去生活、去工作、去学习，而没有意识到自己只是社会这个大海里的一朵不起眼的小浪花，那么个人只有渐渐的远离这个社会，在不知不觉中消殆了自己，最后只能以一声叹息为自己画上终点。
正方先就祖国正需要大学生积极的投身西部大开发为例，进一步阐述自己的辩题，再到农村的发展、建设，又到现今科技发展需要大学生，要大学生远离小我，实现大我。

❽ 辩论赛，科学文化知识与道德素养谁更重要，我是道德

科学文化知识更重要。比如校园比其它地方的道德素养高，比如科学文化知识比较高的西方国家的国民道德素养也是略胜一筹。这说明科学文化知识可以促进道德的，而道德未必促进科学文化知识。所以科学文化知识更重要。

❾ 辩论赛：知识比道德更重要

因为道德就是一种知识，没有知识就没有道德。

❿ 知识比道德更重要的辩论 有些难度 今晚用……谢谢啊

1：先进的科技文化推动生产力的发展，改变生产关系，从新决定财富的分配，改变人的所属地位。
例子：1：八国联军入侵北京。
那时各国都经历过工业革命，产业革命，新技术应用于军事，生产生活的各个方面。
当时中国科考受儒家思想的影响，都是在官场上怎样做人为官之道。不重视科学技术的培养与发展。
落后就要挨打，清政府终究沦为帝国主义在中国的走狗。
2：并不是有一定的道德修养在世界上才能不受人欺负，才能维护自己的权益。
像欧洲，罗马帝国的侵略扩张，英法多年的海战，以及现在的巴以问题，伊拉克问题，美国的强权政治——只有科技进步，促进国家发展，整体实力强大，在世界上才有话语权。
被人打了，连说话的权利，维护自己的能力都没有，还讲什么道德和尊严呢？