反垄断法立法模式

❶ 简述我国《反垄断法》规定几种垄断形式

1. 垄断协议（横向垄断协议包括固定价格行为、限制产量行为、划分市场行为、联合抵制交回易行为；纵向垄断协议答包括固定向第三人转售商品的价格、限定向第三人转售商品的最低价格）
2. 滥用市场支配地位（垄断高价和不当低价收买、掠夺性定价和不当贱价、差别性待遇、限定交易、不当拒绝交易、搭售或附加不合理的交易条件、滥用知识产权限制竞争）
3. 经营者集中

❷ 《反垄断法》中对垄断是怎么定义的

根据《中华人民共和国反垄断法》
第三条 本法规定的垄断行为包括：
（一）经营者达成垄断协议；
（二）经营者滥用市场支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
拓展资料 ：（一）反垄断法的立法目的
《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）于2007年8月30日通过，2008年8月1日起施行。该法共八章，57条。
该法第1条规定了立法目的：“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”可以看出，“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率”是其直接目的，“维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”是其根本目的。这样理解使得反垄断法与其功能最为相近的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的联系与区别清晰可辨。
（二）反垄断法的调整对象和范围
反垄断法调整的主要是具有竞争关系的经营者之间的法律关系，因此必须对经营者作出定义。该法第12条第1款规定：“本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。”而经营者之间的竞争，主要存在于相关市场之中。对相关市场，反垄断法第12条第2款的定义为“经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”。
同时，结合我国实际，延续反不正当竞争法的思路，反垄断法将具有行政垄断性质的反竞争行为纳入调整范围。如该法规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。
反垄断法作为内国法，适用于在中华人民共和国境内经济活动中从事的垄断行为自不待言；但是考虑到随着经济全球化的发展，经济活动（特别是大型企业的垄断行为）的影响并不限于一国境内。为此，该法进一步明确：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”这一规定是在参考了许多国家的竞争法之后作出的、符合国际惯例的选择。
（三）反垄断法的基本原则
根据反垄断法第一章总则的相关规定，我国反垄断法的基本原则可以概括为：
1．健全统一、开放、竞争、有序的市场体系的原则。反垄断法的出台，使其与反不正当竞争法一同构筑起我国竞争法体系的骨架，形成了与社会主义市场经济相适应的竞争规则。
2．保护经济自由权与监管和调控相结合的原则。反垄断法抑制垄断并不消灭垄断。它承认并保护经营者的经济自由权，允许经营者通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力；同时为建立健全统一、开放、竞争、有序的市场体系而监管和调控经营者的反竞争（如垄断协议、恶意并购、限制竞争等）行为。

❸ 反垄断法实施的诉讼机制

我国反垄断法的公共与私人实施机制

一、从实施主体的性质和实施程序来说，有两个基本的实施途径和机制。

即反垄断法的公共实施和私人实施。前者是指专门的反垄断执法机构依法调查处理垄断行为所进行的行政执法，后者是指有关主体（经营者、消费者等）就垄断行为追究民事责任而依法向法院提起的民事诉讼。它们相互配合、相互补充，共同维护市场竞争秩序，缺少其中任何一个方面都不利于反垄断法的全面和有效的实施。

二、我国反垄断法的公共实施机制

在我国反垄断法的实施中，专门的反垄断执法机构处于主导地位的。如拥有专门的执法人员和法定的执法权限，在调查取证的过程中有国家强制力的支持，因此相对于私人提起的民事诉讼而言，专门机构的反垄断执法可能更为高效，也更有保障；有人甚至说，我国《反垄断法》基本上是写给专门的反垄断执法机构看的，从实际情况来看这一说法也并不算太夸张。

我国《反垄断法》确立的是反垄断委员会与反垄断执法机构共存的“二元模式”，或者说建立了所谓的“双层次多机构”的执法体制。一方面，在国务院层面设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作；另一方面，国务院反垄断执法机构或者其授权的省、自治区、直辖市人民政府相应的机构依法负责具体的反垄断执法工作。根据2008年国务院有关机构的“三定”方案，国家工商总局、国家发改委和商务部分别负责相关的反垄断执法工作。其中，国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法（价格垄断行为除外）等方面的工作；国家发改委依法查处价格垄断行为；商务部依法对经营者集中行为进行反垄断审查。因此，我国的反垄断执法体制比较复杂，面临着它们相互之间以及它们与有关行业监管机构之间关系协调的难题。

三、我国反垄断法的私人实施机制及其现状

各国的反垄断执法机构与法院之间的关系和权力配置不尽一致，但是私人提起的反垄断民事诉讼与专门机构的反垄断行政执法相配合，是世界各国反垄断法实施的普遍做法和明显趋势。

各个国家和地区的反垄断法一般都直接或者间接规定私人可以依法对垄断行为提起民事诉讼，请求损害赔偿，在一些国家和地区甚至还可以请求惩罚性的赔偿。

与反垄断法公共实施的具体规定形成鲜明对比的是，我国《反垄断法》在私人实施方面仅有第50条的笼统规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”实际上，该条文主要还是关于垄断行为的民事责任的规定，只是这种民事责任的实现一般需要通过反垄断民事诉讼的形式。但是，它毕竟还是为我国反垄断法的私人实施确立了基本依据，使得在我国私人提起反垄断民事诉讼有了法律上的空间。

正因为规定非常原则性，在实践中导致原告取证难、证明垄断行为难。事实上，很多反垄断民事诉讼案件的原告败诉，根本原因就在于其不能有效举证，法院对于明显具有支配地位的经营者也不予认定，甚至在一些案件中曾经发生原告引用被告自己在官网上公开宣传的市场份额，而法院不予认可、被告无需承担任何不利后果的不合理情形。

在上述的背景下，2012年5月8日发布的《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释[[2012]5号）根据反垄断法、民事诉讼法的有关规定及法律原则和精神，对于举证责任分配、免证事实、专家证据等问题作了解释和细化，这使得反垄断民事诉讼中的一些急需明确的问题有了初步细化的规则。充分利用这些措施对于适当减轻原告的证明难度具有一定作用。

当然，反垄断民事诉讼中的举证难的问题也不会因此而完全解决，还需要其他相关措施、特别是要在反垄断民事诉讼中搞好人民法院与行政执法机构之间的协调与合作。

❹ 如何理解竞争法的概念与竞争法的立法模式

竞争法是由国家制定或者认可的、维护市场秩序、调整经营者之间的竞争关系专及相关的市场竞争管理关系属的法律规范的总称。
世界各国竞争立法模式大致可以分为三种：一是分立式立法模式。即将反垄断和反不正当竞争分别单独立法。竞争立法模式具有共同点。主要表现在：对垄断与不正当竞争均持反对态度；实体法与程序法相结合；专门立法与相关立法相结合；民事责任、行政责任、刑事责任并用；普遍禁止、限制与适用中的除规定相结合。竞争立法模式具有差异点。主要表现在：竞争立法的形式灵活、各具特色；竞争立法重心不同；竞争立法内容不同。

❺ 简述《反垄断法》规制的几种垄断行为及具体内容

《中华人民共和国反垄断法》规制的垄断行为及具体内容如下：

1、经营者达成垄断协议：指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：

1）固定或者变更商品价格

2）限制商品的生产数量或者销售数量

3）分割销售市场或者原材料采购市场

4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品

5）联合抵制交易

6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议

经营者与交易相对人达成下列垄断协议

1）固定向第三人转售商品的价格

2）限定向第三人转售商品的最低价格

3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议

2、滥用市场支配地位：指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品

2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品

3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易

4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易

5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件

6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇

7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为

3、经营者集中

1）经营者合并

2）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权

3）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响

4、滥用行政权力排除、限制竞争 ：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通

1）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格

2）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场

3）采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场

4）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出

5）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为

(5)反垄断法立法模式扩展阅读

反垄断法的任务就是防止市场上出现垄断，以及对合法产生的垄断企业进行监督，防止它们滥用市场优势地位。具体地说，反垄断法主要有以下任务：

1、禁止卡特尔

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”。在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。

2、控制企业合并

出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

3、禁止行政垄断

行政垄断在中国当前主要表现为行业垄断和地方保护主义。行业垄断即是政府及其所属部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争。行政性限制竞争行为不仅严重损害了消费者的利益，而且也严重损害了企业的利益。滥用行政权力的行为还为某些政府官员以权谋私和权钱交易提供了机会，在一定程度上引发了腐败，损害了政府的形象。因此，反垄断法应当将反行政垄断作为一个重要而且非常迫切的任务。

4、禁止滥用市场支配

反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此，国家必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

❻ 我国反垄断法的立法体例是什么分立式还是合并式

合并式

❼ 反垄断法的立法目的和基本原则

1、立法目的

为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利内益容和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。

2、基本原则

（1）健全统一、开放、竞争、有序的市场体系的原则。

（2）保护经济自由权与监管和调控相结合的原则。

❽ 从管理的角度看经济法，反垄断法，反不正当竞争法

3、 调整关系之差异：

凡是参加市场竞争的经营者，无论经济实力强弱，市场份额多少都可能成为不正当竞争行为的主体，它们之间形成的竞争关系都是不正当竞争法调整的关系。而反垄断、限制竞争行为法所调整的则往往是经济实力强、市场份额大的经营者以它们为中心，凭借其占据市场支配地位或交易优势地位与弱小经营者之间形成的不平等主体间的竞争关系。从某种程度当说，反不正当竞争法案更多地替名牌企业、大企业着想，而反垄断法则体现着对中小企业的保护。

三

对于那些是不正当竞争行为，那些是垄断行为，各国法律均给予了明确的界定，狭义的不正当竞争行为包括：采用欺骗的手段进行交易的行为，如经营者通过假冒、仿造等方式销售产品；诋毁竞争对手的行为，如诋毁、贬低竞争对手的商业信誉、商品声誉，妨害其正常的经营活动，而为自己谋取非法的利益；商业贿赂行为，如通过不正当手段收买客户的雇员或代理人以及政府有关部门的工作人员，为自己获得交易机会；侵犯商业秘密的行为，如不正当地获取、泄露或使用他人的商业秘密；作虚假或引人误解的广告的行为；巨奖销售行为；制造困难，妨害竞争对手正常经营的行为，等等。这些都属传统意义上的不正当竞争行为，是被世界各国普遍认定在《反不正当竞争法》中包括的内容。而反垄断法中则包括了垄断和限制竞争行为两项内容。其中典型的垄断行为有：独占企业滥用经济优势的行为；以垄断为目的的兼并行为；股份保有，即一个企业不正当地占有另一个企业的股票或资本份额，也包括两个企业彼此占有对方的股票或资本份额；独家交易，即生产某种特定产品或系列产品的厂商，只允许它的销售商经销其一家的产品，而不允许经销其它同类竞争者的产品；不同企业董事的交叉兼任。典型的限制竞争行为有：限制转售价格的行为，即生产企业在向批发商或零售商提供产品时，要求他们必须按其限定的价格销售产品；差别待遇，即企业没有正当理由，同条件相同的交易对象，就所提供的商品或服务的价格或其他交易条件，给予明显的有利或不利的区别待遇，最常见的差别待遇是价格歧视；掠夺式定价，即经营者为了挤垮竞争对手，而在一定的市场或一定的空间内，以低于成本的价格销售产品的行为；搭售或附加不合理的交易条件，即经营者利用其经济优势，违背交易相对人的意愿，在提供商品或服务时，搭配出售其它商品或服务，或就商品的销售地区或销售对象进行不合理的限制的行为；强制交易，即经营者利用利诱、胁迫或其它不正当交易手段，促使其它交易者从事损害竞争的交易行为，主要包括使他人与自己进行交易，使他人不与自己的竞争对手进行交易；安排他人之间的交易。阻碍他人之间的交易；联合行为，即两个或两个以上的经营者，以合同、协议等方式，共同决定商品或服务的价格，或就商品的产销量、生产技术标准、销售地区或销售对象等进行限制，以损害竞争对手的行为。

四

早在1987年我国就以开始准备将反垄断法和反不正当竞争法作为一部法律来颁布，但是1993年只颁布了《反不正当竞争法》，当时主要考虑到两个基本点因素：一是当时虽已有不正当竞争行为及限制竞争行为不断出现，但是那些典型的被各国竞争立法所规范的垄断行为在我国表现的尚不够充分，没有反垄断的急切性；二是中国普遍存在的是行政性垄断行为，其突出表现为地方保护主义和行业保护主义，行政特权成为反垄断法出台的羁绊。

但自确定建立市场经济体制起，我国就把反垄断问题提上日程，开始采取一系列政策，培育市场环境，鼓励公平竞争。特别是近一两年来，过去一向被称为“只此一家，别无分店”的电讯、邮政、金融、电力、铁路运输和出口等六大国有企业和行业，纷纷分拆改组，引入竞争机制，国有企业垄断的“冰山”正在悄悄融化。

而近年来国内外的一系列事件则加速了有关部门反垄断法案的起草工作。美国司法部起诉微软垄断市场案给国内巨大冲击，而国内九家家电生产企业涉嫌实行变相垄断的“价格联盟”亦受到舆论的非议。在面临加入WTO的背景下，为防止外国资本借技术经济优势垄断本国市场，保护国内市场的有效竞争，也急需一部反垄断法。

但客观地说，垄断有其弊也有其利。作为一种市场机制，垄断的积极作用是能够提高资源的配置效率。首先，它通过多角化经营能够节省市场交易成本；其次，它为技术的持续发展提供了动力和物质基础；再次，它具有规模效应。尤其我国作为一个发展中国家，中小企业一定程度的集中经营有利于经济的发展。因此，专家们建议，我国的反垄断法应介于严厉和温和之间。既可避免因严厉而伤及高效率的企业与造成市场上的过度竞争，又可避免因温和而放纵对一些限制竞争行为的禁止与造成市场上的竞争减少。我们的反垄断法将只禁止滥用垄断地位的行为，而不禁止垄断状态本身。垄断企业本身的增长过程若是合法的，企业获得市场支配力便不受谴责，若垄断企业实施了违法行为，限制了市场竞争，反垄断法案才起而攻之。

参考资料：

《竞争法研究》，戴奎生、邵建东、陈立虎著，中国大网络全书出版社1993年版。

《反不正当竞争法讲座》，黄勤南主编，改革出版社1995年版。

《现代竞争法的理论与实践》，国家工商行政管理局条法司编，法律出版社1993年版。

《反垄断法研究》，曹士兵著，法律出版社1996年版。

《反不正当竞争法概论》，王明湖主编，中国检察出版社1994年版。

文章摘要：反不正当竞争法与反垄断法均属调整市场竞争关系的法律，它们之间有着密切的关系，但是在立法思想、调整角度及调整关系等方面也存在着差异。我国的《反垄断法》应该采取介于严厉和温和之间的行为主义标准，不反对垄断本身，只反对滥用垄断特权的行为。

关键词：竞争法,反不正当竞争法,反垄断法,垄断,限制竞争行为,竞争机制

改革开放以前，在计划经济体制之下，企业仅是执行指令性计划的工具，企业的行为均由国家计划决定，企业之间也就不存在竞争。改革开放以来，尤其是近年以来，随着市场主体的多元化，经济利益的独立化，市场主体为追求自身利益而相互展开激烈的竞争也就不可避免。人们也逐渐认识到，竞争是市场经济最基本的运行机制，它普遍作用于几乎所有的经济领域和环节。

面对激烈的市场竞争，经营者为了使自己能够在市场中生存、发展，就会利用各种手段来参与市场竞争。竞争机制对经济发展的作用具有双重性。一方面，市场竞争给经营者以压力和动力，促进生产技术水平的提高和社会经济的发展；另一方面，经营者的不当垄断、限制竞争和不正当竞争不仅仅损害其竞争对手和消费者的正当利益，而且会导致整个市场秩序的紊乱，妨害经济的发展和技术进步。因此，世界各国都十分重视以法律的形式，借助国家强制力来规范、引导竞争机制来发挥其积极作用。

一

国家用以调整竞争关系的法律规范称作竞争法。竞争法包括两大部分，一为反不正当竞争法，一为反垄断法。经过一百多年的发展，各国的竞争立法模式已基本定型。由于各国不同的社会制度、立法传统，竞争法在立法模式上可分为三种，即：分立式、统一式和混合式。

1、分立式：即将反不正当竞争法与反垄断法分别立法。这种立法模式比较典型的国家是德国和日本。其中又以德国的竞争立法最具典型意义，日本、韩国等国的竞争立法都仿照德国的立法体例。德国现行的竞争立法制度，主要规定在1909年制定的《反不正当竞争法》和1957年的《反限制竞争法》中，而日本则分别规定在1934年制定的《不正当竞争防止法》和1947年的《关于禁止私人垄断和确保公平交易的法律》。

2、统一式：即将反不正当竞争法与反垄断法两部法律规范所调整的违反公平竞争的行为合并在一起，制定一部市场竞争法，对不正当竞争、不正当垄断和限制竞争进行统一的调整。即凡有关市场秩序和公平竞争方面的社会关系均由这个统一的法律加以调整。如匈牙利的《反不正当竞争法》和我国台湾省的《公平交易法》就是采用这种方式。统一式的竞争立法模式的优点是法律规范集中，对执法和司法工作较为有利。

3、混合式：这种立法模式没有确定那些行为属不正当竞争，那些行为属限制竞争行为，那些行为属垄断行为。对于违反公平交易的行为，既没有分别专门立法规范，也没有集中统一立法加以规范，而是分别针对各种妨害市场秩序的行为，制定若干法律加以规范，这种立法模式的代表是美国。美国最早颁布的有关公平竞争的法规《谢尔曼法》，主要是针对当时托拉斯这种垄断组织对市场竞争秩序的破坏制定的。在1914年美国又制定了《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》，构成了美国竞争法的基础。后来鉴于市场竞争形式的多样化，美国又随后对上述法律进行了相关的补充修订及相关立法，如《鲁宾逊-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威尔逊关税法》等。此外，法院关于各类反限制竞争案的大量判例也是美国竞争法的表现形式。在欧洲也有些国家采取混合立法的形式，但不同与美国。这些国家一般将妨害市场竞争秩序的行为分门别类，由专门的法律调整特定的违反竞争秩序的行为。如以民法来调整有关部门侵犯消费者权益的不正当竞争行为，由商标法来调整有关部门侵犯商标专用权的不正当竞争行为，由专利法来调整侵犯专利权的不正当竞争行为。

二

反不正当竞争法与反垄断法均属竞争法之列，调整的都是竞争关系，其主体和客体也是相同的，规范的都是经营者在市场竞争中的竞争关系，两者有着密切的关系。同时，垄断和不正当竞争都是竞争机制的两种消极后果，竞争过滥引发不正当竞争，限制竞争则引发垄断，垄断在限制竞争的同时，加剧了不正当竞争手段的运用。这样一来，有时候，经营者的某些行为既含有垄断的性质，又有不正当竞争行为，两者很难截然分开。而且，两者都强调市场竞争应遵循的平等、自愿、公平、诚信等原则，两者都禁止损害竞争对手和消费者的正当权益，保护社会经济的健康发展。但是两者之间也存在着本质的区别，主要表现在以下几个方面：

1、 立法思想之区别：

我国《反不正当竞争法》第一条对立法目的作了明确说明：“为保护社会主义市场经济的健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”其着重点在于保护公平竞争，制止不正当竞争。

目前，在我国经济领域里，不正当竞争行为已具有相当普遍性，造成了一系列严重的消极后果。这些消极后果是竞争机制本身所无法克服的，这就要求国家以强制力对竞争秩序进行必要的干预，以排除妨害竞争的不正当行为。《反不正当竞争法》正是在促进和保障竞争的同时，起到了抑制竞争中产生的消极影响的作用。

而反垄断法则基于经济自由主义和经济民主主义的理论出发，其目的在于保障企业自由，打击垄断，消除企业间的差别待遇。

竞争的过程也是自然垄断形成的过程。反垄断法的精神在于它保障企业获得公正的竞争能力和竞争机会，保障企业平等地进入市场，打击和控制自然垄断及政府支持的行政垄断，消除企业间的差别待遇，实现企业间的公正、自由、平等基础上的竞争。

2、 调整角度之比较：

反不正当竞争法与反垄断法都是保护公平竞争的重要法律，它们分别从不同的角度来保障和促进公平。反竞争法是从规范形形色色的不正当竞争入手，通过制止不正当竞争行为，避免有失诚信的不正当竞争行为对经营者和消费者的危害，并缔造自由、公正的竞争秩序，体现的是国家运用法律手段对市场进行微观调控。而反垄断法则是从规范限制竞争的状态和行为出发，通过对垄断和限制竞争的行为和状态进行规制，防止出现少数经营者控制和操纵市场，限制竞争，从而维护经济的自由、民主和公正的竞争秩序，体现的是国家对市场的宏观调控。反不正当竞争法只着眼于对竞争秩序的保护，而反垄断法则体现着对企业自由和市场竞争的双重保护。

❾ 反垄断法历次被列入人大立法规划的具体时间

《反垄断法》12年“难产”时间表
难产期
◇1994年，由商务部负责起草和调
研工作内，被列入第八届容全国人大常委会
立法规划，未能出台。
◇1998年，再次被列入第九届全国
人大常委会立法规划，未能出台。
◇2003年12月，全国人大常委会又
将该法列入十届全国人大立法规划，并
作为重要经济立法项目。
◇2004年，国务院将该法列入立法计划。
◇2005年2月， 在全国人大常委会
通过的2005年立法计划中，《反垄断法》
又一次被列入立法计划。
◇2005年12月，商务部称《反垄断
法》修改审查已获较大进展。
◇2006年3月，本次两会：政协委员
呼吁尽快出台《反垄断法》。
酝酿期
◇1987年8月， 原国务院法制局成
立了《反垄断法》起草小组。
◇1988年，提出了《反对垄断和不
正当竞争暂行条例草案》。
◇1993年9月， 第八届全国人大常
委会第3次会议通过《反不正当竞争
法》，但没涉及《反垄断法》。

❿ 我国发不正当竞争法采用的立法模式是什么

我国支持合并立法和分别立法模式。

从我国竞争立法的过程来看，最初起草的思路是合并立法模式，但是由于在反垄断条款方面争议太大、无法统一，而于1993年先行出台了主要是为了解决市场竞争无序问题、解决微观竞争秩序问题的《反不正当竞争法》。至于涉及宏观竞争秩序的反垄断条款，大多被拿掉，仅保留了现实中亟待规范的若干限制竞争行为，有关反垄断法的原则性规定及企业合并控制、卡特尔控制等基本制度未有涉及。由此来看，我国《反不正当竞争法》是一部主要调整不正当竞争行为、兼及部分限制竞争行为的法律，可以称之为综合的或混合的立法模式。至于反垄断问题，按照当时有关人士的看法，应“单独研究完善，争取在三四年中也能立法”。[2此后，反垄断法被列入全国人大常委会的立法规划，有关国家机关一直在进行起草、论证工作。显然，从近期的立法实践来看，我国选择了分别立法的竞争立法模式。这是符合中国国情的，是现实、合理的选择。