行政复议立法目的

Ⅰ 关于行政处罚的立法目的

行政处罚的立法目的是为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，行政处罚具有制裁性质。
行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。
行政处罚包括：
1、警告、通报批评；
2、罚款、没收违法所得、没收非法财物；
3、暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；
4、限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；
5、行政拘留；
6、法律、行政法规规定的其他行政处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第九条 行政处罚的种类：
（一）警告、通报批评；
（二）罚款、没收违法所得、没收非法财物；
（三）暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；
（四）限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；
（五）行政拘留；
（六）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
第七条 公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
第八条 公民、法人或者其他组织因违法行为受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任的，不得以行政处罚代替刑事处罚。

Ⅱ 行政复议法第二十一条，怎么理解

本条是关于具体行政行为的执行力与行政复议关系的规定。

行政复议申请一经提出，首先意味着行政机关的某项具体行政行为受到了怀疑，就其合法与否、合理与否已经产生了争议；同时，行政复议程序即告正式开始。那么，复议申请的提出，能否产生停止执行行政机关的具体行政行为的效力？一般情况下，具体行政行为不因行政复议申请的提出而停止执行。

提出行政复议申请不停止具体行政行为的执行这一原则，是基于行政机关依其职权所作出的具体行政行为，是代表国家作出的，行政复议开始后，行政机关为实现行政目的，是否执行具体行政行为是属于行政机关的权限范围和职责范围。其强制力和执行力表现为，在违法或不当的具体行政行为被撤销或变更以前，并不因管理相对人申请行政复议而影响其执行。因此，管理相对人在申请行政复议的同时，还要继续执行行政机关所作出的具体行政行为。只有基于国家机关的决定、或者说是国家意志的明确表示才能停止执行。这是维持一定的社会秩序、保障行政管理的效能、实现全社会的共同利益、维护国家行政权应有的尊严所必需的。从实际情况来看，有些具体行政行为所指向的客体具有一定的社会危害性，如果因管理相对人提出复议申请便停止执行具体行政行为，就有可能对社会带来更大的危害，造成更大的影响，无益于保护公共利益。例如，卫生防疫机关对某管理相对人经营不符合卫生标准的食品，有权作出没收或者销毁的处理决定，提出复议申请后，就停止执行有关的处理决定，那么可能不符合卫生标准的食品就会继续出售，继续危害社会。我国有关机关制定和发布的有行政复议条款的法律、法规，“都对于行政复议申请不停止执行具体行政行为作出了明文规定。例如，《行政处罚法》第四十五条规定：”当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。“《外商投资企业和外国企业所得税法》第二十六条规定：”外商投资企业、外国企业或者扣缴义务人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照规定纳税，然后可在收到税务机关填发的纳税凭证之日起六十日内向上一级税务机关申请复议。“《海关法》第四十六条规定：”纳税义务人同海关发生纳税争议时，应当先缴纳税款，然后自海关填发税款缴纳证之日起三十日内，向海关书面申请复议。“

行政复议期间不停止具体行政行为的执行是行政复议制度的一项原则。但是在某些具体情况下，不停止执行也可能给行政复议申请人的合法权益造成实际损害，待行政复议机关撤销或变更了违法或不当的具体行政行为后再予以补救，就显得十分被动，特别是在当前我国的行政赔偿制度还不发达的情况下更是如此。因此，为了体现行政复议法保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，在以下几种情形下，申请行政复议期间停止具体行政行为的执行也是必要的。

一、被申请人或行政复议机关认为需要停止执行的。这主要是由国家行政机关在对各种情况作出判断，如果认为停止执行并不损害社会公益，而不停止执行有可能带来难以弥补的损失或者是基于其他特殊原因，可以作出停止执行的决定。

二、行政复议申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，裁定停止执行某具体行政行为的。例如，某城建部门，认为某单位的房屋是违章建筑，要求该单位予以拆除。该单位不服城建部门的处罚，而申请行政复议，并申请停止执行拆除房屋的处罚决定。行政复议机关经审查认为，如果拆除房屋将会给该单位造成很大的损失，暂不拆除房屋尚不影响周围居民或者正常的交通、环境等，因而裁定暂停执行城建部门的处罚决定。

三、法律规定可以停止执行的。例如，治安管理处罚条例第四十条规定：“对治安管理处罚提出申诉或者提起诉讼的，在申诉和诉讼期间原裁决继续执行。被裁决拘留的人或者他的家属能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申请和诉讼期间，原裁决暂缓执行。裁决被撤销或者开始执行时，依照规定退还保证金。”根据这一规定，只要被裁决的人提供了担保，公安部门就不能在判决前对被裁决人实行拘留。

从行政复议法的规定看，对行政复议期间具体行政行为的停止执行把握了一个从严原则。行政复议期间具体行政行为的停止执行是由行政机关启动或者由行政机关决定的。从规定的条件看，要同时符合具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失和停止执行不损害社会公共利益这两个条件，才能批准申请人停止执行的请求。

总的来说，以行政复议申请不停止具体行政行为执行为原则，同时兼以附条件的停止执行，在维护国家行政权的尊严和兼顾管理相对人合法权益方面，是一种可行而且合理的选择。

具体行政行为具有行政约束力和执行力，不因原告提起行政诉讼而失效，具体行政行为的执行也不因原告提起行政诉讼而中断，只有按照法律规定，才能停止执行。《行政诉讼法》第四十四条对此也作了规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之一的，停止具体行政行为的执行：（1）被告认为需要停止执行的；（2）原告要求停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的；（3）法律、法规规定停止执行的。”也就是说，在诉讼期间，不停止具体行政行为的执行是原则，停止执行是例外。

Ⅲ 为什么说行政复议是一种法律规定的程序性的行为

法律对实施行政复议有较为严格的程序规定，行政复议机关必须按照这些法定程序进行。行政管理相对人必须在法定的期限内提出行政复议申请，行政复议机关经审查，认为符合条件予以立案受理后，需要依法审理，并在法定期限内作出行政复议决定。 执法提示：对行政复议一定要引起重视虽然行政复议是行政机关内部的一种层级监督机制，在行政机关内部系统解决行政争议。但是，目前的行政复议制度体现的还是一种“权利本位”价值，即最大限度地维护当事人的合法权益。《行政复议法》第一条规定： 为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 这种规定实际上突出了对公民、法人和其他组织合法权益保护的一种立法目的，同时，在《行政复议法》的体例设置上，也都体现了便于当事人申请行政复议和行政复议机关审理复议案件的考虑。同时，根据《行政复议法实施条例》的规定，在行政复议过程中，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理行政复议案件。这些都对行政处罚工作提出了很高的要求。行政复议与行政诉讼有所不同的是，行政复议在性质上是行政机关内部的一种救济方式，行政复议机关一审终审。被复议机关，即作出行政处罚的下级行政机关，较少地能够参与行政复议程序，而且对行政复议结果不能有任何异议，必须毫不怀疑地执行，不管这个结果对自己是有利还是不利，因为，行政行为毕竟是依据命令的行为。这种特点与行政诉讼有较大的不同，行政诉讼中，作出行政处罚的行政机关还能够参与诉讼，并能够与当事人当庭进行辩论，就是说，行政机关还能够在行政诉讼过程中质疑当事人的观点，论证自己的观点，以最大限度地维护行政机关的行政处罚决定。这不像在行政复议中，行政机关只能被动地让行政复议机关来审查自己的行政行为。同时，如果司法机关在行政诉讼中作出了不利行政机关的行政判决，行政机关还可以上诉，甚至还可能提请检察机关抗诉。就是说，对司法判决，行政机关还有救济的渠道。这也不像在行政复议中，行政机关只能被动地执行行政复议决定。

Ⅳ 我国推行行政复议制度，有什么意义

《行政复议法》第一条开宗明义，指出了行政复议所要达到的三项目的，即：

（1）防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为。这是行政复议所要实现的直接目的。复议活动是一种依申请对具体行政行为是否合法、适当进行审查的制度，对不合法的或者不当的具体行政行为要加以撤销和纠正。

（2）保护公民、法人和其他组织的合法权益。这是通过复议、防止和纠正违法或者不当具体行政行为所要达到的最终效果。我们的行政机关是人民政府的组成部分，它的一切活动都应该是为了人民，行政复议制度作为一种防止和纠正具体行政行为违法侵权的救济制度，目的当然在于保护公民、法人和其他组织的合法权益。

（3）保障和监督行政机关依法行使职权。行政机关是行使国家行政权力的机关。行政权是一种法定权力，是作为国家主人的人民通过国家权力机关制度的法律授予行政机关行使的。行政机关必须严格依法行政。为保障行政机关依法行政，就必须建立对行政管理权进行监督的各种制度。没有监督的权力，必然会走向腐败。行政复议制度正是这些制度中十分重要的一种。 发展和完善我国行政复议制度的建立经历了一个曲折的发展过程，以建国初期开始，行政复议制度一直在不断地健全，完善、发展。五十年代后期到六十年代初，行政法规规定了行政复议。但是对行政复议的称谓没有完全规范如"申诉"、"复审"、"复验"等，进入八十年代，行政复议制度随着法治化进程的加快，也得到了恢复和发展，尤其是《行政诉讼法》颁布后，为配合行政诉讼工作的实施，国务院于1990年12月24日通过了《中华人民共和国行政复议条例》，对行政复议作了比较系统规定。行政复议法在总结1990年国务院制定的《行政复议条例》施行以来实践经验的基础上，进一步完善了行政复议制度，主要是：扩大行政复议方式范围，进一步加强行政复议制度在解决行政争议方面的作用；简化行政复议申请程序，更充分地体现便民原则；赋予当事人对规范性文件监督机制的启动权；确立国务院受理涉及国务完部门和省级政府的行政复议案件并作出最终裁决的制度，加强了国务院对所属各部门和省级政府的监督；严格了行政机关不履行行政复议职责的法律责任。行政复议法是继行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法之后又一部规范政府行为的重要法律，不仅对保护公民、法人和其他组织的合法权益，而且对保障和监督行政机关依法行使职权，促进依法行政，从严治政，提高工作效率，加强廉政建设，密切政府与人民群众的关系，维护社会稳定，都有重大意义。②《行政复议法》的颁布和实施，进一步使行政复议制度法制化、规范化。 我国于1999年4月29日经第九届全国人大常委会第九次会议通过的《中华人民共和国行政复议法》，是以立法的形式将行政复议制度法制化。

Ⅳ 行政复议和行政诉讼有什么区别

行政复议和行政诉讼的区别如下：
1、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。
2、性质不同。处理机关的不同决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行政机关内部的层级监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。
3、受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面：行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯。
4、审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对行政行为是否合法进行审查，对不适当的行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。
5、审理方式和审理制度不同。行政复议是行政机关内部的上级对下级的监督监督制度，是高层级的行政权对低层级行政权的监督。所以监督是全面的，不仅限于对行政行为合法性的审查，还包括对行政行为合理性的审查。甚至不仅包括对行政行为的审查，而且在对行政行为审查的同时，还可以审查作为行政行为的依据的规章以下的行政规范性文件。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民法院提起上诉。而且行政诉讼是行使司法权来审查行政行为，一般只审查行政行为的合法性。对行政机关行使自由裁量权的合理性，则不属于审查范围。
6、处理权限不同。行政复议机关在复议中解决纠纷的权限与人民法院在行政诉讼中解决纠纷的权限大有区别。行政复议机关通过对原行政行为的合法性和合理性进行全面审查，依法可作出维持、责令履行、撤销、变更、确认、赔偿损失等行政复议决定。行政复议以变更原处理决定为常见，而行政诉讼则只能对显失公正的行政处罚予以变更。这是因为，在行政复议中，审查机关与被审查机关属于同一系统主体，而在行政诉讼中，审查机关是司法机关，被审查机关则是行政机关，是两个不同系统的主体，它们受到行政机关与司法机关分工的约束。
7、处理依据不同。行政复议案件的审理以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼案件的审理则只能以法律、行政法规和地方性法规为依据，以行政规章为参照。
8、法律效力不同。行政复议一般没有最终的法律效力，相对人对复议不服，还可以提起行政诉讼；只有在法律规定复议裁决为终局裁决的情况下，复议才具有最终的法律效力，相对人不能再提起行政诉讼。只有全国人大及其常委会制定的法律才有权规定哪些案件的行政复议能够有终局裁决权。行政机关自己制定的行政法规和行政规章，不能为自己设定终局裁决权。地方法规也无权规定行政复议的终局裁决权。行政诉讼则具有最终的法律效力，无论有没有经过行政复议的案件，一经行政诉讼，诉讼的裁判结果就具有最终效力的结果，当事人必须遵行，不能再由行政机关复议。
《中华人民共和国行政复议法》
第二条
公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

Ⅵ 有关行政复议法实施条例问题

A legal commentary on 自由裁量权的大致涵义是：合法合理地进行自由选择的权力。由此，司法自由裁量权的涵义也就凸现而出，它指法院或法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力

作者(Author)： - 2002/03/17 14:00:28 ***

“自由裁量权”（discretion）一词系舶来品，在西方，有着多种意义。英国学者R·帕滕顿归结有以下六种用法：?

（一）指一种思维性质（mental quality），一种审慎的、思虑周详的态度。这个用法没有特别的法律意义。

（二）表示法官不是依据硬性的法律规则（如果条件A满足，法官必须做B）来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定（如果条件A满足，法官可以做B）。这种用法可进一步分为两个意义：一是法官拥有个人自由裁量权（personal discretion），仅凭藉其个人的好恶办案；二是法官的裁判必须有理由，且受法律原则的指导，但不存在特定的法规或规则制约其裁判。

（三）指法官在某硬性规则诸要素已满足的情况下，必须自觉地按某种特定方式行事。但该规则含有一个标准，要求法官对具体情况作出个人判断。由于对标准是否符合，存在着仁者见仁、智者见智的情形（特殊情况例外），所以法官实际上在进行选择。所有包纳有“合理”、“相关”、“公平”或“正义”等标准的规则都涉及法官的自由裁量权。这种用法与第二种用法之间的区别在实践中很难分清。因为有较多情形是规则蕴涵着模棱两可的标准，虽然规则本意是一旦法官就标准是否满足作出决定，就会产生特定的结果（表面上的硬性），但标准的不确定性使法官在实际上操纵了结果。

（四）指法官在决定下列初步性事实问题时行使的判断权：某孩童是否有能力发誓举证？证人是否敌视要求其举证的一方？证人的精神状态是否适于作证？证人是否有资格作为专家提供证据？等等。在这里，既没有规则也没有标准可赖以指导，法官必须依靠证人举证给他的印象：如提供证据是否自我矛盾、冲突等。这种“事实自由裁量权”与第二种用法的区别是：事实问题一般被认为是可以证明的，虽然法官对事实的认定很难说与事实真相一致，但法院通常相信，事实问题有客观的、正确的答案；而行使第二种意义的自由裁量权所找到的答案只可说其合理或不合理，不能评论其是正确还是错误。

（五）指法官裁判权的终局性，即对其裁决不得上诉。

（六）指具有立法意义的裁判权。英国法哲学家哈特（H. L. A. Hart）认为，由于法律语言的开放性、立法者模糊立法目的、相对地忽视事实以及判例制度的不确定性，就会产生没有规则可以适用的情形。这时，法官就行使了立法性自由裁量权。一旦法官作出选择，根据遵循先例原则，法官就不大可能再以完全相同的方式重新行使此项权力了。这与第二种用法不同，后者的自由裁量权力明确地受制于法律，并可反复运用。

从以上非周延地列举的六种“自由裁量权”的用法，可以看出，“如同几乎一切词汇一样，‘自由裁量权’这个词的确切意义受前后关系的特点所影响”。? 但是，它们仍有共同之处，即自由裁量权就是选择权，? 不同之处则是围绕着“在什么情况下拥有选择权”、“选择权自由行使的幅度是大是小”、“选择权是否终极”等问题展开的。笔者认为，在我国行政诉讼中，主要存在三种情况，法院或法官拥有自由选择的权力：（一）授权性规则明确授予选择权。“授权性规则是指示人们可以作出或要求别人作出一定行为的规则”，其特点是“具有任意性，即既不强令人们必须作出一定行为，也不禁止人们不得作出一定行为，人们可以在行为与否之间作出自由的选择”，“表现在它使用的术语是‘可以’、‘有权’、‘有……的自由’等”。? 例如，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第23条第1款规定，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”；再如，第59条规定，“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”。必须说明，并非每一个带有“可以”字样的规则都留给法院选择的余地，如第48条规定，“经人民法院两次合法传唤，……被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。暂时撇开“正当理由”这一模糊标准，假定法院认为被告已符合该标准，那么，法院只能有一个选择——缺席判决。因为，到席判决在被告拒不应诉的情况下已是不可能；暂不判决虽然可能作为一个选择，但这个选择实为纵容被告，拖延诉讼，对维护原告权益不利。

（二）规则虽未明确授予选择权力，但其构成部分中的标准需要根据具体情况或特殊对象加以解释和适用，暗寓着选择的余地。例如，根据《行政诉讼法》第54条规定，具体行政行为“主要证据不足的”或“滥用职权的”，法院应判决撤销。这里，判决撤销是严格法定的后果，但什么是“主要证据不足”、什么是“滥用职权”，法院针对具体的案件事实有一定的自由判断的权力。

（三）没有确切的规则规范审判行为模式，或虽有规则但若加以适用，将明显导致不公正、非正义和不合理，故法院或法官凭藉宪法或最高权力机构赋予的权力，在司法活动中自由裁量有关问题，选择可能的、合理的解决方案。我国最高人民法院任建新院长在1994年十六次全国法院工作会议上的报告中指出：“人民法院对于法律有规定的，应当严格依照法律规定办；对在改革开放中出现的新型案件，目前尚无法律规定的，要依照法律的基本原则、国家的政策，从有利于社会生产力发展的全局出发，实事求是，妥善处理。”在这类情况下行使自由裁量权有两种结果：判决填补规则的空白，创立新规则；判决推翻-原有规则，代以新规则。这也就是哈特教授所言的立法性自由裁量权。对此，美国德沃金（R. Dworkin）教授的批评是，法律既包括规则，也容纳原则，法官审理案件“可以不适用规则而适用一般原则”，所以，法官不拥有司法首创式的自由裁量权。? 本文无意细察两位法学家之间复杂深奥的争论，至少有一点可以肯定，此处的自由裁量余地、选择幅度明显大于前两种情况。因为，即便如德沃金所言，法官需受原则束缚，原则较具体规则更为抽象，这一点足以让法官有更多的施展其个人智识、经验的空间。何况，“根据他的学说，即使在适用一般原则也有困难时（例如存在着一个以上的一般原则），法官可以诉诸更广阔的超出法律范围的政治道德原则或理想。但这种观点正说明德沃金也主张法官在特定情况下不仅行使自由裁量权，而且创造法律”。?

至此，抛开一切表面情状，自由裁量权涵义的基本内核之一是：自由选择的权力。故有位英国法官曾言：“什么是自由裁量决定？……至少，这个概念包括个人对结论作出选择时的广泛自由——在法庭上依据一般原则，考虑相关因素、不随个人观念而作出决定的权力。”? 以色列希伯莱大学法学院教授、最高法院法官A·巴拉克指出：“自由裁量权是在两个或更多的可选择项之间作出选择的权力，其中每一个可选择项皆是合法的。”? 《布莱克法律词典》解释司法自由裁量权，“自由裁量权的行使条件是存在两种可供选择的具有适用力的法律规定，法院可以根据其中任何一种规定行事”。? 我国学者在论及自由裁量权时，也突出了其中的基本内涵：选择。…

然而，中外学者的共识尚不止于此。巴拉克教授以“可选择项皆是合法的”为其定义自由裁量权的第二个基本组成。至于“合法性”（lawfulness）由谁来确定，他认为是一个困难的、但又不得轻置一边的问题。他提出“法律界”（legal community）概念来说明。法律没有提供精密仪器或先进的实验器具，以判定什么是允许的、什么是禁止的、什么是合法的、什么是不合法的，但必然存在着每一个睿智的法律工作者（组成法律界）都视其为合法或不合法的可选择项。当然，这个标准也是不确定的，因为在公认的合法与不合法这两极之间，仍有法律界本身存在分歧的不定区域，这时就依靠自由裁量主体自己来明确合法性了。? 无论“合法性”具体涵义如何，究竟由谁来判断，概念中不变的要义是“合法选择”。另外，虽然巴拉克的定义中未曾体现，但多数学者把“依据立法目的和公正合理的原则”、“根据具体情况”、“依照法律的目的、法律的精神实质”、“受法律的精神和原则指导”等掺进对自由裁量权涵义的阐释中。? 可见，这里引申出自由裁量权涵义的基本内核之二——一个相对模糊意义上的客观限制标准。学者们的不同只是表现在对这个标准的具体表述上。为什么人们要用一个模糊的、主观色彩十分浓烈的标准，去指导另一个几乎纯凭主观意志的活动呢？这会不会劳而无功呢？西儒孟德斯鸠曾经说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”? 界限模糊但总有其相对确定的内核，一个国家、一个社会在一定时期总有其相对肯定的公平正义观，有此限制，胜过毫无阻碍，任自由裁量者为所欲为。

综上所述，自由裁量权的大致涵义是：合法合理地进行自由选择的权力。由此，司法自由裁量权的涵义也就凸现而出，它指法院或法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力。?

Ⅶ "行政复议期间，被申请人认为需要停止的可以停止执行"这句话怎么理解

意思被申请人是要求有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。

(7)行政复议立法目的扩展阅读：

被申请人违反本法规定，不提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分。

被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。