道德普遍主义

A. 怎样看待人类社会的伦理，道德

社会道德规范，和价值取向是一个不断变化的东西！就像现在的社会价值观一样，它是如何形成的？个人感觉是因为人类本能的利益驱使的，某一种社会现象的出现从开始到慢慢扩大被很多人所接受总需要一些推力。这些推力可能是这种价值观迎合了我们逐利的本性，也可能是既得利益者或者当权者制造社会舆论引导社会大众思考接受！社会有些错误的价值理念盛行一时，我认为如果某种价值理念是不是真正利于社会向更好的方向发展那它就迟早会被淘汰。

B. 道德普遍主义的介绍

道德普遍主义是一种一元伦理学立场，认为存在对所有人普遍适用的普遍伦理，不论其文化、种族、性别、宗教、国籍、性取向或其他不同特征。例如，人性有共同的弱点，各种文化中普遍的理智要求，或神的命令。它与各种形式的道德相对主义相反。

C. 道德的相对主义和普遍主义的区别

道德相对主义和道德普遍主义是相对的。
道德普遍主义主张无论民族，宗专教，性别，性取属向，国籍，种族等因素，人性都有着共同的弱点。
道德相对主义主张民族，宗教，性别，性取向，国籍，种族等因素会影响道德的限度，道德只是在一个相对的范围内成立的。

举例，
在中国过去一夫多妻是一个普遍的现象，但是现在就是重婚，男方在外面有小三，这是一个会受别人指责的事情。这个就是道德相对主义主张的，随着文化因素的改变，道德的范围再改变。
美国一直指责伊朗啊，阿富汗啊，朝鲜啊等等国家不尊重人权，限制人权，这是因为这些国家在自己的文化影响得出的社会形态和美国所主张的自由民主不相符。而美国的逻辑就是道德普遍主义，认为所有国家都应该和美国一样讲究自由民主。它不承认这些国家的历史，文化，宗教等因素对社会形象的影响。认为这样的社会形态是不道德，不合法的。

D. 哈贝马斯的普遍主义思想

二十世纪八十年代末，东欧巨变、苏联解体使冷战的国际态势成为历史， 一场迅猛而深刻的全球化变革也随之而来。这其中包括经济过程的全球化，即自由市场经济的迅速扩展；也包括政治的全球化，即以美国的自由民主观念为主导的价值观在全球的扩展。美国一直是这场全球化浪潮背后的一个主导力量。然而，市场和民主的推进并非一帆风顺，它们虽然顺利地进入了苏联、东欧等国家的肌体，但在其他一些地区却遇到了阻碍，于是，美国的决策者转向了武装干涉。针对美国的全球主义外交政策，一些国际政治思想应运而生，其中包括当代西方马克思主义的主要代表人物哈贝马斯的普遍主义思想。 哈贝马斯通过评述美国发动的1999年的科索沃战争和2003年的伊拉克战争，展现了他的普遍主义国际政治思想。哈贝马斯对这两次看起来相似的战争发表了不同的看法，从中可以看出他所主张的普遍主义的内涵。 1999年3月24日北约轰炸南斯拉夫后，世界舆论哗然。哈贝马斯在德国的重要报刊《时代周刊》上发表了《兽性与人性：一场法律与道德边界上的战争》一文，明确表示自己支持这场战争。文中的基本观点是：在二十世纪末，国际社会应普遍尊重基本的人权，这是任何国家统治合法性的底线。现代国际社会在力所能及范围内应不受民族国家主权至上的约束，以阻止大规模人道悲剧的发生。哈贝马斯认为，科索沃战争是具有合法性的。 首先，以美国为首的北约虽然没有得到联合国安理会的授权，但“它的干预是作为对一个被迫害的少数种族（以及少数宗教群体）的紧急救援而进行的”。也就是说，战争手段虽不可取，但在事态紧急且无其他更佳选择的情况下，它作为迫不得已的办法可视为正当。他指出，在空袭前几个月，科索沃大约有三十万人受到了残酷的杀戮、恐怖和驱赶。种种迹象表明，在南联盟进行的是对种族的清洗，而美国和欧盟中富有政治责任的成员国有义务保护阿族人的人权不受侵犯。他认可美国干涉的动机，否认战争背后有任何利益的驱动；认为南联盟严重地践踏人民的人权，国际社会可以越过其国家主权进行直接干预。 其次，他为战争提出了第二个合法性理由，即盟军的“空中打击”不同于以往的战争，“外科手术般精确的”空袭可以有效地保护平民不受伤害。然而，用这些为战争辩护显然不具说服力，因为战争必然会造成人民的苦难。此外，他还担心世界强国会以人权为借口而肆意侵犯他国内政，因此，他需要从学理上为此次战争的正当性进行求证，并阐明他所主张的人权政治前提和条件。

E. 如何评价道德相对主义

这个问题的换种说法就是，是否承认现代/后现代的生活中事实与价值的分离。

道德普遍主义的两种渊源，一个是古希腊式的自然正义，一个是亚伯拉罕诸教式的一神论，但是都在现代性展开之后被拆解的乱七八糟。
而道德相对主义本质上就是虚无主义，多数时候以实用主义的面目出现而已。

在这一点上海德格尔最高明，道德根本不在他的哲学体系之中，也就无所谓相对与绝对之争论。

F. 什么是价值论，普遍主义与普世主义

价值论是关于社会事物之间价值关系的运动与变化规律的科学。
人对于客观世界的认识分为两大类：一是关于客观世界各种事物的属性与本质及运动规律的认识；二是关于客观世界各种事物对于人类的生存与发展的意义（即价值）的认识。前者就是一般的科学理论，后者就是价值论。
由此可见，价值论是人类的科学理论体系中的重要组成部分。由于“对于人类的生存与发展的意义”本身也是事物的一种特殊属性，因此，价值论也是一种特殊的科学理论。
道德普遍主义是一种一元伦理学立场，认为存在对所有人普遍适用的普遍伦理，不论其文化、种族、性别、宗教、国籍、性取向或其他不同特征。例如，人性有共同的弱点，各种文化中普遍的理智要求，或神的命令。它与各种形式的道德相对主义相反。
普世主义是哲学上的一个分支，它强调普遍的事实能够被发现且被理解。在伦理上，普世性就是指能够应用在所有人身上的价值观或事物。这种思想存在于许多宗教或哲学体系之中。普世主义最早出现于宗教、神学和哲学概念上的普世（universal，意为适用于所有的、通用的）。

G. 道德相对主义的介绍

在哲学中，道德相对主义是一种立场，认为道德或伦理并不反映客观或普遍的道德真理内，而主张社会、容文化、历史或个人境遇的相对主义。道德相对主义者与道德普遍主义相反，坚持不存在评价伦理道德的普遍标准。相对主义立场认为道德价值只适用于特定文化边界内，或个人选择的前后关系。极端的相对主义立场提议其他个人或团体的道德判断或行为没有任何意义。一些道德相对主义者，例如存在主义者让·保罗·萨特坚持个人的、主观的moral core应该成为个体道德行为的基础。公共道德反映社会习俗，只有个人的、主观的道德表达真正的真实（Authenticity）。道德相对主义不同于在通俗文化中，人们经常将自己描述为“道德相对主义者”，表明他们接受其他人的价值。

H. 道德相对主义的道德相对主义与道德普遍主义

此二两者观点相对，如世界人权宣言就是道德普遍主义实践。同时道德相对主义与道德客观主义（moral objectivism）、道德现实主义（moral realism）和道德自然主义（moral naturalism）相区别。
尽管道德相对主义的表现形式林林种种，但一般来说，其主要观点如下：不同社群不同个体的道德价值和道德观点是相对的，是各种各样的而不是绝对统一的。这里的“相对性”主要表现为，不同社群不同个体所作所为乃至其一切信仰所赖以存在的动力基础是有所差别的。按照道德相对主义观点，这个世界上没有绝对的对和错，也不存在客观的是非标准。与此相反的道德客观主义，则对客观的是非标准深信不疑。
人们对待伦理和道德问题的现实态度与人们对待科学的一般信仰大不一样，如果把两者加以比较的话，我们会对道德相对主义有一个更为深入的了解。绝大多数的人都相信，自然科学（诸如生物学、化学、物理学、地理学以及它们的现代分支学科）为我们打开了认识自然界的一个又一个窗口，而且确实告诉了我们很多的东西。几个世纪以来，尤其是在当今这个时代，科学在自然界祛魅和认识世界结构方面大有作为、突飞猛进。不仅如此，科学似乎具有广泛的有效性和绝对的可靠性。不论人们的个性特点和文化背景有多大差异，自然界向来一视同仁，对那些真诚率真和脚踏实地的探索者们敞开门户。人们普遍认为，在某种范式主导之下，科学会像滚动的雪球一样日渐壮大自己的知识体系。当然，哲学家们则不以为然，在他们看来，科学的境况相当复杂且问题重重。但不管怎么说，把人们对待科学的这一普遍观点与人们对于道德的一般看法相比较，总会大有裨益。 道德总是缺少一种客观统一性。人们的道德信仰千差万别，诸如前文中那样的例子可以说是举不胜举。关于是非对错问题，不仅难以达到一致的意见，我们有时甚至以为根本就不可能达成一致的意见。因此，我们常常认为道德是一种纯粹主观上的问题。这可谓是道德相对主义的基本内容。在道德相对主义者看来，道德只不过是人们所具有的一种道德信仰能力，除此之外，什么也不是。说得具体些，在道德这个领域内，不存在像我们在自然界通过科学探索可以发现的科学真理那样的客观道德真理（准则）。

I. 道德普遍主义的历史

范围广泛的文化传统和思想家都支持道德普遍主义的某一种形式，从古代的柏拉图学派和斯多亚学派，经过基督教，到现代的康德哲学、客观主义、天赋权利、人权和功利主义思想家。《世界人权宣言》就是道德普遍主义付诸实施的一个例证。

J. 道德相对主义的危害

道德在相对的位置上是最完美得没有危害