法治坏人

A. 当法律无法惩罚坏人时我们该怎么办

你为什么不直接等他自生自灭？反正所以坏人都会老死的。“也许坏人能够逍遥法外，但从来没有一个坏人能够逃离死亡，同样也没有一个好人能够逃离死亡”

B. 法律为什么要保护坏人

法律并不是保护坏人，而是保护加害者（行凶者）的合法权益这涉及到了人权的问题。
法律在主持正义的同时，要保护所有相关人员的合法权益，生命健康权，名誉权等等。受害者与加害者的利益冲突，在法律上不明确规定先触犯法律的人就为加害者。加害者和被害者之间没有明确的界限。当受害者采取的手动过度就有可能向加害者转变，对他人造成合法权益的损失。保护加害者的权益也能有效的防止冤假错案的产生，就算是罪犯也一样有合法的权益，是能维持公众秩序的。
所以在法律上保护加害者并不是法律的不公，而是要还案件一个真实的真相。

C. 这个世界有真正的法制社会吗法治社会，坏人真的就跑不了吗有钱人，真的就不能逃避法律吗

首先，这个世界上有真正的法制社会吗？我认为没有，因为只要是人执法，必然在过程中存在徇私舞弊的行为，而对于执法者的惩罚，可以参考“官官”二字！何况，现在执行的大多数法律，针对的目标，嗯，不好说，毕竟造谣生事也是一种罪。
其次，法制社会，坏人真的就跑不了吗？不可能的，除去执法人的因素，法治或者法制仍会存在漏洞，这个漏洞会不断地被犯法者或者其辩护律师找出来，就像系统的bug。遑论坏人，只要人人在法律面前真正平等，我们就该谢天谢地了，凭本事，找漏洞跑出来的，那真的无所谓。
最后，有钱人，哦，天哪，我为什么要回答这个问题？钱是什么？一般等价交换物！用它来找漏洞，走后门，腐蚀执法者制造漏洞，这么锋利的宝剑，你确定在生死关头不使用吗？

D. 法治的弊端

这样的对比是不对的。
人治是有一定的效率性，但是，也有很大的弊端，人治完全取决于“人”，可能会因为一个人的心情而造成大量的无辜平民蒙冤，比如秦始皇的“焚书坑儒”以及清代的文字狱。
法治虽然设置了大量的程序性来维护实体法的实现，会造成一定的犯罪分子逍遥法外，但总体上是维护了程序法的“大正义”，是法治的表现，在法治下，没有犯罪的人就不会蒙冤。
建议楼主可以了解一下美国著名的“辛普森案”。
另外陈水扁案涉及政治因素，不能简单的以偏盖全！法治绝对是优于人治的，是社会发展的趋势！

E. 有人总是以为法律保护坏人，是不是因为一些人维权意识淡薄，遇事冲动，动辄以暴制暴导致

罪责刑相适应是刑法的基本原则。法律在惩罚坏人时要考虑他（她）的主观恶性，以及对他人造成的危害程度。对社会危害大，法律苛以较重的刑罚，对社会危害小，法律苛以较轻的刑罚。同时，即使是罪犯也有人权，不能仅因犯罪而剥夺其应有的权利。在生活中，一些人很情绪化，总希望施加重型，这是违背法治精神的。同时由于一些人没有受过专门的法律训练，他们不知道法律对该犯罪行为是如何处置的，当他们看到处罚的程度比自己想象得轻时，就误认为法律包庇了坏人。

F. 坑爹的法治有哪些

你这个问题我不知道我理解的对不对啊如果不对的话，请不要在意，个人认为啊我最接受不了的就是明明有的一些坏人做坏事的时候被好人发现打伤了却还要让好人接受惩罚这一点是我最受不了的

G. 法律是给好人定的吗坏人怎么能法治

每一个人在法律面前是一样平等对待的。一个国家的法律对整体国民适用。好人、坏人是道德范畴之内的，是根据道德标准划分的，法律范围内无好人坏人之分，只有违法、合法的分别。根据法律，好人做坏事一样要受法律制裁，坏人做好事一样受法律保护。

H. 杀坏人为什么还犯法坏人就不应该有资格活在世上！

依法治国，依法处理案件，这是一个法制社会的基本表现。
如果任何人怀疑对方是犯人，而杀了对方，这是侵害了对方的合法权利。

I. 那些坏人天天去伤害别人去，会不会遭天谴呢

“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”这句话是过去说好人没好报的错误说法，难道坏人就没恶报了！
在现在的法治社会，坏人行为层面会有法律制裁，道德上会有人心和舆论谴责，如果撑饱没事天天伤害别人，那不遭天谴也得被人踹了。

J. 这个法制社会的年代却还是充满着无数无法制约坏人的时代，好人遭人无辜陷害，坏人却是逍遥法外，难道法律

任何一部法律的出发点都是好的，但法律不是万能的。很多社会矛盾不是法律能解决的。