公民政治参与实施科学立法意义

1. 社会工作法规与政策的制定和实施过程中公民参与的重要意义

在“依法行政”已经成为行政行为准则的今天，广州市民以“拍违”的形式参与行政管理的合法性受到普遍质疑。作者通过对公民参与行政管理法律现状的分析，指出应尽快完善相关法律建设，为改革时期涌现出的新型管理模式提供法律保障。 公民参与行政管理在近年已不是新鲜话题，学界及管理层对此给与了足够重视，相关实践也有了长足发展。调动广大公民的积极性和参与意识，对于变“强制行政”为“服务行政”，提高行政效率，最大程度地减少失误，加强行政监督有着极其重要的意义。
广州市公安局２００３年７月１１日发布《关于奖励市民拍摄交通违章的通告》（穗公[２００３]２７８号）称：“为加强道路交通管理，消除交通事故隐患，充分调动群众参与交通管理的积极性……根据《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，决定从２００３年７月１５日起，凡年满１６周岁、具有完全民事行为能力以及广州市户籍的公民都可针对在广州市注册登记的机动车辆违章行为进行拍摄……”此举为公民参与交通管理提供了广阔的平台。
然而，在日益倡导依法行政，法无明文规定行政行为不得为之的今天，公民参与行政管理活动的合法性受到极大质疑，广州市民拍违事件的社会反响也极为强烈。公民参与管理的方式是什么，有无明确法律依据等问题已经成为亟需在理论上澄清的环节，否则对今后公民进一步参与行政管理的实践发展极为不利。
一、公民参与行政管理的重要意义
“参与”意指参加（事务的计划、讨论、处理），而“参加”则可进一步解释为：“加入某种组织或某种活动，提出意见”。应松年先生也曾讲：“行政机关的行政行为，无非就是两大类，即制定规范的抽象行政行为和作出处理决定的具体行政行为。”所以，公民参与行政管理无非在两种意义上展开，一是公民可针对行政管理计划、方针和政策（亦即制定规范的抽象行政行为）提出建设性意见，发表自己的看法；二是可深入到某个具体行政事务（亦即具体行政行为）的处理活动中。无论选取哪种模式，公民的参与对于行政管理而言，都将产生重大而深远的影响，社会与法律价值不可估量。
首先，公民参与抽象行政行为，可大大提高政府政策和立法的科学含量，增强可操作性。立法也好，政策也好，制定之目的都是付诸实施，而实施能否顺利，相当程度上取决于是否科学，是否为百姓所接受，操作是否便当。检验这一切，不能仅靠行政管理者的努力，被管理者的观点甚为重要。在管理者与被管理者的互动中，不断修改、磨合，最终产生为双方都能接受的方案，使之顺畅贯彻实施。
其次，公民积极参与具体行政管理活动，对提高行政效率大有益处。在社会经济快速发展的今天，人们已经认识到，管理工作的最高境界应是作为被管理者的公民的自我管理才是一种积极管理、主动管理，即所谓“无为而治”。试想，能有什么方式比公民自我约束，使之符合整个社会的评价标准和法律规范更便捷、更有效的呢？虽说命令行政的最终目的也是要被管理者服从管理目标，但由于其模式“管理者管理＋被管理者服从”与“被管理者主动服从”相比较增加了管理环节，于行政效率的提高极为不利。
二、公民参与行政管理的法律依据
现代法制社会，行使行政管理权必须依法进行，“合法性”是一切管理行为的基本要求。何谓“合法”，需从三个方面认识：第一，行政职权必须基于法律的授予才能存在，行政主体只能在其法定权限范围内行使职权，不得越权；第二，行政职权必须依据法律行使，既不得违反行政实体规范，也不能违反行政程序规范；第三，当发生行政授权和行政委托时，必须有法律依据，符合法律宗旨。唯此才能有效地规范行政权的行使，避免权力滥用。
行政机关行使管理权尚且要求法律出处、不得逾越法律界限、恪守法律程序，则公民参与管理活动也不能脱离“依法”的框架。反观中国的行政法制建设历程，尽管已经取得了相当的成就，但公民参与管理活动的法律规范还很不健全，亟待完善。
首先应当肯定的是，“行政听证制度”的建立，为公民参与抽象行政行为提供了法律保障。自１９９６年听证制度在我国正式建立以来，公民在立法及价格政策制定方面享有了充足的参与权利，可左右其走势和内容。
如１９９８年５月１日起实施的《中华人民共和国价格法》第２３条明确规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”２００１年８月正式实施的《政府价格决策听证暂行办法》也指出：“公民对公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格制定和调整具有‘知情权’，相关部门在价格决策前必须举行听证会。”
再如《中华人民共和国立法法》第５８条指出：“行政法规在起草过程中，应当听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”然而我们看到，在公民参与具体管理行为的时候，法律依据很模糊，甚至没有，这种现状已成为阻碍公民发挥参与能力的障碍。此次对广州市民拍违事件持否定观点的一个理由就是此举于法无据，“行政机关的执法权实际上体现在一系列的过程和环节，拍摄违章照片实际上是搜集调取和收集证据的过程……现在等于让一般的市民……来行使一个权力，这就容易造成权力的异化。”广州部分人大代表也出面干预，使市民拍违事件陷入尴尬。
第一，据《道路运输行政处罚规定》第３条：“县级以上人民政府交通行政主管部门负责本规定的实施。县级以上人民政府交通行政主管部门可以委托其所属的道路运输管理机构行使本规定的道路运输行政处罚权”；《中华人民共和国道路交通安全法》第５条：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。交通管理及处罚权的实施主体是县级以上人民政府交通行政主管部门，其他任何人不享有该项权力。
第二，《行政处罚法》第３６条：“行政机关……必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据……”；《道路交通安全法》第７２条：“……交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据”；第１１４条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”交通处罚必须在证据充分的前提下进行，而收集证据的工作是交管部门的法定权力

2. 简述依法治国的科学内涵和重大意义

依法治国的科学内涵:

1、根据'法治'原则，立法机关的职能就在于创设和维护得以使每个人保持'人类尊严'的各种条件。

2、法治原则不仅要对制止行政权的滥用提供法律保障，而且要使政府能有效地维护法律秩序，借以保证人们具有充分的社会和经济生活条件。

3、司法独立和律师业自由是实施法治原则必不可少的条件。"

依法治国的重大意义:

按照国际通行的法治标准，法的道义原则高于具体法律，乃为现代法治的母体。只有遵循"法之道义"制定的法律，才称得上"法治"，否则就是"有治而无法"，即具体的立法和执法违背了人类道义。
所谓的人类道义，就是在现代文明的观念和实践之中得到普世公认的正义准则："维护人的尊严和保障人权原则"、"公正公开原则"、"平等对待原则"。

也就是说，"人权至上"道义原则必须在立法和执法之中得到落实，只有基于"维护人的尊严"和"保障人权"的普世道义制定的法律，才具有普遍性和权威性。只有依靠这样的法治原则维系的社会秩序，才可以称得上现代的文明社会。否则就是"恶法"和野蛮社会，就不具有法律的普遍性和权威性，公民就有权利也有义务抵制恶法和改造野蛮社会，这就是现代意义上的公民不服从运动的合法性之所在。

3. 政治参与具有哪些意义

现代民主理论认为，政治参与是公民沟通政治意愿、制约政府行为，从而实现公民政治权利的重要手段。而政治参与的有效性及其规模、程度也成为学者们判断一种政体是否民主的重要指标。随着现代国家在社会生活中的影响不断增强，民众通过政治参与表达自己的政治意愿，使直接或间接影响自身利益的政府政策更多的以民意为基础，日益成为一个政治系统稳定运行的重要保证。在现代政治系统中，政治参与的功能和意义主要表现在以下几个方面：
首先，对作为政治参与主体的公民来说政治参与发挥着重要的政治学习功能。如果说现代民主政治是一种公民政治，那么培养具有独立的理性判断能力的权利和义务主体、具有民主意识的公民则是建立现代民主政治的基本前提。通过政治参与，公民可以“学习如何发挥自己的政治作用，变得关心政治，增强对政治的信赖感，并感到自己是社会的一员，正在发挥着正确的政治作用，从而得到一种满足感”。而且，在政治参与过程中，民众可以逐步养成宽容和妥协精神，后者正是现代民主制度赖以建立的政治文化基础。
其次，政治参与是合法性的重要途径所谓合法性，就是一个政治系统内成员对系统的心理认同和群体忠诚。它是政治系统赖以存续并维持长久生命力的基石。政治系统可以通过各种政治参与渠道吸收各种社会利益诉求、民众意愿，然后做出政治选择，从而使政策输出以民意为基础。一个参与渠道畅通、能够以系统内大多数民众的利益和意愿为依归的政治系统必然增强民众对该系统的信任感和归属感，其统治能力也会得到增强。而对一个长期压制公民参政要求的政治系统来说，其政府政策必然无法反映民众意愿，因此该系统的合法性也会遭到削弱。
最后，政治参与是在国家与社会之间杠杆最后，政治参与是在国家与社会之间杠杆现代政治社会学研究表明，国家权力有着不断扩张的强大惯性，如果缺乏足够的制约手段，最终将会吞噬整个社会机体内部的自组织系统和自治能力。对国家权力的制约不仅要求在体制内以权力制约权力，而且要以社会权力对国家权力构成外在的平衡力量，而“民主的政治参与可以在国家和社会之间稳妥的矫正政府的行动与公民的意愿和选择之间的矛盾”。

现代民主政治的核心问题是：公民如何能够控制政府的行为？通过充分而有效的政治参与实现民众对政府的有效控制不仅是现代民主应有之义，而且是在国家与社会之间建立权力平衡机制的关键所在。马克思就曾对公民的选举权在制约国家权力方面的重要意义给予过高度评价，他说“选举是市民社会对政治国家的直接的、不是单纯想象的而是实际存在的关系。因为显而易见：选举构成了真正市民社会最重要的政治利益。由于有了无限制的选举权和被选举权，市民社会才……上升到最为自己真正的、普遍的、本质的存在的政治存在”。

4. 公民参与决策的意义

有利于反映民意，集中民智，实现决策的民主化、科学化，有利于提高公民政治参与的能力，增强政治责任感；有利于公民对决策的理解，推动决策的实施。

公民参与决策的方式有重大事项社会公示制度、社会听证制度、专家咨询制度、社情民意反映制度，区别主要体现在时间和方式两个方面，社情民意反映制度在决策成文之前进行，重大事项社会公示制度实在决策或草案形成之后进行。专家咨询制度是以座谈会和论证会的形式进行的，社会听证制度是以听证会的形式进行的。

(4)公民政治参与实施科学立法意义扩展阅读：

注意事项：

行政决策参与的形式多种多样，既包括直接选举和全民公决，还应包括公共决策听证会、公示、民意调查、政务公开及其他一些形式。

其中公共决策中的听证制度是现代民主社会普遍推行的用于保证各方利益主体平等参与公共决策过程，最终实现决策民主化、公开化、公正化、科学化乃至法制化的一种重要制度设计。

5. 政治参与的功能与意义

呃，政治参与的功能就是能够参与国家事情，而且能够与国家资源相联系了，意义就在于为人民服务。

6. 公民参与政治生活行使四权有什么意义

促进社会主义市场经济体制完善,实现全面建设小康社会奋斗目标的客观需要.

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明的内在要求.
密切党和政府与群众的血肉联系、维护社会安定和谐的要求.
增强公民政治责任感,保证国家机关的决策顺利实施的要求.

7. 政治参与的意义

现代民主理论认为，政治参与是公民沟通政治意愿、制约政府行为，从而实现公民政治权利的重要手段。而政治参与的有效性及其规模、程度也成为学者们判断一种政体是否民主的重要指标。随着现代国家在社会生活中的影响不断增强，民众通过政治参与表达自己的政治意愿，使直接或间接影响自身利益的政府政策更多的以民意为基础，日益成为一个政治系统稳定运行的重要保证。在现代政治系统中，政治参与的功能和意义主要表现在以下几个方面：
首先，对作为政治参与主体的公民来说
政治参与发挥着重要的政治学习功能。如果说现代民主政治是一种公民政治，那么培养具有独立的理性判断能力的权利和义务主体、具有民主意识的公民则是建立现代民主政治的基本前提。通过政治参与，公民可以“学习如何发挥自己的政治作用，变得关心政治，增强对政治的信赖感，并感到自己是社会的一员，正在发挥着正确的政治作用，从而得到一种满足感”。而且，在政治参与过程中，民众可以逐步养成宽容和妥协精神，后者正是现代民主制度赖以建立的政治文化基础。
其次，政治参与是合法性的重要途径
所谓合法性，就是一个政治系统内成员对系统的心理认同和群体忠诚。它是政治系统赖以存续并维持长久生命力的基石。政治系统可以通过各种政治参与渠道吸收各种社会利益诉求、民众意愿，然后做出政治选择，从而使政策输出以民意为基础。一个参与渠道畅通、能够以系统内大多数民众的利益和意愿为依归的政治系统必然增强民众对该系统的信任感和归属感，其统治能力也会得到增强。而对一个长期压制公民参政要求的政治系统来说，其政府政策必然无法反映民众意愿，因此该系统的合法性也会遭到削弱。
最后，政治参与是在国家与社会之间杠杆
最后，政治参与是在国家与社会之间杠杆现代政治社会学研究表明，国家权力有着不断扩张的强大惯性，如果缺乏足够的制约手段，最终将会吞噬整个社会机体内部的自组织系统和自治能力。对国家权力的制约不仅要求在体制内以权力制约权力，而且要以社会权力对国家权力构成外在的平衡力量，而“民主的政治参与可以在国家和社会之间稳妥的矫正政府的行动与公民的意愿和选择之间的矛盾”。
现代民主政治的核心问题是：公民如何能够控制政府的行为？通过充分而有效的政治参与实现民众对政府的有效控制不仅是现代民主应有之义，而且是在国家与社会之间建立权力平衡机制的关键所在。马克思就曾对公民的选举权在制约国家权力方面的重要意义给予过高度评价，他说“选举是市民社会对政治国家的直接的、不是单纯想象的而是实际存在的关系。因为显而易见：选举构成了真正市民社会最重要的政治利益。由于有了无限制的选举权和被选举权，市民社会才……上升到最为自己真正的、普遍的、本质的存在的政治存在”。

8. 如何理解注重公民的政治参与是未来立法的趋势

立法不只为国，也是为民，涉及到老百姓的切身利益，只有鼓励推进更为广泛的公民参与，认真倾听来自基层的意见和建议，才能更加有利于相关法律法规的完善和健全，以及在公民中的影响力和认知程度，促进法律法规得到更好执行，取得应有的社会效益。

9. 公众参与立法工作的现实意义有哪些

你好，

公众参与政策制定的方式和程序多种多样，除立法机关代表制度外，还专有民意调查制度、属信息公开制度、听证会制度等。

建立民意调查制度是实现公民民主权原则的需要，也是加强政府服务和政策制定的需要。有的国家法律规定，政府的重大政策出台前都要进行民意调查，以保证政策符合民意。通过民意调查，还可以宣传政府的政策，获取国民的理解和支持，掌握民众对政府服务的满意程度。

另一种途径是信息公开与新闻媒体对政策制定过程的介入。如一些国家，信息公开制度包括允许公众旁听会议制度、议会辩论日志出版制度、议会活动全程实况转播制度、议会网站制度等。

公众参与政策制定的其他途径还包括举行公开听证会，这是政策制定过程的重要环节。听证在立法机关的政策制定过程中发挥着重要的作用。许多国家的立法程序规则规定，立法必须经过听证程序