领导干部法治意识淡薄

㈠ 法律意识淡薄的原因

我先问个问题，你觉得现在基本原则是“稳定优先”，还是“公平优先”？专

公平优先就是属啥事讲法、讲道理，公正裁判。

但是会增加很多劳动量，要把很多规则厘清、讲明白，一视同仁。

稳定优先就是别特么闹出事就行，其他就好说，说白了，谁好压就压谁，而不是谁有理就帮谁

那么在底层势必会造成“良民吃亏”的局面，你肯定玩不过社会人。

现在城市里执法力度已经比原来强很多了，但也有很多偶然性，你的事情不一定能得到解决。

我觉得，国人法律意识淡薄，跟“稳定优先”的方式有关。

良民与良民之间还好说，还能保证基本的公平，良民碰到社会人的话，就会出问题，天平不平了。

(社会人泛指一切黑白关系人士)

底层良民吃过或者听说过很多这种吃亏的事，而社会人精通这种小手段，两者都不信法律。

想正规维权，道路漫长、得不偿失，不如忍忍算了。

啥时候能真的是“公平优先”，搞一段时间，有些影响力大、正视听的案子出现，或许能让国人重拾信心。

㈡ 对法治意识不强，不守规矩的领导干部，怎样完善退出机制

一、抓好培训教育，使干部懂法。进一步加大对干部法律法规的教育培训力度，强化党员干部的法治观念、法治意识和法治思维，切实提高领导干部依法办事的能力。针对部分党员干部法治观念淡薄，要在干部教育培训过程中，突出法治教育，着力提高各级领导干部知法、懂法、用法意识。不断健全完善干部学法用法制度，把宪法法律列入各级党组织中心组学习内容，列为党校必修课。十八届四中全会一方面强调了树立领导干部法治意识、增强法治观念的重要作用，另一方面也是对干部培训提出了新的要求。增强全民法治观念，推进法治国家、法治政府、法治社会一体化建设。为此，领导干部要先行，加大干部培训中的法律内容比重，深入开展法治宣传教育，强化领导干部法治意识，增强领导干部法治观念，培养领导干部法治思维，使领导干部真正做到“自觉守法、遇事找法、解决问题靠法”。同时，要积极组织各级党组织开展学习教育活动。通过集中加强学习、多形式广泛宣传等方式，使法制观念深入人心，在党员、干部内心深度融入和高度统一。

㈢ 如何培养和提升领导干部的法治思维

十八大将“运用法治思维和法治方式”写入党代会报告，说明了法治在当今社会主义中国的重要性，也说明了法治思维的培养必须作为一项非常急迫的任务来完成。所谓“法治思维”，是指执政者在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、推理和形成结论、决定的思想认识活动与过程。而领导干部只有在工作中运用所法治思维处理工作中的问题，才能正确运用自己手中的职权，才能维护政府的威信。所以，领导干部法治思维的培养在政府依法治国的道路上有着至关重要的作用。那么如何培养领导干部的法治思维，具体而言
需要做到以下几点：
1、 加强制度建设，完善立法体制
领导干部法治思维的培养，需要有完善的法律来引导，而目前我国的法律体制还不是很完善。虽然，改革开放以来，随着社会经济的发展，根据时代的需要我国已经颁布了许多不同的法。但是，部门法与部门法之间、规章之间、行政权与司法权依然有许多冲突存在。这让法律变得复杂，于是学习这些法也会变得复杂。所以，健全完善的法律体系，提高立法质量，使相关法律更加清晰明了，给领导干部创造了一个良好的外部环境，会更有利于领导干部来学习法律，从而明确自己的权与责，依法行政，在工作中更好地运用法律思维来做价值判断。
2、 注重法律培训，提高领导干部的法律素质
党的十八大明确提出2020年依法治国的方略基本实现。而领导干部自身法律素质的提高是最重要的。当前很多领导干部法律意识淡薄，滥用职权，以权谋私之风屡禁不止。这些现象都突显出领导干部的法律意识和法治思维方式亟待提高。所以，我们必须注重对领导干部的法律知识培训。相关部门应当不定期组织对领导干部进行法律知识培训，并将领导干部的法治思维水平纳入领导干部的培训后的检测考核体系。完善领导干部的法律培训体系，通过专家面授和专家网上教学多种方法来加强领导干部的法律学习，从法律理论上对领导干部实行武装，让领导干部将法治思维运用到日常的工作当中，以杜绝工作中的违法行为。
3、 提倡外部监督，尊重外部约束
领导干部的法治思维培养，除了自身的学习和自身的约束外，还必须有来自于外部的监督。领导干部既是法律的执行者，同时也是法律的监督对象。能否消除领导干部自身的特权思想，直接关系到领导干部运用法治思维处理问题的效果。消除特权思想，领导干部就要坚持群众路线，接受来自各方的监督，倾听群众的声音。利用外部力量来约束自己，把领导干部的行为都纳入在法治轨道中，这是提升领导干部的法治思维重要保障。
依法治国方略的实现，需要当今各级领导干部共同的努力，共同去培养和提升自身的法治思维。完善的法律体系、系统的法律学习和外部监督是培养和提神领导干部法治思维不可或缺的途径。

㈣ 当前我国法治建设中存在哪些问题

我国社会法制建设中存在的问题：

（一）公民法律意识淡薄
我国公民当中很多人的法律意识比较淡薄，这一问题极大的阻碍了我国社会的法制化进程。在人民群众当中，公民的法律意识、权益意识、民主意识、义务意识普遍缺失。在领导干部中，一定程度存在着知法犯法、腐败等问题。更有一些司法干部在执法的过程当中忽视了法律的公正意识和效率要求。这些问题都极大的限制了我国社会法制建设。
1、权利意识的淡薄
权利意识作为公民意识的核心意识从古至今都比较单薄，这很大程度上都是由于我国长期以来的封建社会传统及风气所造成的。在我国古代，人们长期受到宗法制、集权制和自然经济这三个方面的影响，自由、平等观念的培养几乎没有。另外，人们主观上普遍对儒家思想中的重义轻利思想比较推崇，长期以来受到了深究长远的影响，很多公民仍然以打官司为羞，即使他们的利益受损，居然误以为打官司就是不光彩的事，就不愿用法律来维护自身利益，这就是法律意识淡薄的表现。
2、公民法律教育的滞后
当代社会对公民的法律教育不是十分重视，另一方面，公民对法律的学习也不是很重视。尤其是在我国当前社会主义市场经济的大环境下，我国公民的思想政治教育仍然没有得到发展，法律教育至今还是沿用较为传统的模式，这也是导致公民法律意识缺失的重要原因。
（二）法律法规不健全
法律运行机制不完备我国正处于传统社会向现代社会转变的过程中，在制度建设方便仍然存在很多不完善的地方。现阶段，社会制度失效或效率不高的现象大量存在，有的受害者得不到应有的补偿，有的罪犯却因法律漏洞逍遥法外。由于法律法规制度的不健全，对我国公民法律意识的培养、社会公平、国家发展都起到了不良影响。
首先，法律体系不完备。
其次，以前所制定的一些有关的法律法规已经不能满足新情况新形势的需要了。
再次，一些法律法规的可操作性很差，就使部门的利益化不同程度的倾向。
此外，我国当前的许多法律没有相应的保障机制。一个行政主管部门或者几个有关的管理部门就可以组成执法队伍，这就造成了行政执法机构粗制滥造。而且执法部门间的职责界限划分模糊，这就分散了执法的力量。现在有很多单位都努力争取成立执法队伍，以便在执法的过程中通过罚款和收费的方式来解决工作人员的奖金、工资、福利等问题，通常执法单位以部门的利益为目的去执法，以罚款的方式处理违法行为。并且，执法的程序规定也不健全，执法的责任制、奖励制度和考核也不完备，执法只是一种形式。这使执法的严肃性、公正性受到严重的影响。
（三）法律监督不到位
我国法律监督不到位的原因很大程度上都是由于监督主体缺位的问题导致的。通过调查可以发现，在例行公事时监督比较多，但是在解决和处理问题的过程中没有有效的监督。在我国之所以一些腐败现象频繁出现，这与我国法律监督不到位有很大的联系。
1、以言代法，以权压法。
这一现象在我国领导干部处理和解决问题的过程中经常发生，由于忽视了法律的严肃性，常常出现我国公职人员滥用职权的现象。例如在我国征地用地的问题上，毫不顾忌法律的严肃性与权威性。
2、执法不严、违法办案。
我国司法机关当中经常出现违反程序、按人情办案等严重侵害公民权益的问题。甚至出现了案件审判完毕之后无法操作和执行的现象，以至于出现了官了民不了的一系列问题。
3、以罚代法，重罚轻管。
在我国社会法制建设当中，经常可以看到以罚代法的现象。比如执法部门在处理诸如假冒伪劣产品的时候，仅仅作出较大的经济处罚，但没有进一步的追究销售商和生产商的法律责任。这种处理办法所带来的结果也就直接导致了售假贩假的问题得不到遏制的问题，以至于生产的假冒伪劣产品还是在在市面上销售流通，给我国消费者带来不利的损害。
4、以权谋私，徇私枉法。
由于法制体系的不完善，执法部门执法管理的过程中往往会出现了权钱交易的现象。这样不仅仅玷污了我国司法机关的形象，而且对执法机关的声誉构成了直接的损害。在少数领导干部中，对下级执法人员寻思枉法、玩忽职守的问题放任不管，一度竟成为了这些腐败分子的保护伞。

㈤ 如何提高领导干部的法治思维，增强依法办事能力

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“提高党员干部法治思维和依法办事能力。党员干部是全面推进依法治国的重要组织者、推动者、实践者，要自觉提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。 ”法治思维与法治方式是我国治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是中国迈向现代文明国家的当然路径。无论是维护国家安全和社会秩序、推动经济和社会发展，还是化解社会矛盾和解决纠纷、制约权力和保护权利，都需要大力提升领导干部运用法治思维和依法办事能力。
法治思维是指一定主体以法治理念为基础，运用法律规则、原则、价值和精神对相关问题进行分析、判断、综合、推理以致形成结论，作出决定的思维模式。法治思维主要包括合法性思维、法治至上思维、体系性思维、程序性思维、证据性思维等。合法性思维主要指领导干部在做出决定时首先要想一想自己作为决定的主体是不是合法，作出决定的程序、依据、证据等是不是合法，合法就可以做，不合法就不能做。法律至上思维主要指领导干部在决定时要把法律放在至高无上的地位。法律至上包括外部至上和内部至上。所谓内部至上，是指法律体系内部有自己的等级，下位法服从上位法，最终服从于宪法。所谓外部至上，是指当法律与道德、习俗及政策等规范发生冲突时，法律规范为最高的效力，需要优先遵从。体系性思维是指法律是一个体系，既包括全国人大及其常委会制定的宪法法律，也包括国务院、有立法权的地方人大及其常委会制定的行政法规和地方性法规，还包括国务院组成部门、有立法权的地方政府制定的部门规章和政府规章。正是因为法律是一个体系，所以领导干部在作为决策时要通盘考虑，不能仅盯着某一个法，既要看到上位法，也要考虑下位法；既要考虑一般法，也要考虑特别法。程序性思维要求领导干部在做出决策和决定时，不仅要考虑实体法，还要考虑符不符合程序法规定。证据性思维是指领导干部在做出决策和决定时，要基于证据所支撑的法律事实，没有证据就没有法律事实，没有法律事实也就不能形成正确的推理和判断。
依法办事是指领导干部按照法律规定的措施、办法、路径对待和处理相关问题而形成的方法与模式。法治思维和依法办事是一个内在思维和外在实践的关系。法治思维更多是一个内在思维活动，而依法办事则是外在的表现形式。依法办事最核心的内涵就是按照法律规定的措施、办法和路径来对待和处理相关问题。如领导干部在做出决策和决定时，相关法律法规对决策和决定的职权、程序、方式、时限有明确的规定时，严格遵守这种规定就是法治方式。行政执法人员在执法过程中严格遵守相关法律法规规定的程序、时限、措施等，就是法治方式。法治方式可分为宏观与微观两种。宏观的法治方式如：对国家而言，依法治国就是其法治方式，对执政党而言，依法执政就是其法治方式；对各级政府而言，依法行政就是其法治方式。微观的法治方式主要指在具体的立法、执法、司法和行政决策过程中，相关立法、执法、司法和行政人员能否严格依照法律所规定的主体、程序、时限、方式等去立法、执法、司法和做出行政决策。
尽管我国社会主义法治建设取得巨大成就，但各级领导干部运用法治思维和依法处理政务的能力与民众日益增长的依法治国的需求之间还存在相当大距离。现实生活中，一些领导干部个人意志至上、法治观念淡薄，常常习惯于凭个人意志来管理经济与社会事务，甚至干预正常的执法和司法活动。可以说，当前比以往任何时候都更加需要发挥法治在国家治理和社会管理中的作用，如何大力提升领导干部法治思维和依法办事的能力迫在眉睫。
一是加强学习、培训和实践，努力提升领导干部运用法治思维和法治方式的能力。法治思维是一个逻辑思维过程，法治方式是法治思维影响下的行为方式。当然，不管是法治思维还是法治方式都不是与生俱来的，都需要通过后天不过学习、培训、实践才能形成。只有通过学习，才能真正懂得法治在人类社会治理模式的优越性，才能真正知晓何为合法性、何为法律至上、何为法律程序等。只有在掌握法治的特点和相关内涵的基础上，再通过培训、实践，才能进一步培养法治思维、提升法治思维，并在法治思维引领下运用法治方式。正如十八届四中全会决定中指出“坚持把领导干部带头学法、模范守法作为树立法治意识的关键，完善国家工作人员学法用法制度，把宪法法律列入党委（党组）中心组学习内容，列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。 ”
二是健全法治制度,用制度倒逼领导干部提高运用法治思维与法治方式的能力。学习、培训和实践对于提高领导干部法治思维和法治方式当然很重要，但这些路径必定主观性强，具有很大的自我依赖性，如果没有一定的制度支撑，其效果也许并不明显。所以当前还需要建立、健全相关法治制度，用制度来倒逼领导干部提高运用法治思维和法治方式能力。如健全领导干部出庭应诉制度。通过规定领导干部出庭应诉，让领导干部切身感受何为法律至上思维、何为程序性思维、何为体系性思维、何为程序性思维，也让领导干部通过诉讼明白，如果在工作中没能很好运用法治思维和法治方式，在诉讼中需要承担败诉的后果。再比如，健全、完善重大决策的合法性审制度。重大决策的合法性审查制度主要指党政机关在重大决策前，必须由相关法制机构对重大决策的合法性进行审查，只有审查通过时，才能形成重大决策。此种重大决策合法性审，本身就是对领导干部决策时是否运用法治思维，是否符合法治方式的全面审视和检验，此种合法性审查的全面审视和检验本身起到倒逼领导干部必须运用法治思维和法治方式进行重大决策。

三是把运用法治思维和法治方式能力纳入领导干部政绩考核,列入干部考察范围。在中国，政绩考核指标体系和干部考察内容向来是引领领导干部工作的标杆，一直都是干部能力提高的灯塔。如果把一个单位、一个部门的法治指标作为政绩指标体系的重要内容，把运用法治思维和法治方式的能力作为干部考察的主要内容，各级领导干部一定会高度法治工作，高度重视运用法治思维和法治方式的能力培养。对此，十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中已有明确要求，即“把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容，纳入政绩考核指标体系。把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容，在相同条件下，优先提拔使用法治素养好、依法办事能力强的干部。对特权思想严重、法治观念淡薄的干部要批评教育，不改正的要调离领导岗位”。 （作者单位：安徽省委党校法学部）
作者：作者单位安徽省委党校法学部

㈥ 领导干部为什么要树立法治思维

领导干部是党和国家的执政骨干，是党的路线方针政策的直接贯彻者和国家法律法规的具体执行者，也是依法行政的主体，理应成为自觉树立法治思维、主动运用法治思维推动改革发展稳定的实践者，成为坚持依法办事、带头遵守法律的表率和模范。然而，在现实中有些领导干部忽视法律，决策不依法、遇事不讲法、办事不懂法、自己不守法的现象依然存在。一是特权思想严重，认为权大于法，对法律缺少敬畏，甚至自认为位高权重，在自己的势力范围内不守法，也无人敢于追究，因而时常突破法律底线。二是以权压法、以权乱法现象时有发生，导致矛盾激化、干群关系恶化。三是把法律法规置于脑后，在工作过程中常出现有悖于国家法律法规的行为，甚至任意在法外扩权，将一些“霸王条款”和“土政策”披上法律的外衣，有失社会公平。四是有的领导干部虽然也懂法，也知道违法犯法的后果，但总是心存侥幸，以为背地里干点违法之事无人知晓，因而恣意妄为。究其原因，一方面是不注意学法知法，法治观念淡薄，不依法办事，习惯把有限权力扩大化；另一方面是不敬畏法律，不遵守法律，习惯靠“拍脑子”、搞个人说了算。而所有这些，实质上都是缺乏法治思维的表现。
法治思维就是领导干部在想问题、作决策、定政策、办事情时，牢固树立人民授权和职权法定，严格遵守目的合法、权限合法、内容合法、手段合法、程序合法的要求，切实尊重和保护人民权利，自觉接受监督和承担法律责任，并强调尊重法律权威、遵循法治原则、体现法律理性。树立法治思维，既是领导干部自身素质提高的重要标志，又是领导干部执政能力提升的重要体现。
树立法治思维，首先要深入学法知法。法律是一种宝贵的软实力。实践证明，只有把法律法规学好了、装进脑子里了，才能转化为内心的行为规范，才能发挥其强制约束作用，才能做到依法决策、依法行政、依法管理。当前，少数领导干部法治观念还相对淡薄，仍然习惯于传统的“人治”思维方式，习惯于用个人职权和关系“打招呼”“写条子”“走路子”，还在以人治的眼光看待法治、以人治的思维研判法治、以人治的方式实施法治，这显然不符合依法治国的要求。作为肩负使命、手握权力的各级领导干部，必须带头学法、知法、懂法，牢固树立法治观念，包括宪法和法律权威的观念、法律面前一律平等的观念、法大于权的观念、依法决策依法行政依法管理的观念、权力必须受到监督制约的观念等。当前要深入学习宪法，学习国家基本法律和与本职工作密切相关的法律法规，切实增强法律意识，形成对法治本身的崇尚和信仰。
树立法治思维，必须要时刻敬畏法律。法律是人们最起码的行为规范，也是领导干部必须带头执行的行为准则。只有时刻敬畏法律，才能心存惮虑，警钟长鸣，不以权代法；只有时刻敬畏法律，才能做到在诱惑面前把握住自我，不穷奢极欲，以身试法。《宪法》明确规定，一切国家机关、个人都必须遵守宪法和法律，任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。法律的公正性就在于法律的平等原则，任何地方、部门单位和个人都不能突破。作为领导干部，敬畏法律、尊重法治是对权力的最好保护，更是对人民群众根本利益的最好保护。领导干部树立法治思维，就必须做到宪法法律至上，树立敬畏法律、遵守法律的意识，从内心深处把坚持依法办事作为政治责任、施政习惯、自觉追求。一是要克服特权思想，树立职权法定和权责统一的观念，牢记任何职权的取得和行使都必须符合法律法规，违法行使职权要承担法律责任。二是要树立法律权威观念，自觉敬畏法律、遵守法律，维护法律权威，绝不谋求凌驾于法律之上和超越于法律之外的特权，绝不以权代法、以权压法、徇私枉法，这是增强法治观念、树立法治思维的起点。三是要树立和弘扬社会主义法治精神，树立严格在宪法和法律范围内活动的观念，自觉做到遵守法律。
树立法治思维，关键要坚持依法办事。法律的权威和生命力在于实施。没有实践的法律，只是挂在墙上的法律和写在纸上的法律，不仅不会有实际效用，而且也没有尊严权威，更难以形成人们不愿违法、不能违法、不敢违法的法治环境。必须明确，任何组织或个人都必须在宪法和法律范围内活动，任何公民、社会组织和国家机关都要以宪法和法律为行为准则，依照宪法和法律行使权利、履行义务或职责。如果有法不依、执法不严、违法不究，那么良好的法治环境就难以形成，依法治国就成为一句空话。当前，我国改革正进入深水区、攻坚期，发展正处在关键期，各种利益矛盾日益凸显。利益矛盾如何妥善处理？利益多元如何实现公平？一个重要方面就是要用法治思维认识问题、用法治方式解决问题。领导干部作为党和国家的执政骨干，无论面对多大困难和挑战，在想问题、作决策、定政策、办事情时都应尊重规律、尊重法律，既要科学决策，又要依法决策，更要依法行政，不管是土地征收、房屋拆迁，还是资源开发、劳动关系调处，都要学会用法治思维思考问题，以法治方式解决问题，真正把解决各种利益矛盾纳入到法治的框架之内。一是要加强法律知识学习，强化法治意识，培养积极的法治情感、法治信仰，养成遇事找法、解决问题用法的高度自觉。二是要善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来，坚持对党负责、对人民负责与对法律负责的高度一致性。三是要严格按照法律规定的程序办事，无论任何时候、任何情况下，依法行政的底线不能突破。要多为群众发展经济保驾护航，让经济行为真正成为法制行为；要多放权于民、让利于民，让群众在社会生活、经济发展中受到法律保护；要依法保障公平正义，保障群众合法利益，最大程度地规避公权力施政的风险。
树立法治思维，还要带头遵守法律。遵守法律是领导干部的底线。要克服特权思想，将自己的言行置于法律的约束之中和广大群众的监督之下，不当特殊公民。无论职务高低，都必须自觉地、无条件地遵守法律，决不能以言代法、以权压法。要始终坚持以法律为准绳，对照国家的法律法规，严格约束和规范自己的言行，要求群众做到的，领导干部自己必须首先做到；要求别人不做的，领导干部自己首先不能越雷池半步，努力争做遵守法律的表率。

㈦ 领导干部法律意识淡薄主要表现是

一、法治信仰认同普遍缺失。
这是一个最为严重而又被熟视无睹的问题。“法律必须被信仰，否则它形同虚设”。法在现实生活中不过是一个概念现象、一种实用工具，甚至没有被广泛认知，更不要说被普遍信仰。一些领导干部在施政过程中，常常考虑的是GDP、看得见的政绩或民心工程、上级领导的满意度、协调甚至是媚顺舆论媒体，依法治市（县、区）、依法行政自然而然地成了摆设。现如今很少有不强调依法行政的，他们甚至会认真讲，只是不会认真对待。
二、法治权威远未形成。
桃李无言，下自成蹊。人们不信仰法，也在于实践中，法治没有形成应有的权威。法治一直在受到各种挑战，并且似乎还没有胜利过，更不用说显得强势。在影响地方和基层的事务中，法治无论如何排不上前列。本来“法治”或“依法行政”应该是理念、精神，而不是事务，但常常在地方党委、政府的报告中成为一项具体事务。从量化工作而言也不能说不科学、不应该，但就其排位来讲，肯定在较后的文字里出现。而作为一种社会现象，作为一种行政状态，法治给人的力量还是输给“人治”。
三、法治氛围整体淡薄。
任何社会活动都与其环境密切关联。如前所述，不少地方党政领导的关注点其实不在法治，在我们这个强调“让领导满意、放心，让群众满意、舒心”而重在“领导满意”（因为即便群众满意了，领导不满意也白搭）的施政思维中，难免分出轻重缓急，无形中“法治”的思维就淡了，氛围当然也就淡了。而事实上，依法行政所处的环境也比较尴尬，一方面被较高期待，另一方面则被不信任、不支持、不宽容。特别是一些关系到公民个体切身利益的执法过程，往往进行得不顺利，大大增加行政成本，甚至付出形象代价。与此同时，人们骨子里固有的传统的“官本位”或是“权本位”思想至今还大行其是，没有真正形成崇尚法治的氛围。
再看看我们享受的法治之文化。满眼、满街的是商业广告，法治广告和栏目相形见少，有的地方几乎是全面让位。我们参与的活动如果不是统一的要求，几乎不会与法治相关。文艺是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娱乐的，如果要找和法治关联的，就要很费心思地专门找，而且找得到的作品几乎很少关心法治精神。电视剧上常有警匪片之类，主题很正义、正气的也有，但多数更关注剧情的娱乐性。这也难怪，法治如果不找到看点或卖点，几乎很难产生经济价值。因此，整个社会实际消费和享受的文化作品和产品中，法治类作品或产品只占极小的份额。这对于广大的公民来说，受教育的频率和强度显然偏低了。
四、法治文化投入缺乏机制和保障。
文化建设无疑需要投入。但文化已经市场化，我们不能责备非财政资本的投资者和工作者没有把他的作品创作成一部完好的法治作品，毕竟投资的目的首先是利润。问题是，谁来创造影响公众的法治文化产品，谁有这个当仁不让的责任，谁应该投资。
当然是政府。遗憾的是，法治文化建设在地方被“轻”被“缓”了，几乎很少有地方政府会把法治文化建设当重要工程做的。我们常看到公路、广场、体育馆场、剧院被当作民心或民生工程列入日程，甚至是举全市（县、区）之（财）力，加班加点赶进度，但没有听到哪里的党政领导把法治文化建设列进了工程项目表。地方党政领导往往关注了“文化建设”的形，而没有关注建设的实（内容）。因为要繁荣的文化太多，一地的一届政府怎么做得了，于是大家乐得装糊涂，绝不想再为“法治文化建设”专门规划专门投入了，多一事不如少一事！财政不列支，政府不主导，长此以往，法治文化建设的处境难免成没有封地的王子，穿着黄马褂，过着游手好闲的生活。
五、依法行政主体缺乏组织约束机制。
除了历史文化的原因，为什么主政者的执法主张、执法行为与执法理念之间会形成落差？组织约束机制失位是一个重要原因。这么讲会令组织人事部门的同志不满意，因为实在地讲，组织人事部门在这方面的努力是自发的、巨大的，而且确有刚性举措，但我们要探讨的是实际效果。衡量一个干部是否称职，是否优秀，是否有作为，本来很难把握，当前我们往往从德、能、勤、绩、廉几个方面进行规制。但法治意识、法治能力怎么体现在考评体系中就有难度了。特别是对于“没有执法权”的公务员，如何评价其法治能力？几乎没有依据。但在整个公务员体系中，没有具体执法权的人数巨大。这些人虽然不具体执法，但可能会决策执法、监管执法、保障执法。对这部分人，在法治考评时，往往是凭印象或虚拟为优。这刚好说明，许多行政人员游离在法治考评之外。而即便是具体行政执法人员，以其行政过程、程序是否合法、结果是否适当作为法治水平考评依据，已然不够全面。执法的效果如何，不仅要考虑法律效果，还要考虑社会效果和政治效果，不仅是一时的社会效果，还有长远的社会影响。对这个层面的关注，公务员的组织人事考评体系显然不够。
共产党是执政党，面临如何执政和长期执政的问题。依法治国是执政理念，不可能不体现在组织人事制度这个关键环节中，毕竟“干部是决定性因素”。那么，在抽象行政行为暂时没有法律调整之前，法治理念和能力纳入组织考评就显得尤为重要。党委政府如何行使非法律调整的权力，如何规范约束抽象行政行为，其实对于法治的权威和信心至关重要，比如行政决策、行政审批制度、经济规划、城市规划、行政收费等等，如果让这些行为游离于组织考评机制之外，即便行政处罚、行政强制再体现依法，也难拢住群众游离于法的心。
六、依法行政面临新形势新问题的挑战。
中央政法委指出，我国社会主义建设事业正处在难得的重要战略机遇期，同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期。地方政府执政执法面临很多新情况新问题，发展和维稳的任务都相当繁重。比如信访问题，“维稳是硬任务”，各级党委政府莫不重视，为了缓解矛盾，中央、地方都高度重视信访工作。为了解决信访问题，地方受到高压，总结出“搞定就是稳定，摆平就是水平”、“人民内部矛盾就是要用人民币来解决”等经验，因而措施服从于结果。各个部门纷纷在各种“特殊敏感时期和日子”无可奈何地急于处理一些历史问题和社会矛盾，但往往不能坚持公平正义，常常求助于亲情伦理，亲戚宗族，最终都以政府出钱了事，将法与理的和了稀泥。“上访就有理”、“政府最怕上访”成为基层群众的普遍认同。这种变态的文化认知，无疑成了法治精神的最大伤害。
之所以要加强法治文化建设，就在于文化具有导向性、先进性和渗透性。不认知、不重视、不投入、不弘扬，法治便没有文化可言，依法行政便不会有执法氛围，法治被信仰便是无稽之谈，依法治省、治市（县）便是纸上谈兵。如是这样，难免空谈误国！因此，必须从领导特别是地方首长做起，认真思考治国方略实施问题，真诚信仰，言行一致，表里如一，率先垂范，做法治文化建设的倡导者、践行者。如是这般，则重造法治信心，再造法治权威，建立法治秩序有望。

领导干部认识上的误区是制约其法治文化素质提高的重要原因。虽然大多数领导干部都十分重视法律知识的学习和掌握，但是现实当中仍有相当一部分领导干部对学习法律知识、提高法治文化素质缺乏应有的重视，认为法律是“说起来重要，忙起来次要，做起来不要”。这种思想认识上的误区集中表现在以下方面。
一是认为懂业务是硬条件，学法律是软要求。有的领导干部只重视经济工作，看重业务工作，认为在业务上要多下些工夫，学通弄懂，这样有利于出成绩、出政绩，对职业发展有利。法律是不得已而为之的事情，平时用不上，不学法、不懂法照样可以把工作做好，需要法律时再学也来得及，不行可以请律师及懂法律的人来帮忙。
二是认为学法、懂法是法律部门领导干部的大事，是其他部门领导干部的额外负担。有相当一部分领导干部认为法律是一项专业性很强的知识，学法、懂法是法律部门干部的工作需要，对他们来说，学法、懂法、用法是一项很关键、很重要的事情，而其他部门的干部职工有自己的专业及本职工作，不从事实际的法律工作，学不学法，懂不懂法不是什么紧要的事情。
三是认为领导干部从事的是日常的管理工作，学法、守法是群众的事。不少领导干部认为，党政部门是为人民群众谋利益的，党政部门的工作是日常的工作，不必了解法律、学习法律。有的领导干部将法治视为管理者的特权，仅仅当作治理老百姓的工具，对自己有利时就搬出来用一用，对自己不利时就搁在一边。一些领导干部对群众缺乏信任，认为老百姓常常为了自己的利益破坏秩序，滥用法律条例，与政府“作对”，与官员“捣乱”，应该多学法，自觉守法，把普法工作看作是对老百姓的单向的法制教育。四是没有从正面认识和理解法律普及工作的重要意义，反而认为通过多年的普法，使得老百姓动辄上法院去告政府或官员，“不那么好管了”。这些认识误区如果不及时消除，不仅影响领导干部法治文化素质的提高，还会影响建设法治政府、服务政府的进程，也损害了领导干部在群众心目中的良好形象。

㈧ 领导干部是依法治国的关键要做什么的模范

领导干部是依法治国的关键，要做尊法学法守法用法的模范。

各级领导干部在推进依法治国方面肩负着重要责任，全面依法治国必须抓住领导干部这个“关键少数”。领导干部要做尊法学法守法用法的模范，带动全党全国一起努力，在建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家上不断见到新成效。

领导干部要做尊法的模范，带头尊崇法治、敬畏法律；做学法的模范，带头了解法律、掌握法律；做守法的模范，带头遵纪守法、捍卫法治；做用法的模范，带头厉行法治、依法办事。

领导干部基本法治观念：

领导干部都要牢固树立宪法法律至上、法律面前人人平等、权由法定、权依法使等基本法治观念，对各种危害法治、破坏法治、践踏法治的行为要挺身而出、坚决斗争。对领导干部的法治素养，从其踏入干部队伍的那一天起就要开始抓，加强教育、培养自觉，加强管理、强化监督。

学法懂法是守法用法的前提。要系统学习中国特色社会主义法治理论，准确把握我们党处理法治问题的基本立场。首要的是学习宪法，还要学习同自己所担负的领导工作密切相关的法律法规。

各级领导干部尤其要弄明白法律规定我们怎么用权，什么事能干、什么事不能干，心中高悬法律的明镜，手中紧握法律的戒尺，知晓为官做事的尺度。各级党委要重视法治培训，完善学法制度。

以上内容参考：人民网-习近平：领导干部要做尊法学法守法用法的模范 带动全党全国共同全面推进依法治国

㈨ 领导干部法律意识淡薄的原因

领导干部法律意识淡薄的原因是平时对国家的法律法规政策学习不到位，认识不明确，不深刻所导致的

㈩ 党员在纪律意识和法治观念淡薄繁方面存在的问题

一是对下级和职工群众的话听不进去，主观武断的作风有所表现。我们有的干部，当下级和职工群众向他汇报工作、反应情况时，不是耐心细致听取对方的陈述，不让下级把话说完，就劈头盖脸的把下级和职工训斥一顿。结果是下级有话不敢对上级说，有不同意见不敢向上级反应，上级与下级，干部与工人之间的关系顿时紧张起来，干群之间的鸿沟也就越来越深。
二是工作中遇到问题调查研究不够，盲目拍板的问题比较严重。有干部在工作遇到问题，特别的一些棘手的问题时，不是深入基层、深入实际、深入职工群众中，作过细的调查研究，摸清问题的原因，找准问题内在关系，从而研究出解决问题的方法和措施，而是盲目的拍脑袋定板。这种行为造成的后果是，拍板的方案即缺乏科学性，又不具有可操作性，让执行者左右为难不说，严重时给单位带来不应有的损失。 三是对上负责的多，对职工群众负责的少。实际工作中，不折不扣的完成上级组织和领导交给的各项任务，不差分毫的贯彻领导的意图，无疑是十分正确的。但是，我们有不少的领导干部，不从实际出发，不是具体问题具体对待，甚至不顾大多数群众的利益，去满足对领导负责的虚荣的现象时有发生。这样长此以往，就会损坏我们党的在群众中的形象。