道德模糊性

『壹』 为什么现代法律无法替代道德急需啊，（大学思修考试），跪求

因为法和道德是不同的。近现代法学家基本立场是倾向于将法律标准与道德标准相对分离，即“法律是最低限度的道德”。
法律与道德有联系，
一、在发生学上，都是由原始习惯脱胎而来，且在发生发展中相互转化。
二、在形式归属上，都属社会规范，具有社会规范应有的规范性、概括性、连续性、稳定性及效率性等属性。
三、在内容上都蕴涵和体现一定的社会价值，总体精神和内容相互重叠和渗透；
四、在功能上，都是社会调控手段，以维护和实现一定社会秩序和正义为使命。
五、在发展水平上都是社会文明进步的标志，且在发展水平上互为标志和说明。
但法律与道德也存在很大不同：
一、生成方式：法是建构性，是由国家通过法定程序制定的；道德是非建构性，是自发形成的。
二、行为标准上：法是确定性，有统一的标准，道德是模糊性，根据每个人道德观念不同可以作出不同解释。
三、存在形态上：法是一元性，道德是多元性。
四、在调整方式上：法是外在侧重，通过外在压力如刑罚使人遵守法律；道德是内在关注，即通过人自身内心修养规律个人行为。
五、在运作机制、强制方式、解决方式上也有很大不同。

总而言之，道德调整的范围比法调整的范围内宽泛，法是不万能的，和道德一样是社会规范之一，有些社会关系如人们的情感关系，友谊关系等 不适宜由法律来调整，而道德则可以。所以法律不能代替道德。

『贰』 人本主义视角下谈民法与道德的关系

在言及法与道德的关系时，法学理论界一般认为“法律是最低限度的道德”，尤其到了现代，这几成通说。仅此论断就已表明：法与道德之间存在着不完全重合的差别。虽然法与道德在内容上有相互渗透的密切联系，近代以前的法在内容上与道德高度重合，有时甚至浑然一体（如中国古代法具有浓厚伦理法特征），但是到了近现代二者高度分化，法与道德在表现出一定共同性的同时，也突出两者在功能、价值判断以及程序上等多方面的明显不同。譬如：法因具有高度规范化、制度化、程序化特征而使其优于道德的调整功能；道德以主体内省和自决的方式生成和实现，使之与法的程序性要求和强制性实施相去甚远。体现在立法上，国家并不必然也不可能将全部道德义务转化为法律义务，人们的思想和行为方面的道德内容也不尽为法所确认和体现。而随着社会进步与发展，立法机关逐渐注重明确法与道德的调整界限，衡量两者的标准相对分离，可为或应为法律所干预的范围和情形日益受到严格的考量和限制，在立法、执法和司法上力免抵触而损害代表着法的最高价值的、与社会和谐统一相协调的最大限度的个人自由，以维护并满足人的最本质的需求。正因为如此，无论是从权力机关的立法权限或是从司法机关的裁量角度，存在于人们意识领域中的某些道德观念虽可不为之考虑，但法的适用过程中仍不能将道德判断排除在外。也就是说，法与道德虽在各自领域发挥其效能，但基于“法律是最低限度的道德”之基本认同，法与道德存在本质上的联系，现代司法中仍不得忽视或抛弃社会道德观念对法的运行所具有的评价作用。法与道德对人们的行为均具有评价作用，由于道德评价建立在道德标准的模糊性和多元性之上，道德评价是个体化的、主观的、观念性的评价；相比之下，建立在法律概念、规则、原则的相对确定性以及对法律知识、职业伦理的共识之上，法的评价具有最基本的共通性、一致性和可预期性，所以凭借既定的法律，人们可以预测行为的性质及其后果，及时作出相关的反应，从而使法最终成为奠定社会秩序的基础。

『叁』 请从道德与法律两个层面分别对"范跑跑现象"加以分析

以契约精神统揽职业道德

作为后汶川地震时代的职业道德重构，教育部把教师“保护学生安全”写进了《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》中。老子曰：“众人皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”教育部的“善意”必须立足在契约之上，否则，善有可能成为大不善。

这是一个广义上的契约，是由教育主管部门、当事学校、教师、学生（学生家长）几方参与而订立的，只有明晰行为规范后，我们所真正期待的特定行业职业道德才会滋长，才会出现教师像教师，学校像学校，教育主管部门像教育主管部门，学生像学生，学生家长像学生家长的有序社会。

中国缺乏“契约即法”的传统，说到契约责任好像就是“私力救济”的代名词，认为是私人之间避开法律的内部事务。其实不然。它的确发生在私人之间，但它仍然匍匐在国家法律的框架内，它的最终效力是由法律提供的。

西方“契约即法”的传统始于古代希伯来人，“约”往往赋予了神圣的色彩，对“约”的尊重体现了对天神的敬畏和对诚实守信的笃志追求。到了古罗马法，“合意创立法律”逐渐成为全欧洲基本原则，古罗马《十二铜表法》详细载明对违约行为的严厉处罚措施。法国13世纪《博韦的习俗和惯例》甚至断言“契约胜于法律”，为后来自由资本主义兴起开道，“缔约自由”一直是契约法的重要内容。

“契约即法”的传统不只体现于平等民事主体之间，它甚至是解释社会组织的合法性的重要理论根据。“企业契约论”把以人与人或人与资本相结合形成的组织或团体视为由一系列契约组成的“合同网络体”，肯定了企业的根源正当性，杜绝了企业的“原罪”。卢梭更进一步，指明离开契约即法的基本点，社会将误入歧途。

对契约的尊重以及法律对契约的终极关怀会促使契约当事方都以严肃认真的态度履行契约明示或暗示的义务，以诚实守信的方式承担因违约所产生的契约责任，而这样的思想基础也是滋润特定行业职业道德成长的关键所在。

以“范跑跑事件”为例。从对范先生行为后果的公众反应和政府回应足可以看出缺失“契约即法”的精神的严重性。当事学校面对汹涌而来的舆论压力手足无措，释放出前后矛盾的信息，一会说教育部撤销了范的教师资格，一会说当地教育部门开除了范先生，一会又说范怎么在网络上乱说话等等，始终没有提及当事学校与范先生所签订的工作合同。“开除”是涉及公权力的惩罚行为，而“解聘”是契约行为。公众则陷入言论群殴的混乱之中，没有多少人警觉地提出范先生或当事学校的行为事实是否构成契约责任这一实质性问题。

范先生和当事学校之间的契约由主契约，即聘用合同，和附属契约，即学校规章制度、国家及法律强制性规范等组成。主契约则由待遇、工作年限、职责等主条款构成，附属契约则由当事学校或主管部门订立的职业道德规范、应急行为规范等组成。附属契约已经隐含了这样的条款：聘用方有培训、动员、组织受聘人学习、演练附属规范的义务，而受聘人则有遵守所接受培训的特定职业道德、应急行为规范等方面的义务。当事学校或主管部门不能倚仗于强势地位，不顾及另一方的接受程度，只一味出台规定，而不行使培训、动员、演练之责，回避薪酬待遇等关键问题。没有契约平台的职业道德，肯定是行不通的。（和静钧）

教师职业道德不能承受之重

据报道，教育部日前公布《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，首次将“保护学生安全”写入其中。根据众所周知的原因，笔者可以相信教育部试图通过修订教师职业道德规范，填补漏洞，作为特殊情况下谴责和制裁“范跑跑”们的理由和依据。

教育部此举合乎情理。最初，对于“范跑跑”们，口诛笔伐者动用的武器就是道德，尤其是教师职业道德。只是，由于不同的人道德观不同，故在这一回合中谁也没有取得明显优势，甚至情急之下，有人上演“郭跳跳”。失望之余，大家将目光转向了法律。不过，检索《教师法》、《未成年人保护法》等法律之后，人们“定纷止争”的梦想再次破灭，反而因为法条文义的解释而陷于又一轮的无尽争论。因为已有的法律提供给人们的是一些不确定概念，诸如“为人师表”、“关心、爱护全体学生”、不得“体罚学生”、不应“品行不良”等等。总之，法律条文并没有给出明确的“说法”，批判和处罚“范跑跑”们的理由并未“如期而至”。

法律是社会规范，也是行为准则，因此法律必须是具体、明确而肯定的，具有可操作性与可预测性，此即法律的确定性。为此，人们总是期望法律概念内涵清楚、外延明确，以通过简单的逻辑推理操作而适用法律。然，确定概念并不占多数。大多概念，需审判者于个案中斟酌情事、衡平利益后方可确定，此即不确定法律概念。不确定概念虽与法律的确定性目标格格不入，但恰恰正是不确定概念与法律原则的存在，法官方可不断进行“价值补充”，并倚相对稳定之法律，应付不断变迁的社会经济及伦理观念，从而实现法律与时俱进的使命。因而，尽量确保法律的确定性，是立法者的梦想，但即便立法者圣明之极，也难克服和消除法律的不确定性一面。是故，我们无需因为法律没有为制裁“范跑跑”们准备一件好用的武器而指责立法者或绝望于法律。

但教育部绝望了，再次回到了教师职业道德。只要稍加分析道德的特性、实施方式及违反后果，即不应当对职业道德寄予此等“厚望”！道德与法律的界分，主要有三：法律通常具有确定性，道德一般呈现模糊性；法律的适用有一套完整的执法、司法、法律监督体系为保障，以国家强制力作后盾，而道德只能通过新闻媒体、群众舆论等实施，还要取决于相对方的抵抗能力、抗压能力等，社会强制力相对较小；对法律的违反，肯定遭受明确的不利后果，且不考虑违法主体的主观感受，而违背道德的后果，主要是自我良心的谴责和社会舆论的压力，一旦丧失良心，藐视舆论，道德之规范作用自然消失。“范跑跑”事件发生之后，正反两大阵营各执己见，口诛笔伐者慷慨陈词，以守为攻者头头是道，越吵越乱，即是最好的证词。

再看看，教育部拟修订的《中小学教师职业道德规范》，干巴巴六个条文，区区五百余字，且频频使用“保护学生安全”之类不确定术语！善良的人哪，期望修订教师职业道德规范，以消除法律之不确定性留给人们的遗憾……试问，教师职业道德能承受如此之重任吗？

法律的不确定，并非始终不能确定，在个案中仍可借助法官能动司法而具体化。然道德之不确定，由于缺乏统一的、操国家强制力的道德裁判，最终无以确定。看来，与其寄厚望于道德，不如重返法律的轨道。（侯国跃）

范跑跑应当承担什么责任？

范跑跑事件之所以引起舆论如此大的“动静”，个人推测，不是因为范老师在地震险情发生的危急时刻，置一群未成年学生于不顾，率先跑离危险区域所表现出的所谓“道德瑕疵”上，很多人认为人在求生本能驱使下的行为，是可以得到宽恕的；而是因为范老师事后在网上一再高调出场，甚至搬出诸多诸如“自由”之类理论来支撑自己并不光彩的行为，进而发出连自己的母亲都不会救的言论上。

范某事后一而再、再而三地大放厥词，其言令人反感。正如教育部的官员所言，你可以不高尚，但不能无耻。

显然，人们认为范某的言论已践踏了中华民族传统道德的底线，一个守不住道德底线的人要为人师表，要对人讲师道尊严，并承担大众一致认为的崇高职业责任，怎能不受到质疑？

在感性的愤怒后，舆论也学会了思考，作为教师的范某某该对自己的言行承担什么责任？大多数的观点倾向：“范跑跑”必须承担道义上的责任，也有人表态其行为涉嫌违法。其实，道德规范和法律规范虽然同属于人们的行为准则，但道德责任和法律责任却不处于同一层面，承担责任的条件也不一：道德责任受社会舆论左右，而承担法律责任需要立法依据。

“法律责任”是一个广义的、综合性的概念，一般而言，法律责任可以分为刑事责任、民事责任和行政责任。范某某的言行应当承担道德责任，看起来似乎争议不大，但若说要让其承担法律责任，就有一言难尽的感叹了。

如果以法律的视角看范某言行，本人认为可以从行政责任作些有意义的讨论。范某是教师，其言其行受到《教师法》的规范调整毋庸置疑。对比《教师法》的相关条文，我们感觉范某的行为表现是有很大欠缺的。《中华人民共和国教师法》规定教师应当履行下列义务：遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。《教师法》第八条规定：教师应当关心、爱护全体学生。范某在危险的第一时刻跑离现场，难以体现教师对学生的关心与爱护；《教师法》第三十七条规定，对于教师品行不良及影响恶劣的，学校及有关部门有权给予行政处分或者解聘。因此，如果学校或有关部门能够认定范某事后发表的言论符合“品行不良”的标准并已造成恶劣的影响，因此，追究其行政法律责任就不是没有理由和依据的。

应该说，在地震等自然灾害面前，如果因为学校没有妥善尽到保护学生的职责，从而导致学生发生伤害事故的话，学校可能因此承担民事赔偿责任，但前提条件是有过错。很多时候，学校的这种保护责任是由每个老师的具体行为完成的，根据老师的过错程度，学校来追究老师的行政责任。

教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师。对于教师该如何应对地震之类的突发灾难，地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”等。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”

我们庆幸，此次被“范跑跑”抛弃的学生所幸没有人伤亡，但如果仅仅将此事件以炒作为目的，最后归为个人道德问题结束的话，意义是不大的，谁能保证，下一个“范跑跑”的学生也能如此幸运？

我们期望，“范跑跑”现象引发“教师道德品质”大讨论后有其更深层的意义，即给我们的立法机关出一道思考题：法治时代，教师的法律义务和法律责任应当包括哪些内容？（石峰）

摘自《检察风云》2008年第14期

『肆』 《模糊性的道德》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《模糊性的道德》（[法] 西蒙娜·德·波伏娃）电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接：https://pan..com/s/14tK8Ks7jMZiGZA4PpSd4dg

书名：模糊性的道德

作者：[法] 西蒙娜·德·波伏娃

译者：张新木

豆瓣评分：8.4

出版社：上海译文出版社

出版年份：2013-1

页数：248

内容简介：

本书收录两篇随笔，是波伏瓦存在主义理论入门之作。《模糊性的道德》阐述了存在的双重性，并对人类的生存状况作了深刻的思考。在萨特的存在主义影响下，波伏瓦开始研读黑格尔、克尔恺郭尔、康德等哲学先驱的著作，逐步形成了自己独到的存在主义哲学观，提出了“存在的模糊性”的观念。她主张承担自身的存在，争取自由，让我们的存在处于向无限性开放的有限性中。正像那个古老的谚语所说的那样：“不管结果怎样，做你该做的事。”《皮洛士和齐纳斯》一文讨论人类行动的尺度、行动的目的和价值。

作者简介：

西蒙娜·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir, 1908-1986），法国哲学家、作家、女性主义者。1929年通过法国哲学教师资格考试，曾在多所学校执教。1945年和让-保罗·萨特共同创办《现代》杂志，致力于推介存在主义观点。1949年出版《第二性》，引起极大反响，成为女性主义的经典。1954年凭小说《名士风流》获龚古尔文学奖。她和汉娜·阿伦特、苏珊·桑塔格并称为西方女性学术的三个中心。

『伍』 儿童的品德形成的基本过程是如何的

是从小培养的，从父母对孩子的教育和孩子的做事方法上可以看出来孩子的人品是怎样的。

『陆』 当今大学生网络道德的现状调查与分析论文怎么写

一、 选题依据
（一）理论依据
1、网络道德行为是社会道德行为的延伸。中学生网络道德状况，反映了中学生现实道德行为状况。一个人在现实生活中有什么样的道德品质和修养，在网络生活中会表现出同样的道德品质和修养。事实上，网络信息资源是对现实信息资料的重新处理，它取之于现实材料，源于现实生活。网络道德问题只不过是现实社会中存在的道德问题在网络上的具体体现而已，所以网络道德教育的“根”在于日常的道德教育，而不应仅仅是网络行为的虚拟行为。
2、网络道德标准的模糊性，导致了当代中学生网络行为的随意性。由于网络道德标准的模糊性，使中学生在日常生活中，不能正确地界定自己行为的道德性，所以，容易产生网络道德失范问题。因此，我们必须对中学生加强网络道德教育，让他们从小事着手，明辨是非，倡导为人处世诚实守信，努力引导他们养成良好的行为习惯，自觉遵守网络道德。
（二）现实依据
当前，由于多媒体和网络的迅速发展，中学生已经成为网络的一大群体。根据我对中学生的调查，上网的学生几乎达到100％，他们中只有少数的人在利用网络做正当有益的事，而绝大多数中学生通过手机、网吧或家庭宽带上网聊天、玩游戏，还有少数学生由于好奇浏览一些黄色信息。由于网络的虚拟性，从而使很多中学生在网上使用虚假信息，互相欺骗，乱交网友，玩弄感情，散布谣言，导致了严重的网络道德失范，同时也诱发起一系列社会问题。所以，本研究从教育社会学的角度，对中学生网络道德问题进行研究，为学校和家庭对中学生的道德教育提供借鉴。
二、相关文献综述
（一）概念的界定：
1、网络：关于网络，学术界尚末有一个确切的定义，有人认为，网络就是计算机与计算机的联接，也有人认为，网络是一种资源共享的平台。本文认为，网络是一种虚拟的空间。
2、道德：
按照马克思主义的观点，道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德是人类社会特有的现象，由一定的经济关系决定，又反过来影响经济关系。
3、中学生道德：本文的中学生指初中和高中的学生。这里的中学生道德指的是国家教育部颁布的《中学生日常行为规范》规定的内容：自尊自爱，注重仪表；诚实守信，礼貌待人；遵规守纪，勤奋学习；勤劳俭朴，孝敬父母；严于律己，遵守公德。这些就是对中学生首道德的具体要求。
4、中学生网络道德：
这里的中学生网络道德指的是以中学生为主体，通过使用网络而发生的违反道德规范的行为问题。
（二）已有的相关研究：
1、关于中学生网络道德行为研究：
有人认为，中学生属于网络道德意志薄弱群体，缺乏辨别能力和抗干扰能力，同时，又处于青春期，面对眼花瞭乱的暴力、色情、恐怖等垃圾信息，往往良莠不分，沉溺其中。产生的主要行为有网络垃圾信息使学生迷恋黄色网站，从而引发中学生性暴力、性侵犯行为的上升；有人认为，长期处处于网络虚拟世界，使中学生人际关系淡漠；有人认为，网络道德的模糊性，使中学生产生人格分裂等。
2、关于中学生网络道德的特征研究：
有学者认为，网络道德有其独特的特征。从不同的视角，学者们提出，网络道德有自主性、自律性多无性和多样性特征。也有学者认为，网络道德有隐蔽性；还有学者认为，网络道德具有开放性、伪道德性。
3、关于中学生网络道德问题的产生原因研究：
有学者认为，网络道德自身发展的规律，导致网络道德问题的产生；有学者认为，网络首先现现实道德的双重性标准，在一定管理方式上弱化了个人网络道德理念；还有人认为，网络道德理论自身的缺陷导致网络道德问题的产生。
4、关于解决中学生网络道德问题的途径研究：有专家认为，要把握学生特点和学校实际，建立相对绿色的监督环境，主要指建设校园内部网吧，净化网络文化环境，同时，建立网上德育心理教室。学校应当培养一批思想政治素质高、网上沟通技巧好、具有丰富的网络经验和技能的专职和兼职网络德育工作者，由他们提供在线指导，帮助上网中学生解决思想、学习、心理等问题；有人认为，学校应当规划和建设好中学德育网站，积极利用好校园BBS，开辟中学德育新阵地，开展丰富多彩的网上文化活动和各类网上服务，创新德育网站，开辟新的德育课堂。还有人失为，可以通过开展班级网络活动，规范学生的网络行为。也有人认为，克服学生网瘾不能靠学校孤军奋战，而是一个系统工程，需要社会、家庭各方面的力量配合，只有以学校为主力、家长为后卫、社会支持为基础，整合多方力量才能保证网络德育的效率。
三、研究目的和意义
（一）研究目的
1、了解当代中学生网络道德的现状，把握当代中学生网络道德的特征。
2、探讨当代中学生网络道德问题产生的原因，为当代中学生正确价值观的确立提供理论依据。
（二）研究的意义
1、可以有助于我们更清楚地了解当代中学生网络道德现状。
2、可以有助于我们了解解决当代中学生确立正确价值观的思路和方法。
3、可以有助于我们建设社会主义的核心价值体系。
四、研究对象与方法
（一）研究对象
本文拟从当代中学生作为研究对象。
（二）研究方法
1、文献资料法：根据本论文研究需要，查阅并收集近二十年以来有关中学生网络道德的文件、统计资料以及各类相关调研报告、论文、书籍等文献资料。
2、访谈法：对城乡中学生进行了解，对研究中遇到的问题向有关专家请教。
3、问卷调查法：就中学生的网络道德现状进行问卷调查。
4、逻辑分析法：运用逻辑学的知识和方法，对文献资料和调查问卷内容所获得的相关信息，进行认真的筛选、整理、归纳、比较、分析与综合，以阐明和总结本研究的观点。
5、数理统计法：对获得的有关数据用进行数理统计处理和分析。
五、文章的写作提纲
（一）当代中学生网络道德现状调查结果：
1、金钱观念占据重要地位。
2、观念上有较强的爱国主义和集体主义思想，但实际行动上比较滞后。
3、自由、平等的思想和意识强烈。
4、重视个人权利。
5、竞争、合作的意识较差。
6、独立自主的能力较差。
（二）当代中学生网络道德的特点和问题：
1、价值主体：个人本位高于社会本位。
2、价值选择：理想主义和现实主义的矛盾。
3、价值取向：趋向功利与效率。
4、价值行为：观念与行为的冲突。
（三）当代中学生网络道德问题产生的原因：
1、.家庭教育的影响：
第一节 家庭对网络的认知水平不足
第二节 家长对中学生的监管不到位
第三节 家长的网络道德影响
2、学校教育的影响：
第一节 学校对网络道德教育的滞后
第二节 应试教育对中学生网络道德教育的重视不够
第三节 中学生群体的网络行为对个体的冲击
3、社会环境的影响：
第一节 网络不文明现象对中学生的影响
第二节 社会的开放度对中学生网络道德的影响
第三节 社会道德风尚的影响
4、网络自身产生的影响：
第一节 网络的虚拟性的影响
第二节 网络行为随意性的影响
第三节 网络道德标准模糊性的影响
（四）培养当代中学生正确网络道德观：
1、家庭教育：
2、学校教育：
3、社会教育：
4、自我修养：
六、研究的重点、难点
1、研究重点：当代中学生如何确立正确的网络道德观
2、研究难点：当代中学生网络道德的主要特征
3、预期结果：通过调查、研究，了解当代中学生网络道德的现状，揭示影响当代中学生网络道德各种经济、社会历史根源，为社会主义核心价值体系的建设提出切实可行的措施和方案，提供科学的理论依据。

『柒』 如何看待部分大学生道德缺失问题

部分大学生道德缺失这种事情，是非常常见的，也是见怪不怪的，因为大学生也是正常的人，社会上的人会有道德缺失思想的现象，大学生也会这样，不过这不是主流没多大关系。

『捌』 辩论：社会安定主要依靠道德而不是法律。急需一辩稿和例子~！

社会安定主要靠法律/道德
法律一方：
一辩开篇陈词：
谢谢主席，大家好！
和平是我们人类永恒的主题，但社会的安定主要靠法律还是靠道德呢？我方的观点是以法为主并辅之以道德，宗教，习俗等各种手段。我们所说的社会是由生活在其中的人由一定的物质基础相互联系而构成的整体。因此生活在其中的人能按一定秩序正常生活，整个社会能按一定规范正常运转，即可视为安定。法律是什么呢？法律是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为准则。而道德是人们共同生活及其行为的一种准则和规范，它是由人的主观意念所决定的，不具有法律的统一性和强制性。
下面，我方将从三个方面阐述我方观点：社会安定主要靠法律
第一，不利于安定的事件发生前，对于抑制这种不安定件的发生，法律起到了主要作用。
一个相对安定的社会既要靠道德，更要靠法律。道德可以明辨善恶，它凭借舆论批评，良心谴责来约束越轨者，所以我们需要道德。但是在当今社会，由于人们的道德水平普遍没有达到那种圣人的境界，所以一旦欲望与道德发生冲突时，我们更需要一个有强制力的行为准则，而这种强制力恰恰就是法律所拥有的。正是由于法律的强制力，使其具有强大的威慑力，起到有效的预防作用。在当今这个人们的道德观念不足以约束人们犯罪行为的前提下，这一点尤为重要。由此可见，法律比道德在维持社会安定中起到更重要的作用。
第二，即使不安定事件发生了，对于不安定事件的消除法律还起到了主要作用。法律具有强制实效性，这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德的规范作用主要依赖社会舆论，个人信念以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用。而法律，它不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下。”当假酒假烟，假钞，假药，假新闻“假作真来真变假”时，对方辩友您是靠道德还是靠法律呢？当犯罪分子被国家绳之以法，当3•14事件被国家用法律来压制的时候，我们不得不承认：社会主要靠法律。 第三，当法律和道德在维持社会安定过程中发生冲突时，我们究竟是应该选择道德呢，还是应该选择法律？这个选择的过程就是重要性的体现过程。众所周知，法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分（思想家卢梭说的好“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用，因为它的基础是理性），而道德的模糊性使它存在理解上的差异，而这种差异又会影响人们行为的协调一致，一万个读者就有一万个哈姆雷特，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一夺统一的权威规则，天下必定是非不明，天下是非不明，如何做到协调一致和井然有序，社会安定又何谈起呢？由于道德的这种理解上的差异和不可操作性，我们当今社会，当大众的道德与法律发生冲突的时候，无一例外坚定的选择了法律。
当然，社会安定 既要靠道德，更要靠法律，法律与道德各各司其职，相得益彰，只有以法为主，辅之以德，才能保持社会的安定，坐而论道，只能独善其身，行而有法，方能兼济天下！
谢谢大家

社会安定主要靠法律/道德
新华字典中的解释
安定1①（生活、形势等）平静正常；稳定：生活～ㄧ情绪～ㄧ社会秩序～。 ②使安定：～人心。
社会: 人们以共同物质生产活动为基础，按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。构成社会的基本
要素是自然环境、人口和文化。通过生产关系派生了各种社会关系，构成社会，并在一定的行为规范控制下
从事活动，使社会藉以正常运转和延续发展。
道德:
以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。有时专指道德品质或道德行为。
法律:
由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则。法律体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。
灋（法的旧体字）,刑也。平之如水。从水,廌所以触不直者去之,从去,会意。——《说文》
律,均布也。——《说文》
利用刑人,以正法也。——《易•蒙》
法者,刑罚也。所以禁强暴也。——《盐铁论•诏圣》
故治国无法则乱,守法而弗度则悖。——《吕氏春秋•察今》
入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。——《孟子•告子下》
德行,内外之称,在心为德,施之为行。——《周礼•地官》

我方材料

对方辩友应该没有忘记许霆的故事吧，ATM机吐出1000元时，他没有靠道德把钱返还银行，而后还分171次从自动取款机里取出了17万元人民币，次日，他就赶紧逃离了广州，这时他还没有靠道德归还这17万元钱，那么对方辩友知道他是什么时候才想到要归还这些钱的吗？
是有人给他打电话说银行已经要依靠法律去告他的时候，他才想猛然想到要归还银行钱的啊，对方辩友，难道这还不足以说明，法律在使社会安定方面，要比道德产生的作用更大吗？

无独有偶，今年1月11日，台州市发生了一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公共安全专家部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公共安全专家部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元的现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，首先根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾。

恩格斯的《共产主义原理》曾经专门论述了共产主义的原理和实现条件：
(1)用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属(兄弟、侄甥等)继承权、强制公债等来限制私有制。
(2)一部分用国家工业竞争的办法，一部分直接用纸币赎买的办法，逐步剥夺土地所有者、工厂主、铁路所有者和船主的财产。
(3)没收一切反对大多数人民的流亡分子和叛乱分子的财产。
(4)在国家农场、工厂和作坊中组织劳动或者让无产者就业，这样就会消除工人之间的竞争，并迫使还存在的厂主支付同国家一样高的工资。
(5)对社会全体成员实行同样的劳动义务制，直到完全废除私有制为止。成立产业军，特别是在农业方面
(6)通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和金融业集中在国家手里。取消一切私人银行和银行家。
(7)随着国家拥有的资本和工人的增加，增加国家工厂、作坊、铁路和船舶，开垦一切荒地，改良已垦土地的土壤。
(8)所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。
(9)在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。公民公社将从事工业生产和农业生产，将把城市和农村生活方式的优点结合起来，避免二者的片面性和缺点。
(10)拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市区。
(11)婚生子女和非婚生子女享有同等的继承权。
(12)把全部运输业集中在国家手里。
以上的各条几乎都要靠法律来实现。（这只是材料，不用全说的）
我突然想到一个标准：怎么判断什么是主要什么是次要呢？不能只看一个东西是否重要，有什么优点，对方有什么缺点，因为对方一句话：“我方并没有否认法律的重要性啊，没有忽视法律的作用，但我方认为道德起主要做用，法律的那么多作用只能作为辅助而已。”所以我认为判断的标准应该是，在法律与道德矛盾时，舍谁弃谁，舍弃的那个肯定是次要的，而我们使用的那个肯定是主要的。
正如要比较鱼和熊掌哪个更重要，在两者可以兼得的时候作比较就很困难，但是如若二者不可兼得，我们肯定会舍弃那个不太重要的，而留下那个重要的。所以法律与道德不可兼得的时候的取舍就体现了哪个更重要
。
我方问题

我方问题

1.为什么会有“除暴安良”之说而没有“教暴安良”的说法呢？就是说明了不除去暴徒根本就不能使人心安定啊！人心不安定，社会何以安定？用什么去除去这个暴徒？难道要靠道德吗？这还是要靠法律啊！
2.【我方】：对方辩友一直说杀坏人要分开来看，说杀人的目的是好的，但是其行为是不道德的。
那么说来，对方辩友是认为不论杀人的目的是什么，即使目的是好的，它都是不道德的？
【对方可能回答一】：可以这么说。
【我方】：那么我想请问您了，为什么法律杀了那么多人，难道法律也是不道德的吗？
【对方可能回答二】：不是这个样子的，评判道德不道德，是要看它是否对社会安定有利，如果，对社会安定有利，它就是道德的，如果它对社会安定不利，它就是不道德的。
【我方】：好，那么我想请问对方辩友……（换问题）
3.【我方】：对方辩友，当今社会的绝大多数不安定因素都是由不公平所产生的。我们知道，道德是具有阶级性，对方辩友同意这一点吗？（道德具有阶级性是大一《思想道德修养与法律基础》课本上的原话）
【对方】：同意，但是@#&*^#……
【我方】：也就是说各个阶级的道德是不同的，而阶级的冲突将必然导致不公平的产生，也就由此产生了不安定的因素，对方辩友，这种不公平如果用道德去治理的话只会越治越不公平，使社会越来越不安定啊！{然后换问题}
【对方一会可能会说】：这种不公平是由道德产生的，所以解玲还需系玲人，所以要靠道德解决啊
【我方】可是那也要系玲的人想去解才可以解开啊，不然你要是让他解玲，他只会把玲系的更紧！正如现在我们的社会上还存不同的阶级，还存在阶级矛盾，要是现在让道德去维护社会安定，恐怕只会使其越来越乱
4.
5.大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他道德
的善良所害，而且他还给社会带来了危害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗
6.如果我方无法回答对方问题，我们可以：【我方】：既然对方辩友这么说了，我倒想请问对方，你们是如
何界定社会安定的标准的？
7.现在世界上有哪一个国家的社会是主要靠道德的？
8.

自由辩论时对方问题：
1.【对方】：大学之道，在于明德，在于亲民，在止于至善。中国自古就是一个重德治的国家，以德教化
使百姓自古以来就安居乐业，在远古时期，在没有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一样可以生生不息
，所以，我方认为，德治先于法治，德治重于法治。
2.【对方】：在我们生活中有很多榜样，他们有着崇高的道德，像雷锋，他的精神感染了一代又一代中国人
，难道对方辩友能说他对社会安定没起到很大的积极作用吗？
据我所知对方辩友中也有志愿加入雷锋营的啊，这不正说明了我方的观点吗？
【我方】：就是因为道德这么重要，我们在使社会安定时，才不是仅仅依靠法律，而是在主要依靠法律的
同时还辅以道德啊。对方辩友请不要把我方的观点错误地理解成道德是无用的。
3.【对方】：法律在执行的过程中难免加上人的主观感受，难免有误差，从而对事物做出差别很大的判决。
【我方】：法律会在执行的过程中产生误差，但是道德呢，刚根本连执行都不执行，因为怕产生误差而不
去实际行动，这不是因噎废食的做法吗？
【对方】：谁说道德没有去执行？道德是靠社会舆论，@#￥&*@#$%^……等等来执行的
【我方】：对方辩友说了道德要靠舆论来执行，那么对方辩友不知道意识到没有舆论本身就是主观感受的
体现，它难道不比法律更容易使人误解吗？正如家乐福事件，那一群大学生，都在随意地发表着自己对法国
的不满的看法，由此在他们中间产生了一个错误的舆论，使那么多人都以为抑制家乐福是一种爱国的行为，
从而导致了家乐福事件的发生。-{后面一句如果是一对一攻辩时就不要反问了}-难道对方辩友还没有发现，
道德要比法律更容易使人误解吗？
4.

1.对方辩友说的守法的美德就是守法意识深入人心啊
2.

『玖』 差序格局的社会有哪些道德要素

团体格局中的道德体系

西方的团体格局中，团体对个人的关系就如同神和信徒的关系，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。这点脱胎于他们的宗教观念。从欧洲史中我们了解到宗教在欧洲有着和国王一样的权力和控制力。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且还是支持行为规范的力量，是团体的象征。在这种观念下产生出两个派生观念：一是每个人在神前的平等；二是神对每个个人的公道。

为了贯彻这种派生观念，团体不能为任何个人私有。在此基础上才发生美国《独立宣言》中开宗明义的话：“全人类生来都平等，他们都有天赋不可剥夺的权利。”可是上帝是在冥冥之中的，具体执行团体的意志时，还是需要人来代理。当然，在历史上也反复出现人民反抗所谓代理者的意志，集中爆发就是宗教改革运动。如果代理者违反了“不证自明的真理”，代理者就会失去代理的资格。团体格局的道德体系中发生权利的观念。紧接着，人和人要相互尊重权利，团体也需保障个人权利，防止团体对个人滥用权力，于是产生了宪法。宪法和西方的公务观念是一致的，即国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。

差序格局中的道德体系

我们讨论了西方的道德体系，是为了衬托中国差序格局下的道德体系特点。在这个以自己作为中心的社会关系网络中，最主要的是“克己复礼”，即自我修身，这也是差序格局中道德体系的出发点。这种从己往外推而构成的社会范围是一根根被不同道德要素维持的私人联系。比如，对亲子和同胞，配套的道德要素是孝和悌；对于朋友，相配的忠信。孔子曾总结到：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 这里“仁”是相对复杂的观念，只是逻辑上关于这些私人道德的总和，就和中国人对天下的定义界限很模糊一般，“仁”的概念也是不清晰的，笼统的归于“天下归仁”。当需要具体说明时候，还是得回到“孝悌忠信”这一类道德要素

我们的传统道德体系中没有基督教那种不分差序的兼爱，而且也不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局中，执行公务有明确的行为规范，而在中国是没有的。或许我们会说，做大臣的要忠于皇帝，要做忠臣，这难道不是对执行公务的大臣的道德约束吗？还真不是，君臣之间的关系是“义”维持的，忠君并不是个人和团体间的道德要素，而是对君主和大臣的私人之间的关系。所以我们总结起来，中国差序格局中的道德大体都是私人的联系。

一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因此，传统的道德里找不出一个笼统性的道德观念来，其标准价值也不会超脱于差序的人伦而存在。因此，中国的道德和法律，都会因施加的对象不同而如同社会格局一般可以在一定程度上伸缩。举个例子，我们会见到这种痛骂贪污的朋友，可是当贪污的是他的父亲时，不但不骂，而且会代他隐讳。甚至，他还可能向父亲要贪污来的钱，同时骂别人贪污。真是具有中国特色的道德体系。从理论中来，到实践中去。我们分析 “贪污”这个世界共同面对的顽疾的成因。除了从制度监督上的漏洞，我想，道德也是影响因素之一吧。

『拾』 在法律与道德相冲突之时，情大还是法大为什么

法律是社会生活中最基本的行为标准,是最低的要求.人们的行为必须符合法律的要求.道德是较高的行为标准.

当法律与道德相冲突时,为维护基本的社会秩序稳定,应先适用法律,在法律基础上考虑道德层面,依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。只讲法律，废除道德，往往会造成严刑峻罚，最终造成社会的混乱，同时不讲法律，只讲所谓道德，则使人的行为没有畏惧，不知收敛，最终也会造成社会混乱。

第二，法律是手段，道德是目的。法律的最高目标并不是打击了多少罪犯，调处了多少纠纷，而是通过国家强制力的干预，引导人们依法办事。法律的目的，就是达到道德的效果，而道德的效果也有赖于法律来实现。

第三，法律是道德的保障，道德是法律的基础。法律必须以道德为基础，只有提高了全民道德水准，以先进的道德观念引导人、教育人，才能使人人遵纪守法，法治才有可能实现。同样如果没有严格的法律作保障，没有对严重危害社会的行为的严厉处罚，没有对各种矛盾的最终调处标准，就会使人们的行为失去准则，道德也就成为一场空。 答案补充 （一）立法途径：

这是指法律确认或吸收的道义标准，使之成为法定标准以直接促进道德建设。

第一，对能够成为法律规范的道德规范的要求

1、确保道德规范的进步性。作为道德规范，其形成就是要经过一个长期的过程，其变化也是一个长期的过程。所以，道德规范相对于社会经济、法律都具有一定的滞后性。如果将不符合社会发展要求、不符合法律要求的道德法律化，势必造成恶劣影响，起到反作用。

2、是较低层次的道德规范。一般认为，道德包含着两个层次的内容：一是反映义务要求的道德，这是维护社会秩序所必须的，属于低层次的道德；二是反映人们愿望追求的道德，这属于高层次的道德。对于低层次的道德可以通过立法用强制力量使之得以实现。而高层次的道德主要体现了人们对未来美好社会的一种向往，是不可能法律化的。

3、该道德规范应符合时代发展和各国具体情况的要求。因此，在将道德规范引入法律规范时，要考虑其是否符合时代发展和各国的具体情况。 答案补充 第二，道德入法

将道德规范收入法律规范可以有以下三种方式：

1、尽可能将在不同领域、不同行业的道德原则、道德规范明确化、具体化、规则化，并使之上升为国家意志的法律规范。比如说将婚姻家庭领域中的父母抚养子女、子女赡养父母、夫妻之间的相互忠诚义务等道德规范具体化、规则化，并明确规定违反者的法律责任，使之具操作性。

2、将难以具体化、明确化的道德原则直接引入法典，使之具有法律效力。由于法律规则永远是有限的，而社会生活中的法律问题、道德问题却是无限的，所以社会生活中的许多问题常常因缺乏明确的规则或者法律条文而无法解决。而由于道德规则的概括性、抽象性、适用范围的广泛性，这样，上升为法律规范的道德原则就可以成为法庭审判的依据，从而使这些问题得以解决。

3、通过立法规定准用性的道德规范，使其成为国家立法的有效补充。如在立法中肯定习惯或道德规范在法律实践中作为认定行为是否合法的标准。